צפייה בגרסה מלאה : מעלה משורה
שלום.
האם המעלה המדובר הוא לכיוון צפון או דרום?
תודה
לכוון דרום. מחלקו הצפוני לדרומי
דרום.
אבל שים לב, לאחרונה קראתי שהוא באזור שאסור לנוע בו בכלל. לא ביום ובטח שלא בלילה. תבדוק את זה.
Mor Gurevich
20-09-16, 19:42
מצפון לדרום. עובר בשטח אש פעיל מאוד ואסור בתנועה באמצע השבוע (אלא אם בתיאום מול צה"ל).
מעלה משורה איננו נמצא בשמורת טבע
sgill, רצות שמועות על זה, אבל לא מצאתי משהו כתוב, אתה מכיר משהו כזה?
כל הצירים שנמצאים מצפון לנחל הבשור ורכס בוקר מחוץ לשמורה...
לאחרונה נוספו שם שלטים של הרשות שאסור לנוע שם בכלל. לא זוכר אם זה שטח בשיקום או משהו אחר.
כל האזור של משורה, לזר והסביבה להבנתי.
מעניין.... איזה סמכות יש להם אם השטח לא שמורה ולא מיועד לכזה... ידוע שמנסים לספח כמה שיותר שטחים לשמורות טבע, עוד כמה שנים כבר לא יהיה איפה לטייל, בצפון כל אחד סוגר גדרות ושערים, בדרום שלטים וחוקים חדשים....
תודה לכולם.
מתוכנן מסלול לימי החג - ככה ששטחי האש לא פעילים.
נעדכן על מצב השבילים באיזור, אם זה ייצא לפועל
כל האיזור של מעלה בוקר, נמצא בתוך שמורת טבע מוכרזת !!
שמורת טבע מצוק הצינים.
שלום.
האם המעלה המדובר הוא לכיוון צפון או דרום?
תודה
זה לא באמת מעלה.
זו עלייה קצרה ומשובשת שבמקור הובילה לעמוד חשמל.
זהו נזכרתי, שמעתי את זה מ "ב קודקוד" שהגיב פה.
כל האזור נמצא בתוך שמורה (לטענתו) ומעלה משורה כמו גם מעלה לזר ואחרים לא נמצאים על שביל מסומן. כלומר גם אם בפועל יש שם שביל ברור, זה לא שביל מסומן ולכן, אם זאת באמת שמורה, אסור לנוע שם.
Mor Gurevich
20-09-16, 22:25
תודה לכולם.
מתוכנן מסלול לימי החג - ככה ששטחי האש לא פעילים.
נעדכן על מצב השבילים באיזור, אם זה ייצא לפועל
שטח האש הזה פעיל לעתים גם בחול המועד. חובה לבדוק כניסה מול צה"ל כדי לא לקחת סיכונים מיותרים...
זהו נזכרתי, שמעתי את זה מ "ב קודקוד" שהגיב פה.
כל האזור נמצא בתוך שמורה (לטענתו) ומעלה משורה כמו גם מעלה לזר ואחרים לא נמצאים על שביל מסומן. כלומר גם אם בפועל יש שם שביל ברור, זה לא שביל מסומן ולכן, אם זאת באמת שמורה, אסור לנוע שם.
מה זה לטענתו ?
אני לא סתם אומר.
"לטענתו" לא התכוונתי שאתה סתם אומר אלא ששמעתי את זה ממך.
למיטב זכרוני אתה גם בעל תפקיד באחת הרשויות ואם אתה אומר כנראה שאתה יודע.
לפי המפות לזר בשמורה, משורה לא בשמורה.
"לטענתו" לא התכוונתי שאתה סתם אומר אלא ששמעתי את זה ממך.
למיטב זכרוני אתה גם בעל תפקיד באחת הרשויות ואם אתה אומר כנראה שאתה יודע.
צודק...
boaz avrahami
21-09-16, 07:58
אני עם נדב ש לגמרי...
המקום המדובר מחוץ לשמורה.
השמורה מתחילה כמה קמ טובים דרומה משם...
גם השביל האדום שהולך מכיוון נחל זיתן לכיוון סכר בוקר הוא צפונית לשמורה למרות שמישהו צבע אותו באדום
כבר נוכחתי שזה שאיזה פקח שם שלטים עדיין לא מחייב שהוא לא חרג מסמכותו
לא מצאתי שום זכר שרכס בוקר שמורה מוכרזת למעט איי השמורה של החלמוניות.
יש לי מפה מעודכנת יחסית ( סוף 2015) וגם חיפשתי הכרזה מפורסמת...
ב׳ קודקוד- אשמח את תפרסם את ההכרזה שאתה מזכיר בנוסח הרישמי שלה כולל תיאור הגבולות והתוקף
boaz avrahami
21-09-16, 09:42
אגב, הסתכלתי עכשיו על לזר.
אמנם הוא בתוך שמורה אבל הוא על דרך שמסומנת במפה
אני לא רואה מניעה לנסוע על הדרך הזו
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160921/e10f37c5324f7ae0f47dae595ed24074.jpg
משורה לא בשמורה לפי הסמ״ש.
בועז,
אין שום קשר בין הימצאות סמ״ש להגדרת שמורה.
יש הרבה סמ״ש לנוחות מטיילים באזורים שאינם סמ״ש.
יש הרבה סמ״ש לנוחות מטיילים באזורים שאינם סמ״ש.
רק למען קריאות המשפט - צ"ל "באזורים שאינם שמורה".
boaz avrahami
21-09-16, 10:55
אני יודע דורון.
ציינתי את זה כי חלק מהמטילים חושבים שאם יש סמ״ש אז זו שמורה.
יש גם שחושבים שבתוך שמורה מותר למסוע רק על סמ״ש בעוד שמותר על כל דרך מסומנת במפה
מעלה משורה נמצא צפונית לגבול השמורה, התחומה על ידי נחל הבשור מצפון ומזרח ונחל משורה ממערב. המעלות האחרים שהוזכרו כאן בתוך שמורה, אבל על לא על שביל מסומן בצבע. לדעתי בחלק הזה של שמורת מצוק הצינים יש רק שביל אחד מסומן (ירוק).
ראו צילומי מסך מתוך הפרסום הרשמי של מדינת ישראל - govmap.gov.il.
110791
110792
לגבי מהו "שביל מסומן" שרק עליו מותר לסוע בתוך שטח שמורה. לויכוח האם הכוונה לסימון בצבע או לסימון כלשהו במפה או בשטח, יש זקן ארוך. הוא מתנהל בפורום הזה 15 שנה. למיטב הבנתי - וכיסי שהתרוקן ב600 שקלים בגין דו"ח כזה בדיוק לפני מספר שנים - אין יותר מקום לפרשנות. שביל מסומן = סימון בצבע, נקודה. במפות שונות יש סימוני שבילים שונים, בוודאי שלא כל מה שקיים בשטח תואם את כל המפות ולהיפך. אבל הסימון בצבע הוא אכן חד משמעי ואם לפני כמה שנים היה עוד אפשר להתווכח ולפרשן, זה כבר סגור וחתום.
נמרוד לא הבנתי מה כתבת, שביל שנימצא במפה ולא נימצא בשמורה אסור לנסוע עליו?
בשטח שמורת טבע רשמית, מותר לנוע רק על סימון שבילים צבעוני.
בשטח שמורת טבע רשמית, מותר לנוע רק על סימון שבילים צבעוני.
תיקון:
מותר לנסוע על סמ״ש ודרכים אחרות שצוין כי מותר.
יש כמה מקומות בהם יש ציור ג׳יפ קטן סגול שמציין דרך ללא סמ״ש שמותרת בתחומי שמורה.
boaz avrahami
21-09-16, 12:28
בשטח שמורת טבע רשמית, מותר לנוע רק על סימון שבילים צבעוני.
אתה יכול להצביע על סימוכין משפטיים לנושא הזה ?
בעז זו הכוונה במינוח 'שביל מסומן'. מסומן בצבע ולא מסומן במפה
Sent from my GT-I9500 using Tapatalk
אתה יכול להצביע על סימוכין משפטיים לנושא הזה ?
תיקרא את הנוסח העמום מאד של חוק רט״ג ותראה שהעמימות הזו אפשרה לרט״ג להגדיר בצורה רחבה (לדעתי רחבה מידי) מה הצעדים לשמירת הטבע.
לא רשום שום דבר על סמ״ש.
מה שכן, יש כאן זקן ארוך של התפלפלויות בנושא כולל ההתחמקויות של נציג רט״ג שהבליח וברח כשנשאל שאלות לגיטימיות שלא היו לו תשובות..
אני מכיר מה שנמרוד כתב, שמורת טבע רשמית התנועה רק על שביל מסומן בצבע, לפני כמה שנים באחד משבילי הדרום עצרנו כשיירה בצד הדרך תוך כדי ירידה מהציר עם 2 גלגלים, ו 2 אחרים נותרו על הציר(כ 6 רכבים וכולם בלי יוצא מהכלל ביצעו אותו דבר) כדי לא לחסום אותו לתנועה, חיכה לנו פקח בהמשך שצפה מלמעלה והבהיר טוב מאוד בלשון עדינה שעברנו על ה"חוק".
אף אחד לא ברח, מה לעשות שצריך גם לעבוד חוץ מהלהקליד כאן.
יש תקנה ברורה שאומרת שבשמורת טבע מוכרזת, מותר לנוע על שביל מסומן בצבע שחור/ירוק/אדום/כחול.
סמ"ש הוא שביל שמסומן בצבע, ולא כולל את שאר השבילים המסומנים בשחור דק.
בועז, אני מבין שאתה מנסה להתנגח , אבל זה מיותר.
לא נראה לי שכאשר שוטר תנועה תופס אותך נכנס באין כניסה, אתה מבקש ממנו "סימוכין לחוק".
אתר מוזמן להיכנס לאתר של רשות הטבע והגנים, ולקרוא שם את הנהלים והתקנות..
אחלה יום לכם.
אמ-אימא של ברח.
זה היה אמור להיות שרשור דיאלוג מתמשך.
אף אחד לא מצפה שהוא ייתן תשובה ברגע.
אבל הוא בעצמו אמר שיילך לברר ומאז לא חזר.
הוא הדובר.. זו העבודה שלו..וכאן זה קהילת יעד מובהקת להידברות..
זה אם נשים בצד תשובות לא נכונות בהגדרה החוקית שתיקנו אותו כאן.
ואגב, התקנות הן פרשנות של רט״ג, להבדיל מחוקי תנועה שאתה נבחן עליהם לקבלת רשיון לרכב ויש תמרור.
שאגב לרט״ג אין סמכות תמרור לדרכים ורכב עד כמה שנבדק על ידי חברים כאן באתר, ואתה מוזמן להציג מידע אחר.
השמשוני יחיעם
21-09-16, 14:29
אף אחד לא ברח, מה לעשות שצריך גם לעבוד חוץ מהלהקליד כאן.
יש תקנה ברורה שאומרת שבשמורת טבע מוכרזת, מותר לנוע על שביל מסומן בצבע שחור/ירוק/אדום/כחול.
סמ"ש הוא שביל שמסומן בצבע, ולא כולל את שאר השבילים המסומנים בשחור דק.
בועז, אני מבין שאתה מנסה להתנגח , אבל זה מיותר.
לא נראה לי שכאשר שוטר תנועה תופס אותך נכנס באין כניסה, אתה מבקש ממנו "סימוכין לחוק".
אתר מוזמן להיכנס לאתר של רשות הטבע והגנים, ולקרוא שם את הנהלים והתקנות..
אחלה יום לכם.
סליחה על ההתפרצות ,,,אפשר לקבל קישור לתקנה האמורה ?????
נמרוד, בקשר לנסיעה בשמורה על סימון צבעוני בלבד, אתה צודק, כמובן בתוספת התיקון של דורון.
מה ש "ב-קודקוד טוען , ואם הוא טוען כנראה שהוא יודע, זה שהשטח נמצא בשמורה, השביל לא צבעוני ולכן אסור לנוע עליו בכלל.
תתעלמו רגע מה-17 הודעות שלו בפורום, מהכרות שלי אותו, הוא ג'פאי מאוד וותיק וכיום נושא משרה כזו שהוא חייב לדעת את מעמד השטח הנידון.
אני דווקא הייתי רוצה להעלות נושא אחר שקשור לשרשור.
נניח שגבולות שמורה ושמורות מוכרזות מופיעות בצורה שונה במפות סימון השבילים של הרשט"ג, (מה גם שלא מצפים מאיתנו כל פעם שיוצאת מהדורה חדשה לקנות שוב את כל המפות), לעומת איך שהן מופיעות במפות בפרסום הממשלתי ב - maps.gov.il
מנסיוני, המפות הממשלתיות הרבה יותר מתירניות ומסומן שם הרבה פחות שטח שמורות. היה ונגיע עם הרשט"ג לבית משפט, האם לא הגיוני שהשופט יפסוק לטובת מה שמופיע באתר הממשלתי online שאמור להיות הכי מעודכן? האם לא הגיוני שהאדם הסביר יסתכל שם ולא באוסף מפות של הרשט"ג? הרי לא הגיוני שלפני כל טיול יקנה אדם מפה חדשה שגם היא לא תמיד מהדורה אחרונה.
ב-קודקוד, אשמח גם להתייחסותך לעניין.
תודה
boaz avrahami
21-09-16, 14:55
חברים, סימון שבילים צבעוני הוא חסר תוקף . בשום תקנה אין לצבעים אחיזה!
מי שמחליט על הסימון אין לו מעמד בחוק.
מי שמדפיס את המפות הוא חברה להגנת הטבע שאין לה שום מעמד שילטוני.
אני מכבד את הכללים אבל אם בטעות אתפס אם המכנסיים למטה לא אתן להם לחדור.
ומכל הנציגים שטוענים אחרת אנא הציגו אסמכתאות.
השמשוני יחיעם
21-09-16, 15:10
110793110794110795110793110794110795
טוב יאללה נמאס לי ,,,,
אני נחשב (ולא תמיד בצדק) לאזרח שומר חוק ,,ולכן רכשתי את המפות הרשמיות של הגוף הממשלתי שנקרא רשות הטבע והגנים !
המפות הרשמיות מפורטות מאוד הן בהקשר של גבולות שמורות הטבע ( מפות ההכרזה הרשמיות הן בקנ״מ הזה)
כפי שאתם יכולים לראות במקרא ,, ישנן דרכים שמסומנות בפירוש כאסורות בנסיעה ( הג'יפ עם ה X ) .
אין לי כל כוונה לרכוש מפות אשר גופים פרטיים מדפיסים כמקור מסחרי !
ולכן ....,,,,,,
אל תבלבלו לי את המוח עם תאוריות שונות ומשונות ....תראו לי כתוב שחור על גבי לבן משהו שאומר אחרת ! ( ולאחר מחקר ארוך ...אין שום דבר כתוב בנושא)
שנה טובה ....ותסעו רק על שבילים המסומנים במפה !!
אף אחד לא ברח, מה לעשות שצריך גם לעבוד חוץ מהלהקליד כאן.
אמ-אימא של ברח.
אני מניח שהוא חשב שהתכוונת אליו.
אתה התכוונת לאותו בכיר ברשות שהגיע לפני שנה שנתיים לכאן, נפתח שרשור מעניין אבל הוא באמת נטש / ברח ...
http://www.parks.org.il/ConservationAndheritage/LawAndEnforcement/Pages/AllRegulationsPage.aspx
תפתחו את קובץ pdf הראשון, "חוק גנים לאומיים, שמורת טבע"
ותקראו בעיון.
אין שום איזכור לגבי כל הנאמר לעיל.
השמשוני יחיעם
21-09-16, 15:27
להלן חלק מהתקנות :
5. לא יכניס אדם לתחום השמורה רכב, כמשמעותו בפקודת התעבורה, ולא יחנה אדם רכב, אלא בדרכים ובמגרשי החניה שסומנו לשם כך על ידי הרשות.
תראו לי מקום או דרך שסומנה על ידי הרש״ג ( למעט חניוני לילה) ??????-ואל תגידו לי הועדה לסימון שבילים ! אין לסימון שלהם כל מעמד חוקי ,,,,זהו סימון התמצאות למטיילים בלבד.
11. לא יקים אדם אוהלים או מיתקני חניה אחרים בתחום השמורה ולא ישהה בו לשם הכנת ארוחות, אלא במקומות שיועדו לשם כך ושסומנו בסימנים על ידי הרשות.
היכן בכל הדרום הגדול מסומן מקום שאפשר לעצור לאכול צהריים ,,,,,,חחחחחח עבריינים כולם כאן
ולסיום ,,, אולי מישהו יכול להפנות אותי לסעיף בחוק או בתקנות שמגדיר מהו סימון שבילים וכיצד מסמנים ????
מאחר ואני פנסיונר ,,,,מעכשיו הרשת״ג הם התחביב שלי ...
שנה טובה
בפעם ההיא שנתפסתי על דרך לא מסומנת שכזאת - התדיינתי עם הפקח, בנעימות, על כוס קפה, וכל הטיעונים שעלו ועולים פה, כולל חוקיות המפות, לא עשו עליו שום רושם. האמת שגם עלי הם לא עושים רושם...:rolleyes: הרט"ג אמצה את מפות הסמ"ש כמפות הקובעות ויותר מזה, יש סימונים פיזיים בשטח הן של שבילים והן של חניונים אז בכלל אני לא מבין על מה הויכוח.
אני מודה שאני טיפוס מעשי ללא חוט שדרה אידיאולוגי, וגם לא פנסיונר. וגם לא תימני, לא שזה קשור למשהו :)
לכן ניסוח החוק שאני מכבד הוא "...לא יתפס אדם נוהג שלא על דרך מסומנת...".
נמרוד, בקשר לנסיעה בשמורה על סימון צבעוני בלבד, אתה צודק, כמובן בתוספת התיקון של דורון.
מה ש "ב-קודקוד טוען , ואם הוא טוען כנראה שהוא יודע, זה שהשטח נמצא בשמורה, השביל לא צבעוני ולכן אסור לנוע עליו בכלל.
תתעלמו רגע מה-17 הודעות שלו בפורום, מהכרות שלי אותו, הוא ג'פאי מאוד וותיק וכיום נושא משרה כזו שהוא חייב לדעת את מעמד השטח הנידון.
נשאלת השאלה האם כולם מדברים על אותו המעלה. מצורף צילום מסך של מה שאני מכיר כ"מעלה משורה" - האם כולם מיושרים על השם ועל המקום?
110796
נמרוד לניסוח "דרך מסומנת.." יש כל מיני פרשנויות כמו שאני רואה את זה, דרך מסומנת יכולה להיות גם דרך ברורה שנמצאת בשטח ובמפה במקביל, אין קשר לצבעים ושאר ירקות, לא כל הצירים בארץ צבועים בצבעים, וליהפך, לא כל ציר שמסומן וצבוע נימצא במפה.
מן הסתם אני נמנע כמה שיותר ומשתדל לנסוע רק ציר מסומן וצבוע, את הכסף שאני חוסך במקום הקנסות אני משקיע בג׳יפ. :cool:
- - - Updated - - -
חיובי, זה המעלה.
נמרוד,
לצערי, כנראה שאתה צודק, מהרגע שהסמכות לסמן היא של הרשות, זכותה לתת למישהו אחר לסמן עבורה, ו\או להחליט שהיא "מאמצת" סימון של גוף אחר.
אבל אני חושב שהערה של יחיעם לגבי המיקום של החניונים והמרחקים מאוד נכונה (45#), מי שלא רוצה לנהל מבצע צבאי, מוקדם או מאוחר, יאלץ לעשות הפסקה לא במקום חניה מוכרז.
גם לי, כמו לנדב, היה מקרה שעצרנו בצד הדרך, וזה הגיע לאימות עם פקח.
בעצם, חוץ מחניונים מוכרזים, אי אפשר לעשות הפסקה בצל.......
זו תקנה מטופשת, שאני לא בטוח שתחזיק מים בבית משפט.
אני מניח שהוא חשב שהתכוונת אליו.
אתה התכוונת לאותו בכיר ברשות שהגיע לפני שנה שנתיים לכאן, נפתח שרשור מעניין אבל הוא באמת נטש / ברח ...
התייחסתי לדיון ישן עם זקן..
איך הוא משייך את זה לעצמו, לא ברור לי, אבל הכוונה בהחלט לדיון הישן.
משום מה אני לא מצליח לצטט.
זיו-זאת אפילו לא היתה הפסקה, היתה עצירה בגלל תקלה באחד הכלים שנמשכה חצי שעה בערך ותוך כדי בנוהל הזה שכולם מכירים מוציאים כיסאות ופק"ל קפה במקסימום.
וכן, לאורך הצירים תמיד עוצרים, תמיד כשיש איזה צל קטן של עץ או מצוק יושבים לשתות קפה, זאת המהות של טיול, ולא מרתון נסיעה מחניון כזה לחניון אחר.
לשמחתי עד היום רק שמעתי על אירועים כאלו, וספציפית לפקח אחד ידוע לשמצה.
לא הציקו לנו על חניוני יום שהיו בשיקול דעת.
כלומר, רכב חונה צמוד ובמקביל לציר (לא ניצב), ופריסה במקום הגיוני.
גם כשזה היה חתיכת מאהל (צילייה של 8x6).
פקחים הגיעו, הציעו את השקיות זבל המעולות שלהם, לפעמים נשארו לקפה וזהו.
אוי, כמה שהדיון הזה מוציא את המיץ.
עוד הוכחה לכך שהרט"ג = "רשות הטבע והגנים" (ולא רשטג/רשתג/חל"ט/ או כל טעות אחרת), עושה כל טעות אפשרית תחת התחום שנקרא הקשר עם הציבור.
לשמחתי, נשארו עוד לא מעט פניני טבע מבודדות ומיוחדות גם מחוץ לאותם פוליגונים ירוקים המסמנים את גבולות השמורות.
בטיולים הארוכים שלי בדרום, הפוליגונים הללו הפכו להיות "מחוץ לתחום" מבחינתי.
כן, הרט"ג הצליחו במשימתם מולי והם הבריחו אותי מהשמורות. אבל אולי אני אפילו הרווחתי מזה (לא פוגש פקחים, לא פוגש מטיילים, ועושה פחות או יותר מה שאני רוצה, בתחום הסביר).
חבל, ממש חבל. הם הצליחו לאבד את אמון הציבור וזה רק הולך ומחמיר.
רט"ג- תתעוררו! אתם עושים לעצמכם נזק בלתי הפיך!!!
ולעניינינו-
"סיפוח" שטחים זה טריק ידוע שהרט"ג משתמשים בו, ולאחרונה אני רואה את זה יותר ויותר.
שטחים שמופיעים במפות במעמד- "שמורה מוצעת" מקבלים יחס של "שמורה מוכרזת" דה-פקטו בשטח.
זה בא לידי ביטוי בחסימות ושערים (ראו מה קורה במורד נחל יבנאל).
זה בא לידי ביטוי בשלטים (ראו, ככל הנראה, את נושא הדיון הזה)
זה בא לידי ביטוי בגישת גופים ממשלתיים אחרים לשטח המטוייל (אישור טיול של משרד החינוך- לעיתים המערכות רואות בשטחים כשמורות למרות שהם בפועל עדיין לא מוכרזות, ואחרי אישור רשמי של הרט"ג שהשטח לא שמורה, מקבלים את האישורים הרצויים).
ולכל הדוגמאות לעיל קיבלתי גם אסמכתאות מאנשי רט"ג עצמם שבדקו והודו שהסטטוס עדיין לא הפך למוכרז מה שעדיין לא נותן להם סמכויות אכיפה בשטח.
שוב, חבל!
הגוף הזה איבד את הצפון לחלוטין.
והכי מבאס, שאנשים טובים עדיין עושים שם עבודה של חרוצים.
[QUOTE=ב' קודקוד;715921]אף אחד לא ברח, מה לעשות שצריך גם לעבוד חוץ מהלהקליד כאן.
יש תקנה ברורה שאומרת שבשמורת טבע מוכרזת, מותר לנוע על שביל מסומן בצבע שחור/ירוק/אדום/כחול.
* לא כולל בדוויים
boaz avrahami
22-09-16, 07:16
חברים, לדעתי ציבור הגולשים באתר לא מחפש לריב עם הרשויות או לצאת לבדוק את הגבולות אבל כשהצד השני חורג מסמכות וכרשות שילטונים מנכס לעצמו סמכויות וכח שלא הקנו לו, חשוב שנדע איפה עובר הגבול באמת או אפילו היכן עובר התחום האפור ובמידה והתנהגתם בשיקול דעת וטיפסו עליכם אז שתדעו אם רכבו עליכם בצדק או לא.
אני מתכוון להמשיך עם הפקחים בשלום כל זמן שגם הם מתנהלים בהגיון.
ומי שרוצה למסוע בר בשטח שיצא לטייל בשומרון.
אין פקחים ואפשר ישר לירות במי שלא נראה לך בשטח [emoji33]
רק בשביל להבין שהבנתי ... מותר לנסוע בשטח עכשיו רק איפה שיש סימני צבע ?
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לא הבנת..
אנא פרשן למי שלא היה בעניינים כמה שנים. איפה מותר לגמרי .. איפה מותר אם הפקח לא רואה ?
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לכל הדיון הזה לא נכנס נציג(רישמי או לא) של הרט"ג?אם אינני טועה חבר בפורום הזה(אורי?)
הוא פקח.אולי יוכל להאיר עיננו בנושא?או להעביר דיון זה לידיעת הממונים כדי שיגיבו.
לעניננו,מכל הדיון וקריאת התגובות של יחיעם,אני מגיע למסקנה שה"חוק"עליו אנו דנים הוא
בבחינת תורה שבע"פ והיא עוברת מדור לדור ברשת.
צריך לראות אם יש איזה תקדים משפטי שחייב או זיכה אדם בגין נסיעה על שביל לא מסומן בצבע
בתחום שמורה.
boaz avrahami
22-09-16, 08:53
חשוב לזכור שיש טריק משפטי שנותן אפשרות נוספת למניעת תקדימים והיא למשוך את התביעה לפני הכרעה
אל תתנו ליחיעם לבלבל אתכם. זה פשוט יותר ממה שנדמה.
השטח הפתוח במדינת ישראל מתחלק לשני סוגי שטח - שמורת טבע מוכרזת, ושאינו שמורת טבע מוכרזת. יש פרסום רשמי של המדינה Govmap.gov.il. אכן ישנם אי התאמות בינו לבין מפות טיולים, במיוחד היום שכבר יש כמה ורסיות שונות של מפות ולא אחת כמו פעם. יודעים מה? לכו על המחמיר.
בשטח שהוא שמורה מוכרזת, התנועה מותרת בשבילים מסומנים בצבע בלבד (תנועה רכובה ו/או רגלית בהתאם להגדרת השביל). התנועה בלילה אסורה, והשהייה בלילה מותרת רק בחניוני לילה מוגדרים ומסומנים בשטח. השהייה ביום לצידי השביל כל עוד היא מבוצעת בצורה סבירה, כשהרכבים חונים בקרבת הדרך ולא בר בשטח, מקובלת.
אם נתפסתם על ידי פקח בתנועה שלא על שביל מסומן, או בלילה שלא בחניון לילה רשמי - תקבלו או לא תקבלו דו"ח בהתאם לשיקול דעתו של הפקח.
בשטח שאינו שמורת טבע מוכרזת, אין לפקח סמכות לעצור אותכם על תנועה או שהייה בכל מקום שהוא. יש לו סמכויות בנושאים מסוימים אחרים כמו ציד ופגיעה במינים מוגנים שאני חושב שאין כאן בפורום מחלוקת כלשהי לגבי חשיבותם.
זהו, עד כדי כך פשוט.
ואם נחזור לנושא הספציפי של הדיון הזה - מעלה משורה, נ.צ. מאד מסויים אי שם בנגב. הוא אינו בתוך שמורה, התנועה בו מותרת בצורה חופשית.
אם מישהו טוען שהמצב אינו כזה, ויש שילוט או חסימה בשטח - אנא בסס טענתך באופן ישיר מנסיון אישי, רצוי בעזרת צילום.
האם זה למשל איסור לא חוקי ?
דוגמא קלאסית לשילוט מועיל ונכון. השלט נמצא בפיצול שבילים, ומזהיר אותך לא לפנות לשביל שהולך צפונה (עמק חרוז) . פחות מקילומטר בהמשך השביל צפונה אתה חוצה את גבול שמורת הר הנגב. אם השלט לא היה בצומת, אלא בדיוק בגבול השמורה, היית קורא כאן תלונה, למה לא שמו את השלט בצומת והכריחו אותי לחזור קילומטר אחורה?
אז דוגמה למה ?
האיסור הוא עבור נקודה מרוחקת .. כלומר אני יכול לנסוע עוד ק"מ אבל מעוד ק"מ אני אעבור על החוק ..
זה בסדר.
לא הכי ברור .. אבל בסדר.
אני אם הייתי נתקל בשלט הזה, רואה במפה שאני לא בשמורה ומחליט שזה שלט לא חוקי ...
השלט הוא עבור אלו שנוסעים לא עם מפה, ולא יודעים בדיוק מה גבול השמורה, או איפה הם בכלל, ומונע מהם לעלות על דרך שהיא לצורך העניין ללא מוצא.
אם אתה מסתובב עם מפה ויודע בדיוק איפה אתה, השלט לא בשבילך. אתה יכול להמשיך עוד 856 מטר צפונה, ולפרוס חניון לילה למרגלות נ.ג. 514 למשל, בתוך הנחל, בר בשטח, לפתוח מסיבת קריוקי עם בר אקטיבי. אם יעבור שם פקח במקרה הוא יעצור ויבדוק מה מקור הרעש והלייזרים בשמיים, אבל ברגע שתראה לו מפה ותדקור לו עם עט את המיקום המדויק שלך, הוא יכנס חזרה לטנדר הירוק ויסע. בוודאות.
השלט הוא עבור אלו שנוסעים לא עם מפה, ולא יודעים בדיוק מה גבול השמורה, או איפה הם בכלל, ומונע מהם לעלות על דרך שהיא לצורך העניין ללא מוצא.
אם אתה מסתובב עם מפה ויודע בדיוק איפה אתה, השלט לא בשבילך. אתה יכול להמשיך עוד 856 מטר צפונה, ולפרוס חניון לילה למרגלות נ.ג. 514 למשל, בתוך הנחל, בר בשטח, לפתוח מסיבת קריוקי עם בר אקטיבי. אם יעבור שם פקח במקרה הוא יעצור ויבדוק מה מקור הרעש והלייזרים בשמיים, אבל ברגע שתראה לו מפה ותדקור לו עם עט את המיקום המדויק שלך, הוא יכנס חזרה לטנדר הירוק ויסע. בוודאות.
מעולה.
תודה על הבאור.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
האם זה למשל איסור לא חוקי ?
דוגמא מעולה לעיוולת.
לא לשילוט אלא לאיסור.
זה ציר פעיל מאד מבחינת הצבא.
כששאלתי גורם רשמי ברשות למה אוסרים כניסה אליו קיבלתי תשובה שהצבא לא רוצה שם מטיילים עקב נפלים.
שאלתי שוב, אם זו בעיה של הצבא, למה ומי שם את הרשות לאכוף בעיות צבאיות?
כאן כבר לא הייתה תשובה.
מה שמביא אותך להבין (שוב) שמבחינת חלק המפקחים מטיילים הם מטרד לטבע.
זה לא מנע מהם לאשר לקבוצות מאורגנות לעבור בציר כשנוח להם מסיבותיהם.
אדאג להציף את השרשור הנ"ל למעלה, מקווה שתקבלו מענה.
אם כי ארצה להתייחס לאמרה אחת שאיננה נכונה לחלוטין, מטעה ועלולה לגרום לעוגמת נפש למטייל או לפקח, אם לאחד ביום עבודה שיגרתי ולשני ביום חופשה\טיול.
בשטח שאינו שמורת טבע מוכרזת, אין לפקח סמכות לעצור אותכם על תנועה או שהייה בכל מקום שהוא. יש לו סמכויות בנושאים מסוימים אחרים כמו ציד ופגיעה במינים מוגנים שאני חושב שאין כאן בפורום מחלוקת כלשהי לגבי חשיבותם.
זה פשוט לא נכון.
מטרות הרשות (כתוב גם שחור על הלבן בספר החוקים והתקנות).
הכרזת שטחים נוספים כשמורות וגנים, שמירת מגוון המינים ושמירת הנוף והמורשת.
כלומר למי שזה לא ברור, אנחנו לא עובדים רק בשטחים מוכרזים ומקדמים יום ולילה שמירה על שטחים נוספים (לא נכנס עכשיו לטענות שעלו פה, רק מציין עובדה ודגמאות)
אתן דוגמאות מאיזורי -
שמורת נחל שילה איננה שמורה מוצעת וגם לא מוכרזת. הינה בשלב אמצע, שמורה מאושרת.
לא תראו שם שלטים של רט"ג עם זאת כשגוף כזה או אחר יפגע ביעוד של השטח, כמו שפיכה של פסולת ינקטו נגדו צעדי אכיפה ע"פ חוק גנים לאומיים ושמורות טבע, גם אם הוא לא מוכרז.
כשפורצת שריפה בשטח ערכי שכזה , שוב גם אם אינו מוכרז, רט"ג יגיעו לכבות את השריפה כנראה גם ללא עזרת כב"א.
וכשמטייל ירד משביל (מסומן או לא) גם אם זו איננה שמורה מוכרזת ולצורך העניין גם אם לא היתה מאושרת או מוצעת.
!יש לפקח סמכות מלאה לעכב, עפ חוק להגנת חיית הבר (ולא לפי חוק גנים לאומיים ושמורות טבע, ולא זה לא חייב להיות צייד, רק מטייל תמים שמחפש אתגר נוסף על זה שהשביל מציע)
החשד בגינו העיכוב, פגיעה בערך טבע מוגן, וקל להסביר זאת לשופט אם נגיע לשם, אתה בשטח טיבעי יורד משביל ומתחיל ברמיסה בגלגלי הגיפ, החוק לא מתייחס לשרידות או להתאוששות של השטח מפני הרמיסה, לכל המתחכמים)
חובתך כאזרח היא להזדהות ולהתעכב עד ל-3שעות או מיצוי הפעולה של הפקח. אם ייתנגד והתעכב לפקח יש סמכות מעצר (מיותר להגיע לידי כך)
ייתכן ולא ימצא בעל חיים / צמח (חוק להגנת חיית הבר כולל צומח ובעח כאחד) מוגן שנפגע כתוצאה מהירידה ואז ישחרר אותך לדרכך ויחזיר אותך לשביל (סביר להניח שלא עם חיוך).
במידה וכן זה יכול להסתיים בקנס או אף בתיק לבית משפט.
נ.ב לא נכנס לנושא של שטח אש או לא, מול צה"ל יש התנהלות שונה באופן ברור לטעמי .. אם זה מוצא חן בעיניי האזרחים/הגופים הירוקים/הפקחים וכו'. זה איננו תירוץ , זו עובדה קיימת, צה"ל עושה עבודה הכרחית (שגם בא אנחנו מתערבים ברמות שונות) בעוד המטייל הרגיל ביום נופש.
סמכות הפקחים הינה על שני חוקים, חוק גנים לאומיים ושמורות טבע וחוק להגנת חיית הבר.
זה לא נכון לכתוב אם אתה לא בשמורה לפקח אין סמכויות.
והסמכויות הללו לעיתים מגיעות לשווקים, חנויות ואף בתים של אנשים.
יש עוד רשימה של חוקים שאנו מוסמכים עליהם, חוק הניקיון , חוק אסור נסיעה בחוף הים ועוד.. אנו מפעילים אותם בשיקול דעת.
אם ניגש אליך פקח, עצור אל תברח זה לא יוביל למשהו חיובי.
אם נעשה לך עוול, אל תקלל, תאיים וכו' פשוט רשום את הפרטים המזהים ופרטי האירוע ותעביר תלונה לממונה.
אנו עובדי ציבור ונתונים לביקורת מתמדת למרות מה שהרוב חושב.
שוב, אינני דובר הרשות רק רוצה שדברים יהיו ברורים ולהגביר מעט את המודעות.
המטרות שלנו הרטג ושל המטייל הממוצע אינן זהות זה ברור אך המשאב משותף ואתם כמטיילים רוצים שהמשאב הזה יישמר לילדכם ולדורות הבאים, נסו לזכור זאת מעבר להנאה הרגעית של אותו מסלול טיול שכנראה סגור.
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
דורון, ראוי שתסייג את המידע שאתה מביא כ"למיטב ידיעתי, ונכון לשיחה שקיימתי עם פקח לפני X שנים". זה כולל תדירות התנועה הצבאית והטיולים הרגליים באזור.
בכל מקרה, אין מחלוקת - שמורה מוכרזת, ציר לא מסומן בצבע, מסומן במפות סמנ"ש עם סימון של אין כניסה מזה שנים רבות, ויש שלטים בשטח בשני הצדדים שאומרים שאין כניסה. מה עוד אתה רוצה?
עוד דוגמא לאכיפה שלא בשמורה ולא מול גיפאי או צייד.
צפרים, חובבי טבע מושבעים, אנשי שטח וותיקים ומודעים, לעיתים מתקרבים לקינון זה או אחר כדי להשיג את הצילום המושלם..
נתקלין בפקח, מקבלים קנס או מורחקים מהאיזור.
שוב .. חובב טבע.. אדם נאור.. שם את רצונותיו מעל רווחת בעח כזה או אחר - נאכף!, ושוב לא בשמורת טבע ושוב רט"ג מצטיירת כאיש הרע מול האדם הקטן. זה עדייו במסגרת החוק.
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
אורי תודה על ההבהרה. זו הייתה כוונתי. מחוץ לשטח השמורה ניתן לנסוע ולשהות מעבר לשבילים ולחניונים המסומנים, את זה פקח לא ימנע בעיקרון, אבל הוא כן ימנע פגיעה בערכי טבע - זה תפקידו. על כך, כאמור, אני בטוח שאין מחלוקת פה באתר.
תתפלא , אחרת איך נפתחים שבילים חדשים?!
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
כוחות הטבע...
והשאלה הפילוסופית - האם האדם (כולל ג'יפו) הוא חלק מהטבע, או לא.
אורי, אם אתה כבר פה...
מה לגבי אי ההתאמות בין המפות של הרט"ג למפות המקוונות ברשת של maps.gov.il ?
כמו שכתבתי קודם, המפות באתר הממשלתי מתירניות יותר ומסומנים בהם פחות שטחי שמורה.
boaz avrahami
22-09-16, 11:14
לא רוצה ולא חושב שזה נכון להמשיך את ההתפלמסות הזו אבל פקח שישתמש בסמכותו בצורה לא נכונה יכול למצוא את עצמו כנתבע...
הכי חשוב זה שכל ישר מכל הצדדים ושכולם ינהגו בסבלנות ותבונה.
בסופו של דבר כולנו חובבי שטח ורוצים להנות ולא לריב
על הדרך ..
מעיון במפה של שמורות הטבע באתר של http://govmap.gov.il/
מה אתם מסמנים ? "שמורת טבע" ?
כי זה מראה לי שטחים ממש מועטים וקטנים ביחס למפת סמנ"ש רגילה .. ואני מניח שההבדל הוא שמורות טבע בהתהוות ... שעליו דובר פה ?
( פעם ראשונה שלי שאני מסתכל שם .. )
תודה.
תודה על התשובה המפורטת, כאלו תשובות נוסחות הרגשה של רצון ושיתוף.
הלוואי שהשרשור באמת יצוף ויתקבל פה יחס כזה גם באופן יותר רשמי.
...
המטרות שלנו הרטג ושל המטייל הממוצע אינן זהות זה ברור אך המשאב משותף ואתם כמטיילים רוצים שהמשאב הזה יישמר לילדכם ולדורות הבאים, נסו לזכור זאת מעבר להנאה הרגעית של אותו מסלול טיול שכנראה סגור.
...
עם זאת, אני לגמרי לא מסכים עם החלק השני בציטוט. אני מתרשם שרוב אם לא כל המגיבים בשרשור הזה הם לא מאלה שפורצים דרכים חדשות, בטח לא בשמורות. הרוב אנשים שמעניין אותם טבע מעבר לאתגר המוטורי.
התחושה (לפחות שלי) היא שמדיניות הרשות הנוכחית לא שומרת על המשאב לילדנו ולדורות הבאים. אלא דואגת שבכל דור יוכלו פחות להנות ממנו.
ההרגשה היא שהרשות משתדלת לפתוח את הטבע רק במקומות שהיא מרוויחה ממנו. גם שם בונים בריכות שכשוך בכניסה ומשתדלים לעודד את הציבור להישאר על יד הקופות.
ישנם אזורים שלמים שלאדם מהישוב פשוט אין דרך לטייל בהם. אזורים רבים בהם שיתוף הפעולה בין שומרי הטבע לסמכות הסטטוטורית מכריח את המטייל להוציא הרבה כסף כדי להצליח להגיע לטבע בכלל. כל שכן ללון בו.
בגלל מחסור בהסברה, הדברות ולעתים באופן מוצהר חוסר רצון לתת שירות לאזרח, נוצר ריחוק שגורם לפחות הבנה ורצון לשיתוף פעולה גם מהצד השני.
אם נשר חי על מצוק ואני לא רואה אותו, הוא באמת חי שם?
אם כל גדות הנחלים נקיות ויפות אבל אני לא רואה אותן, הן באמת יפות?
למה כל כך מסובך לתת לפחות הגדרה ברורה איפה אסור ואיפה מותר?
על הדרך ..
מעיון במפה של שמורות הטבע באתר של http://govmap.gov.il/
מה אתם מסמנים ? "שמורת טבע" ?
כי זה מראה לי שטחים ממש מועטים וקטנים ביחס למפת סמנ"ש רגילה .. ואני מניח שההבדל הוא שמורות טבע בהתהוות ... שעליו דובר פה ?
( פעם ראשונה שלי שאני מסתכל שם .. )
תודה.
אכן, ההבדל הוא שמורות טבע בשלבים שונים שעד הרמה של מוכרזת.
אני אישית מתייחס לגבולות המסומנים במפה שאני מנווט איתה בפועל - מפת סמנ"ש על נווטן עם עמוד ענן. כי כשאני מטייל אני מטייל, לא בוחן גבולות משפטיים.
ואם אני, או אתה, רוצה לטייל בשביל שלא מסומן בשמורה שהיא כן או לא מוכרזת... אז כל מקרה לגופו וכל ג'יפאי צריך להיות אחראי למעשיו, כולל לקנס במידה ויתפס.
אל תשכחו את המהות של שמורת הטבע.
בשטח שהוא שמורת טבע מוכרזת לא יבנו עיר חדשה, לא בסיס צבאי, לא שדה תעופה, לא מסילת רכבת, לא כביש מהיר, לא מכון טיהור שפכים, לא מסוף גז, לא אזור תעשייה, לא מטמנת זבל. הוא לא יפותח, לא יכוסה לא בשדות חקלאיים ולא בשמלת בטון ומלט. לפחות לא בקלות. זו החשיבות האמיתית וארוכת הטווח של שמורת הטבע במדינה הקטנה והצפופה שלנו.
אכן, ההבדל הוא שמורות טבע בשלבים שונים שעד הרמה של מוכרזת.
אני אישית מתייחס לגבולות המסומנים במפה שאני מנווט איתה בפועל - מפת סמנ"ש על נווטן עם עמוד ענן. כי כשאני מטייל אני מטייל, לא בוחן גבולות משפטיים.
ואם אני, או אתה, רוצה לטייל בשביל שלא מסומן בשמורה שהיא כן או לא מוכרזת... אז כל מקרה לגופו וכל ג'יפאי צריך להיות אחראי למעשיו, כולל לקנס במידה ויתפס.
כן .. תודה.
אני בהחלט לא מחפש לריב עם אף פקח .. כבר חוויתי את העונג הצרוף הזה פעם.
תודה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
דורון, ראוי שתסייג את המידע שאתה מביא כ"למיטב ידיעתי, ונכון לשיחה שקיימתי עם פקח לפני X שנים". זה כולל תדירות התנועה הצבאית והטיולים הרגליים באזור.
לגבי ציר חרוז,
השימוש הצבאי בציר בעינו.
בגלל שאני חננה מצוי שחורק שיניים ועושה בשמורה רק מה שמותר, לא הייתי שם כמטייל שנים רבות.
וכמו שציינתי, אני מסכים ששילוט כזה בצומת הנ״ל מתריע בפניך וחוסך לך כמטייל את הנסיעה המיותרת למקום בעייתי/אסור.
אורי,
אתה לא יכול לעכב אזרח בלי עילה, גם שוטר במשרה מלאה לא ממהר להפעיל עיכוב בלי סיבה טובה.
עיכוב נועד לבירור פרטים לגבי חשד סביר ולא כאמצעי ענישה/נזיפה באף אחד.
תתפלא , אחרת איך נפתחים שבילים חדשים?!
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
אם הייתם משקיעים חלק מהמאמץ בלפתוח צירים חדשים, או תיקוף ואישור צרים קיימים זה היה מאד מסייע ומונע תופעה שמצביעה לך ברגליים על מה שאתם לא מבצעים.
צירים מבטאים צורך.
ותפקיד לחלוטין ירידה פסולה מצירים כדי לטחון גבעה או משהו נקודתי, מציר שמוביל בין אזורים שונים.
במקום רק לסגור, תנסו גישה מעט, רק מעט שונה.
ע״ע סגירת ציר מעלה שגיא שגורם לתא שטח ענק להיות סגור ויוצר מחסום תנועה למטיילים מצפון לדרום בהיעדר כל ציר אחר בתא השטח.
מי ששומר על הציר הקטן הזה סגור, השיג מטרה של הרחקת מטיילים מכלל האזור, לא רק מהציר עצמו, שכרגיל במידבר, יש מי שמשתמשים בו ובפועל רק מטיילים נורמטיביים סובלים מהסגירה המתמשכת.
boaz avrahami
22-09-16, 15:33
אתה נוגע בנקודת הליבה של הגדרת מטרות הרשות והאם היא משרתת את הציבור או מנותקת ממנו ורואה רק את הטבע ומתעלמת מהציבור.
כתבו יפה לפני שאין טעם ביופי אם הוא לא נגיש
ובשורה התחתונה - מעלה משורה - מותר או לא?
מוני אורבך
22-09-16, 15:56
דורון ובועז אני לא מסכים עם הגישה שלכם.
אם אף אדם לא יכול לראות את הטבע זה אומר שהטבע לא רלוונטי ולא קיים ??
הטבע הוא שם בזכות עצמו ואנחנו לא מוסיפים או מורידים מערכו, הטבע לא בא לשרת אותנו.
אל תהיו בהלך המחשבה של הדורות שקדמו לנו שהטבע צריך לשרת אותנו ולכן "אסור לעצור את גלגלי הקידמה"
מה שהופך למותר להרוס ולהחריב כל איזור וכל פינה כי הטבע "צריך לשרת אותנו"
טוב לי לדעת שיש איזורים שאין לאדם גישה, לשמירת הטבע .
רוצה לראת את תא השטח האסור לנסיעה, בבקשה תתחיל ללכת ברגל, תתאמץ קצת יותר.
ואם אין גישה בכלל, ראה זאת כאזור שעדיף לאדם לא לבוא פן יהרס.
ראיתי לא מעט איזורים שנחרבו כתוצאה מעודף רכבים שנסעו בהם...
+1
Sent from my GT-I9500 using Tapatalk
ובשורה התחתונה - מעלה משורה - מותר או לא?
לא רואה שום סיבה לחשוב שלא...
אורי, אם אתה כבר פה...
מה לגבי אי ההתאמות בין המפות של הרט"ג למפות המקוונות ברשת של maps.gov.il ?
כמו שכתבתי קודם, המפות באתר הממשלתי מתירניות יותר ומסומנים בהם פחות שטחי שמורה.
זו לא שאלה לפקח, זו שאלה משפטית.
פרסום באתר רשמי של המדינה, גובר על כל מפה (מודפסת או מסחרית אלקטרונית).
גם אם זו מפה רשמית של המדינה, אתה תמיד יכול לטעון, שהאתר, המקוון, יותר מעודכן.
בכל מקרה של סתירה בין פרסומים רשמים (והמדינה לא יכולה לטעון ש gov.il זה לא פרסום רשמי), הפסיקה תגן על האזרח.
אבל...
ביום שזה קורה לך, תדאג להוריד את האתר (של המדינה), אלייך. אל תתפלא אם עד למשפט, האתר של המדינה יתעדכן פתאום.
דורון ובועז אני לא מסכים עם הגישה שלכם.
אם אף אדם לא יכול לראות את הטבע זה אומר שהטבע לא רלוונטי ולא קיים ??
הטבע .
...
זו אף פעם לא הייתה הדיעה שלי.
אנחנו לא צריכים לייצר/לאפשר גישה לכל מקום.
אותי מאד מקומם השרירותיות בה נוקטת רט״ג במניעת תנועה בצירים קיימים.
פעם זה היה רק לגבי רכבים והיום גם לגבי רגל, ואני לא מתכוון למפקחים קינון וכו.
כשאתה מדבר עם פקחים בשטח אתה מבין שכל אחד נוהג בגישה שמתאימה לו.
מעלה שגיא וציר חרוז הם דוגמאות ספציפיות בדרום.
גם התפיסה שמציג אורי לגבי הפעלת סמכויות עיכוב מעידה שגם הוא כבר התחיל ללכת בכיוון אם זה הלך הרוח שלו.
וזה כבר שימוש בסמכות לרעה, שלא לסיבה לה ניתנה.
בדיוק כמו ששוטר יעכב אותך על שוטטות, אם אתה מתהלך ״ללא מטרה״ סתם כי בא לך לנשום אויר בלי יעד מוגדר.
על פניו מותר לו, ויש סעיף כזה בחוק, אבל באיזה בית דין זה יתפוס?
... הטבע הוא שם בזכות עצמו ואנחנו לא מוסיפים או מורידים מערכו, הטבע לא בא לשרת אותנו.
אל תהיו בהלך המחשבה של הדורות שקדמו לנו שהטבע צריך לשרת אותנו ולכן "אסור לעצור את גלגלי הקידמה"
מה שהופך למותר להרוס ולהחריב כל איזור וכל פינה כי הטבע "צריך לשרת אותנו"
טוב לי לדעת שיש איזורים שאין לאדם גישה, לשמירת הטבע ....
הטבע צריך לשרת אותנו. לא רוצה ללכת ברגל.
עם זאת, אני מבין שאם אסע בכל מקום הטבע לא יהיה פה בשבילי או בשביל הילדים. יש מרחק מאוד גדול בין "אסור לעצור את גלגלי הקדמה" ובין "אין טעם לשמור על הטבע אם אנחנו לא נהנים ממנו".
לתפיסתי, בסוף אנחנו צריכים לעשות מה שיעשה לנו ולילדים שלנו ולשכנים שלנו טוב. אנחנו רק צריכים להשתדל להבין את המשמעויות הרחבות של זה ולפעמים "להתאפק עכשיו כדי שיהיה אחר כך" זה הכל.
רט"ג ממומנת על ידי הציבור כדי לנהל את הטבע שלו. ולא כדי למנוע ממנו טבע. היום אנשים נוטים לסגפנות מול שמירת הטבע (ראה ערך גל הטבעונות), כך שיתכן שזה באמת רצון הציבור. שימנעו ממנו את הטבע כמו שהוא מונע מעצמו בשר.
אני לא מאמין בזה וחושב שלנהל את הטבע שלי זה להצליח לתת לי לחוות אותו וגם לשמור אותו לדורות הבאים.
אני גם מאמין גדול מאוד שהדרך הכי טובה למנוע הרס או התדלדלות של משאב היא דווקא לחלוק בו. ככל שלאדם הפשוט תהיה גישה הוא יכיר יותר וירגיש יותר קשור למשאב עליו שומרים. יותר סיבה לשמור עליו.
בגלל שאני חננה מצוי שחורק שיניים ועושה בשמורה רק מה שמותר, לא הייתי שם כמטייל שנים רבות.
אורי,
אתה לא יכול לעכב אזרח בלי עילה, גם שוטר במשרה מלאה לא ממהר להפעיל עיכוב בלי סיבה טובה.
עיכוב נועד לבירור פרטים לגבי חשד סביר ולא כאמצעי ענישה/נזיפה באף אחד.
א. מחוץ לשמורה אתה עושה מה שאתה רוצה, (אתה אגב מבחינתי דוגמא קלאסית ל"מטייל הנורמטיבי" ולא הערס/הבבון.. וגם לך יש חלק בסיבה להתנהלות שאתה מלין עליה, אם תרצה שאפרט .. אשמח להציג דוגמא)
ב. אם אעכב אותך נוסע על שטח טבעי מחוץ לשביל (לא מסומן בצבע ולא במפה, לא שמורה ולא גן לאומי) חשד לפגיעה בערך טבע מוגן זו תהייה עילה מוצדקת.
ואם לדעתך העיכוב לא מוצדק אתה מוזמן לערער על כך למבקר המדינה/למנהלים שלי וכו'... אבל לברוח או להתלהם רק יסבך אותך יותר, ויותר מאשמח להסביר זאת לשופט או למי שיעמיד אותי למבחן, אני יודע להעיד על עצמי כשולט במקצועי ובתחום אכיפת החוק, להבדיל ממה שחלקכם חושבים על שוטרים או על פקחים)
ג. אף אחד לא טען פה שעיכוב זה עונש או נזיפה...
אבל העיכוב יכול להסתיים באזהרה או בקנס או בחקירה בחדר סגור....וגם ללא אף אחד מהנ"ל תלוי בעובדות שבשטח , בהתנהלות החשוד ובשיקול דעת הפקח.
אם הייתם משקיעים חלק מהמאמץ בלפתוח צירים חדשים, או תיקוף ואישור צרים קיימים זה היה מאד מסייע ומונע תופעה שמצביעה לך ברגליים על מה שאתם לא מבצעים.
צירים מבטאים צורך.
ותפקיד לחלוטין ירידה פסולה מצירים כדי לטחון גבעה או משהו נקודתי, מציר שמוביל בין אזורים שונים.
במקום רק לסגור, תנסו גישה מעט, רק מעט שונה.
ע״ע סגירת ציר מעלה שגיא שגורם לתא שטח ענק להיות סגור ויוצר מחסום תנועה למטיילים מצפון לדרום בהיעדר כל ציר אחר בתא השטח.
מי ששומר על הציר הקטן הזה סגור, השיג מטרה של הרחקת מטיילים מכלל האזור, לא רק מהציר עצמו, שכרגיל במידבר, יש מי שמשתמשים בו ובפועל רק מטיילים נורמטיביים סובלים מהסגירה המתמשכת.
א. אין לך מושג את כמות המשאבים שמושקעים והיכן.
ב. אתה יכול לכתוב את דעתך כאן... לא יעזור לאף אחד לטעמי.. ולהמשיך להיות אנטי...
אתה יכול לכתוב מכתב רציני למנכ"ל הרשות, יש לו אוזן קשבת לטענות מוצדקות לדעתי.
ג. בשנים האחרונות יש נפתחו המון מסלולים חדשים לטיול...
הם פשוט לא מדברים אליך כי הם לא מיועדים לכלי רכב.
ד. בתפקידי הרשות לא מופיע פתיחת צירים לגיפאים.
וזה שיש כאלו מדי יום ביומו אינם סימן של צורך אמיתי שהרשות באה לענות עליו.
אם אנסה לרגע לצאת מהעובדה שאני עובד בגוף שאתה מתעב כל כך... אגיד שאתה מדבר שטויות ומנותק מהמציאות ורואה את עצמך...
הצירים הללו נפתחים מכל בר דעת שקונה rzr/גיפ או כל כלי אחר וחושב שבשטח מותר לנסוע בכל מקום.
וגם מהמוני כאלו שיודעים שזה אסור ועדיין חושבים שלהם מותר כי הטבע זה בשבילם ומי אנחנו שנרחיק אותם.
אתה נוגע בנקודת הליבה של הגדרת מטרות הרשות והאם היא משרתת את הציבור או מנותקת ממנו ורואה רק את הטבע ומתעלמת מהציבור.
כתבו יפה לפני שאין טעם ביופי אם הוא לא נגיש
אמממ.. הלוואי וזה היה נכון.
הרשות בשנים האחרונות קשובה למטייל הרבה יותר מפעם.
הרבה יותר שירותית והטבע ברובו יותר נגיש... פשוט פחות ופחות לגיפים, זהו.
והטעות המרכזית ולכן גישת הרשות לא תשתנה כי רוב הציבור לא עשה תואר באקולוגייה...וגם לא ממש מעניין אותו מעבר לקפה בשקיעה... הטבע (יופי זה עניין של טעם... פגיעה של צבאים בכרמים או ביבול או עופות במטוסים אין להם קשר ליופי...)
הטבע הוא לא שלי ולא שלך, הוא בזכות עצמו. ובשמורה אתה בסהכ אורח ותו לא. תשתדל לשמור ולטייל באחריות. תוך כדי הבנה שהטבע הולך ונעלם.
אם תרצה שצאצייך ישרדו על הפלנטה.... אתה זקוק לו לא פחות משהוא זקוק לך.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אתה מושך אותי בלשון...
גם התפיסה שמציג אורי לגבי הפעלת סמכויות עיכוב מעידה שגם הוא כבר התחיל ללכת בכיוון אם זה הלך הרוח שלו.
וזה כבר שימוש בסמכות לרעה, שלא לסיבה לה ניתנה.
בדיוק כמו ששוטר יעכב אותך על שוטטות, אם אתה מתהלך ״ללא מטרה״ סתם כי בא לך לנשום אויר בלי יעד מוגדר.
על פניו מותר לו, ויש סעיף כזה בחוק, אבל באיזה בית דין זה יתפוס?
אדוני... "משוטט" ברכב בעל מסה של 2.5 טון על אדמה טרשית עמוסה בסחלבים, מחילות של זוחלים ומכרסמים... בלי שביל מסומן או לא פשוט ככה.. כדי לנשום אוויר.
אני אעמוד מול השופט גאה ואנמק לו את סיבת העיכוב.
ואתה רק מוכיח שגם פה באתר...
אצל הוותיקים וה"איכותיים" אין דין ואין דיין ואין כבוד לסביבה אל מול ההנאה הריגעית של אותו איכותי.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
דורון ובועז אני לא מסכים עם הגישה שלכם.
אם אף אדם לא יכול לראות את הטבע זה אומר שהטבע לא רלוונטי ולא קיים ??
הטבע הוא שם בזכות עצמו ואנחנו לא מוסיפים או מורידים מערכו, הטבע לא בא לשרת אותנו.
אל תהיו בהלך המחשבה של הדורות שקדמו לנו שהטבע צריך לשרת אותנו ולכן "אסור לעצור את גלגלי הקידמה"
מה שהופך למותר להרוס ולהחריב כל איזור וכל פינה כי הטבע "צריך לשרת אותנו"
טוב לי לדעת שיש איזורים שאין לאדם גישה, לשמירת הטבע .
רוצה לראת את תא השטח האסור לנסיעה, בבקשה תתחיל ללכת ברגל, תתאמץ קצת יותר.
ואם אין גישה בכלל, ראה זאת כאזור שעדיף לאדם לא לבוא פן יהרס.
ראיתי לא מעט איזורים שנחרבו כתוצאה מעודף רכבים שנסעו בהם...
1+++
ראיתי כאלו שנחרבו ועדיין... גם בלי גישה לרכבים.
רק גישה זה שלי ומגיע לי... אחרת למה זה פה.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
e-Pit@m ( אורי?),
אני מציע קצת להירגע, ולהיות עניינים.
1- אתם משתמשים בביטוי "לעכב" שלפחות במשמעות המשטרתית שלו (והפקח פועל כשוטר בעניין ובמקום הזה), יש לו משמעות.
אתה רוצה לכתוב דו"ח (ולהגן עליו בגאווה בבית המשפט), זה בסדר, אבל זה עדיין לא אומר שזכותך לעכב מישהו, את זה כבר תתקשה להסביר בבית המשפט.
2- אני מאוד אשמח לשמוע את דעתך (ודעת הרשות?) לאבסורד שעלה פה לגבי הפרשנות של הרשות את החוק.
הפרשנות, היבשה והשרירותית , שהפקחים נותנים לחוק, גורמת בעצם למצב, שבעצם אי אפשר ממש לטייל בשמורה. ניתן לחצות שמורות בנסיעה מנהלתית, ללא עצירות על צירים בלבד.
כל ניסיון לעצור לקפה, או לשאוף אוויר במובן של טיול נדון להיחשב כעבירה.
או שאני עוצר באמצע הציר, באבק ובשמש (חוסם את הציר ויושב באבק ובשמש), או שאני חייב לתאם כל עצירה עם חניון מסודר, וכאלו יש מעט ומרוחקים.
אתם בעצם הורגים את כל הכייף של למצוא עץ, או מצוק....לשבת בצל ולהתענג על הנוף.
בנוסף, מה ההגיון של לאסור נסיעה בדרכים שקימות בשטח, קימות במפות, אבל אין עליהן סימון שבילים?
מה הקירטריון לקחת דרך מסוימת ולהכיר בה כשביל מסומן ואחרת לא? ללא קריטריונים ברורים, שקופים ותקינים, אני בספק אם המדינה (או כל מישהו אחר) יוכל להגן על זה בבית משפט (למה דרך אחת מותר לנסוע ועל השניה אסור).
שיהיה ברור, אני לא בעד שכל אחד יפרוץ שבילים בכל מקום, אבל זה לא מתקבל על הדעת שירידה של 3 מטר מהדרך תחשב עבירה.
אני מכיר אישית חלק מהכותבים פה, וחלק רק מהאתר הזה, כולם אנשים אוהבי טבע, לא פחות מפקחי הרשות.
חלק מהאנשים פה, מבלים בטבע, לא פחות מהפקחים (והם עושים את זה מאהבת טבע ובחירה, לא מאילוצי פנסה....).
לכאורה, כולנו (אוהבי הטבע והטיולים) היינו צריכים לאהוב ולהעריך את הרשות והפקחים (אתם אמורים לדאוג שישאר לנו לטבע לטייל בו...), אבל במבחן התוצאה, כולם כאן מותחים עליכם ביקורת.
בדיוק כמו שמשטרת ישראל עוד לא הפנימה את ה To Serve and Protect של המשטרה בארה"ב, ונחשבת בעייני רוב התושבים כאוייב (אזרח בישראל נדרך שיש לידו משטרה, בארה"ב הוא נרגע שהוא רואה שוטר), כך גם הרשות.
כאזרח משלם מיסים, אני משלם לכם כדי לשפר את איכות החיים שלי (כולל ראיה אסטרטגית של שמירה על נוף). אני מצפה לשרות, לא שתמררו לי את החיים.
כולם גם מותחים ביקורת על המשטרה... גוף שררה... לגיטימי, כנ"ל רט"ג.
אנחנו במדינת היהודים... לא אירופה ולא ארה"ב... (בארהב אגב אם לא תרגע .... השוטר ירגיע אותך ויכניס אותך ך24 שעות לכלוב להרגע) וגם שם יש לכולם ביקורת על המשטרה ועל הירוקים.
את דעתי האישית אם תרצה לשמוע... תשמע על כוס קפה בשטח.... ואתה לא תאהב אותה. אני מבטיח לך, אנחנו לא מודעים לסביבה, נקודה.
דעת הרשות... תפנה לרשות, לשכת מנכ"ל... המייל פתוח לכולם באתר הרשות.
לקטר על דפי האתר... לרוב.. לא עושה שינוי.
ולעניינך... תתפלא כמה מסתתרים מאחורי האהבת הנוף והטבע ברמיסתם ופגיעה בלתי פוסקת ב"בבילוי" בטבע שלא כדין ולא בשיקול דעת.
אמרת לכאורה..
ולכאורה הכל טוב ויפה... בשנת 2003 , אני בן 17, ישוב ברכב של אחד השותפים פה נוסע למפגש גיפולוג מדברי... והמוביל.. משתתף פה... יורד מהשביל מחוץ לשמורה ולוקח אותנו לציר מיוחד ומעניין...ולא 3 מטר מהשביל לכוס קפה...
אז שלא יספרו לך סיפורים על אהבת הטבע ושהשביל הוא צורך שיש להשלים איתו.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אתה מושך אותי בלשון...
אדוני... "משוטט" ברכב בעל מסה של 2.5 טון על אדמה טרשית עמוסה בסחלבים, מחילות של זוחלים ומכרסמים... בלי שביל מסומן או לא פשוט ככה.. כדי לנשום אוויר.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
כאן כבר נתת הסבר..
וזה מקובל לחלוטין ומי שיודע לזהות סחלבים כנראה שלא ייסע שם..
וכאן עברת לחטא.. מחילות מכרסמים יש בכל מקום באזורים מסויימים אף נחשב כמזיק, ובמדבר אתה יודע טוב מאד שיש במקומות מסויימים בלבד.
ואני רוצה לראות שתצליח לעמוד במשפט מול שופט ולטעון שמאנדהוא דרס כניסה למחילת מכרסם מחוץ לשמורה בשוגג וצריך לתת את הדין על כך.
רוב האוכלוסיה לא יודעת להבין שזו מחילה גם כשהם מועדים פנימה ברגל.
ואם זה אזור בסיכון תפעל להגדיר אותו/לשלט וכו׳ב ואתם יודעים לעשות את זה טוב מאד גם לא בשמורות.
אזרח לא צריך להיות מומחה ולא צריך לבקש רשות על כל דבר.
אתה מתנהג כמו שוטרים שאומרים שתמיד ימצא על מה לעכב/לעצור אזרח על משל ״אין לך פח זבל באוטו״..
בקיצור,
קצת פרופורציה והפעלת שיקול דעת.
אל תהפוך להיות כזה.
בדיוק דורון. אל תרד משבילים! כן שמורה או לא!
שיקול דעת...
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/592/492.html
בעין שוירח אשכרה ניפצו את קיר הבריכה...
http://news.walla.co.il/item/2964734
שלטי רט"ג עם "האיסורים" המקובלים בתוך שמורות במקומות שאינן שמורה (גב זרחן למשל)
מחסומים במורד נחל יבנאל לפני שהשטח הוכרז כשמורה.
הצבת גדר בטיחות "W" מסביב לכל מתחם תל שמרון באופן מכוער ובולט ומניעת כל גישה לאתר מורשת למי שלא מסוגל לטפס רגלית עלייה תלולה (זקנים, שמנים, נכים וכד').
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/87270-%D7%90%D7%99%D7%9F-%D7%90%D7%A4%D7%9C%D7%99%D7%94-%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2-%D7%95%D7%94%D7%92%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%A7%D7%95%D7%A0%D7%A1%D7%AA-%D7%92%D7%9D-%D7%9E%D7%99-%D7%A9%D7%99%D7%99%D7%A8%D7%93-%D7%91%D7%A8%D7%92%D7%9C-%D7%9E%D7%A9%D7%91%D7%99%D7%9C-%D7%9E%D7%A1%D7%95%D7%9E%D7%9F-%29
ואולי אחד החמורים בעיני, זה הציטוט הבא (שנאמר לי ע"י מנהל גן לאומי של אתר ידוע, כשניסיתי לדבר איתו על מנת לתאם הגעה של בני נוער לטיול באזור שמסתיים בחניית האתר):
"אתם הבעיה הכי גדולה שלי. מעדיף שבכלל לא תגיעו. גם ככה אתם לא משלמים בכניסה ולא מאפשרים לילדים לקנות במזנון."
זו ההתנהלות ששולחת את הרט"ג בצעדים גדולים ובטוחים קדימה אל עבר חוסר אמון מוחלט של הציבור.
אורי, אני חושב שהתרעומת היא קודם כל על הדברים האבסורדיים.
אותו שביל, ציר צבאי, פרץ אותו צמ"ה, מתחזק אותו הצבא באופן שוטף על ידי צמ"ה. נוסע בו באופן שוטף ויומיומי. אבל בשישי שבת אסור לנו כמטיילים לנסוע בו כי.. ככה. זה אבסורד.
זיו שאל מי החליט איזו דרך לסמן ואיזו לא. אני אספר לכם לפני שמישהו יבלבל אתכם עם סיפורים על שיקולים בשמירת הטבע. כשעבדתי כמדריך בחברה להגנת הטבע ועסקנו בסימון שבילים - ישבנו... והחלטנו.. את השביל הזה והזה והזה לסמן, ואת זה וזה וזה לא לסמן, כלומר בידיעה שהולכים לטייל בהם אבל יש מטיילים שלא רוצים לראות סימון שבילים מול העיניים, ושיש מטיילים שילכו או יסעו על שבילים הקיימים במפה אבל לא מסומנים בצבע, כי חוויית הטבע פחות מופרעת ככה. השיקול לא היה של הרשות - מעולם לא, אלא של הוועדה לסימון שבילים ושל המסמנים בשטח - איש מהם אינו איש הרשות. את האמת? אם היינו אז מסמנים כל בדל שביל שקיים במפה, היה מותר היום לנסוע וללכת בכל מקום...??
דבר נוסף שמתרעמים עליו הוא מידתיות. לחזור כאן על הסיפור של חברי האתר שהחנו את הג'יפים מחוץ לשמורה והלכו ברגל כמה עשרות מטרים לשבת מתחת לעץ בואדי מדברי? ואז הגיע פקח, בטנדר ירוק, בנסיעה בתוך הואדי - בתוך שמורת טבע ובמקום שאין בו שביל.... רק כדי לתת להם דו"ח על ירידה מדרך מסומנת... ברגל..?? זה אבסורד, ממש כמו לתת דו"ח למי שיושב מתחת לעץ במדבר.
אם הדברים האבסורדיים והלא מידתיים ייפתרו - מבטיח לכולם שלפחות כאן תמצאו פחות חברים שכועסים על הרשות.
אסף.
כולם גם מותחים ביקורת על המשטרה... גוף שררה... לגיטימי, כנ"ל רט"ג.
אנחנו במדינת היהודים... לא אירופה ולא ארה"ב... (בארהב אגב אם לא תרגע .... השוטר ירגיע אותך ויכניס אותך ך24 שעות לכלוב להרגע) וגם שם יש לכולם ביקורת על המשטרה ועל הירוקים.
את דעתי האישית אם תרצה לשמוע... תשמע על כוס קפה בשטח.... ואתה לא תאהב אותה. אני מבטיח לך, אנחנו לא מודעים לסביבה, נקודה.
דעת הרשות... תפנה לרשות, לשכת מנכ"ל... המייל פתוח לכולם באתר הרשות.
לקטר על דפי האתר... לרוב.. לא עושה שינוי.
ולעניינך... תתפלא כמה מסתתרים מאחורי האהבת הנוף והטבע ברמיסתם ופגיעה בלתי פוסקת ב"בבילוי" בטבע שלא כדין ולא בשיקול דעת.
אמרת לכאורה..
ולכאורה הכל טוב ויפה... בשנת 2003 , אני בן 17, ישוב ברכב של אחד השותפים פה נוסע למפגש גיפולוג מדברי... והמוביל.. משתתף פה... יורד מהשביל מחוץ לשמורה ולוקח אותנו לציר מיוחד ומעניין...ולא 3 מטר מהשביל לכוס קפה...
אז שלא יספרו לך סיפורים על אהבת הטבע ושהשביל הוא צורך שיש להשלים איתו.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
איבדת אותי ובגדול....
התשובה שלך מסכמת את הכל.......... כולם עברינים, ולא מבינים כלום, רק הפקים יודעים ועל מוסדות החוק "לזיי..." את כולם, ולא משנה מה היהודים (שמשלמים לך את המשכורת!) יחשבו.
1- לא התייחסתי למה המשטרה בארה"ב עושה לעברינים, אלא איך היא מתייחסת לאזרח שומר חוק, ואיך הוא מרגיש בטוח בסביבתה. אתה ישר לקחת את הכיוון של מה המשטרה בארהב עושה לעבריינים (כנאה שלתפיסתך, אין הבדל).
2- אתה לא מכיר אותי, ובטוח לא מכיר את כולם.... אבל אין לך בעיה לקבוע "אנחנו לא מודעים לסביבה, נקודה". מי זה "אנחנו" בדיוק???
3- מאחר וסיפרת מה הגיל שלך, אז אני אספר לך משהו, אני סימתי להדריך בחברה להגנת הטבע (חוגי סיור) עוד לפני שאתה נולדת ! אני נהגתי בסיקס חדש (כן פעם היו כאלו חדשים, לא מחודשים ומשופצים), עוד לפני שאתה ישבת על תלת אופן ....... אז קצת צניעות לא תזיק פה.
וכן אני יכול לקבוע במפורש שאני מודע לטבע יום או יומיים לפנייך ולפני רוב הפקחים שעובדים אתך ( כנער, הצטרפתי לפקח "האגדי" עמציור בולדו לצייד חזירים בעמק הירדן, כך שהיו לי מורים לא כל כך גרועים :-) ).
דרך אגב, כבר אז הרשות יחסה לעצמה בלבד את ההבנה של שמירת טבע ומודעות לסביבה. כבר אז היו פקחים שהסבירו לי כמה אני לא יודע....
4- שאלתי אותך על האבסורד בפרשנות שלכם לחוק, על זה, לא ענית, וחבל.
בדיוק דורון. אל תרד משבילים! כן שמורה או לא!
שיקול דעת...
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אורי,
אל תסובב את זה לכיוון נוח ולא אצלי תמצא את הבעיה.
מה השלב הבא?
דו״ח לחקלאי שהפרה שלו דרכה על קמטן בסכנת הכחדה בשטח מרעה שהוא לא שמורה?
או אולי למישהו שדרס בכביש ערך טבע נדיר אחר?
המדינה הגדירה בצדק שטחים להם ערך ציבורי גבוה בגלל ערכי טבע וקראה להם שמורות טבע, ובהן יש הקפדה יתרה על כללים מיוחדים לאותם השטחים.
מחוץ לאותם שטחים מיוחדים ומוגדרים, הגדירו ערכי טבע מסויימים המוגנים בכל מקום.
גם זה נכון וחשוב מאד.
כל השאר לא נכלל במנדט שנתנו לכם.
הגישה שאיכשהו נשאבת לתוכה של הרחבה עצמאית וסיפוח סמכויות לא לכם רק ממחישה שנשאבת לאווירה הכללית של רט״ג.
פגיעה באתרים היסטוריים בשם הרחקת/שמירה על מטיילים ממחיש יותר הנכל שאיבדתם את הפרופורציות.
דעת הרשות... תפנה לרשות, לשכת מנכ"ל... המייל פתוח לכולם באתר הרשות.
לקטר על דפי האתר... לרוב.. לא עושה שינוי.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
ניסינו.
באמת, אפילו בלי להתלהם.
דובר רט״ג הגיע לכאן, גילה חוסר בקיעות משווע בחוק.
הבטיח לתת תשובות לשאלות לגיטימיות ביחסי אזרח-טבע-רט״ג, בייחוד באותם מקרים לא ברורים.
הבטיח ומאז אבדו עקבותיו.
השמשוני יחיעם
22-09-16, 19:47
ואני יושב לי בפינה ונהנה,,,
ונזכר בפקח אשר נתן דו״ח על פגיעה בערכי טבע מוגנים ! דריסת ״ברלה״ .
ומסתכל בדו״ח הממוסגר שבו נרשם ״ שהייה בלילה בשמורת טבע מוכרזת ״ ,,,, מקום העברה : חניון לילה בארות עדה .
ומאחר ונדמה לי שאני אחד מהזקנים במקום הזה ,,,
ומסתובב במרחבי הנגב עוד מהתקופה שלא היו חוקים תקנות וסימוני שבילים מוזרים .
והריני מצהיר ומבהיר ..... אין לי בעלות על השטח ! אני אורח שבא לרגע ... העובדה שאני מסתובב שם בערך 60 שנה ( כן מגיל ילדות ) אינה מקנה לי כל פריוולגיה .
קראתי בעיון את דברי הפקח שנכתבו כאן , וברור לי שהוא כמו רבים מחבריו לא רוצים לראות אותנו בשטח !!!!! חביבי .. ראס בן עיינו אנחנו נמשיך לטייל.
אתם הפקחים מייצגים גוף שילטוני שאמור לעבוד על פי החוק . ואתם לא פועלים על פי החוק .
נדמה לכם שהמצאתם את שמירת הטבע ....
ישנם ביניכם מעטים שמבינים מהו השילוב המנצח בין מטיילים וטבע ...אבל הדור הזה הולך ופוחת לצערי.
אז תמשיכו בדרככם ,,,ואנחנו בדרכנו ,,
שנה טובה
נ.ב. ,, ואל תנפנפו עם היד שאני עובר בדרך,,אני לא חבר שלכם .. ולא זה לא ענייניכם מהיכן באתי ולאן אני נוסע ....אנחנו עם חופשי בארצנו .
אורי, אני חושב שהתרעומת היא קודם כל על הדברים האבסורדיים.
אותו שביל, ציר צבאי, פרץ אותו צמ"ה, מתחזק אותו הצבא באופן שוטף על ידי צמ"ה. נוסע בו באופן שוטף ויומיומי. אבל בשישי שבת אסור לנו כמטיילים לנסוע בו כי.. ככה. זה אבסורד.
זיו שאל מי החליט איזו דרך לסמן ואיזו לא. אני אספר לכם לפני שמישהו יבלבל אתכם עם סיפורים על שיקולים בשמירת הטבע. כשעבדתי כמדריך בחברה להגנת הטבע ועסקנו בסימון שבילים - ישבנו... והחלטנו.. את השביל הזה והזה והזה לסמן, ואת זה וזה וזה לא לסמן, כלומר בידיעה שהולכים לטייל בהם אבל יש מטיילים שלא רוצים לראות סימון שבילים מול העיניים, ושיש מטיילים שילכו או יסעו על שבילים הקיימים במפה אבל לא מסומנים בצבע, כי חוויית הטבע פחות מופרעת ככה. השיקול לא היה של הרשות - מעולם לא, אלא של הוועדה לסימון שבילים ושל המסמנים בשטח - איש מהם אינו איש הרשות. את האמת? אם היינו אז מסמנים כל בדל שביל שקיים במפה, היה מותר היום לנסוע וללכת בכל מקום...??
דבר נוסף שמתרעמים עליו הוא מידתיות. לחזור כאן על הסיפור של חברי האתר שהחנו את הג'יפים מחוץ לשמורה והלכו ברגל כמה עשרות מטרים לשבת מתחת לעץ בואדי מדברי? ואז הגיע פקח, בטנדר ירוק, בנסיעה בתוך הואדי - בתוך שמורת טבע ובמקום שאין בו שביל.... רק כדי לתת להם דו"ח על ירידה מדרך מסומנת... ברגל..?? זה אבסורד, ממש כמו לתת דו"ח למי שיושב מתחת לעץ במדבר.
אם הדברים האבסורדיים והלא מידתיים ייפתרו - מבטיח לכולם שלפחות כאן תמצאו פחות חברים שכועסים על הרשות.
אסף.
זה לא נכון להתייחס למקרה ספציפי...ולכן לא אתייחס...
מי שלא נעים לא טון הפקח או הדוח שקיבל.. יש דרכים חוקיות לפעול.
לא יודע מה היה אז... יודע מה קורה היום.
היום בוועדה לסימון שבילים יש נציגות של רט"ג, מעבר לזה בגן לאומי או שמורת טבע הוועדה במסמנת בתיאום ובהיתר מהרשות.
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
היילקס אספנות
22-09-16, 20:16
כל מילה בסלע!! השמשוני.
עזוב... לא נעים לי לראות אותך מתפתל ומנסה לייצג את הרשות. מה שאלדד (אגב.. לא דובר אלא ראש אגף אכיפה או משהו כזה) לא ממש הצליח או איבד חשק לעשות..
כי המקרים הספציפיים של עמק חרוז או של שגיא, ושבילים נוספים שרק למטיילים אסורים, או ניפוץ ברכות או גידור אתרים היסטוריים- אלו המקרים האבסורדיים שנמשכים זמן רב מדי בלי שמישהו ברשות ידפוק על שולחן, פשוט יפסיק אותם- והם אלו שכואבים לנו באמת. היתקלות בפקח זה או אחר אינה ומעולם לא היתה העניין.
אסף.
איבדת אותי ובגדול....
התשובה שלך מסכמת את הכל.......... כולם עברינים, ולא מבינים כלום, רק הפקים יודעים ועל מוסדות החוק "לזיי..." את כולם, ולא משנה מה היהודים (שמשלמים לך את המשכורת!) יחשבו.
1- לא התייחסתי למה המשטרה בארה"ב עושה לעברינים, אלא איך היא מתייחסת לאזרח שומר חוק, ואיך הוא מרגיש בטוח בסביבתה. אתה ישר לקחת את הכיוון של מה המשטרה בארהב עושה לעבריינים (כנאה שלתפיסתך, אין הבדל).
2- אתה לא מכיר אותי, ובטוח לא מכיר את כולם.... אבל אין לך בעיה לקבוע "אנחנו לא מודעים לסביבה, נקודה". מי זה "אנחנו" בדיוק???
3- מאחר וסיפרת מה הגיל שלך, אז אני אספר לך משהו, אני סימתי להדריך בחברה להגנת הטבע (חוגי סיור) עוד לפני שאתה נולדת ! אני נהגתי בסיקס חדש (כן פעם היו כאלו חדשים, לא מחודשים ומשופצים), עוד לפני שאתה ישבת על תלת אופן ....... אז קצת צניעות לא תזיק פה.
וכן אני יכול לקבוע במפורש שאני מודע לטבע יום או יומיים לפנייך ולפני רוב הפקחים שעובדים אתך ( כנער, הצטרפתי לפקח "האגדי" עמציור בולדו לצייד חזירים בעמק הירדן, כך שהיו לי מורים לא כל כך גרועים :-) ).
דרך אגב, כבר אז הרשות יחסה לעצמה בלבד את ההבנה של שמירת טבע ומודעות לסביבה. כבר אז היו פקחים שהסבירו לי כמה אני לא יודע....
4- שאלתי אותך על האבסורד בפרשנות שלכם לחוק, על זה, לא ענית, וחבל.
אם פקח עכב אותך... כנראה.. יש חשד סביר .. בעיניו שאתה לא שומר חוק. .. ואם במקרה דומה תתחיל להתחכם עם השוטר ... אין לך יותר מדי מרווח טעות זה כל מה שאמרתי...
תגיד לו זה לא בסמכותך ותתן גז.... זה לא יגמר כמו בארץ.. נקודה.
עמיצור.. צר לא הכרתי אותו. ולדעתי גם הפקחים וגם הרשות.. וגם הטבע .. וגם המטיילים של היום הם לא מה שהיה פעם, לטוב ולרע.
האיומים על הטבע שלנו גדלו... המודעות לאו דווקא.. המקצועיות והשירותיות אגב כן שופרו משמעותית.
זה שאתה מטייל בטבע לא בהכרח הופך אותך לבעל מודעות.
וגם לא זה שאתה חי יותר שנים ממני.
אני לא מתכוון להגיב לנושא הסימון, חוקי או לא... הפניתי את זה למי שצריך ברשות שיענה..
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
לחזור כאן על הסיפור של חברי האתר שהחנו את הג'יפים מחוץ לשמורה והלכו ברגל כמה עשרות מטרים לשבת מתחת לעץ בואדי מדברי? ואז הגיע פקח, בטנדר ירוק, בנסיעה בתוך הואדי - בתוך שמורת טבע ובמקום שאין בו שביל.... רק כדי לתת להם דו"ח על ירידה מדרך מסומנת... ברגל..?? זה אבסורד, ממש כמו לתת דו"ח למי שיושב מתחת לעץ במדבר.
אם הדברים האבסורדיים והלא מידתיים ייפתרו - מבטיח לכולם שלפחות כאן תמצאו פחות חברים שכועסים על הרשות.
אסף.
+++
לפני שנתיים, בסוכות היינו בחניון לילה של גב צניפים.
חניון רחב, מרווח שלא היה עמוס בכלל באותו הערב.
קבוצה שהגיעה אחהצ החליטה לחנות מעבר לשביל, מחוץ לשטח המסומן בבירור של חניון הלילה, למרות שהיה הרבה מקום בחניון.
בבוקר בא פקח ונתן להם בצדק דוחות מול ההתעלמות הברורה שלהם מכללי ההתנהגות המתבקשים והמחויבים.
2-3 שעות לאחר מכן, אותו הפקח, יחד עם פקח נוסף, חונים עם הרכבים מתחת לעץ בערוץ נחל חיון, אחרי שירדו עשרות מטרים מהשביל המסומן בר בשטח.
חבר ירד מהרכב, הלך אליהם ברגל, ושאל אותם האם הם מתכוונים לתת לעצמם דו״ח כפי שנתנו למטיילים רק שעתיים לפני כן.
הם לא ענו..
עבד כי ימלוך.
ומצד שני נתקלתי יותר בפקחים עם ראש גדול, שיקול דעת ויכולת התאמה לעולם.
אורי,
כמו בבדיחה על העו״ד, רק בהפוכה- החלק היחסי הדפוק של הפקחים הוא הפנים הדומיננטיות של כולכם.
אורי,
אל תסובב את זה לכיוון נוח ולא אצלי תמצא את הבעיה.
מה השלב הבא?
דו״ח לחקלאי שהפרה שלו דרכה על קמטן בסכנת הכחדה בשטח מרעה שהוא לא שמורה?
או אולי למישהו שדרס בכביש ערך טבע נדיר אחר?
המדינה הגדירה בצדק שטחים להם ערך ציבורי גבוה בגלל ערכי טבע וקראה להם שמורות טבע, ובהן יש הקפדה יתרה על כללים מיוחדים לאותם השטחים.
מחוץ לאותם שטחים מיוחדים ומוגדרים, הגדירו ערכי טבע מסויימים המוגנים בכל מקום.
גם זה נכון וחשוב מאד.
כל השאר לא נכלל במנדט שנתנו לכם.
הגישה שאיכשהו נשאבת לתוכה של הרחבה עצמאית וסיפוח סמכויות לא לכם רק ממחישה שנשאבת לאווירה הכללית של רט״ג.
פגיעה באתרים היסטוריים בשם הרחקת/שמירה על מטיילים ממחיש יותר הנכל שאיבדתם את הפרופורציות.
אתה מקצין ומגזים...
שטח חקלאי וכביש אינם שטח טבעי. יש שיקול דעת רב בפעילות רט"ג גם אם הוא לא נראה לך, אל תתעלם מכך.
אתה בעצמך יודע כמה החוק רחב ומאפשר ועדיין יש רב שלא נמנע ממך.
אגב שים לב בכל הדוגמאות שנתתי התייחסתי לשמורה מאושרת....
לדוגמא שים לב למעלות הרבים שנפרצו בשנים האחרונות ואף אחד לא הפסיק קבוצה כזאת או אחרת מלזחול באמצע הלילה...
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
ואני יושב לי בפינה ונהנה,,,
ונזכר בפקח אשר נתן דו״ח על פגיעה בערכי טבע מוגנים ! דריסת ״ברלה״ .
ומסתכל בדו״ח הממוסגר שבו נרשם ״ שהייה בלילה בשמורת טבע מוכרזת ״ ,,,, מקום העברה : חניון לילה בארות עדה .
ומאחר ונדמה לי שאני אחד מהזקנים במקום הזה ,,,
ומסתובב במרחבי הנגב עוד מהתקופה שלא היו חוקים תקנות וסימוני שבילים מוזרים .
והריני מצהיר ומבהיר ..... אין לי בעלות על השטח ! אני אורח שבא לרגע ... העובדה שאני מסתובב שם בערך 60 שנה ( כן מגיל ילדות ) אינה מקנה לי כל פריוולגיה .
קראתי בעיון את דברי הפקח שנכתבו כאן , וברור לי שהוא כמו רבים מחבריו לא רוצים לראות אותנו בשטח !!!!! חביבי .. ראס בן עיינו אנחנו נמשיך לטייל.
אתם הפקחים מייצגים גוף שילטוני שאמור לעבוד על פי החוק . ואתם לא פועלים על פי החוק .
נדמה לכם שהמצאתם את שמירת הטבע ....
ישנם ביניכם מעטים שמבינים מהו השילוב המנצח בין מטיילים וטבע ...אבל הדור הזה הולך ופוחת לצערי.
אז תמשיכו בדרככם ,,,ואנחנו בדרכנו ,,
שנה טובה
נ.ב. ,, ואל תנפנפו עם היד שאני עובר בדרך,,אני לא חבר שלכם .. ולא זה לא ענייניכם מהיכן באתי ולאן אני נוסע ....אנחנו עם חופשי בארצנו .
יחיעם.. איננו מכירים ולכן לא אקח את תגובתך באופן אישי...
אמשיך לומר שלום למטייל בשמורה.. בגן ובשטח פתוח.. כפקח וכמטייל ברכבי הפרטי.
כפקח.. בשמורה/בגן לאומי אעצור ואשוחח עם המטייל ... הוא נמצא באיזור שמור ומוגן וארצה לוודא שהוא יודע לאן הוא מטייל ושהוא מטייל באחריות. לבטחונו ולשם שמירת השטח... אתה לא חייב לשתף פעולה, זכותך... אבל זה בהחלט מענייני ומתוקף תפקידי...
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
אורי,
אין לך סמכות לעצור כלי רכב ללא עילה.
+++
לפני שנתיים, בסוכות היינו בחניון לילה של גב צניפים.
חניון רחב, מרווח שלא היה עמוס בכלל באותו הערב.
קבוצה שהגיעה אחהצ החליטה לחנות מעבר לשביל, מחוץ לשטח המסומן בבירור של חניון הלילה, למרות שהיה הרבה מקום בחניון.
בבוקר בא פקח ונתן להם בצדק דוחות מול ההתעלמות הברורה שלהם מכללי ההתנהגות המתבקשים והמחויבים.
2-3 שעות לאחר מכן, אותו הפקח, יחד עם פקח נוסף, חונים עם הרכבים מתחת לעץ בערוץ נחל חיון, אחרי שירדו עשרות מטרים מהשביל המסומן בר בשטח.
חבר ירד מהרכב, הלך אליהם ברגל, ושאל אותם האם הם מתכוונים לתת לעצמם דו״ח כפי שנתנו למטיילים רק שעתיים לפני כן.
הם לא ענו..
עבד כי ימלוך.
ומצד שני נתקלתי יותר בפקחים עם ראש גדול, שיקול דעת ויכולת התאמה לעולם.
אורי,
כמו בבדיחה על העו״ד, רק בהפוכה- החלק היחסי הדפוק של הפקחים הוא הפנים הדומיננטיות של כולכם.
דוגמא קלאסית להגשת תלונה... עם מספרי רכב ופרטי הפקחים.
האם זה נעשה?
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk
השמשוני יחיעם
22-09-16, 21:19
אל תקח שום דבר מהנאמר כאן אישי ....נעמדת כאן לנסות ולהסביר את האירגון בו אתה עובד . אבל מן הראוי שתאזין לרוח הדברים ומה שיש לציבור לומר.
יש לכם בעיה בהבנת תחום הסמכויות שלכם ואופן הביצוע בפועל.
ומאחר ואתה לא מכיר אותי .. אנסה להסביר , במהלך 32 השנים האחרונות ניהלתי מערכת ציבורית קצת גדולה יותר מהארגון שבו אתה עובד .. כולל מערכת אכיפה גדולה.
ככה שקצת מושג יש לי.
ואני מציע לך ,, לקרוא את חוק רשות הטבע והגנים ואת התקנות בעיון רב ( אני בטוח שעיינת ועברת השתלמויות).
אני לא מצפה לתשובה שלך כאן .. אבל אולי עם תשאל (את השאלות שאני שואל) את ראש אגף אכיפה ו/או היועץ המשפטי של הרשות , יתכן ותתחיל לראות את הדברים אחרת.
1. היכן בחוק כתוב - מהו שביל מסומן ,
2. היכן בחוק כתוב - כיצד מסמנים שביל.
3. מאחר ובחוק כתוב שהרשט״ג תסמן את השבילים ,,, ואין כל איזכור ל״האצלת סמכויות״ לגוף אחר לעשות זאת ... כיצד מסתמכת הרשות על גוף חיצוני לסימונים ( זה שיש לכם נציג שם לא הופך את הנושא לחוקי - תבדוק אותי).
4. אתם מסתמכים ,בנושאי האכיפה, על מפות אשר מפרסם ומדפיס גוף עיסקי פרטי ,,,
בעוד שהמפות הרשמיות שאתם (הרשת״ג) והמרכז למיפוי ישראל הדפסתם ופירסמתם אינן בשימוש ????
למותר לציין שבכל המפות כתוב במפורש ״ מפה זו אינה מהווה אסמכתא לקביעת הגבולות המדוייקים״ !
ולסיום ,, כל השלטים שאתם מציבים ועליהם סימון התמרור ״אין כניסה״ הנם עבירה על החוק (עבירה פלילית של חוק התמרור ) ,, לידיעתך כל הצבת תמרור תנועה מחייב אישור גוף שנקרא ״ועדת תנועה״ או הצבה זמנית באישור קצין משטרה .
נכון ,, אין לכל מה שכתבתי קשר לשמירת הטבע ...אבל יש לזה קשר לחוק ! חוק שאתם אמורים לפעול על פיו .
וכמו שכתבתי בתחילה,,,אין צורך שתענה כאן ...יש חשיבות שתענה לעצמך .
וזה בסדר אני יודע מהן הזכויות של ( ומהן החובות שלי ) ,,רק שתבין אחרי מאה קילומטר בדיפנדר אני חרש בשתי האוזניים ולכן לא יכול לשמוע שאלות
Sent from my Nexus 9 using Tapatalk[/QUOTE]
יחיעם, תכף עמי יצטרף ויזכיר לכולם שאנחנו דווקא לא רוצים תשובות לכל השאלות. תשובות שבהכרח יביאו לחקיקה שתהיה ברוח התנהלות הרשות... עדיף שהדברים יישארו כפי שהם, לפעמים.
אסף.
יחיעם ... מה המשמעות של הכיתוב על המפות שהן תא יכולות לשמש לקביעת גבולות ? זה אומר שאפשר להתווכח על נקודה מסויימת אם היא בתוך השמורה או לא .. !?
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
כשגוף שאינו סטטורי מוסמך לענייני מיפוי מצייר ציורים צבעוניים על נייר מנוילן, הם לא מהווים ראיה לאמיתותם, או אסמכתא משפטית לגבי המידע המוצג בהן.
ומה המשמעות של זה בבית המשפט ?
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
אין לזה משמעות גיא. אל תיתן להם לבלבל אותך.
היום יש GPS. הפקח וגם אתה יודעים בדיוק איפה אתם, בדיוק של עשרות מטרים, והנ.צ. הזה או בתוך השמורה או מחוץ לשמורה.
מפת הנייר ועובי הקוים והאם היא מסמך משפטי או לא - קשקוש היסטורי.
אורי,
בגלל שנינו מכירים, אני רוצה להתנצל באופן אישי על הזובור שאתה מקבל כאן לאור היותך היחיד עם הוואבוס מבני מינך, שמתמיד כאן.
אורי,
בגלל שנינו מכירים, אני רוצה להתנצל באופן אישי על הזובור שאתה מקבל כאן לאור היותך היחיד עם הוואבוס מבני מינך, שמתמיד כאן.
אני מצטרף להתנצלות ... בעיקר כשאני יודע איפה אתה. ;(
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
boaz avrahami
22-09-16, 22:37
אורי, זו קריאת השכמה .
אתה מכיר את האנשים פה משנים ואם מכאן נושבת כזו רוח זה סימן רע מאוד.
שנה טובה
אין לזה משמעות גיא. אל תיתן להם לבלבל אותך.
היום יש GPS. הפקח וגם אתה יודעים בדיוק איפה אתם, בדיוק של עשרות מטרים, והנ.צ. הזה או בתוך השמורה או מחוץ לשמורה.
מפת הנייר ועובי הקוים והאם היא מסמך משפטי או לא - קשקוש היסטורי.
בכלל לא מדויק.
ברגע שהסימון לא במקום יש פרשנות למיקום, ולחוקיותו.
למפה 1:50 יש סטייה מובנית של כ-50מ, לסימון יש טעות קנמ של עשרות מטרים, ובמצטבר זה הרבה מאד.
ברגע שעובי הסימון לא תואם למצב בשטח (עובי הקו מכיל 50-100מ), ויש שמורות בהן השביל על הגבול.
אני בדיעה שאם אתה בתך שמורה, תכבד את הכללים ואל תתחכם.
אם זה גבולי הפקח מתחכם ואתה בטוח שהוא טועה, יש לך כלים.
חזרתי מסיבוב בחורשן ובשמורת אלונה (צפונית לעמיקם), ולא הפסקתי לחשוב על השירשור ההזוי הזה.....
בשמורת אלונה על כל שביל מסומן אחד , יש עוד שלושה שבילים במפה שלא מסומנים עם סימון שבילים, ועוד חמישה בשטח, שכולם........ מחקלאים, מטיילים, צבא נוסעים עליהם.
אתם מוזמנים לבדוק בעמוד ענן.
ורק המחשבה שלפי מה שנאמר פה, יכול לבוא פקח ולתת לי דוח, לא הפסיקה להטריד אותי.
זה באמת יחזיק מים בבית משפט?
ואם שם לא (ולכן הם כנראה לא נותנים שם דוחות), אז למה בנגב כן? איפה זה כתוב?
הזוי.....
כפי הנראה זה עניין של פקח יוצר מסור או יותר ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
כמו כל דבר במדינה שלנו, היכן שיש יותר מדי תקנות / גופים / מפקחים יש עבריינים וכולנו כנראה כאלה וממש לא בכוונה.
כל מי שמטייל הרבה נתקל בפקחים, בדרך כלל פגישות חביבות ותורמות, רובם באמת מנסים לעזור.
היו לי כבר גם כמה פגישות הזויות עם פקחים שנטען שאנחנו לא נוסעים על שביל מסומן כאשר מסביבנו אוטוסטרדה של מטיילים על שבילים לא מסומנים.
עשיתי את מעלה משורה בשנה האחרונה, הייתי מודע לדיון בעניין, כמו שבכביש מהיר לנסוע 100 קמ"ש בלבד זו תקנה שאין הציבור יכול לעמוד בה, ככה השטות של שבילים מסומנים בלבד.
אם יקרה לי ואתפוס את הפקח ביום לא טוב, ברור שאלך עד הסוף לבית המשפט, עליי שיטת מצליח לא עובדת גם כאשר הקנס הוא קטן.
עודף תקנות מטופשות לא יגרום לי להוציא את הקפיצים הצהובים ברכב....
בחורשן לא כל השבילים מסומנים, יש המון צירי נסיעה, שבילי אש וכו' שמטיילים ונוסעים עליהם, אני לא מדבר על "הצירים" ו"מעלות" שנפתחו בשנים האחרונות שעולים בדוך מהשבילים הברורים ורובם כמעט בלתי עבירים, מטפסים שם אופנועים ו sbs מטורפים.
יש מקומות כמו זה שהכללים וההתנהלות(אם נקרא לזה ככה) מצד המטיילים די ברורים(לרובם), האכיפה מתבצעת מצד הפקח, אבל לא כמו במקומות אחרים כמו שציינת לדוגמה נניח בדרום, או בעוד מקומות כמו יותר צפונה ברמה.
boaz avrahami
23-09-16, 18:26
הפקח באזור אלונה למיטב ידיעתי הוא לישי ואני לא חושב שהוא נחשב לפקח מקל במיוחד...
חפשו סיבה אחרת
לדעתי המעט שלא מסומן בתחום השמורה הוא בגלל שהעבירות קשה ואין עניין לקחת על השבילים אחריות.
למעט זה כמעט הכול מסומן
הפקח באזור אלונה למיטב ידיעתי הוא לישי ואני לא חושב שהוא נחשב לפקח מקל במיוחד...
חפשו סיבה אחרת
לדעתי המעט שלא מסומן בתחום השמורה הוא בגלל שהעבירות קשה ואין עניין לקחת על השבילים אחריות.
למעט זה כמעט הכול מסומן
תסלח לי, אבל זה ממש לא המקרה. אני לא מדבר על שבילי אש.
מלא דרכים , שלא מסומנות מפה בכלל, וודאי שלא סימון שבילים, שרכב פרטי נוסע בלי בעיה.
וחוק זה חוק.....ועדיין לא ברור לי מתי הרשות לא מבלבלת את המוח, ומתי סתם מציקים למי שמוריד שני גלגלים מהציר.
מה שהרשות עושה (בעיקר בדרום), זו בריונות לשמה, כל השאר זה סיפורים.
boaz avrahami
23-09-16, 19:19
אולי כי יחיעם צודק?!
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.