צפייה בגרסה מלאה : שביל אדום נחל שורק - אסור לנסיעה
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161203/eb49f489589fc107680ec1ab6c123d63.jpg
רץ בפייסבוק (קרדיט לשלמה הפטר)
מה שהופך את המסלול הבא ללא חוקי
http://www.jeepolog.com/forums/content.php/3652-%D7%9E%D7%A1%D7%9C%D7%95%D7%9C-4X4-%D7%90%D7%A9%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%9C-%D7%A2%D7%99%D7%9F-%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%9F-%D7%A0%D7%97%D7%9C-%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%A7
נמאס לי...
נמרוד - מערד
03-12-16, 20:50
מעניין הולכי רגל ואופנים, לא מפריעים לשיקום השמורה, מה נהרס שצריך לשקם? איך נסיעה על דרך הורסת את השמורה, סתם תרוץ מפגר.
נמרוד
זה השביל האדום שלאורך מסילת הברזל? כולו? קטע מסוים? יצאה הודעה רשמית?
השביל עצמו כמו מסילת הברזל הוא לא שטח שמורה, על פי כל מקור ומפה. הוא מפריד בין השמורה הצפונית והדרומית לו. אלא אם משהו השתנה לאחרונה.
111987
six 4 life
03-12-16, 22:38
התירוץ לא רלוונטי כמו כל התירוצים שלהם, זו בדיקה של התגובות והתחלת תהליך שמטרתו לצמצם את התנועה בשטח ככל האפשר.
הפתעת אותי קצת בנוגע לכך שהוא לא בתחומי שמורה, בוודאות זכור לי שילוט בשני הצדדים ואכן גם בכל המפות שלי הוא מופיע כאיזור חייץ.
באתר מצאתי רק את הביטול הקבוע של השביל הכחול שעולה למערת שמשון מסיבות של בטיחות.
השביל כבר סגור הלכה למעשה.
אם תחפשו תראו בפוסט שלי מלפני כמה חודשים.
הכניסה מלמטה (מכיוון כביש 38 ) סגורה עם שער ושילוט של אין כניסה מחשש לשטפונות (מדבר על אמצע הקיץ, לא היום שעוד איכשהו אפשר להבין...)
:-/
בהקשר הזה,
יש למישהו איזה מייל לתלונות לרשט"ג?
באמת עצוב ומעצבן.
התופעה של סגירת דרכי עפר לכלי רכב היא באמת מקוממת ולא מבשרת טובות.
זכרו את נחל דישון בצפון, את מה שקורה / יקרה בנחל שילה ליד ראש העין וחלק מהשביל בין פארק מקורות הירקון לגבעת השלושה שנסגרו לכלי רכב וקטעו מסלולים שאהבתי לנסוע בהם...
אפשר להתלונן במשטרה. לאף אחד, כולל לרשות, אסור לחסום דרכים ללא אישור של שר התחבורה אם החסימה קבועה או קצין משטרה אם היא זמנית.
אם לא היה שער, כיוו שלא מדובר בשמורה - אין מה להתרגש.
אבל ברגע ששמו שער, הם עוברים על תקנה 151 ומי ששם את השער צריך לתת על כך את הדין.
אסף.
שימו לב שנוספו שכבות חדשות למפה וכשהוספתי שכבת "שמורות וגנים בתכנית מתאר מחוזית"
(אין לי מושג מה זה אומר)התכסה גם שטח המסילה והשביל בצבע ירוק
שימו לב שנוספו שכבות חדשות למפה וכשהוספתי שכבת "שמורות וגנים בתכנית מתאר מחוזית"
(אין לי מושג מה זה אומר)התכסה גם שטח המסילה והשביל בצבע ירוק
כנראה שזה ההסבר לכך שהסגירה היא בסמכות. חיבור בין שני חלקי השמורה, לא דבר רע לכשעצמו ומתבקש לאור השינויים בתחבורה לירושלים.
מה שצריך לשאול זה מה באמת עומד מאחורי ההחלטה. תוואי המסילה לא הולך לשום מקום וגם הדרך שלצידו.
מאוד מוזר. זה שביל שאי אפשר לסטות ממנו גם אם מאוד רוצים. מה זה שביל, אוטוסטרדה.
והרכבת שם עושה רעש לא פחות משיירה של רייזרים קצוצי קנה.
אז מה בדיוק הסגירה תשנה?
ומי הבא בתור, נחל כיסלון?
איזה מזל שאני רוכב על אופנוע - אנחנו האחרונים שיומתו (למרות שגם זה יגיע, ברור שיגיע).
שימו לב שנוספו שכבות חדשות למפה וכשהוספתי שכבת "שמורות וגנים בתכנית מתאר מחוזית"
(אין לי מושג מה זה אומר)התכסה גם שטח המסילה והשביל בצבע ירוק
נתקלתי בהרבה מאוד מקרים בהם שבילים נסגרים ונחסמים טרם הכרזה המלאה של השמורה ובניגוד לסמכות.
מעניין אם זה המצב גם כאן.
כל הכבוד לרט''ג, ממשיכים לא לראות אף אחד ממטר ולהשתין לכולנו על הראש. כמה נמוך הגוף הזה עוד יכול לרדת? פשוט לא מפספסים שום הזדמנות לטעות בכל מה שקשור ביחסי ציבור ואמון הציבור.
חבל!
six 4 life
04-12-16, 14:41
למה הם צריכים את אמון הציבור אם הם עושים מה שבא להם באין מפריע? איזה אינטרס יש להם בכלל להסביר למישהו משהו כל עוד אף אחד לא יכול לגעת בהם?
קודם כל כי הציבור מממן את הגוף הזה. שנית, חלק גדול מהעבודה שלהם הוא מול הציבור ואם היה להם שכל הם היו יכולים להשיג יותר תוצאות בפחות משאבים=התייעלות.
בינתיים הם מבזבזים את הכסף שלנו במה שנראה שממש לא עונה על מטרות העל של הארגון...
six 4 life
04-12-16, 14:53
זה שהציבור מממן אותם זה ידוע. זה שאין לו שום בחירה או מילה לגביי כמה יהיה המימון שלהם, לגביי בחירת אנשי "המקצוע" שלהם, ובפעולות שהם בוחרים לעשות, שלהם זה גם ידוע. לכן שוב - כל עוד אף אחד לא יכול ולא נוגע בהם, למה שיהיה להם אינטרס באמון או בכלל בקשר כלשהו עם הציבור?
עוד שנה ברנרד חוזר ..
הוא בטח יוביל בג"צ נגדם :)
בעצם ... אפשר לעשות דבר כזה ? .. אולי נוכל לעשות את זה כבר עכשיו ? ...
( הנה אני פותח מלחמה חדשה בין טל / ברנרד / בועז / .... )
על פניו אין שום סיבה טובה לסגירה של דרך כורכר רחבה. מצד שני אם תשאלו את מי שבינתיים יכול להמשיך ולהנות מהדר על שניים (גלגלים) או שתיים (רגליים) הם יאמרו שהם שמחים.
תכף גם לרכבת ישימו שלט.
אסף.
boaz avrahami
04-12-16, 15:31
גיא שים לב שאני לא מתערב עד שברנרד לא מתערב פה...
אגב, אם הרכבת מוסעת שם בלילה הפקח יתן לה קנס על נסיעה בשמורה בלילה?
ואם מישהו ברכבת ישן כשהיא תיסע בלילה אז זה נחשב לינה בשמורה?
לדעתי טוב שהם מגזימים מאוד. זה מגדיל את הסיכוי שמישהו יחזיר אותם בקרוב לפרופורציות
גיא שים לב שאני לא מתערב עד שברנרד לא מתערב פה...
אגב, אם הרכבת מוסעת שם בלילה הפקח יתן לה קנס על נסיעה בשמורה בלילה?
ואם מישהו ברכבת ישן כשהיא תיסע בלילה אז זה נחשב לינה בשמורה?
לדעתי טוב שהם מגזימים מאוד. זה מגדיל את הסיכוי שמישהו יחזיר אותם בקרוב לפרופורציות
אף אחד לא יחזיר אף אחד לשום מקום.
אנחנו עם של קלדנים. פקה פקה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
זה אומר מה שאמרו פה הרבה פעמים.
הרשות מתחילה לפעול בשטח, מתי שעלה לה הרעיון.
הרשות לא מחכה לאישור של התוכנית והכרזה רשמית.
זה בערך כמו ענבל אור, ברגע שהיא חשבה שהיא תקבל הקלה ואישורים נוספים היא התחילה למכור את הדירות.
זה שהתהליך אפילו לא התחיל או לא אושר, לא הפריע לה (ולא מפריע לרשות).
ההבדל הוא, שלענבל אור פירקו את העסק והיא בדרך לכלא, אבל אף קצין משטרה לא יפתח תיק לרשות (למרות שזה החוק).
אבל מי אמר שאנחנו מדינת חוק???
ברגע שהקו המהיר לירושלים יפתח כבר לא יעברו שם רכבות יותר
גיא שים לב שאני לא מתערב עד שברנרד לא מתערב פה...
אגב, אם הרכבת מוסעת שם בלילה הפקח יתן לה קנס על נסיעה בשמורה בלילה?
ואם מישהו ברכבת ישן כשהיא תיסע בלילה אז זה נחשב לינה בשמורה?
לדעתי טוב שהם מגזימים מאוד. זה מגדיל את הסיכוי שמישהו יחזיר אותם בקרוב לפרופורציות
ובכל זאת התשתית קיימת - מכשול של גדר סוללה גדר ועל הסוללה פסי רכבת. זה חיץ בלתי עביר עבור חיות רבות ונראה שהוא שם כדי להישאר. אז השביל זה מה שמפריע?
אבל בינינו... שביל די מעאפן, מלא טינופת בכל אחת מנקודות הירידה לנחל, מסלול די סתמי.
אסף.
גיא שים לב שאני לא מתערב עד שברנרד לא מתערב פה...כן. נכון. וזה מה (חוץ מפרובוקציה לגרור אותי לפה)?
...
לדעתי טוב שהם מגזימים מאוד. זה מגדיל את הסיכוי שמישהו יחזיר אותם בקרוב לפרופורציות - איך אני אוהב את התאוריות שלך.. אלה שרואות בכל דבר משהו טוב. כמו שאמרתי, הלואי עלי. אם המשפטים המוזרים האלה לא היו מתנגשים בראיית העולם הפטליסיטית והצינית שלך, זה אפילו יכל להיות משכנע או מצחיק.
אף אחד לא יחזיר אף אחד לשום מקום.
אנחנו עם של קלדנים. פקה פקה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
אני דווקא לא חושב שזה המצב - סתם קשקשנים שלא מסוגלים להגיע להסכמות.. לא לגבי "מה הבעיה" ולא "איך לפתור אותה".. וזה בגלל שבסך הכל אנחנו חיים די טוב.. עם כל הגזרות.
עוד שנה ברנרד חוזר ..
הוא בטח יוביל בג"צ נגדם :) - פחחחחח.
השתגעת?!?!
יש אמירה/דעה שכזו, שכשאתה עובד מדינה, אם הצלחת להרגיז את כולם כנראה שאתה עושה משהו נכון/טוב.
כשאתה פועל בשם מישהו ("ציבור"), אם אתה מצליח להרגיז את כולם, כנראה שאתה עושה הכל.. לא נכון.
נראה לי שאני עדיין תקוע בין שני העולמות - כבר לא עובד ציבור אבל מצליח להרגיז את כולם.:(
בעצם ... אפשר לעשות דבר כזה ? .. אולי נוכל לעשות את זה כבר עכשיו ? ... - אפשר ואפשר וכמה שיותר מוקדם, טוב יותר. אחרי שנקבעו עובדות בשטח, קשה מאוד לשנות ובטח לא בטווח זמן ראלי (למדינה/לרשות יש הרבה עו"ד מוכשרים... די בחינם. והמון זמן למשוך).
הבעייה היא לא אם הדבר אפשרי ונכון משפטית.. הבעייה היא לגייס כסף/תמיכה ולדעת מול מי נלחמים (ובמקרה הזה, שלא יהיו אשליות, לא נלחמים רק נגד הרשות.. היא תזכה לתמיכת כל אלה שרשומים בשלט ש..מותר להם).
( הנה אני פותח מלחמה חדשה בין טל / ברנרד / בועז / .... ) - הנה לא.
איזה קטע של האדום ייאסר לנסיעה?
האם כולו?
האם כבר סגור?
תכננתי טיול לשם בשבת הקרובה.
יש לי חבר שלפני שבועיים טייל שם ולא היה סגור.
מישהו היה שם ויכול לשפוך אור?
איפה ניתן לברר באופן ברור? טלפון...?
מתוך אתר - מוקד שטח:
סגירת שביל 9363 בנחל שורק 01/12/2016
השביל המסומן כחול 9363, במסלול החוצה את נחל שורק ועולה למערת שמשון, סגור למטיילים מסיבות בטיחות עד סוף חודש מרץ 2017 .
אני מבין שכאן מדברים על האדום...
חבל מאד , זה הציר שמתחיל בכביש בית שמש עד לאזור עין קובי , כמה מתוכו יסגר ?
boaz avrahami
05-12-16, 02:13
קניתי אומי פרפר למספרי הרכב
כי דיסק וממיר 220 כבר יש לך באוטו? המסלול סגור/יסגר בשערי ברזל
boaz avrahami
05-12-16, 07:45
תתקדם
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161205/d108d1bac48164fef0120f0f11d7c254.jpg
יש פטישון שחולק אותן סוללות.
מיישר מדרגות
איזה קטע של האדום ייאסר לנסיעה?
האם כולו?
האם כבר סגור?
איפה ניתן לברר באופן ברור? טלפון...?
יש למישהו מושג באיזה טלפון/ אתר/ כל דבר אחר ניתן לברר?
מזכיר לי את דברי רבי עקיבא במסכת אבות, גרסת הרחבה שלי:
"הכל צפוי והרשות נתונה. לפקחים"
בנימה טיפטיפה יותר אופטימית,
בסוכות האחרון פגשתי ביציאה מנחל עקרב את הפקח של אזור מכתש רמון, ידידיה שמואל.
אחלה גבר, בחור צעיר וחיובי מאד להתרשמותי.
עצר אצלנו והיתה שיחה ערה, שטחתי לפניו את הבטן המלאה (עד כמה שאפשר לשטוח בטן כשהיא מלאה) של כולנו על הרט"ג.
סיפרתי לו על השרשור עם אלדד הממונה על הפיקוח שירד למחתרת כמו שהפציע, על הנסיונות לשת"פ בין הקהילה לבין הרשות שזכה לכתף קרה מצידם, וכיין הלאה וכיין הלאה.
הבחורצ'יק הוציא לי סטיקר מהאוטו, את החתיכה הזאת:
112046
וסיפר שהוא הודפס כתוצאה ממפגש מאורגן של הרשות עם עדת הדו-גלגליים. לטענתו הם הוסיפו מסלולים מומלצים לאופנועים (+ג'יפים, הם לא מבדילים לעניין זה) ועוד כל מיני גודי'ז, לדבריו. הוא רצה להראות לי שהם לא רק לוקחים אלא גם נותנים, רט"ג נתן רט"ג לקח - יהי שם רט"ג מבורך.
ידידיה הציע לארגן מצידו מפגש זהה עם עדת מארבעי-הגלגלָיִים, שאליו יביא את אלדד ועוד מיני פיגורות מהרשות, ושם כולנו נלבן ליבונים ונקשה קושיות גם החכם-הקלדן, גם הרשע-הבבון, גם התם-בעיניים עם דיסק נטען בידיים, ואפילו זה שאינו יודע לנהוג.
מתמומרים?
גיתאי.
למה לגלוש לפן האישי - למה לספר לכולם/להשמיץ, שאני לא יודע לנהוג?
ולדבר זה תמיד טוב. תמיד. הרב יותר עדיף ממלחמות.
ועוד דבר קטנטן.
כל הפקחים שאני פגשתי, למיטב זכרוני, היו נחמדים ובחורים טובים ושאלו אם יש/צריכים שקיות אשפה וישבו לקפה כשהזמנו וכשיכלו.
העניין שכל העסק הזה, של העימותים/חילוקי דעות/וכו' "ביננו" לבין הרשות בכלל לא קשור להיותם של הפקחים נחמדים ובחורים טובים או לא - אף אחד לא מצטרף לגוף כזה (או לכל גוף ציבורי, לצורך העניין) על מנת להזיק ולהציק למישהו. הרוב המוחלט חושב ומאמין שהוא עושה עבודה חשובה ונחוצה ותורמת... וכך, אני מאמין, גם ראשי הרשות - ככה הם חושבים שהם ממלאים את תפקידם נאמנה.
ולכן זה מסובך הרבה יותר להזיז אותם מדעתם.
Elad Shamir
09-12-16, 07:26
גיתאי.
למה לגלוש לפן האישי - למה לספר לכולם/להשמיץ, שאני לא יודע לנהוג?
ולדבר זה תמיד טוב. תמיד. הרב יותר עדיף ממלחמות.
Sent from my Power using Tapatalk
למה לגלוש לפן האישי - למה לספר לכולם/להשמיץ, שאני לא יודע לנהוג?
חמור מה הוא קופייץ? אם לא היית רץ לספר לחבר'ה לא היו יודעים שהתכוונתי בדיוק אליך.
וברצינות,
מה שאתה אומר על טיבם של עובדי הרשות והרשויות בכלל, נוגע לתהייה רחבה יותר שלי;
איך הגענו למצב שבו המדינה, כיישות שלטונית, אוכלת את אזרחיה, חקלאיה, חייליה, משרתיה ובעצם אין כמעט ניצול אחד מפגיעתה הרעה (חוץ מפרקליטות ושופטים בערבון לא מוגבל) - וזאת כאשר כל, או לפחות רוב, אנשי המנגנון הם אנשים טובים וישרים שאינם מעוניינים לנגוע בזבוב?
למה ליהודים התפלק יותר מאשר לרוב המדינות הנאורות?
מתאומר ברנרד?
ברצינות גיתאי - ?
כתבת פסקת טיעון שאין בה עובדה מנומקת אחת.
אין טעם להתווכח מולה. תתחיל מחדש.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
הם הוסיפו מסלולים מומלצים לאופנועים (+ג'יפים, הם לא מבדילים לעניין זה)
הוסיפו מסלולים חדשים, קרי אישרו תנועה על מסלולים קיימים בשטח שלא היו מסומנים כפתוחים לפני כן, (כי אני ממש לא רואה אותם פותחים דרכים חדשות, ולדעתי לא צריך, לתקף מבחינת הרשות חלק מהקיים יעשה הרבה טוב) או המליצו על מסלולים קיימים?
אני לא צריך שימליצו לי על מסלולים.
אני רוצה ש"מישהו עם נעליים" ברשות יעשה שיקול דעת מושכל בין הציבור ובין הקיצוניים הירוקים שלא רוצים לראות אנשים בטבע שהוא לא מוסדר, מגודר ומתוחם.
מבחינתי, קילומטרים של שורות אבנים לאורך מסלול זה סוג של גידור מכוער שלא בשבילו אני נוסע עד למדבר, שלא לדבר על הפרה משמעותית של הטבע מצורתו הטבעית.
ברצינות גיתאי - ?
כתבת פסקת טיעון שאין בה עובדה מנומקת אחת.
אין טעם להתווכח מולה. תתחיל מחדש.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
נכון, לא רציתי להכביר ולהכביד.
זו גם לא בגדר קריאה לסטות מהנושא המרכזי אלא יותר להבין את הרציונל הכללי, ומשם לעשות דריל דאון ל"יחסינו עם רט"ג לאן".
אז כדי להיצמד לעיקר אני לוחץ על ריסט.
ברנרד אתה מוזמן לענות לי בפרטי אם בא לך.
האם כבר ניסו\ארגנו מפגש כזה בעבר, לפני שאני מרים שפוף לפקח החביב ידידיה?
- - - Updated - - -
הוסיפו מסלולים חדשים, קרי אישרו תנועה על מסלולים קיימים בשטח שלא היו מסומנים כפתוחים לפני כן, (כי אני ממש לא רואה אותם פותחים דרכים חדשות, ולדעתי לא צריך, לתקף מבחינת הרשות חלק מהקיים יעשה הרבה טוב) או המליצו על מסלולים קיימים?
אני לא צריך שימליצו לי על מסלולים.
אני רוצה ש"מישהו עם נעליים" ברשות יעשה שיקול דעת מושכל בין הציבור ובין הקיצוניים הירוקים שלא רוצים לראות אנשים בטבע שהוא לא מוסדר, מגודר ומתוחם.
מבחינתי, קילומטרים של שורות אבנים לאורך מסלול זה סוג של גידור מכוער שלא בשבילו אני נוסע עד למדבר, שלא לדבר על הפרה משמעותית של הטבע מצורתו הטבעית.
אני מניח שהתכוון לפתיחת\סימון קיימים
לגבי היתר - +1
boaz avrahami
09-12-16, 09:08
ולדבר זה תמיד טוב. תמיד. הרב יותר עדיף ממלחמות.
בתנאי שזה לא יגמר במכות ויש חשש שזה כן [emoji48]
לא שאני אופטימי אבל אם ההדברות תתקים בבירה ארופאית על חשבון האמריקאים אז למה לא בעצם?
רק שלא יגמר כמו עמונה
הרשמת אותי בעז.
תגובה קצרה וממוקדת שלא תורמת אפילו מזיקה לדיון ובנוסף מכילה פוליטיקה ואלימות. סחתיין.
אסף.
מישהו היה ממש לאחרונה ויודע להגיד האם פתוח? שבת יפה, ארצה להיפרד...
הרשמת אותי בעז.
תגובה קצרה וממוקדת שלא תורמת אפילו מזיקה לדיון ובנוסף מכילה פוליטיקה ואלימות. סחתיין.
אסף.
קטעים.
חמור מה הוא קופייץ? אם לא היית רץ לספר לחבר'ה לא היו יודעים שהתכוונתי בדיוק אליך.
וברצינות,
מה שאתה אומר על טיבם של עובדי הרשות והרשויות בכלל, נוגע לתהייה רחבה יותר שלי;
איך הגענו למצב שבו המדינה, כיישות שלטונית, אוכלת את אזרחיה, חקלאיה, חייליה, משרתיה ובעצם אין כמעט ניצול אחד מפגיעתה הרעה (חוץ מפרקליטות ושופטים בערבון לא מוגבל) - וזאת כאשר כל, או לפחות רוב, אנשי המנגנון הם אנשים טובים וישרים שאינם מעוניינים לנגוע בזבוב?
למה ליהודים התפלק יותר מאשר לרוב המדינות הנאורות?
מתאומר ברנרד?
למה, משום שככה אנחנו חיים.
כמו שבועז ציין בפוסט אחר (בציטוט חופשי) - אנחנו אוכלים כל חרא שמגישים לנו ו..."מסתדרים", במקום לתת בראש למי שצריך, כשצריך וכשאפשר.
כשאתה עושה את זה מספיק פעמים, מי ש"אחראי" (כל אחד בתורו) כבר לומד שהוא לא צריך "להפעיל את הראש" אלא לפעול בפופוליסטיות ובפטרנליזם זולים ואם טעה.. לא נורא - "הם אוכלים הכל.. ומסתדרים".
כל אחד עושה כטוב בעיניו, גם אם זה אומר שהוא חורג מסמכותו - מי יתן לו בראש ואיזה "ביקורת" יש עליו, אם ... "מסתדרים"?
סיגלנו לעצמנו ציניות מטופשת, אם בעקבות נסיונות כושלים בעבר ואם בשל חוסר יכולת להתאחד ולהשקיע במה שחשוב לנו, ולמעשה הפקרנו את יכולתינו להשפיע.
זה בגדול, לדעתי, מה שמפריד בנינו לבין יתר העמים.
ולעניין המסלולים - עניין של פוליטיקה ויחסי ציבור.
וכבר נאמר פה בעבר, בשירשורים אחרים - אנחנו משוייכים לציבור מוקצה ומזיק לסביבה.
אין שום סיבה "ללכת לקראתינו" ואין ממש על מה להתדבר. סגירת מקומות לכניסת מזיקים, הרבה יותר טובה ויעילה לסביבה, מאשר לאפשר להם לחרב מקומות מוסכמים.
אופניים והולכי רגל (ואפילו אופנועים) הם יותר נסבלים ונוחים לסביבה ולדעת הקהל... בלי מנגלים ובלי ליכלוך ובלי קוליסים ובלי אוהלים ומדורות בלילה ובלי מוזיקה שמפחידה את הצרצרים.
אוהבים את הטבע ורוצים לטייל בו? - לכו ברגל.
הרבה יותר פשוט למכור רעיון כזה.
boaz avrahami
09-12-16, 15:06
הרשמת אותי בעז.
תגובה קצרה וממוקדת שלא תורמת אפילו מזיקה לדיון ובנוסף מכילה פוליטיקה ואלימות. סחתיין.
אסף.
אם הבנת את זה כפוליטיקה ואלימות אז למה אתה לא מוחק?!
מבחינתי זה היה בהומור
אני לא חושב שבמדינות אחרות, במערב, המצב בהכרח טוב יותר.
אני בטוח שגם באירופה ואמריקה יש אנשים שמרגישים וחושבים כמוך לגבי המדינה והאזרחים שלהם. אני מאמין באמונה שלמה שכוח משחית. אני גם מאמין שאותם מקבלי החלטות בטוחים במאה אחוז בצדקת מעשיהם.
אני גם חושב שבתקופה הזו סולידריות זו מלה גסה ולכן קשה מאוד להביא לשינוי מתוך העם.
boaz avrahami
09-12-16, 16:52
קטעים.
למה, משום שככה אנחנו חיים.
כמו שבועז ציין בפוסט אחר (בציטוט חופשי) - אנחנו אוכלים כל חרא שמגישים לנו ו..."מסתדרים", במקום לתת בראש למי שצריך, כשצריך וכשאפשר.
כשאתה עושה את זה מספיק פעמים, מי ש"אחראי" (כל אחד בתורו) כבר לומד שהוא לא צריך "להפעיל את הראש" אלא לפעול בפופוליסטיות ובפטרנליזם זולים ואם טעה.. לא נורא - "הם אוכלים הכל.. ומסתדרים".
כל אחד עושה כטוב בעיניו, גם אם זה אומר שהוא חורג מסמכותו - מי יתן לו בראש ואיזה "ביקורת" יש עליו, אם ... "מסתדרים"?
סיגלנו לעצמנו ציניות מטופשת, אם בעקבות נסיונות כושלים בעבר ואם בשל חוסר יכולת להתאחד ולהשקיע במה שחשוב לנו, ולמעשה הפקרנו את יכולתינו להשפיע.
זה בגדול, לדעתי, מה שמפריד בנינו לבין יתר העמים.
ולעניין המסלולים - עניין של פוליטיקה ויחסי ציבור.
וכבר נאמר פה בעבר, בשירשורים אחרים - אנחנו משוייכים לציבור מוקצה ומזיק לסביבה.
אין שום סיבה "ללכת לקראתינו" ואין ממש על מה להתדבר. סגירת מקומות לכניסת מזיקים, הרבה יותר טובה ויעילה לסביבה, מאשר לאפשר להם לחרב מקומות מוסכמים.
אופניים והולכי רגל (ואפילו אופנועים) הם יותר נסבלים ונוחים לסביבה ולדעת הקהל... בלי מנגלים ובלי ליכלוך ובלי קוליסים ובלי אוהלים ומדורות בלילה ובלי מוזיקה שמפחידה את הצרצרים.
אוהבים את הטבע ורוצים לטייל בו? - לכו ברגל.
הרבה יותר פשוט למכור רעיון כזה.
תכלס, התפיסה הרווחת ( במיוחד בארופה) היא זו שהיצגת.
טיילו ברגל.
פספסת כאן כתבה על מפגש הסוזוקים בנורווגיה שם מתואר מצב רע מאשר אצלנו לגבי נסיעה בשטח...
המגמה ברורה ולא נשנה אצל מחבקי העצים את הדיעה על קהילת רכבי השטח - במיוחד כאשר חלק לא מבוטל
מהאוכלוסיה הזו רומס טבע.
מול הדו גלגליים יש להם בעית אכיפה ולכן הם חיבים לתת להם גם גזר ולא רק מקל
תכלס, התפיסה הרווחת ( במיוחד בארופה) היא זו שהיצגת.
טיילו ברגל.
היום תקבל דו"ח בדיוק כמו כל אחד, אם יראו אותך הולך ברגל מחוץ לשביל מסומן, אולי תהנה מקצת חסד נקודתי אבל המגמה ברורה.
זה התחיל בהחלטה כי תנועת רכב מותרת רק על שביל מסומן בסימון שבילים, (פעם היה מותר לנוע על שבילים שמופיעים בשטח ובמפה- אחלה סידור), אח"כ איסור תנועה של אופניים בשבילי רגל, ועכשיו, גם ברגל תחטוף דו"ח אם ירדת מהסימון שבילים.
אלא אם אתה חוג מטיילים שאיכשהו קיבלת אישור מרט"ג, שגם מלווה אותך, לחנות בתחומי שמורה מחוץ לחניוני לילה מאושרים, ומאפשרת לך להדליק אש, ולסדר לוגיסטיקה.
תכלס, התפיסה הרווחת ( במיוחד בארופה) היא זו שהיצגת.
טיילו ברגל.פספסת כאן כתבה על מפגש הסוזוקים בנורווגיה שם מתואר מצב רע מאשר אצלנו לגבי נסיעה בשטח...
המגמה ברורה ולא נשנה אצל מחבקי העצים את הדיעה על קהילת רכבי השטח - במיוחד כאשר חלק לא מבוטל
מהאוכלוסיה הזו רומס טבע.
מול הדו גלגליים יש להם בעית אכיפה ולכן הם חיבים לתת להם גם גזר ולא רק מקל
זו מגמה מתפשטת. איך דרור תאר פעם את ה-4X4 בגרמניה - מקומות סגורים ומתוחמים ל"ספורט".
גם בארה"ב זה די כך (במיוחד בחוף המזרחי) אבל מסיבות שונות לגמרי - מדובר באדמות פרטיות ברובן. בפארקים המוכרזים, אסור לרדת מהדרך (ולרוב היא סלולה) ואש מותר להדליק רק במקומות המיועדים (ויש כאלה הרבה).
במערב הדברים שונים משום שיש הרבה שטחים שלא בבעלות פרטית ויש הרבב יותר שטח.
ואני מבין שבאוסטרליה "הפקר"... המקום כל כך גדול שאתה יכול לעשות מה שבא לך - אבל הם מנומסים כאלה... אני מתאר לעצמי ששומרים על מנטרה "מה שמגיע איתך לשטח, עוזב איתך מהשטח"... לא משאירים הררי זבל וגורמים לדעת קהל נגדם.
אבל זו אכן המגמה.
ההבדל ביננו אליהם, בגדול, הוא ששם (חוץ מאוסטרליה, אני חושב) יש קונצנזוס שכך, פחות או יותר, הדברים אמורים להיות - 4X4 זה לספורט ולא לטיול, כפי שאנחנו מגדירים ורואים אותו.
ולא ניתן להתעלם, כפי שאמרת, שחלק לא מבוטל חומס וכו'.
והגישה של "אנחלנו נגד הרשות", בכל מקרה ושמי שמלשין דינו כדין מוסר (לדוגמא טישטוש מספרי הרכב ופרטי הנהגים בתמונות ומקרים שהם מצולמים כוונדליסטים.. גם פה) מאחדת את כולנו, בעיני הציבור, כשייכים לאותו מסדר של בבונים.
ואז קל מאוד להצר את צעדינו בשטח ולזכות בהכרה שהדבר נכון וראוי והכרחי.
והאכיפה נגד אופנועים...
זה רק בעיניך. ברגע שיחליטו שהאופנועים מהווים בעייה שיש לטפל בה או לא ניתן להתעלם ממנה, יעשו את זה בלי בעייה בכלל.
כבר אמרתי לך, לפקח לא איכפת למי הוא נותן דו"ח... ואם הוא יצטרך עזרה, גם המשטרה תתגייס - כל הכלים קיימים וזה רק עניין של תיעדוף.
כמו שמידי פעם, בד"כ אחרי שמשהו עולה לכותרות, נערכים מבצעי אכיפה בקיבוצים ובמושבים ונגד טרקטורונים...
אתה פשוט שומע הרבה פחות על "בבונים" רוכבים על שניים - הם לא מהווים בעייה גדולה מידי.
אז כל זמן שהם "בסדר", למה שלא ידברו איתם או "יתנו להם גזר"?
אני לא חושב שלמישהו ברשות שמורות הטבע יש בעייה עם ג'יפים (וגם משופרים)- הם דווקא מאוד אוהבבים אותם, במיוחד כשצריך לערוך סיורים לאיתור מציתים ומניעת הצתות ולמשטרה עוזרים בחיפושים וחילוצים למיניהם... הם פשוט לא רוצים שהם, הג'יפים, יסעו ב"טבע" אם זה לא מקרה חרום.. שהם מכריזים עליו.
...
פספסת כאן כתבה על מפגש הסוזוקים בנורווגיה שם מתואר מצב רע מאשר אצלנו לגבי נסיעה בשטח...
...
ודרך אגב.
למה אתה חושב שפיספסתי?
והמצב גרוע רק בעיני מי שרוצה לנסוע בכל מקום... לרוב האזרחים זה מצב בכלל לא גרוע.. לא שם ולא כאן.
איך אתה נוהג לומר לי (בפרטי ופה) - אתה במיעוט.
ומיכה.
הכוח משחית, רק כשאתה בצד שמתנגד למה ש"הכוח" עושה... שאחרת "הכוח" עושה מה שצריך/שנכון לעשות והוא בכלל לא מושחת.
boaz avrahami
09-12-16, 17:49
אם אני במיעוט הרי שאני מייד זועק על עושק המיעוט.
וביותר רצינות לפני שאסף מתרגז עלי שוב-
אם זה האינטרס הציבורי המוסכם על ידי הרוב הרי שעלינו לקבל אותו גם אם זה כרוך בכאב לב גדול עבורנו.
הציבור מוזמן לטייל בשומרון בנופי בראשית
שם אשויות הטבע עוד לא מגבילות
אם אני במיעוט הרי שאני מייד זועק על עושק המיעוט.
וביותר רצינות לפני שאסף מתרגז עלי שוב-
אם זה האינטרס הציבורי המוסכם על ידי הרוב הרי שעלינו לקבל אותו גם אם זה כרוך בכאב לב גדול עבורנו.
הציבור מוזמן לטייל בשומרון בנופי בראשית
שם אשויות הטבע עוד לא מגבילות
הנה.. שוב חוסר הרצון להבין מהי דמוקרטיה...
בועז - דמוקרטיה זה לא (רק) "הרוב קובע".
ואם זה כ"כ מוסכם שצריך לקבל את זה, בשביל מה הדיסק הנטען?
זה, דרך אגב, עוד הבדל בנינו לבין ארה"ב (למשל) - שם (פה.. בגולה), זכויות האזרח/הפרט מעוגנות בחוקה, שהיא מעל החוק. על מנת לפגוע בזכויות (כמו למשל חופש התנועה... גם בשטח/בטבע) צריך הרבה יותר מאשר "ככה בא לי וזה גם פופולרי" של איזה ראש רשות.
המדינה/רשות לא יכולה לעשות מה שבא לה (גם אם היא מאמינה שזה מה שטוב ונכון לעשות), בלי קשר באיזה מיעוט חסר משמעות היא פוגעת.
לא מקבלים כל חרא שמטילים ו..מסתדרים.
הנה - ספגו יותר מידי חצץ מהשחרחר הגאון (רוב ה"הישגים" שלו היו בעקבות צו נשיאותי ולא חקיקה) ונתנו לכולם בראש.
וגם לבלונדינית הארית נתנו בראש, על זה שהיא מכריחה אותם להיות "הומנים" ותראו איך היא מדברת עכשיו...
רק אצלינו מקבלים בראש ו.. זהו בעצם. מקבלים בראש.
boaz avrahami
09-12-16, 19:02
אתה לא באמת חושב שיש לי אומי פרפר ודיסק באוטו, נכון?
פה גם בלי חוקה יש מספיק מיעוטים שעומדים ומצפצפים על החוק תוך שהם מתריסים משהו בסגנון
I know my rights!
אני לא משפטן אבל אם תהיה לנו חוקה כנראה לא נוכל לגרש מתנחלים מביתם ולא לעצור ערבים עם צו מנהלתי?
( ** שמתי איזון לשני הצדדים ואין כוונה פוליטית אלא דוגמא משפטית )
אם אני מבין נכון אז לא מקרי שאין לנו חוקה .
מצד שני יש לנו חוקי יסוד שאמורים לאזן קצת את המצב, לא?
וחזרה לעצם העניין
מדובר כאמור במגמה עולמית בגישה לטבע כמו שמקובל בעת הזו לקבל משפחות חד מיניות.
מוצא חן או לא, זו האווירה ובלתי אפשרי לשחות נגד הזרם
אתם מקדישים יותר זמן אחד לשני מאשר לבני זוג שלכם... וזה דיי משעשע. חוץ ממודעות מכירה כמות שרשורים שאין בהם וויכוח של שתיכן עומד על 0 :-)
לא הבנתי את הקשירה של זוגות חד מניים לאיסור כניסה לשביל זה או אחר... האחד לא משנה שום אספקט בחיי והשני כן.
איזו סטיה מהנושא....
לגופו של עניין,
אחרי המון בירורים כמעט בכל טלפון אפשרי, הגעתי למי שלהבנתי היתה אמורה להיות אחראית על האזור.
אמרה אין שום סגירה הנחל פתוח, שאלתי שלוש פעמים והסברתי למה (יש לי את השיחה מוקלטת.)
הגעתי בשבת (9 כלים) וגילינו שהשער סגור !!! נעול !!
היו ילדים מתבגרים בקבוצה ולכן לא נכון היה לבצע מעקף לשער הנעול (חינוכית, לא מעשית).
אין לתאר את מפח הנפש.
ניסינו להתקשר לכל מקום אפשרי, אבל כלום...
אפילו החברה שאחראיים על חיות פצועות בשטח, רק מקבלים דיווח וביום ראשון יוצאים לשטח לטפל במה שנשאר (אם) מהחיה הפצועה.
חלם, עצבים ועוד הרבה דברים שאפילו המקלדת לא יכולה לסבול.
סובבתי את כולם ועשינו את נחל כסלון,
כמובן שבסוף היה טיול נחמד מאוד, אבל..
חייב לציין שזו ממש הרגשה מתסכלת.
אז היום תצלצל אליה .. ותגיד לה שיש לך אותה מוקלטת שאין חסימה ותמונה של שער נעול ואתה הולך עם זה לבג'צ ... מעניין מה היא תענה לך ...
מצד שני, למתבגרים שלי אני מסביר שלפעמים צריך ללכת בין הטיפות .. כי ככה המערכת פועלת.... לא שאני טוען שצריך לעשות או לא לעשות משהו ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
באסה.... מסתבר שאם יש שלט שמתריע על סגירה
ויש שער מוכן לסגירה ואין בג"צ בנושא,תהיה סגירה.
'תהייה' .. בזמן עתיד ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
גיא, את השיחה יש לי מוקלטת, לא כי תכננתי ללכת לבג"צ.
פשוט הטלפון ה"חכם" שלי מקליט את כל השיחות.
אם אתווכח איתה ואהפוך שולחנות, השער לא יפתח בדיאבד.
אני לא חושב שיש מה לעשות עם זה כרגע ואני לא מהאנשים שילכו לעשות בלאגן, אבל רציתי קצת לפרוק את התסכול ולהזהיר את שאר החברים כאן באתר שידעו שהוא סגור למרות הטענה שיסגר רק בינואר.
גם אני מסביר למתבגרים על הטיפות ומה שבינהן, אבל לעבור במעקף לשער שם גם לי היה קשה (מנטלית).
לכן לא בוצע הפעם.
אוקי ..
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
גם אני מסביר למתבגרים על הטיפות ומה שבינהן, אבל לעבור במעקף לשער שם גם לי היה קשה (מנטלית).
לכן לא בוצע הפעם.
אני ממש מקווה שהלך הרוח הזה מגיע ונקרא ע"י מישהו עם עוד קצת קומן סנס שם ברט"ג.
תראו לאן הגישה הזו מובילה את הציבור-
חוסר אמון מוחלט, לא רק החלטות אלא גם בהתנהלות (אחד אומר א' השני אומר ב'). שמוליק, אם היית חברת טיולים שמתחייבת ללקוח האירוע הזה היה יכול לעלות לך עשרות אלפי שקלים!
ואז הציבור פשוט מרגיש שזה בסדר לקחת את החוק לידיים. לפעמים.
איך אפשר שלא?
לא מגיע לרט"ג שאנשים טובים (ותמימים?) יעבדו שם, כמו חלק מהפקחים שאני מכיר אישית.
ולמרות התגובה הנ"ל, תהייה- יכול להיות שהשביל נסגר בגלל בעיות בטיחות הקשורות לגל השרפות האחרון? שואל ברצינות מכיוון שאני לא מכיר את הנזק שהן עשו/לא עשו באזור.
רשות שסוגרת חלקים מהמדינה .. צריכה להיות מחוייבת או לשים שם פקח 24/7 שיסביר וימנע כניסה. או לפרסם בכל צורת תקשורת סבירה על מנת שלציבור תהיה הזדמנות סבירה (במובן המשפטי) ללמוד שהמעבר נסגר. אמורה להיות גם דרך לבקרה שהציבור יוכל להגיש התנגדות.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
אמורה, זו אשתו של הדג ההוא, אמור?
אני שלחתי בקשה לתגובה רשמית בשם הקהילה, דוברת הרט"ג מטפלת בעניין.
אנא, סבלנות.
אני שלחתי בקשה לתגובה רשמית בשם הקהילה, דוברת הרט"ג מטפלת בעניין.
אנא, סבלנות.
תודה
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
תודה נמרוד.
שמוליק, אם היית חברת טיולים שמתחייבת ללקוח האירוע הזה היה יכול לעלות לך עשרות אלפי שקלים!
למזלי את הטיולים אני מוציא לחברים וללא תשלום, אין ספק שאם זה היה טיול בתשלום הייתי מפסיד לא מעט, מצד שני סביר להניח שהייתי עושה סיור מקדים ומגלה את זה לבד (למרות שיכול להיות שאם היינו מגיעים יום קודם השער היה פתוח...)
ואז הציבור פשוט מרגיש שזה בסדר לקחת את החוק לידיים. לפעמים. אני לא בעד, לצערי הרשות מתנהגת בבריונות.
לא מגיע לרט"ג שאנשים טובים (ותמימים?) יעבדו שם, כמו חלק מהפקחים שאני מכיר אישית. נתקלתי בחיי בלא מעט פקחים במקומות הכי רחוקים שיש, תמיד היה קפה, שקיות זבל, מילים חמות, אהבת השטח ועוד המון דברים טובים.
לדעתי הפקחים שמסתובבים בשטח לא באמת מייצגים את הבריונות של הרשות.
ולמרות התגובה הנ"ל, תהייה- יכול להיות שהשביל נסגר בגלל בעיות בטיחות הקשורות לגל השרפות האחרון? שואל ברצינות מכיוון שאני לא מכיר את הנזק שהן עשו/לא עשו באזור.
יונתן השביל סגור רק לרכבים, הוא פתוח להולכי רגל, מעבר לזה, לא נראה לי שיש בעיה להגיע לשביל מהצד השני (לא בדקתי).
קשה לי להאמין שההצתות היא הסיבה.
בהתייחס לפקחים, ברור שיש רבים מהם שהם יותר מבסדר. (ולכן כתבתי את מה שכתבתי)
לצערי, לא רק שהם מייצגים את הרשות, אלא שלעיתים הם גם המבצעים בפועל של אותה אג'נדה בריונית.
תראו שוב את התמונה של השלט בפתיחת הדיון-
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161203/eb49f489589fc107680ec1ab6c123d63.jpg
התאריך של הסגירה מתייחס ל- 1.1.17
למיטב בדיקתי, השבת התאריך היה 10.12.
מי שנעל את השער בשבת הוא איש ביצוע (פקח?) ולא מי שקובע מדיניות.
אבל כמו שנמרוד אמר, נמתין לתגובת הרשות.
זה שהדוברת מטפלת בזה זה טוב!
במקביל לתגובת הדוברת שאני מקווה שתגיע בהקדם.
האם מי מהחברים שגר קרוב, יכול לבצע סיור באזור ולדווח בדיוק מה המצב בשטח. כלומר - איפה יש שלטים ואיפה יש שערים סגורים/פתוחים. צילום ונ.צ. של כל נקודה כזאת. עובדות. אם יש מישהו כזה אשמח שישלח לי את המידע במייל.
כתבתי כבר קודם, וגם בפוסט ספציפית על הנושא הזה מלפני השריפות. השער נעול (וכנראה נפתח ונסגר חליפות לפי צרכים של בעלי עניין/סמכות).
כשאני הייתי שם בשלהי הקיץ התירוץ על השלט היה "סכנת שטפון". נו, באמת.... x-(.
מהצד השני, ועם כל הצער שבמקרה מהשבוע האחרון בברכת צפירה, הרשתות החברתיות וגם חלק מהתקשורת כבר מפנים את האצבעות כלפי הרשות. אז אין פלא שהגישה היא "ככל שאנשים יטיילו פחות יהיו פחות אסונות ופחות לכלוך ופחות נזק".
לא חשבתי שאי פעם אגיע לסיטואציה שאני אומר את זה אבל נראה לי שעם הזמן לא תהיה לי ברירה, וכדי שגם ילדי יוכלו לטייל ולרכוש ערכים של שמירה על הטבע, אצטרך להתחיל לחצות את הקווים... :-(
אין טעם להכניס לדיון הזה את הפחד של הרשות מתביעות והפתרון שלהם בדבר הרחקת הציבור= אין מי שימות/יפצע/יתבע.
השיח המשפטי, לגיטימי או לא ככל שיהיה, לא צריך לעניין אותנו כציבור שהשטח שייך לו.
אין טעם להכניס לדיון הזה את הפחד של הרשות מתביעות והפתרון שלהם בדבר הרחקת הציבור= אין מי שימות/יפצע/יתבע.
השיח המשפטי, לגיטימי או לא ככל שיהיה, לא צריך לעניין אותנו כציבור שהשטח שייך לו.
ומיד יכנסו לדיון משרד הבריאות / האוצר / והצבא שצריך לפנות את הפצועים ... / חברות הביטוח שמשלמות ... ומי לא.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4891260,00.html
boaz avrahami
11-12-16, 16:50
השטח בנקודה הזו נסגר רק לרכב מנועי ולכן טעוני בטיחות לא רלוונטיים לגביו
לפני כחודשיים נסעתי שם והמראות שראיתי היו מזעזעים. בכל פינת מנוחה ערימות ענק של אשפה מחיתולים ועד בקבוקי פלסטיק ובירה.
מי שאחראי לנקות אלה הפקחים שכנראה נמאס להם להיות הסניטרים של עם ישראל.
כנראה שישנם שני צדדים למטבע.
נמרוד - מערד
12-12-16, 15:43
התפקיד שלנו זה לא להשאיר זבל, ואנחנו המטיילים חייבים לקחת את הזבל שייצרנו איתנו, זה לא תפקיד של הפקחים.
נמרוד
נכון. ותפקידם הנוסף הוא לקנוס את מי שמשאיר זבל. לפי התיאור הם לא מצליחים במילוי תפקידם ולכן הולכים על הפתרון הקל.
boaz avrahami
12-12-16, 15:53
אני חושב שתפקיד הנקיון הוא של המועצות האזוריות/ מקומיות.
בזמן שעשיתי את הכתבה על הנסיעה בחופים קיבלתי סקירה על הווכוח בנושא זה עם מ.א. גן רווה.
אני חושב שכדאי להמתין שדוברת הרשות תבהיר את הסיבה לפני שטובעים בספקולציות...
נמרוד - מערד
12-12-16, 16:04
אם אנחנו נעשה את תפקידנו, כל השאר ישבו בבטלה, ולא יהיה להם סיבות ותירוצים.
נמרוד
קיבלתי מהדוברת תשובה, ומכיוון שהתשובה (לדעתי) לא לגמרי "אפויה", נתתי לה צ'אנס וביקשתי הבהרות.
נמרוד, יש לך סבלנות יתר בתור המבוגר האחראי...
יונתן אתה ממהר לאן שהוא? אתמול שאלתי. היום קיבלתי תשובה. עוד יום או יומיים לא ישנו. רוצה סיפוק מיידי? לך לוואטסאפ [emoji6]
מה יש עוד לאפות?
ינואר כבר פה...
- - - Updated - - -
אם אנחנו נעשה את תפקידנו, כל השאר ישבו בבטלה, ולא יהיה להם סיבות ותירוצים.
נמרוד
הבעייה ש"אנחנו" כוללים אותי ואותך ואת המלכלכים/בבונים - כך בעיני הציבור.
וכמו שדרור פעם ציין - מועד ההכשרה/"החינוך", של אותו חלק ב"אנחנו", כבר מזמן עבר לו...
הגיע מועד "התשלום" וכולנו משלמים, גם אלה שלא משאירים ליכלוך.
מה יש עוד לאפות?
ינואר כבר פה...
- - - Updated - - -
הבעייה ש"אנחנו" כוללים אותי ואותך ואת המלכלכים/בבונים - כך בעיני הציבור.
וכמו שדרור פעם ציין - מועד ההכשרה/"החינוך", של אותו חלק ב"אנחנו", כבר מזמן עבר לו...
הגיע מועד "התשלום" וכולנו משלמים, גם אלה שלא משאירים ליכלוך.
היא תחמם עוד שבועיים ואז השאלה לא רלוונטית יותר ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
היא תחמם עוד שבועיים ואז השאלה לא רלוונטית יותר ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
אני בכלל לא חושב שהיא זו הבעייה - בסך הכל דוברת. היא מעבירה, מה שנותנים לה להעביר. לא יותר ולא פחות.
צינור למידע שראשי הרשות רוצים לחשוף/להעביר.
אני בטוח שמעמידים אותה במצבים לא נעימים(עם תשובות לא אפויות), חדשות לבקרים.
ברור. אבל זאת העבודה שלה .. להיות צינור. בעיה שלה ...
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לא גיא.
בעייה שלנו.
היא מקבלת משכורת בכל מקרה...
יונתן אתה ממהר לאן שהוא? אתמול שאלתי. היום קיבלתי תשובה. עוד יום או יומיים לא ישנו. רוצה סיפוק מיידי? לך לוואטסאפ [emoji6]
יש סבלנות, הכל טוב.
הקושי שלי זה עם הסלחנות כלפי מה שמסתמן כהתנהלות בלתי חוקית ובריונית של רשות מדינה.
זה לא שאם היית פולש עם השטח הפרטי שלך לתוך שמורה היו נותנים לך יותר מצ'אנס אחד (אם בכלל) להגיב/לחזור בך...
אבל כאמור, בעל הכוח הוא בעל הבית...
לא גיא.
בעייה שלנו.
היא מקבלת משכורת בכל מקרה...
אתה רשמת שמעמידים אותה במצב לא נוח ...
אז זאת בעיה שלה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
זה אחד השבילים האהובים עלי עוד מלפני שנהייתי בטטה, חרשתי אותו ברגל והרבה על אופניים.
פעם כשהיה לי זמן הייתי עושה טיולי נקיונות לשבילים שאני אוהב, זאת לדוגמא כמות הבקבוקים שהוצאתי מקטע השביל הזה.
112070
112069
לפני 9 שנים ו15 קילו.
112071
אם זה דחוף לכם,תתקשרו לפקח הרלונטי
דקל 0537762048
ולטובת כולנו,משהו שכדאי לשמור,למרות שדברים משתנים
שם חדשות לבקרים.
112075
boaz avrahami
15-12-16, 10:16
קיבלתי מהדוברת תשובה, ומכיוון שהתשובה (לדעתי) לא לגמרי "אפויה", נתתי לה צ'אנס וביקשתי הבהרות.
יש חדש?
בנתיים .. בשביל הרפרנס ... קראתי קצת על 'איפה מותר ואיפה אסור' לנסוע בשטח בפורומים של דאצ'יה אנגליה ..
מצבנו כל כך טוב ... שקשה להאמין.
מין הסתם ככל שתהיה יותר רגולציה .. יותר רע יהיה פה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
לכל מדינה יש את הפלוס והמינוס שלה. לנו אסור לשנות בורג ברכב אבל מותר לנסוע כמעט לכל מקום. באנגליה ניתן לשנות אבל תקבל קנס אם תרד מהכביש. באמריקה מותר לשנות אבל תקבל כדור בראש כשתכנס לאדמה פרטית ללא אישור...
לכל מדינה יש את הפלוס והמינוס שלה. לנו אסור לשנות בורג ברכב אבל מותר לנסוע כמעט לכל מקום. באנגליה ניתן לשנות אבל תקבל קנס אם תרד מהכביש. באמריקה מותר לשנות אבל תקבל כדור בראש כשתכנס לאדמה פרטית ללא אישור...
אכן,
ואם זה טרייד אוף שכזה .. אני מעדיף דאסטר מקורית בשטח מאשר מפלצת בחניה ...
כשרואים את כל הטינופת שאנשים/בבונים משאירים אחריהם, עד לרמה שהדרך נראית כמו מעברים במזבלה העירונית, ושאין שום יכולת/רצון לאכוף ולהעניש נקודתית את מי שמלכלך, אני מצדיק את סגירת הדרך. כמו משפט שלמה...אולי התינוק לא ישאר בידנו, אבל לפחות שישאר..
ואם פונים לרשות, בהינתן הרציונל מאחורי הצו, יש להדגיש שאנו דורשים לפעול נקודתית נגד כל מי שמלכלך את השטח, לעשות את הדבר הנכון מבלי להעניש את כולם. אפשר להציע גם שאנו, הג'יפאים, מוכנים לקבל עלינו את סמכויות נאמני ניקיון בשטח ולסייע לרשות לשמור על ניקיון השבילים/שמורות שאנו מטיילים בהם.
אבל כמו בכל רשות או גוף ממשלתי, כל עוד אין פניה מסודרת מאיתנו כקהילה, המהווה משוב לפעולות ולהחלטות הרשות, החלטות שכאלו יצוצו כענין שבשגרה חדשות לבקרים. ומבחינת הרשות, זה בסדר.
כאשר אנו סופגים ושותקים, ולא מייצרים את המשוב הכל כך חשוב הזה לרשויות, אנו בעצם מהווים דוגמא לאזרחות לא טובה.
הפעולה הכל כך פשוטה ועם זאת הכל כך חשובה ומועילה שנקט בה נמרוד, היא בדיוק מה שיכול לעשות את ההבדל הגדול והשינוי הגדול שבהתנהלות הרשויות. ובעניין זה כל המרבה הרי זה משובח..
ונמרוד, אם צריך עזרה בניסוח פניה מסודרת או סתם במכתב פוש...רק תגיד :-)
טל.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אז זהו בדיוק, טל.
שאנחנו, בסופו של דבר, חלק מהבבונים - במסגרת "אנחנו לא מלשינים", "מכסים" (תרתי משמע - מכסים את מספרי הרכב ופרטי הבבונים) על הבבונים ולא "מלשינים"/מעידים/מתלוננים עליהם.
ואז רבים חושבים כמוך, שבאמת עדיף לסגור הכל.
וכך גם ה"מערכת" חושבת - למה לריב עם בבונים ולהסתכן ולהשקיע משאבים?
יש אלטרנטיבה בטוחה ויעילה וזולה יותר (בכסף ובכ"א וב..הכל) - לסגור הכל. גם לא צריך להשקיע יותר מידי - שלט + שער סמלי + מנעול ופקח שמסתובב (מידי פעם..) ומחלק דוחות, כשלא צריך להוכיח דבר, למעט מקום מסירת הדוח/העבירה.
פשוט, קל, יעיל, אפקטיבי.
מכתבים ושאלות זה יפה אבל התשובה תהיה (בנוסח כזה או אחר), שפשוט אין ברירה, אם רוצים לשמר לטובת הדורות הבאים.
"אתם דווקא בסדר אלה תראה מה השאירו/עשו האחרים"...
זה נכון שצריך להעניש את המבצעים ולא את כלל הציבור - אבל הם לא עוסקים בהענשה. הם עוסקים בשמירה ולכן, לאור המצב הנוכחי, אין ברירה אלא לסגור.
וקל מאוד, כמו שאתה בעצמך עשית בשורות הראשונות של הפוסט שלך, להוכיח ולעשות יחסי ציבור, נגד המלכלכים ולהצביע על ציבור ה-4X4 כאחראי עיקרי.
ואז קל מאוד לגייס אחרים למאבק להצלת השמורה/מקום = נגד ה-4X4.
בועז נפגע ו"לא מאמין" שבחרו בדרך הקלה.
בועז גם אומר מידי פעם (בנושאים "אחרים") ש"המים תמיד ימצאו דרך...". הוא רק שוכח שהמים מוצאים תמיד (תמיד!) את הדרך הקלה ביותר (ולאו דווקא הנכונה)... זה נכון לציבור (בטסטים) ונכון שבעתיים למערכת/הרשות.
למה אתם חושבים שהרשות תחפש פתרונות טובים ונכונים יותר, אם יש להם משהו קל ואפקטיבי וזמין?
ושוב.
להילחם נגד פעולות לא חוקיות, זה קל.
יש חוק (השער הלא חוקי למשל) ופשוט צריך להתלונן או לתבוע בעצמך. אם זה אכן לא חוקי, בית משפט יכריח להסיר.
אבל אם "המטרה ראויה" (וצריך רק להביא תמונות כפי שאתה, טל, תארת על מנת לשכנע בצורך, בימ"ש יכול גם לתת ארכה לתיקון החוק או לעידכונו או לצירוף רשות אחרת למאבק וכו'.
הבעייה שלנו היא לא הפעולות הלא חוקיות או כוחניות של הרשות. הבעייה שלנו היא שהרשות מפנה אלינו אצבע מאשימה, שבגללנו נהרסים משאבי ציבור ולכן צריך לנקוט באמצעים קיצוניים ("עונש קולקטיבי" אם תרצו), על מנת להציל את מה שנשאר.
הבעייה שלנו היא לא החוק - הבעייה שלנו היא יחסי הציבור.
יש אחות והיא גם זונה (וזה מוכח ואנחנו גם מודים בזה) - לך תוכיח שהיא לא אחותך...
boaz avrahami
17-12-16, 19:51
ברנרד, אתה עושה סלט בין שני נושאים.
נושא אחד שהוא בלתי נסבל - התנהלות לא חוקית של רשויות שלטוניות.
זה משהו מאוד מאוד לא תקין ואפילו מסוכן.
הנושא השני הוא מגמת הפקעת השטח מהציבור בכלל ומהג׳יפאים בפרט.
הנושא הראשון הוא בר טיפול מיידי ועם תוצאות מיידיות.
תהליך הפקעת קרקע לטובת שמירת טבע הוא תהליך ארוך ומסודר ולא בחשכת ליל או תחת השולחן.
לגבי הנושא השני, בטווח הארוך אלוהים גדול ואני לא אופטימי.
בנתיים במקום שיהפכו אותנו לעברינים צריך להפנות את הקנה לרט״ג, שהם כנראה העבריין האמיתי בסיפור הזה...
ברנרד, אני לא חשבתי לרגע שהרשויות אכן יעדיפו לעשות את הדבר הנכון על פני הדבר הפשוט והקל. אני לא מתפלא על התנהלות הרשות, אדרבא, זאת התנהלות טיפוסית לכל הרשויות באשר הן. עם זה אין לי ויכוח, (או אשליות). זאת המציאות.
הטענה שלי היא אחרת, וזה שאנחנו כאזרחים טובים חייבים, פשוט חייבים! להביע את דעתנו ולהגיב לפעולות והחלטות הרשויות. אנחנו בישראל מתנהגים כנתינים. לא אזרחים. עם איך שאנחנו כאזרחים מתנהלים/מגיבים לפעולות הרשויות, אין פלא שכך הם פני הדברים. אדרבא...נדמה שהתנהלות האזרחים כאן במדינה משדרת לרשויות "תנו לנו עוד מזה...עוד רגולציה, עוד חוקים, תקנות, הגבלות ואיסורים..."
והיא נותנת..אוהו כמה שהיא נותנת...
אני מבין שקיימת הכללה מצד ההדיוטות לגבינו, קהילת ה 4×4. נו אז?!
ארץ הקודש משופעת בהכללות ודעות קדומות לאורכה ולרוחבה, לא משהו שאני אמור לקבל כטיעון אולטימטיבי וסופי. אותו דבר גם בית המשפט, אם וכאשר יתנהל משפט שכזה.
מה הבעיה לטעון כחלק מהתביעה את הרשות, לטפל בנושא האכיפה נגד המלכלכים ונגד חוסר הטיפול בנושא, לצד הדרישה להשאיר את הטבע נגיש ל 4×4??
טיעון שכזה מראש, ישמיט את הקרקע מתחת לרגליהם של נציגי הרשות. מבלי לבנות את התיק המשפטי ברור לך שהקו הכללי הוא דרישה להסיט את המים לנתיב הנכון ולא לנתיב הקל. וזה לא יקרה מעצמו.
טל.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
ברנרד, אתה עושה סלט בין שני נושאים.
נושא אחד שהוא בלתי נסבל - התנהלות לא חוקית של רשויות שלטוניות.
זה משהו מאוד מאוד לא תקין ואפילו מסוכן.
הנושא השני הוא מגמת הפקעת השטח מהציבור בכלל ומהג׳יפאים בפרט.
הנושא הראשון הוא בר טיפול מיידי ועם תוצאות מיידיות.
תהליך הפקעת קרקע לטובת שמירת טבע הוא תהליך ארוך ומסודר ולא בחשכת ליל או תחת השולחן.
לגבי הנושא השני, בטווח הארוך אלוהים גדול ואני לא אופטימי.
בנתיים במקום שיהפכו אותנו לעברינים צריך להפנות את הקנה לרט״ג, שהם כנראה העבריין האמיתי בסיפור הזה...
לא עושה סלט בכלל.
תקרא שוב.
אם אתה חושב שיש הבדלים בין שני הנושאים (למעשה השלושה, כפי שכתבת), כדאי שתקרא שום את תגובת הרשות:
יש שמורת טבע ושם יש להם סמכות.
יש שטח של הרכבת (או מי שלא יהיה), ושם אין להם סמכות.
במקום לעבוד על הכרזת השטח האחר כ"שמורת טבע", הם פשוט משלבים כוחות עם האחרים.
המטרה = שמירת הטבע.
האמצעים = שילוב כוחות/סמכויות, לסגירת השטח. שמורה תיסגר למעבר כלי רכב מסיבות של "טבע", בסמכות הרשות. סגירת השטח האחר, תעשה על ידי הבעלים האחרים (רכבת מועצה מקומית) בגין הסיבות והסמכויות הנתונות להם.
תוצאה = פעולה משולבת, במסגרת חוקים וסמכויות שונים, לאיסור מעבר של כלי רכב.
עכשיו.
אתה יכול לריב עם הרשות אם מותר היה להתקין שער ואפילו תהיה צודק וייצא פס"ד שהם חרגו מסמכותם. הימור שלי, ש"יתקנו" את הפעולה והשער ישאר, במסגרת סמכות של מישהו אחר - ומה תעשה אז?
התפקיד שלי, בין היתר, היה למצוא "פתרון חוקי/משפטי" לכל מיני הפלצות של כל מיני מפגרים. ועשיתי את זה בהצלחה רבה, גם אם לא האמנתי במטרה = זה היה תפקידי ואותו עשיתי.
אני מבטיח לך שימצא פיתרון "יצירתי" וחוקי, להשגת המטרה של סגירת השטח.
לדעתי, לתת להם בראש שהם בריונים, זה לא הפתרון ולא הדרך (כמו שאמרתי, הם ימצאו פתרונות... יש כאלה שתפקידם למצוא פתרונות) - צריך להוריד אותם מהרעיון שצריך בכלל לסגור את השטח.
אם לא נצליח לעשות את זה... הרבה סיכוי אין לנו, לשפר/לשנות את המצב.
ברנרד, אני לא חשבתי לרגע שהרשויות אכן יעדיפו לעשות את הדבר הנכון על פני הדבר הפשוט והקל. אני לא מתפלא על התנהלות הרשות, אדרבא, זאת התנהלות טיפוסית לכל הרשויות באשר הן. עם זה אין לי ויכוח, (או אשליות). זאת המציאות.
הטענה שלי היא אחרת, וזה שאנחנו כאזרחים טובים חייבים, פשוט חייבים! להביע את דעתנו ולהגיב לפעולות והחלטות הרשויות. אנחנו בישראל מתנהגים כנתינים. לא אזרחים. עם איך שאנחנו כאזרחים מתנהלים/מגיבים לפעולות הרשויות, אין פלא שכך הם פני הדברים. אדרבא...נדמה שהתנהלות האזרחים כאן במדינה משדרת לרשויות "תנו לנו עוד מזה...עוד רגולציה, עוד חוקים, תקנות, הגבלות ואיסורים..."
והיא נותנת..אוהו כמה שהיא נותנת...
אני מבין שקיימת הכללה מצד ההדיוטות לגבינו, קהילת ה 4×4. נו אז?!
ארץ הקודש משופעת בהכללות ודעות קדומות לאורכה ולרוחבה, לא משהו שאני אמור לקבל כטיעון אולטימטיבי וסופי. אותו דבר גם בית המשפט, אם וכאשר יתנהל משפט שכזה.
מה הבעיה לטעון כחלק מהתביעה את הרשות, לטפל בנושא האכיפה נגד המלכלכים ונגד חוסר הטיפול בנושא, לצד הדרישה להשאיר את הטבע נגיש ל 4×4??
טיעון שכזה מראש, ישמיט את הקרקע מתחת לרגליהם של נציגי הרשות. מבלי לבנות את התיק המשפטי ברור לך שהקו הכללי הוא דרישה להסיט את המים לנתיב הנכון ולא לנתיב הקל. וזה לא יקרה מעצמו.
טל.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אתה צודק לגמרי. ואני כל הזמן דוגל בזה שצריך להיות מעורבים ולא לשתוק.
רק שאתה רואה את הפתרון באיזשהו מאבק משפטי או מכתבים.
אני רואה את הפתרון בשינוי דעת הקהל = יחסי ציבור.
גם במאבק משפטי, לא מספיק להצביע על פגיעה בזכויות שלך - אתה צריך להסביר מדוע הפגיעה לא מידתית.
הטיעון שלהם (וראית מה הטיעון בתגובה של הרשות - קל מאוד להפוך את זה לטיעון משפטי) שהפגיעה בך (בנו- 4X4) היא הכרחית לטובת הכלל וברגע שטיעון כזה התקבל, החוקים/כללים ישתנו (בפועל) לטובת ה..כלל.
אני רואה את הבעייה לא רק בחסימה זו או אחרת או שער נעול, שלא בסמכות. אני רואה את הבעייה בהגדרתינו כמי שצריך להגן על הציבור (והטבע, במקרה זה) מפנינו.
ואת זה לא נשנה בתביעות משפטיות נגד חריגה כזו או אחרת מסמכות - פשוט יתנו להם סמכות.. לטובת השגת המטרה הנעלה.
- - - Updated - - -
הבעייה לטעון שלא פועלים נגד המלכלכים היא כזו.. אסטרטגית:
אם אני הייתי צריך להשיב לטיעון שכזה, בגדול, הייתי מעלה את עניין השמיכה הקצרה ומה ניתן לעשות בנתוני הרשות הקיימים. אין מספיק משאבים לטיפול "נכון" בעבריינים ולכן, בהתחשב במטרה הסופית = הגנת הטבע/משאבים, זה מה שניתן לעשות = פגיעה מידתית וסבירה בציבור מסויים.
לא אוסרים עליך לטייל בטבע ולהנות ממנו - פשוט מגבילים (במינימום ההכרחי) תנועה של כלי רכב מזיקים.
- - - Updated - - -
וברגע שטיעון כזה יתקבל ואין סיבה שלא יתקבל - התקבל במגוון נושאים (ראה "תיעדוף" המשטרה, לדוגמא), נתת, למעשה, יד חופשית לרשות לנהוג ככל העולה על רוחה, להשגת מטרה של טובת כלל הציבור.
הפסד בטיעון שכזה, הוא מכה קשה מאוד ל-4X4 (או כל גוף שנגדו תתקבל החלטה שכזו). מכה אנושה. הרבה מעבר לחריגה מסמכות של סגירת שער.
אתה פותח פה תיבת פנדורה, שלא בטוח שיש לך מספיק אויר/כוח/גמישות לספוג הפסד בה.
את זה הייתי משאיר לסוף - כשקלו כל הקיצין.. כשין יותר מה להפסיד. כשלוקחים בחשבון שזה עלול להיות (אחד מ-) המסמר האחרון בארון..
- - - Updated - - -
הסברתי פה למישהו, שכל החלטת רשות/ממשלה ניתן לתקוף בבג"צ (בימ"ש מנהלי) בעילה של חוסר מידתיות (בפגיעה בציבור/יחיד).
הבעייה בתביעה/בצ"ג כזה היא שבמקרה של הפסד, הפגיעה היא אנושה. אז יש קביעה שהמטרה כל כך טובה/ראויה עד שפגיעה היא לא רק מידתית אלא אפילו הכרחית.
יש לזה (לקביעה כזו של בג"צ או בימ"ש מנהלי) משמעות אדירה, גם לגבי פעילות שלא בסמכות, של הרשות.
(בג"צ/תביעה) זה לא "כלי נשק" שמשתמשים בו בקלות דעת...
זה "נשק יום הדין" או "חרב פיפיות" או איך שתקרא למשהו, שאם אתה מפסיד בו... די "הלך עליך".
זה כל מה שאני אומר.
נכון ליום שבת - השער שבצד של בית שמש היה פתוח.
נכון ליום שבת בבוקר, יציאה ממפגש גיפולוג...נראית השפעת כלי הרכב בתוך שביל נסיעת הרכבים.
אך אל דאגה... לא שמו שער.http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161225/185a98445a7496889cb6e1db1de3b868.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אוי, אורי.
כל כך זול... ונמוך.
תעלה גם תמונות זוועה של תאונות דרכים בכבישים ותסגור את כל הדרכים.
ואת כל הציפרים שנכנסות לתוך מנועי מטוסים - אותו פתרון.
ועל הסיגריות עוד לא דיברנו...
מה נהיה איתך?
תאונות יש - אף אחד לא מכחיש.
מה הפיתרון? לאסור שימוש בכלי רכב לגמרי - פתרת את תאונות הדרכים לגמרי.
תתבגר.
boaz avrahami
25-12-16, 16:15
אורי, אבוי לנו שאלו המסקנות שאתה מגיע אליהן.
תזדכה על הסמוראי ותתחיל לטייל ברגל כי בשביל לנסוע על כביש לא צריך ג׳יפ ואתה והחברים שלך מפקיעים מהציבור את השטח.
אגב, אתה מציע אותו הדבר גם בכבישים?
לפחות פעמיים בשבוע בדרך הבייתה יש על הכביש דורבן שועלים וחזירים שלא למדו זהירות בדרכים
ודבר חשוב -
הרשות שלך סגרה ציר שאינו בתחום השמורה אז אל תעוות את העובדות בבקשה
JEEP GC V8 98 IR 3.5
Honda 300ex
השביל שסגרו שמורת נחל שורק איננו מנחת מטוסים. איננו בכביש מהיר. הוא קודם כל שמורת טבע.
....
שמורת טבע היא קודם כל שייכת למי שחי בה והוכרזה ככזו בזכות המצוי בה ולא בזכות השימוש שאתה רוצה לעשות בה.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
לפי תגובת דוברת הרט"ג דווקא השביל המדובר איננו שמורת טבע (למעט קטע קצר).
לפיכך הדיון צריך לחזור (שוב) לנושא הקריטי בעיני, קרי- ההטעיות, והבריונות שהרט"ג מפעילה כנגד ציבור המטיילים. מה שבסוף מוביל לנזק גדול יותר שמקורו בחוסר אמון.
(אני חוזר על עצמי יותר מדי...)
בתמימותי אני מאמין, שאם במקום שרשורים כמו הנ"ל, היינו קוראים נגיד את פינתו השבועית/חודשית של מנהל אגף הסברה/אקולוג ראשי/דוברת הרט"ג תחת הכותרת (נניח)-
"ג'יפאות ושמירת טבע- מסתבר שיש חייה כזו"
אולי היה פחות סיכוי לפגוש דורבן דרוס ביציאה ממפגש ג'יפולוג.
אבל כאמור, ברט"ג חושבים שממלחמות אפשר להרוויח.
ושוב, כולנו מפסידים. כולל הדורבן. (שלצערו החליט ללכת לחפש אוכל 30 ק"מ מהבית שלו בשמורה שנמצאת מדרום... :confused: )
על זה אני מדבר אורי. חבל שבסוף לא הספקנו לשבת על הקפה במפגש ולהסביר את זה.
חבל... indeed
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אתה תראה מה שתרצה לראות... ואתה תבין מה שתרצה להבין.
אז לא אכתוב באריכות.
עובדה לנסיעת כלי רכב יש השפעה, נוכחת וקטלנית לחיות הבר.
כמה אירוני וסימבולי לקבל תזכורת כזו ביציאה ממפגש גיפולוג.
השביל שסגרו שמורת נחל שורק איננו מנחת מטוסים. איננו בכביש מהיר. הוא קודם כל שמורת טבע. (על זה כבר ענו לך..) בית גידול לעשרות מינים של בעלי חיים וצומח.
סה"כ סגרו ציר אחד מתוך 3 צירים. וגם הוא רק לכלי רכב... לא למטיילים רגליים ולא לרוכבי אופניים.
גיפאים איננו רוב המטיילים בארץ, צא מהסרט.
שמורת טבע היא קודם כל שייכת למי שחי בה והוכרזה ככזו בזכות המצוי בה ולא בזכות השימוש שאתה רוצה לעשות בה.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אולי, לפני שאתה חורץ מה אני אסיק ומה אני אבין, כדאי שתקרא קצת את מה שאני "אומר" - כבר הרבה זמן אני אומר שה-4X4 הם לא רוב המטיילים.
אבל זו בכלל לא הנקודה.
הנקודה היא בדיוק מה שאתה אומר - הכרזת שטח כשמורת טבע והטלת איסורים בקשר אליו.
הדרך בה הרשות עושה עושה זאת, בפטרנליזם מטופש ובהגדרת ההבדלים בציבור (רוכבים, נהגים, מטיילי רגל) והטלת אחריות על הנזקים עליהם, היא התנהלות כוחנית ואפורטוניסטית ומתחסדת (אני לא רואה את "שמירת הטבע מעל הכל, כשמשכירים שטחי שמורה, לחגיגות/מסיבות של עשירים למיניהם..).
אם המטרה כל כך חשובה, יש צינורות מקובלים/חוקיים לפעולה של רשות - כולל הכרזה על איזור כשמורה לפני שמתחילים להטיל איסורים ובניית שערים/מכשולים.
השימוש בחוק (כנגד העבריינים), כשאתה (הרשות) בעצמך עובר על החוק, תוך תירוץ שהנושא חשוב... הופך אותך לעברייןן לא פחות מזה שחותך מנעול שער לשמורה (שכלל לא הוכרזה).
וההתחסדות...
אישור "רעייה" לפרות בשמורות, בתירוץ הדבילי של "כיסוח הצימחייה"...
אישור צייד בשמורות...
אי אכיפה של חוקי הצייד (למעט "מבצעים" מתוקשרים..).
מסיבות בשמורות שאסרתם על הכניסה אליהם.. לחלוטין.
אי אכיפה כנגד "עברייני ליכלוך".
ואני בטוח שיהיו כאלה שימצאו עוד "אי התאמות", אל מול הסיסמא של "שמירת הטבע בכל מחיר, כמעט".
אני חוזר ואומר, שההצבעה על הדברים האלה, במסגרת מאבק/יתדברות, לא ממש תסייע לנו אבל ראבק - אל תתייחס לסיסמאות כאילו הן אמיתיות.
באותה מידה, אני יכול לטעון נגד הפוסט המטופש שלך, בציטוט (לא מדויק אבל הנקודה זהה) מפוסט אחר שלך - היחמורים למדו לחיות עם הרכבת.. אחרי כמה אחוזי תאונות/נדרסים - אם תגבר תנועת כלי הרכב, החיות ילמדו להיזהר מהם ותראה פחות תמונות כאלה...
גיפאים איננו רוב המטיילים בארץ, צא מהסרט.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
טיעון אנטי דמוקרטי - גם למיעוטים יש זכויות.
שמורת טבע היא קודם כל שייכת למי שחי בה והוכרזה ככזו בזכות המצוי בה ולא בזכות השימוש שאתה רוצה לעשות בה.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
ראה את הטיעון שלך וקשר את זה לעמק ססגון....
כשלשלטון בא להתהפך עליך כי אינך הרוב.
My 2 cents
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
boaz avrahami
25-12-16, 17:04
אם הייתי מגיש היתר בניה ומתחיל לבנות היו הורסים לי את הבית שלא לדבר על זה שאם הייתי בונה ללא התר.
זו ממש ההקבלה של מה שהרשות עושה.
שום טיעון על הגנה על הטבע לא רלוונטי כאשר אתה עבריין.
וכאשר רשות של המדינה מתנהגת בידיעה בניגוד לחוק זה עסק חמור במיוחד.
אל תחנטרש לנו בשכל על שום דורבן או נמלה מתה בזמן שאתה מיצג גוף עברייני.
אוהב אותך באופן אישי אבל במסגרת העבודה עברתם את הגבול.
פעם האמתי בכוונות שלכם וניסיתי לעזור ולגשר בין הרטג לחובבי רכב שטח.
הקפדתי להזמין פקחים לפני מרוצים וטיולים שאירגנתי ( אני חושב שהיית נוכח כשהזמנתי את לישי).
חייב לומר לך שאני מרגיש אדיוט גמור.
פשוט צריך להתנהג כמוכם בעברינות.
נכון ליום שבת בבוקר, יציאה ממפגש גיפולוג...נראית השפעת כלי הרכב בתוך שביל נסיעת הרכבים.
אך אל דאגה... לא שמו שער
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אורי,
זה נמוך ועלוב ולמרות שאתה מנסה להיראות ציני, זה מעיד על תפיסה מסויימת.
יש לי חברים שהתחביב שלהם הוא סקרי זוחלים.
האזור צפייה הכי יעיל הוא כבישי הדרום..
לא מעט מעדכון תפוצת זוחלים שלא לומר איתור מינים נדירים הוא בקווץ׳ על הכביש.
מזל שמעצ ״השתלטו״ על רצועה של 15 מטרים בכל צד של הכביש, גם בכאלו שחוצים שמורות, אחרת הייתם מנכסים גם את הכבישים שעוברים בשמורות.
שמורת טבע היא קודם כל שייכת למי שחי בה והוכרזה ככזו בזכות המצוי בה ולא בזכות השימוש שאתה רוצה לעשות בה.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
המשפט הזה מתמצת את לב הבעיה. השמורה שייכת לצבים וליתושים וליחמורים וליקינטון? לא! השמורה שייכת לאזרחי המדינה! זה בדיוק מה שברט"ג לא כ"כ מפנימים. אורי, אתם לא שומרים על הטבע בשביל הצב והיתוש והיחמור. אתם לא גוף על-ריבוני שעושה מלאכתו עבור ערכים חוצי מדינות של שמירת הטבע. אתם מופקדים על שמירת הטבע מטעם אזרחי מדינת ישראל ועבורם. ה בעיה היא שאתם מפרשים את הסמכות שניתנה לכם באופן מאוד מרחיב וללא, איך נקרא לזה?..."תודעת שירות". קצת צניעות לא תזיק. ראה בקישור ניסוח "מי אנחנו" מטעם רט"ג. http://www.parks.org.il/Pages/WhoWeAre.aspx
אישיות פוליטית מסויימת הגדירה לא מזמן שלושה סוגי פושעים (השמות נועדו לאילוסטרציה כמובן):
יש את אבוטבול הפושע הקטן, שעובר על החוק
יש את משפחת זריצקי הפושעת הבינונית, שעוקפת את החוק
ויש את מדינת ישראל הפושעת הגדולה, שמשתמשת בחוק
ואני הקטן הייתי מוסיף, ש'הפושעת הגדולה' גם כוללת את שתי הרמות שמתחתיה.
ועוד משהו 'מעודד' שיש לקחת בחשבון - המערכת המשפטית כבר מזמן אינה "מגינו ומושיעו של האזרח הקטן בריבו עם השלטון" ככה שאני לא הייתי חושב אפילו על ניסוי כלים בגזרה המשפטית.
רק מחאות מתוקשרות בהובלת מיטב משרדי היח"צ. לא פשוט להרים.
אורי, שמעתי (אמנם מכלי שני אבל אמין ביותר ומטייל-רגלי מושבע) שיותר מפקח אחד טוענים שדווקא רוכבי האופניים מסוכנים יותר מג'יפים.
למה?
כי ג'יפים עושים רעש ואז כל 'דיירי השכונה' יודעים לשמור מרחק.
אבל אופניים מגיעות בשקט ומפתיעות חיות בר, מה שגורם במקרים לא מעטים אפילו להפלת וולדות בגלל ההפתעה!
את זה אמרו פקחי רט"ג.
אני אומר את זה בלי קשר לשאלה האם לסגור, איפה לסגור, ובפני מי לסגור.
וודאי שיש מקומות שמצווה לסגור, אבל יש גם אחרים... שממש לא. וסגרו אותם.
הרשות לא הצליחה לחנך כי היא לא מחנכת .. קצת כמו שתראה את הבן שלך חוזר הביתה עם סיגריה בפה .. תגיד לו 'תשמע ..זה לא בריא ומסריח ולא קול' .. או תפוצץ אותו מכות כי אצלנו במרוקו היה כבוד לאבא !!! ובלי פ'ק ... גם בני אדם הם חלק מהטבע. זה קצת נשכח .. במקרה שהאמצעים מקדשים את המטרה ....
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
הבהרה- אין וויכוח בנוגע לצורך ולחובה לשמור ולשמר את הטבע באשר הוא טבע.
גם למעננו, גם למען הדורות הבאים, וגם למען הטבע עצמו.
כך לפחות לתפישתי.
אני טוען שהמהלכים של הרט"ג שנובעים ממדיניות משיגים בטווח הארוך את ההפך.
ולא, אין לי בעיה עם שמורות טבע. תאורטית.
(מעשית אני משתדל להימנע כי מפריע לי בעיניים שלטים, חסימות, חניונים, ,שבילים אינסופיים של אבנים, וכמובן ריבוי מטיילים... ואת כל אלו אין בד"כ באזורים הנידחים שהם לא שמורות טבע.)
עם כל הכבוד לכולנו, מי שיותר שולט ומי שפחות, הדיון כאן הוא לא מקצועי.
אין לרובנו את הכלים לדעת האם בתוך שמורות טבע מפוקחות הטבע "פעיל" יותר מתא השטח שנמצא 5 ק"מ מחוץ לשמורה וש"סובל" מנזקים של שטח שהוא לא שמורה.
הדיון כאן הוא לא סביב היתרונות שבהכרזת שמורת טבע כמונעת פיתוח/כריה/צבא. על זה אין וויכוח (בדר"כ...).
מנסיוני הדל, והמאוד לא מקצועי, לא יצא לי להיתקל ביותר חיות בתוך שמורות הטבע מאשר מחוץ לשמורות.
בין אם ברגל, בין אם ברכב, בין אם באופניים, יום/לילה ומה שביניהם.
יודעים מה, גם בשיטוטי עומק רגליים ארוכים באזורים הכי "שמורים" לא חווייתי פיצוץ אוכלוסין של בע"ח ביחס למקומות אחרים.
נהפוכו. דווקא באזורים מרובי פעילות אדם יש יותר בע"ח. ככה זה. החיות למדו לחיות עם האדם והם יודעות שאיפה שיש בני אדם יש אוכל. וזה באמת עצוב.
זו הסיבה שלפני כמעט שני עשורים היינו הולכים לעשות תצפיות ליליות על בע"ח במזבלה שהיתה בעבר ליד נחל משמר. למשל. וראינו שם בע"ח שעד היום כמעט ולא יצא לי לראות בשטח.
העובדה הזו ידועה ומקובלת גם על הרט"ג, אחרת הם כבר מזמן היו מעיפים את חניון בארות מלב אחת משמורות הטבע הנפלאות שיש לנו בארץ. האמינו לי שאתם יכולים לפגוש הרבה יותר חיות מסביב לחניון בארות מאשר לחניוני הלילה הפתוחים בסביבה. וגם את הגללים והעקבות שלהם.
הרבה פחות חיות תראו למשל במרחב שבין חניון בארות לעין אום צלח.... (מרחב שאיש לא מסתובב בו כבר 20 שנה בערך).
אורי, אני באמת מבין אותך. אתה עושה עבודת קודש! אתה עושה אותה מהלב, מהקישקה, ולא באמת זוכה לקטוף פירות.
ואז, כשאתה חוזר הביתה ומנסה לנקות את הראש בג'יפולוג מיום עמוס ומתסכל, אתה מרגיש שוב שאתה חוטף...
בשם רוב באי האתר, עזוב. זה לא מולך. הפקחים כבר מזמן הפסיקו להיות רלוונטיים לטענות שעולות בדיון הזה. כמובן שלא באשמתם.
עצוב לי שאנחנו כגוף לאורך השנים לא הצלחנו לחנך ולהסביר ולהגביר את המודעות.. אם זה לשמירת טבע בכלל ואם זה לעבודה שלנו בפרט.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
קלעת בול לנקודה.
יותר מזה, הרשות דואגת במרוצת השנים לעשות בדיוק את ההיפך.
כאמור, במלחמות יש רק מפסידים.
השביל שסגרו שמורת נחל שורק איננו מנחת מטוסים. איננו בכביש מהיר. הוא קודם כל שמורת טבע. בית גידול לעשרות מינים של בעלי חיים וצומח.
????
טעות.
השביל שסגרו הוא קודם כל שביל צמוד למסילת הרכבת. והוא לא שמורת טבע.
אסף.
אסף. אל תבלבל את המוח עם עובדות.
המטרה מקדשת.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אסף, אנא ממך. הצג את השביל המדובר על פני מפה עם גבול השמורה.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
הפוך גוט'ה, הפוך.
תציג אתה - במיוחד לאור תגובת הרשות, כפי שנמרוד הביא אותה.
אבל זו סטייה, מבורכת מצידך, מהעניין האמיתי - לדון בדוגמא ולא בעיקר, שאותו הדוגמא מציינת.
בדיוק כמו הדרבן המסכן הזה.
לי, למשל, אין שום ויכוח איתך לגבי הצורך והכורח שלמור ולשמר ולמנקוט צעדים לשם כך.
מדברים איתך פה על הדרך והמידתיות.
ואתה מציג עמדה תלושה וקיצונית ונאיבית.
נכון, אם לא היו בני אדם (מודרניים), היה לטבע טוב הרבה יותר.
טיעון נכון ודבילי באותה מידה.
וזה מה שאתה טוען.
כמו שאמרתי - על גלי פופוליזם (במקרה שלך, עכשיו, דרבן מת), אתה נושא דרשה קיצונית נגד כל אוייבי הטבע ומאמץ את דימוי הקדוש המעונה.
תאונה, אורי. תאונה. תאונות קורות - מה אתה מנפנף בה.
ועוד לא בשמורת טבע, שהיא מוקד טענתך.
ואני אומר שאין שום קשר למיקום - תאונה מצערת שלא היתה צריכה להתרחש. לא בשמורה ולא בכביש ולא בשטח אחר.
תאונה.
מה אתה מקשקש?
אורי, האם תוכל להסביר מהו המנגנון במסגרתו מתקבלת החלטה לסגור שביל (סמכות מאשרת, דיון וכו')?
תודה.
תחשוב שהשוטר אזולאי היה קם בוקר אחד ומחליט לסגור את כביש 2 .. יש שם המון תאונות .. רעש .. זיהום אויר .. יום אחד היה שם ים .. פעם בעתיד יהיה שם גן פורח ... שם שלט ומחסום. דמיוני והזוי לגמרי ...
או .. בעצם ... אולי לא ?
כל הטיעון של הגנת החיות שנדרסות לא תופס. לא בשביל ההוא שליד הרכבת ולא בשביל של היציאה מהחניון לילה של המפגש. ולא בשום שביל.
יודע למה ?
כי נוסעים שם כל הזמן ח'ל למינהם .. בדואים .. ערסים .. טנקים וכו' ...
אז צר לי לנפץ את הקונצנזוס הקדוש ... כל הקטע פה זה אלימות מערכתית. זה לא שמירה על הטבע ..
אתם מחפשים את השקל מתחת לפנס ולא איפה שהוא נפל.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
אורי, זה מתחיל להראות כמו בית משפט עם שלב ההוככחות.
מתוך תגובת דוברת הרשות שנמרוד צירף בדיון המקביל:
תגובת דוברת הרשות:
2. אכן רק קילומטר מהמסלול נמצא בשטח השמורה, רובו לא בשטח השמורה אלא בתחום רכבת ישראל, איתם אנחנו מיישמים את הפרויקט במשותף.
מי אמר לסגור איזה שביל ליד המפגש?! וכביש 2, הוא לא שמורת טבע...
פשוט נראה לי אחרי שטענתם פה שלנסיעת כלי רכב בשמורה השפעה שולית ביותר... הראתי דוגמא הפוכה לטענה שלכם. ואם גם זה שולי.. אז מי השיח פה אבוד.
אם לדעתכם טבעי שבתוך שטח מוכרז כשמורת טבע יש תנועה גדולה של כלי רכב ובעקבות כך פגיעות לבע"ח אלו תאונות שצריך לקבל גם בתוך השמורה ולא למנוע. אז אני משאיר את המפתחות למישהו אחר לענות.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
תקרא מה כתבת ...
אחרי זה תקרא מה כתבתי ...
ושוב אם עדיין לא תבין.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
פחח..... פחח.
לא צריך להסביר לך כל פעולה
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
זהו שכן.
חייבים להסביר כל פעולה גם היא נעשית בסמכות ורשות.
קוראים לזה שקיפות.
בקונסטלציה כזו או אחרת רט"ג הם עובדי מדינה.
כלומר נותנים שירות לאזרחים.
וצריכים לתת הסבר על פעולתם.
אבל ההשתתפות בדיון הזה, לא עושה לך ולגוף שאתה מנסה בכשלון רב לייצג טוב..
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
מי אמר לסגור איזה שביל ליד המפגש?! וכביש 2, הוא לא שמורת טבע...
פשוט נראה לי אחרי שטענתם פה שלנסיעת כלי רכב בשמורה השפעה שולית ביותר... הראתי דוגמא הפוכה לטענה שלכם. ואם גם זה שולי.. אז מי השיח פה אבוד.
אם לדעתכם טבעי שבתוך שטח מוכרז כשמורת טבע יש תנועה גדולה של כלי רכב ובעקבות כך פגיעות לבע"ח אלו תאונות שצריך לקבל גם בתוך השמורה ולא למנוע. אז אני משאיר את המפתחות למישהו אחר לענות.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
לגבי "שמורה או לא שמורה", כבר ענו לך אבל לחדד - תגובת הרשות לנמרוד, אומרת שלא מדובר בשמורה, ובכל זאת סוגרים... בפועל. לפני שהוחלט ולפני שהופעל הנוהל להכרזת שמורה, לחלק הרלוונטי.
אבל שוב - אתה גולש לדון בדוגמא ולא במהות.
אף אחד לא טען לפגיעה שולית אלא לפגיעה בחופש לטייל כפי שרוצים.
הכל הוא עניין של מידתיות ואתה טוען ל"מוחלטיות".
גם הכרזה של איזור כשמורת טבע, נועד למזער ולהקטין פגיעה, לעומת איזור שלא מוכרז כשמורה - הכללים שונים.
יש מידתיות - בשמורה יש מגבלות על תנועה בשעות מסוימות והיכן מותר לחנות ולהדליק אש ועוד כל מיני תקנות, שאני בטוח שאתה בקיע בהן טוב ממני.
מידתיות. להקטין הפגיעה. בטבע והחופש לטייל.
מידתיות.
ולכן, לשמירה על מידתיות, יש חוקים וכללים מתי יותר להגביל משהו=להכריז שמורה, במקרה שלנו.
כך זה במדינה דמוקרטית.
וכן - הרשות, כל רשות, צריכה למסור דין וחשבון ולשכנע. את הציבור(ואת נבחריו.. את שניהם) בדיוק כמו שאתה ציינת, שעשו במשך שנים.
אתה מציג פה, בלהט הויכוח אני חושב, התנהלות של "עבד כי ימלוך"... ובכך אתה חוטא למטרה שלך, שלא יכולה להתממש בכוח.. רק בשיכנוע.
אתה למעשה מעודד(/מצדיק? ) תגובות (לפחות בכתב... בנתיים) מטופשות כמו של בועז חברי.
ולעניין עצמו.
אתה(= הרשות) מטיף לאיסור מוחלט. קיצוני ולא מתפשר וחד צדדי בראיית העולם... המטרה שלי צודקת(ואין על כך ויכוח) וכל האמצעים כשרים(ועל כך יש ויכוח) וכל מי שלא רואה זאת, הוא אוייב שאותו אדרוס.
ומצד שני... משכיר שמורות לאירועים(לא טרחת להתייחס - מה השיקולים של מי שמאשר זאת, לא טהורים?? זה מחיר נסבל? מידתי?? ), לא נוקט אמצעים מספקים נגד מזהמי הנחלים ועוד..
שאל אותי חבר, פה.. בועז, מה אני מציע.
אז זה מה שהייתי מציע:
אני הייתי, כקהילה, מתארגן(כסף) ושוכר את השמנמן ההוא, עם משקפיים והכרס הבולטת מהטריקו, שמדבר ב-"סה.. סה", ומריץ קמפיין יחסי ציבור, כמה הג'יפים עוזרים. וכמה מדובר באוהבי ישראל וטבע.
ואחרי כמה חודשים מתחיל להריץ קמפיין יחסי ציבור על השחיתות ברשות הטבע(וממש לא בעייה להציץ כך את הדברים) ואת הכוחניות ו"עיגול הפינות" שלה.
ואחרי עוד כמה שבועות, פונה למבקר המדינה... ומפיץ את הפנייה.
ואז, באמצעות עו"ד נחשב ומקובל ופופולרי, מגיש כמה בג"צ-ים.. לא אחד. כמה. על כמה מקרים שונים(שערים, גדרות, השכרת שטחים, הגבהת כלי רכב-אין להם רשות רישוי =אסור וכו') ויוצר מומנטום של רשות מדינה שמנהליה יצאו מכלל שליטה.
ותאמין לי... מי שיפסיד יהיו החיות והטבע ויעיפו את ראשי הרשות, משום שהם מושכים יותר מידי אש.
זה מה שהייתי עושה. בכלל לא נגרר לויכוח על "האם ואיך צריך לשמר...".
לא נותן לכם לברוח לדיון על ה"דוגמאות". רק מראה כמה אסור לסמוך עליכם. מראה שאתם קיצוניים, עבריינים, שיכורי כוח, מושחתים והכל בכסות שירות לציבור.
אתה מקשקש לי על יחמורים(שהרכבת דורסת) ועל דרבן שמת בתאונה ועל זה שעדיף בכלל בלי מטיילים(וגם תורם של הרוכבים ואח"כ הולכי הרגל יגיע.. משום שאתם לא מידתיים.. אתם קיצוניים) - וכך הייתי מציג אותכם. כמות שאתם.
אבל, למזלם, הכל תאורטי... המכים וחותכי המנעולים וה... בבונים, ימשיכו לשחק לידכם וכולנו נסבול.
אבל זה לא אומר שאתה/אתם צודקים. בכלל לא.
איך אני אומר לפעמים, בהקשר שונה לגמרי אבל... יאללה שיהיה...:
אני הייתי שם את כל הקיצוניים בחדר אחד ו... מטפל באחרון, שייצא החוצה.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
נראה לי שהדיון הזה, כמו הרבה אחרים, מיצה את עצמו. אתם מחופרים בעמדות, כל צד בטוח בצדקת דרכו ובאמת שלו. אף אחד פה, לא אורי ולא ברנרד, ישנו או יזיזו למקבלי הההחלטות. אז בבקשה די חאלס לפני שבאמת יהיה לא נעים.
boaz avrahami
25-12-16, 20:38
+1 לברנרד.
הבעיה שהפתרון שהצעת מאוד יקר לביצוע.
אין ספק שהוא יעבוד
פחח.. תסלח לי... פחח.
לא צריך להסביר לך כל פעולה וגם כשתקבל את ההסבר לא חושב שתקבל.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אתה טועה טעות חמורה.
כגוף ציבורי שמשרת את האינטרס הציבורי את חייב בשקיפות מלאה לשיקולים.
אתם לא גוף בטחוני שיכול לצנזר מהלך זה או אחר, וגם הם צריכים לנמק למדינה מדוע.
אנשים לא חייבים להיות מרוצים מהטיעונים, הם יכולים לחשוב שזה לא נכון מסיבה זו או אחרת, אבל ברגע שנקבע כתקנה חוקית זה מה שיש.
אבל בדרך, אתם מחויבים לשקף את הנימוקים.
ואם אזרח זה או אחר רוצה, אז להיאבק בו בכלים חוקיים.
אבל הפעילות במחשכים והסתר כדי לקבוע עובדות היא פסולה, ולא חוקית במשטר דמוקרטי.
אני מוכן לשים כמה מיכלי סולר על המטרה הנעלה של לבטל את הארגון הזה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
חברים...
א. אורי לא כאן כנציג הרשות. הוא כאן כי הוא חבר באתר, וכי הוא חבר. אז רדו ממנו. הוא בטח לא חייב לאיש תשובות רשמיות - בזה דוברות הרשות מצליחה להביך את עצמה גם בלי עזרה.
ב. תפקידה של הרשות חשוב ביותר. שמירת טבע היא ערך על זמני. אבל בדרך משהו התקלקל. אם לפני כמה שנים הרשות עסקה במיסחןר קיצוני וצורם של הטבע, הרי היום היא לוקה בחוסר מידתיות קיצוני בהמון מקומות וזה מהלך שמקים נגדה חובבי טבע רבים. חשוב לזכור שבתפיסתה של הרשות חובב טבע הוא ההיפך משומר טבע. כי לתפיסתה שני הדברים לא יכולים לדור בכפיפה אחת. וכיוון שהשתלטה גישה קיצונית על הגוף הזה- הם פועלים במרץ להקטין את כמות חובבי הטבע.
ג. ואם המטיילים בג׳יפים הם מיעוט בשטח. ואם המטיילים באופניים הם מיעוט בשטח. ואם המטיילים ברגל הם מיעוט בשטח. אז הרשות לשיטתה לא חייבת לאף אחד כלום. חוץ מלטבע.
ד. וזו כמובן טעות איומה. כי אם איש לא יטייל בטבע, לא יהיו חובבי טבע. ואז גם הרשות תהפוך מיותרת כי אף אחד לא יזכור כמה יפה כאן, בטבע. ועל מה צריך לשמור.
ה. ואז יפריחו את השממה, ו״נכסך שלמת בטון ומלט״ ולא ישאר לילדים שלנו מדבר לטייל בו, ויסללו פארק יפה ומעוצב ממקורות הירקון עד הים (רגע... בעצם את זה כבר עושים), וכולם יהיו שמחים. חוץ מהטבע.
ו. ולכן חשוב שהרשות תמשיך לעשות את עבודת הקודש שלה... אבל בפחות קיצוניות וקצת עם חובבי הטבע ולא רק נגדם. בלי לנתץ ברכות ובלי לסגור למטיילים שבילים עתיקים ובלי סתם להכריז על תאי שטח שלמים כסגורים. כי זה יחזור בהפוכה. וחבל.
אסף.
אני מוכן לשים כמה מיכלי סולר על המטרה הנעלה של לבטל את הארגון הזה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
נו... מה יהיה?
הפוך גיא, הפוך.
אם תטען נגד קיום הרשות, כאילו טענת נגד "הטבע" ואתה נדון לכישלון. מוחלט.
לכן אמרתי שכלל לא להעלות טיעון, שעניינו "טבע".
להעלות טיעונים של נוהל תקין ושחיתות אישית וחריגות קיצוניות מסמכות.
ואני שמייח שאסף מסכים איתי... אחרי כל כך הרבה" הסכמה" עם דרור... כבר הרגשתי לא נוח.[emoji6] .
ואסף.
אף אחד, לפחות לא אני, לא מתייחס לדבריו של אורי, כאל תגובה רשמית של הרשות.
הוא מביע דיעה ומקבל תגובה, בהתאם למה שהוא מביע.
ולא נראה לי שיש מה להרגיע - היו כאלה ש"קיבלו" תגובות חריפות בהרבה, ועדיין נשארו כולם חברים.
טוב.. למעט כמה כאלה שלקחו קצת קשה את הדברים... אבל בעיקרון - דיון טעון(גם בדעות) אבל נראה לי, שלחלוטין ענייני.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
boaz avrahami
25-12-16, 21:55
אורי איש יקר. מלח הארץ באמת.
לדעתי הבעיה איתו שהוא באמת מאמין במטרות מצד אחד ומצד שני מתוסכל שמחוץ לרשות אף אחד כמעט לא מבין אותו ומזדהה עם מה שהוא מחשיב כעבודת קודש.
לכן התשובות שלו הן בסגנון לא חייב לכם דין וחשבון...
אורי, שים לב לתגובות.
אתה מכיר את האנשים ואת הגישה החיובית שלהם לערכי טבע.
אם אין אחד פה שתומך בגישה של הרטג, כנראה שאתם ממש טועים בגישה
אורי איש יקר. מלח הארץ באמת.
לדעתי הבעיה איתו שהוא באמת מאמין במטרות מצד אחד ומצד שני מתוסכל שמחוץ לרשות אף אחד כמעט לא מבין אותו ומזדהה עם מה שהוא מחשיב כעבודת קודש.
לכן התשובות שלו הן בסגנון לא חייב לכם דין וחשבון...
אורי, שים לב לתגובות.
אתה מכיר את האנשים ואת הגישה החיובית שלהם לערכי טבע.
אם אין אחד פה שתומך בגישה של הרטג, כנראה שאתם ממש טועים בגישה
אני בכלל לא מסכים איתך.
אני לחלוטין מבין ואפילו מסכים עם אורי, באשר לחשיבות ולמטרות ולחיוניות..
אני לא מסכים עם הגישה הקיצונית והאמונה שהמטרה מקדשת את האמצעים... ובטח לא עם הגישה המזלזלת של "גם אם הם לא מבינים/מסכימים, נכריח אותם.. מי הם בכלל".
בדיוק כמו שאני רואה חשיבות, עליונה, במאבק בפשיעה אבל נגד נקיטת אמצעים "מיוחדים" להשגת המטרה - יש חוק ויש כללים למאבק ובהם נשתמש.. בלי "קיצורי דרך", שהיום מופנים כלפי הפושעים ומחר יופנו כלפי כאלה שהם "קצת פחות פושעים".. לא סתם מכנים את זה" מדרון חלקלק".
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
למי שהתבלבל ומחפש לצטט אותי בציציות...
כשהאחד קורא לאלימות... והשני אומר דביל.. אז גם אני משתמש בקשקוש ובמילים אחרות. והמקלדת מתירנית.. אינני דובר או נציג הגוף כאן. בסהכ מנסה לתת לכם זווית שונה מזו הרווחת פה.. אכלו לי... שתו לי...שלי ..שלי...ובשבילי ...ומשרתיי...
מה שלא יהיה אמרתי את שאמרתי בעיקר בתור חבר גיפולוג וחלק מהקהילה, כבר יותר מעשור לפני שנהייתי פקח... אלא אם מישהו מהעו"ד והמשכילים פה יגרמו לי להדיר רגליי באחת.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
עצוב לי שאנחנו כגוף לאורך השנים לא הצלחנו לחנך ולהסביר ולהגביר את המודעות.. אם זה לשמירת טבע בכלל ואם זה לעבודה שלנו בפרט.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אולי לא כולם שיכורים אלא אתם?
כשמישהו אחד אומר לך שאתה צריך לפסיק לשתות, אולי הוא זה שלא רואה את הדברים נכון.
כשעשרים איש אומרים לך, זה הזמן לתת את המפתחות למישהו אחר שינהג הביתה.
הדברים שאתה אומר כאן צריכים להדליק לך ולארגון לך חנוכייה אדומה מהבהבת למה הציבור לא רואה בכם מגן הטבע אלא משהו אחר.
ציבור שהטבע כן חשוב לו והוא איכשהו כולו טועה ולא מבין אתכם.
גם מטיילים רכובים, גם רוכבי אופניים וגם הולכי רגל.
כולם.
תחשוב על זה רגע.
למי שהתבלבל ומחפש לצטט אותי בציציות...
כשהאחד קורא לאלימות... והשני אומר דביל.. אז גם אני משתמש בקשקוש ובמילים אחרות. והמקלדת מתירנית.. אינני דובר או נציג הגוף כאן. בסהכ מנסה לתת לכם זווית שונה מזו הרווחת פה.. אכלו לי... שתו לי...שלי ..שלי...ובשבילי ...ומשרתיי...
מה שלא יהיה אמרתי את שאמרתי בעיקר בתור חבר גיפולוג וחלק מהקהילה, כבר יותר מעשור לפני שנהייתי פקח... אלא אם מישהו מהעו"ד והמשכילים פה יגרמו לי להדיר רגליי באחת.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
תפסיק להיות "נעלב".. ואל תחפש, אתה, בציציות הניסוחים.
אתה גם לא חייב להתייחס לאלים ולא לזה שכינה אותך דביל(אני?? ).. יש פה הרבה אחרים שמדברים איתך חוץ מהאלים והדביל.
וזה לבד מהעובדה שענית/התייחסת דווקא לדברי האחרים, בתגובה הקיצונית שלך(אפילו דורון, שהוא לא נמנה על גסי הרוח פה, התקומם מתגובתך).
לא מדברים על נוסח הדברים שלך אלא על תוכנם.
התוכן בעייתי. התוכן קיצוני ולא נותן שום מקום לפשרה רכב=אסור. נקודה. ועוד יהיו עוד גזירות... חכו ותראו.
קיצוני ולא מתפשר ולא נותן מקום לאיש, בטבע.
ולא לוקחים אותך כדובר של הרשות. אבל אי אפשר להתעלם מהרוח הנושבת מהרשות.. גם במעשיה וגם מתוכן דברי עובדיה.
שוב - קיצוניות לא מתפשרת וחדורת אמונה בצידקת המטרה ובקידוש האמצעים.
אז אל תעלב וגם אין לך על מה להתנצל ולהצתדק(לדעתי)... אינטרנט=הרבה דמויות וסגנונות... דבר לעניין. כולל להגיד שהדעה שהובעה מטופשת לגמרי ותסביר למה חושב שמטופשת.
כמו שאני עושה, למי שאומר שאלימות זה פתרון או אמצעי.. פתרון מטופש ואמצעי מטופש ומבצע מטופש.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
...ועוד דבר חשוב. לדעתי. כי משהו מאוד צורם, דיסוננס מטריד ממש, מתגנב לדיון הזה.
האדמה - היא לא שלנו. לא שלי ולא שלך ולא שלו. איש לא יכול לטעון לבעלות על הטבע - ומי שמנסה, בדרך כלל מובס על ידי הטבע עצמו. אני רואה עצמי שייך לאדמה, שייך לטבע, ולא להיפך. אני יודע שזה נשמע קצת "פילוסופי" אבל זו גישה שבעיניי ברגע שכולנו נאמץ, כן, כולל הרשות שאמורה לשמור על הטבע - תהפוך דיונים והתנצחויות כאלו לנחלת העבר.
אני יודע שיש בזה תמימות, אבל לפעמים נדמה לי שזה מה שצריך, תמימות ולא יועצי בטיחות ויועצים משפטיים.
אסף.
עייפתי, באמת.
על קפה אסביר לך בשמחה מעל גבי הפורום, הספיק לי
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
עייפתי, באמת.
על קפה אסביר לך בשמחה מעל גבי הפורום, הספיק לי
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
על קפה אולי תצליח להסביר ולשכנע ואולי אפילו לרתום, אחד או שניים... אם בכלל.
פה, חוץ מלהשמיע ולעשות נפשות למטרה החשובה, גם תקבל פידבק סטטיסטי טוב יותר, לאיך הדברים שלך משפיעים וכמה הם חשובים/נחשבים.
ופה, בג'יפולוג, עוד יש את החלק האיכותי יותר ב-4x4.. כך אני מאמין...
אתה, בשטח, כפי שסיפרת בעבר(אני זוכר שקוממת אותי בהכרזה שכולם בבונים ולכן, מראש, צריך לתת להם בראש), נתקל ב"מקרים קשים" הרבה יותר, מהדיונים והדעות פה...
או כמו שאומרים - אם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי הקיר?
אם 4x4 עושה נזקים, את ה-4x4 צריך לשכנע. משום שבכוח, בלבד, זה לא יילך.
אני לא צריך לסםר לךכמה נזק יכול רכב אחד, של בבון, לעשות, כשהוא פורץ שער ומשתולל בשמורה או על חוף צבי ים... ובד"כ גם לא תופסים אותו/אותם... אז ה"בכוח" הזה, לא ממש עובד על בבונים... הוא עובד רק על שומרי חוק.. כמונו, פה.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
מספר תגובות הוסרו לבקשת הגולש שכתב אותן - ומתוך התחשבות בו.
אני בטוח שלא עשיתי עבודה יסודית מספיק, ונשארו שיירים. אבל בבקשה לכבד את הבקשה.
תודה
אסף.
אני לא מכיר את אורי אבל אמרו "מלח הארץ". אין לי סיבה לפקפק. ההפך, על סמך הכרות אישית עם מספר פקחים ומנהלים ברט"ג, באמת מדובר במלח משובח. ולא רק משובח אלא גם מודע לעצמו. יתכן שעודף המליחות שבמלח ("זה מעלה את מפלס המלח במלח...") מביאה אותו למחשבה שהאחרים בבונים. מה שהמלח חייב להבין, בין אם פורמלית ובין אם לאו, כואב ומלוח כל שיהיה, שהוא משרתם של הבבונים. ובשביל זה לא צריך להיות, לא דובר ולא מנכ"ל, אלא סתם קצת יותר מתוק.
נראה לי שיש פה איזשהו בלבול יוצרות ומעמדות, בין עובד ציבור למשרת ציבור, וחובותיו/מעמדו של כל אחד מהם.
אני לא חושב שאורי משרתם של בבונים ולא של אף אחד אחר.
הוא עובד ציבור ולא משרת ולא צריך למסור דין וחשבון לאף אחד ולאף ציבור.
הוא עובד ציבור שצריך ליישם את מה שהמנהלים(/מפקדים, לגבי עובדי ציבור אחרים.. כולל צבא, משטרה, פרקליטות, קהילת המודיעין ו.. כו') שלו אומרים לו ליישם ובאופן שהם אומרים לו ליישם.
מי שצריך למסור דין וחשבון הוא ראש הרשות והוא בלבד. וגם זה, לא לנו אלא למנהלים שלו...
אורי, להבנתי ודעתי(לעניות דעתי הצולעת... נמרוד-יא מ#&**ק), משתתף בדיון, בדיוק כמו כל אחד אחר אבל עם מידע פנימי, שיכול לחלוק, לגבי רשות שמורות הטבע.
לא יותר ולא פחות.
האמירה/דעה שהוא משרת של מישהו ולכן צריך ל... לא יודע מה, מקוממת אותי.
ונראה לי שהיא לא במקום... לגמרי לא במקום.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
"תכליתו וההצדקה לקיומו של כל ארגון במימשל הציבורי הינם להעניק לאזרחים שירות מסוים" (מתוך אתר התנועה לאיכות השלטון). כמובן שהכוונה היא ל
civil servant ,ולא לשום משמעות אחרת.
"תכליתו וההצדקה לקיומו של כל ארגון במימשל הציבורי הינם להעניק לאזרחים שירות מסוים" (מתוך אתר התנועה לאיכות השלטון). כמובן שהכוונה היא ל
civil servant ,ולא לשום משמעות אחרת.
על זה אין שום ויכוח ועדיין עובדי הציבור, לא חייבים דין וחשבון לאף אחד, מלבד מנהליהם.
והם גם לא צריכים להשתחוות לפני איש ולא לעמוד דום ולא להרכין ראש ולא שום דבר אחר, שיצביע שהם נתונים למרותו של מישהו.
הציבור, לצורך זה, זה לא אתה ואני. הציבור הוא המדינה והמדינה תחליט באיזה אופן אירגון כלשהו, ישרת את הציבור.
ואם "המדינה"(=נבחרי הציבור, באמתעות ראש הרשות) החליטה שצריך לסגור שבילים, אורי כעובד ציבור צריך למלא את ההחלטה ולאכוף אןתה כלשונה. לא תפקידו לפקפק בחוקיות ההוראה.
אתה, כחלק מהציבור, מרגיש שמשרתים אותך לא טוב... קדימה. יש דרכים לפעול.. כולל זו שהצעתי( וכולל בחירות, כל 4 שנים.. או שנתיים או פחות, במקרה שלנו).
אבל לא נגד אורי וחבריו לעבודה.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
למי שהתבלבל ומחפש לצטט אותי בציציות...
כשהאחד קורא לאלימות... והשני אומר דביל.. אז גם אני משתמש בקשקוש ובמילים אחרות. והמקלדת מתירנית.. אינני דובר או נציג הגוף כאן. בסהכ מנסה לתת לכם זווית שונה מזו הרווחת פה.. אכלו לי... שתו לי...שלי ..שלי...ובשבילי ...ומשרתיי...
מה שלא יהיה אמרתי את שאמרתי בעיקר בתור חבר גיפולוג וחלק מהקהילה, כבר יותר מעשור לפני שנהייתי פקח... אלא אם מישהו מהעו"ד והמשכילים פה יגרמו לי להדיר רגליי באחת.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
++++1
אורי,
שא ברכה, כל הכבוד.
תרשה לי לומר לך כל הכבוד על ההתנהלות שלך בשרשור הזה.
אני מבין ומסכים עם הטענה שלך, לגבי השפעה של כלי רכב על הסביבה ובעיקר בשטח.
מקווה שהסגירה של השביל הנ"ל נעשתה מסיבות ראויות ואם כן, גם על זה כל הכבוד. גם אם כמה גיפאים באיזשהו פורום באינטרנט ממש כועסים על זה!
יום טוב,
boaz avrahami
26-12-16, 07:38
אמיר,
אתה לא קראת את השרשור, נכון?
כי אם היית קורא היית מבין שהרטג השתלטו על שביל שעובר בין שתי שמורות וסגרו אותו ללא סמכות.
כן, ממש כמו ה״חבר״ שלך ממושב אמנון והפקח שם. ואז נדמה לי שלא אהבת את העניין...
אמיר אהלן
אני קראתי את השרשור בעיקר כי זהו אחד הנקודות שכואבים לי, לנו בכל הסיפור הזה שנקרא גיפים, מטיילים ושמירה על הטבע. הכעס על הרשות הוא מוצדק בעיקר כי הם נהיו עוד גוף בריוני שאוכף את החוק בצורה סלקטיבית או עובר על החוק למשל במקרה הנל או כמו שאמר בועז במקרה של ידידנו ליעוז. הגיפאי הנורמטיבי לא מצליח להבין למה אסור לו לנוע בציר, שמורה מסוימת אבל צבא, חקלאים ובדואים מסתובבים שם ברשות ועוד שמים מנעולים על דעת עצמם. בנוסף הרשות לא באמת מענישה את העברינים אלא את המטיילים שדווקא כן שומרים על הסביבה והטבע. כשאתה רואה פקח מסובב ראש כדי לא להתעסק עם עברינים אמיתים כי הוא פוחד אבל נועץ אותך על עבירה פחותה בהרבה זה מקומם אותך, אותי הרבה יותר מאשר אם היו מענישים או סוגרים ציר לכולם.
זה בנוסף לכל מה שנאמר פה ואין טעם לחזור עליו.
כמו שאמר לי ס"נצ במשטרה, החוק בישראל הוא בשביל מי ששומר עליו. למי שיש אופי מתאים הפשע מאד משתלם.
יום טוב וגשום לכולם
Sent from my SM-G531H using Tapatalk
על זה אין שום ויכוח ועדיין עובדי הציבור, לא חייבים דין וחשבון לאף אחד, מלבד מנהליהם.
והם גם לא צריכים להשתחוות לפני איש ולא לעמוד דום ולא להרכין ראש ולא שום דבר אחר, שיצביע שהם נתונים למרותו של מישהו.
הציבור, לצורך זה, זה לא אתה ואני. הציבור הוא המדינה והמדינה תחליט באיזה אופן אירגון כלשהו, ישרת את הציבור.
ואם "המדינה"(=נבחרי הציבור, באמתעות ראש הרשות) החליטה שצריך לסגור שבילים, אורי כעובד ציבור צריך למלא את ההחלטה ולאכוף אןתה כלשונה. לא תפקידו לפקפק בחוקיות ההוראה.
אתה, כחלק מהציבור, מרגיש שמשרתים אותך לא טוב... קדימה. יש דרכים לפעול.. כולל זו שהצעתי( וכולל בחירות, כל 4 שנים.. או שנתיים או פחות, במקרה שלנו).
אבל לא נגד אורי וחבריו לעבודה.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
אורי וחבריו לא צריכים לעמוד דום ולא לתת דין וחשבון לכל אזרח בכל רגע נתון. גם לא מצופה מאורי לתת תשובות רשמיות כלשהן בדיון הזה אבל נדמה לי שהיה כאן איזה "פחח" מצידו של המלח באחת התגובות למעלה. ה"פחח" הזה הוא ייצוג ותמצית של האווירה השוררת בקרב אנשי רט"ג: "אנחנו שריפים ומלח- האחרים בבונים; אנחנו לא כאן בשביל נמוכי המצח אלא בשביל צבי צב והדורות הבאים שבוודאי יודו לנו, לכן אנחנו לא חייבים הסברים לשום אזרח דהיום". את זה חייבים לשנות! זכותו של הציבור לדעת ולהבין כל מדיניות או החלטה אשר נוגעים לנכסי הטבע שלו ולמעט פרויקטים חשאיים ספציפיים שהם מאוד מצומצמים במספרם, אין שום סיבה שהציבור לא יעודכן על כל החלטה וטעמיה של הגוף הזה. חובתם של אנשי רט"ג לפעול לפי זכות זו. הבעיה היא שהם בכלל לא בכיוון. הם בעמדת "פחח". לחלוטין לא מבינים, לא העובדים בשטח ולא המנהלים, שהם סיביל סרוונט.
כל השרשור הזה באמת תופס כיוונים. נכון שהרשות פועלת לעתים בבריונות ועל כך נפתח הדיון, אבל בואו ניטול קורה מבין עינינו (ואני יודע שעוד רגע ברנרד ישלוף משרשור זה ומאחרים דברים שהפוכים למה שאני אומר עכשיו,
ורק מוכיחים את הצורך בפקיחת עיניים), ונגלה שאולי אנחנו לא כאלה שומרי טבע כמו שאנחנו חושבים על עצמנו.
ואותו דורבן מסכן אמור להיות נורת אזהרה.
ומי שכתב שתאונות קורות אז לא. תאונות לא קורות הן נגרמות.
אז אני כן בעד להאבק בהחלטות בריוניות אבל בואו כולנו נוריד קצת את הטונים ומי שטיפס על עצים מוזמן לחזור למושב הנהג.
קראתי את השרשור כולו (חוץ מה ההודעות של ברנרד).
תקרא טוב את תגובתי, עיקרה הוא לומר מילה טובה לאדם שאני לא מכיר, שלדעתי יש לא חרא של עבודה ושהיא מאוד חשובה.
ובעז, תודה שהזכרת את המקרה אז בירדן.
כי יש שתי נקודות שכדאי להזכיר, הראשונה התגובה המתנשאת ביותר ואפס שת"פ קיבלתי מהרשות בשפניתי אליהם עם היוזמה של לנקות שם.
והשניה כמה אנשים הגיעו לנקות? לא צריך יותר מיד אחת על מנות לספור.
אני לא נמנה עם חובבי הרשות, ומרגיש שלאורך השנים עברתי את אותו שינוי גישה כמו יונתן. מה שכותב יונתן מתאר בצורה הטובה ביותר את מה שאני חושב. תודה יונתן.
את המוניטין של הגיפאים (והסגירות?) הרווחנו ביושר, גם אם הרוב פה לא עזר לכך. על כל גיפאי בן אדם כמו זה ששם פה תמונה של האוטו שלו מלא בזבל שאסף, יש עשרות? מאות? גיפאים שעושים ההפך.
יותר מדי שרשורים פה על אכלו לי שתו לי, פחות מדי שרשורים על נקיונות \ שיתוף פעולה \ עזרה לרשות (חו"ח)
שטויות בפיתה.
ה"פחח" שלי הוא תגובה לתגובות המזלזלות של חבריי הג'יפאים שציפו ממני לנימוקים והסברים כאילו אני, אורי, חייב ומוכרח לספק מענה לספקנות שלכם.
זהו לחלוטין לא הלך הרוח ברשות (עובדה שקיבלתם תשובה... גם אם לא לרוחכם, מעבר לפעילות הסברתית ענפה בכל רחבי הארץ), וגם לא הלך הרוח שלי אישית בעבודה ואף בפורום הנ"ל (מעבר לתגובות הארוכות ומעבר לכתבה שפורסמה באתר על עבודתי ברשות, ניסיונות רבים שלי ליצר שיח בין הקהילה הזו לגוף בו אני עובד)
אגב, מלח הארץ ... ועלה להם המלח... אומרים את גם על חיילי יחידות מובחרות... שהם ככה וככה וחושבים שהם מי יודע מה... אז אומרים, מידבר... זה עושה את זה נכון? אתה מרגיש טוב אם זה שמישהו מבקר את עבודתך בלי שהוא באמת מבין בה... מעבר לשמועות ושביבי מידע.
פחח... הייתה תגובה לשטויות שנאמרו פה.. ואיננה הלך הרוח, לא ברט"ג ולא אצלי באופן אישי.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
התגובה נכתבה ביחס לדבריו של מידבר.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
נו... מה יהיה?
הפוך גיא, הפוך.
אם תטען נגד קיום הרשות, כאילו טענת נגד "הטבע" ואתה נדון לכישלון. מוחלט.
לכן אמרתי שכלל לא להעלות טיעון, שעניינו "טבע".
להעלות טיעונים של נוהל תקין ושחיתות אישית וחריגות קיצוניות מסמכות.
Sent from my SM-N900T using Tapatalk
איפה ראית שאני טוען משהו ...
אני רק אמרתי שאם עו"ד מפולפל שיחזור עוד מעט לארץ ו/או כל עו"ד אחר ייקח על עצמו את הנושא .. אני שם כמה שקלים לקרן למלחמת חרמה בסגירת שטחים לא חוקית ובריונית של ארגון כזה או אחר מבלי לקרוא שמות ומבלי להתיחס למשהו ו/או מישהו כזה ו/או אחר ספציפי ו/או כללי ו/או בכלל.
משהו בכיוון של ארגון כזה שדורש שקיפות שלטונית .. כמו לדוגמה כמה משלם ביבי על הגלידה, ידרוש שקיפות בתהליך קבלת החלטות ברשות וכו' ..
boaz avrahami
26-12-16, 11:57
גיא, בבקשה.
https://www.mqg.org.il/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%94%D7%91%D7% 99%D7%AA.aspx
גיא, בבקשה.
https://www.mqg.org.il/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%94%D7%91%D7% 99%D7%AA.aspx
אני מכיר אותם, הם עסוקים עכשיו במלחמת חרמה נגד שרה נתניהו ... בעצם הם עסוקים בזה כבר כמה שנים.
פניתי אליהם בכל מקרה ..
שטויות בפיתה.
ה"פחח" שלי הוא תגובה לתגובות המזלזלות של חבריי הג'יפאים שציפו ממני לנימוקים והסברים כאילו אני, אורי, חייב ומוכרח לספק מענה לספקנות שלכם.
זהו לחלוטין לא הלך הרוח ברשות (עובדה שקיבלתם תשובה... גם אם לא לרוחכם, מעבר לפעילות הסברתית ענפה בכל רחבי הארץ), וגם לא הלך הרוח שלי אישית בעבודה ואף בפורום הנ"ל (מעבר לתגובות הארוכות ומעבר לכתבה שפורסמה באתר על עבודתי ברשות, ניסיונות רבים שלי ליצר שיח בין הקהילה הזו לגוף בו אני עובד)
אגב, מלח הארץ ... ועלה להם המלח... אומרים את גם על חיילי יחידות מובחרות... שהם ככה וככה וחושבים שהם מי יודע מה... אז אומרים, מידבר... זה עושה את זה נכון? אתה מרגיש טוב אם זה שמישהו מבקר את עבודתך בלי שהוא באמת מבין בה... מעבר לשמועות ושביבי מידע.
פחח... הייתה תגובה לשטויות שנאמרו פה.. ואיננה הלך הרוח, לא ברט"ג ולא אצלי באופן אישי.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
בדיוק...שטויות בפיתה...זה באנדרסטייטמנט תאור מדויק של תגובת הרשות. את האמת...אני אישית...כבר מעדיף את ה - "פחחח"
הביקורת היא לאו דווקא נגד עבודתך, אלא יותר כנגד התנהלות הרשות וההחלטות שבאות מלמעלה.
ונניח שכן. ונניח למשל שאני אחד שלא מבין כלום בעבודתך ובטבע בכלל, שסתם קורא את הדיון כאן. מה שאני רואה זה מצד אחד טיעונים ענייניים עם דוגמאות ועובדות מטעם אנשים מכובדים שמבינים דבר אחד או שניים בנושא, ושגם נשמעים מאוד הגיוניים - ומצד שני את תגובת הרשות שאין לתארה אחרת מלבד העלבה לאינטיליגנציה (אפילו של הבבונים מביננו) ואת התגובות שלך, שעם כל הצער, קשה לתאר כתגובות אינפורמטיביות או ענייניות (גם אם אתה לא חייב להסביר שום דבר לאף אחד, ואתה באמת לא, אבל זה לא שייך), אלא יותר בסגנון של "אתם לא מבינים ולא מסוגלים להבין את השיקולים של הרשות, וגם אם כן, הרשות לא חייבת להסביר לכם כל דבר" גם אם לא אמרת ככה, זה הרושם שמתקבל ממכלול התגובות שלך, וזה, לפי מה שאני מרגיש יוצר עוד יותר התנגדות, ובאופן (לא) מפתיע, די מתאים למה שמשדרת הרשות בהתנהלותה, ואף הועלה כאן בדיון מצד חלק מהמשתתפים כנגד הרשות.
למה לא לעשות את זה פשוט? למה לא להגיב עניינית על טענה עניינית, ואם זה לא מתפקידך, ואם אתה לא באמת יודע, אז למה להגיב בכלל? עדיף שלא.
כשאני נתקל בתגובות בסגנון של "אתה לא מסוגל להבין...זה פשוט מאוד מורכב..." זה מיד יוצר אצלי חוסר אמינות וספקות...וגם אני נזכר במשהו שאמר פעם אדם חכם "אם אתם לא מסוגלים להסביר את זה לילד בן 6, כנראה שאתם לא מספיק מבינים את זה" או משהו כזה...
בסה"כ אני התרשמתי מהדיון כאן, שטיעוני הרשות לסגירת צירים ושטחים שלמים, לא "מחזיקים מים" בלשון המעטה...
טל.
איפה ראית שאני טוען משהו ...
אני רק אמרתי שאם עו"ד מפולפל שיחזור עוד מעט לארץ ו/או כל עו"ד אחר ייקח על עצמו את הנושא .. אני שם כמה שקלים לקרן למלחמת חרמה בסגירת שטחים לא חוקית ובריונית של ארגון כזה או אחר מבלי לקרוא שמות ומבלי להתיחס למשהו ו/או מישהו כזה ו/או אחר ספציפי ו/או כללי ו/או בכלל.
משהו בכיוון של ארגון כזה שדורש שקיפות שלטונית .. כמו לדוגמה כמה משלם ביבי על הגלידה, ידרוש שקיפות בתהליך קבלת החלטות ברשות וכו' ..
אני התייחסתי ל"לבטל את האירגוןהזה":
אני מוכן לשים כמה מיכלי סולר על המטרה הנעלה של לבטל את הארגון הזה.
Sent from my Nexus 5X using Tapatalk
שהאירגון חשוב וקריאה לביטולו, בהכרח לא תקבל גיבוי נחוץ של יחסי ציבור..
עדיף לטעון שהאירגון חשוב ומטרותיו נעלות אמממה... הניהול לא משהו. זה משהו שניתן "למכור"...
ואורי.
אני מסכים עם חלק מהדברים שאמר לך טל ואתה, משום מה, בנאמנות מוחלטת ל"אירגון", מסרב לראות/להבין..
מה זאת אומרת "קיבלתם תשובה, גם אם לא מצאה חן בעיניכם.."... קראת את התגובה, הרשמית יש לציין!!!
הרשות, באמצעות הדוברת, אומרת באופן רשמי שהרשות בנתה שער והציבה שלטים, כאילו מדובר בשמורה, אך מודה בפירוש שהמקום הוא לא שמורה.
עוד היא אומרת, ברוב טיפשות ו"ירי עצמי ברגל/בכבד", שלמרות האמור בשלט, אין ולא תהיה אכיפה, משום שאין שמורה ולכן גם אין... עבירה, גם אם מפירים את האמור הבשלט.
עוד היא אומרת, שלמעשה שום דבר לא נקבע ושום דבר לא סגור ושום דבר לא חוקי, עד שהכל יהיה מתואם עם בעלי השטח - ואז צריך להיות שער ושלט של בעלי השטח ולא רשות הטבע והגנים...
וזה, הכל, אומרת הרשות = זילות של השער וזילות של השלט וזילות של... החוק.
אז ראבק...
אני לא מצפה שתצא בגלוי נגד מנהליך ונגד האירגון שלך ופעולותיו - זה אסור ולא יאה ואם יש לך מה להגיד בנושא, מן הראוי שתגיד אותו "בתוך האירגון" ולא "בחוץ" אבל...
אל תנזוף באחרים, כאילו הם אהבלים ולא מבינים ולא נחשבים וכו'.
יש פה שני נושאים:
חשיבות שימור הטבע והדרכים לעשות זאת - ועל כך יש דעות שונות, מרמת "השטח יסתדר בלי שמירה" ועד "לסגור הכל.. לכולם" וכל אחד זכאי לדעה משלו.
אופן הפעולה של הרשות, במקרה זה ובמקרים אחרים - ובמקרה זה, גם לפי תגובת הרשות עצמה, אין ממש ויכוח - לא חוקי.
אני לא מצפה ממך לתמוך בגלוי באמור בסעיף השני - תנסה להתמקד בטיעונים לגבי הסעיף הראשון ותקבל שדעתך לא טובה פחות ולא יותר משל כל אחד אחר.
ולעשות נפשות ולשכנע ולרתום לגישתך.. עושים לא רק על כוס קפה.
boaz avrahami
27-12-16, 08:08
כדאי שמעבר לויכוח העקרוני מי שרוצה להתווכח שלפחות יפתח מפה וילמד את העובדות בשטח. לפחות כפי שהן מיוצגות במפה...
כפי שנטען, השטח הוא מסדרון בין שתי שמורות אבל יש2 נקודות שהשביל חוצה בכמה מטרים את גבול השמורה.
בזה נאחזת הרטג...
הפקח טכנית יכול לתפוס אותנו כשאנחנו דורכים על הקו של השמורה.
לכן לדעתי, על מנת להקטין סיכויי היתפסות רצוי לכסות מספרים של הרכב ובעת החציה להגביר מהירות ולהזהר לא לדרוס דורבנים...
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161227/c1acd2be749131ee93619d41b8c0581a.png
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161227/a4ca317c225756a502c970c21041a19d.png
שימו לב עם מה הם מתעסקים המנוולים האלו.
תכלס אין בעצם ויכוח ביננו.
למעט אחד שהוא מראש מוטה וכבר לא רואה טוב נדמה לי שכולם מבינים את העיוות וסתם טוחנים...
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161226/4e131aa1041a0b71fdc914f88b68f035.jpg
boaz avrahami
27-12-16, 08:36
112263
אני רואה מה שנמרוד מציין. ( לא במפה הזו - פשוט אין לי כח להעלות עוד תמונה)
אין לי מושג אם זה טעות או לא והמידע סותר אלא אם מישהו ילך לבדוק את טפסי הכרזת השמורה בוועדה
הרלוונטית.
לדעתי זה טעות ששיכת לסימון לא מפורט מספיק בתמא 35 הארצית.
זה משימה שרק יחיעם מסוגל לעשות :-)
אני הפסקתי להתיחס לסימונים. נוסע איפה שבא לי.
כמו שמישהו כאן המליץ לי - שם את מחיר הקנס בתא כפפות וכל זמן שהוא שם אני מבסוט.
רבותי,
"שמורת טבע": המצאה אמריקאית בת מאה שנים, שבה המדינה לוקחת נתח גדול של שטח ומחליטה להקפיא אותו בזמן למען הדורות הבאים. זה דבר נפלא, קריטי, וחשוב מאין כמוהו, במיוחד במדינה קטנה וצפופה כמו שלנו.
כדי שהנכדים שלנו יוכלו להתלונן שסבא נסע לאורך הסוללה של מסילת הרכבת הנטושה בנחל סורק אז למה לי אסור ואני יכול רק ברגל, צריך שלא יבנה שם כביש גישה לעיר חרדית חדשה. או שרשרת ישובי לווין כפריים למטרופולין בית שמש. או שבית שמש בכלל תבלע בשטח המוניציפלי של ירושלים ותבנה שם שכונת "נחל שורק" ובתוכה "שדרת המסילה הישנה".
את זה אתם מסוגלים להבין??
כמה שיותר משטח מדינת ישראל חייב להיות שמורה. זה האינטרס העליון של כולנו. שטח שהוא לא שמורה - לא ישאר טבע. הוא יסלל, יבנה, יחרש, יכרה, ובדרום הרחוק יטחן תחת שרשראות רק"מ.
שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.
ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
רבותי,
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
וזה עיקר הבעיה.
מדיניות שבה הציבור הוא אויב וכל מידע נחשב מסווג, מביא למלחמת נגד מצד הציבור, כשלמעשה, ונמרוד- הסברת את זה מצוין, האינטרס הוא כמעט זהה.
ביום שברשות יבינו את זה הלהבות ירדו וכולנו נרוויח. כולל אותו דורבן.
אבל כמו שמישהו כבר כתב למעלה, אנחנו טוחנים מים...
boaz avrahami
27-12-16, 10:45
אני מאוד מזדהה עם האבחנה החדה שאסף עשה בתגובה 129.
לדעתי הוא הסביר מצויין למה האינטרס שלנו ושל הרטג הפוך.
רבותי,
"שמורת טבע": המצאה אמריקאית בת מאה שנים, שבה המדינה לוקחת נתח גדול של שטח ומחליטה להקפיא אותו בזמן למען הדורות הבאים. זה דבר נפלא, קריטי, וחשוב מאין כמוהו, במיוחד במדינה קטנה וצפופה כמו שלנו.
כדי שהנכדים שלנו יוכלו להתלונן שסבא נסע לאורך הסוללה של מסילת הרכבת הנטושה בנחל סורק אז למה לי אסור ואני יכול רק ברגל, צריך שלא יבנה שם כביש גישה לעיר חרדית חדשה. או שרשרת ישובי לווין כפריים למטרופולין בית שמש. או שבית שמש בכלל תבלע בשטח המוניציפלי של ירושלים ותבנה שם שכונת "נחל שורק" ובתוכה "שדרת המסילה הישנה".
את זה אתם מסוגלים להבין??
כמה שיותר משטח מדינת ישראל חייב להיות שמורה. זה האינטרס העליון של כולנו. שטח שהוא לא שמורה - לא ישאר טבע. הוא יסלל, יבנה, יחרש, יכרה, ובדרום הרחוק יטחן תחת שרשראות רק"מ.
שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.
ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
נתחיל מהסוף.
למה? בדיוק מאותה סיבה שהכלב מלקק את הבייצים.
זה למה.
לא. ההגיון לא ברור.
אם רוצים לאחד, יש דרך. לא צריך "לגנוב את הסוסים". תשכנע(את מי שצריך.. לא צריך לשכנע כל בבון או בועז או ברנרד.. רק את מי שצריך) ותפעל לפי הסמכויות שלך.
כך עושים במדינת חוק... במיוחד כשאתה הוא זה שאמור לאכוף אותו.
נכון. צריך לשמר ושלא יבנו בכל מקום, לפי אינטרס של ציבור כזה או אחר, ועל זה אין ויכוח.
השאלה מה מידת(מידתיות) השימור. יש הרבה שטחים שמוכרזים כשמורות, ועדיין אין מגבלות שכאלה על הציבור... בשמורות שבהן ניתן לנסוע, החיות והצמחים פחות חשובים? מה כל כך מיוחד/חמור בשורק(שנמצא די קרוב לכל מרכזי האוכלוסיה.. על כל המשתמע, כמו נגישות לציבור), שמחייב איסורים שכאלה?
ובסופו של דבר, אם תשים לב מה אומרים פה ועל מה מתלוננים - לא ממש על המהות אלא על הדרך וההתייחסות.
בלי "דיון" ובלי הסברה ובלי להראות שיש מודעות או התייחסות לצרכים השונים ובלי הליך מסודר(!! כך לפי תגובת הרשות!) - אני ואפסי עוד.
וכשהשילטון/הרשות כך מתייחסת, הציבור מתקומם... ובצדק.
הנהלים וההליכים והחוק, נוצרו(בניגוד למה שכמה חושבים פה) בדיוק מסיבה זו. שלא יהיו "דיקטטורים" ושלא יבוא כל פעם "המבין/החכם" התורן ויכפו את הזיותיהם על כולם - יש הליך מוסדר... תלך על פיו.
תן לאחרים להביע עמדתם.. אולי יסכימו ואולי לא אבל.. .
"זה לא שלך" ו"אתה לא יכול פשוט לעשות מה שבא לך, כשבא לך". גם אם אתה חושב ובטוח שאתה צודק ומגן על כל העולם ואישתו מפני... העולם ואישתו.
זה מה שמקומם וזה מה שגורם לחוסר אמון ברשות וזה מה שמביא להתנגדות... גם כשהם צודקים.
אז אתה מסכים.
"+1" היה חוסך לך הרבה הקלדה.
אז אתה מסכים.
"+1" היה חוסך לך הרבה הקלדה.
נו... אתה מתחיל?
איפה קראת/כתבתי שאני מסכים???
אני, בהגדרה, מתנגד - אתה רק צריך לבחור את הנושא. זה לא מה שאמרת פעם?
- - - Updated - - -
וחוץ מזה.. אני מקליד מהר. לא היה חוסך לי..
ביום שברנרד יסתפק ב +1 יגיע המשיח...
ביום שברנרד יסתפק ב +1 יגיע המשיח...
הפוך... מבטיח.
ביום שיגיע המשיח, אני מבטיח לעשות +1 ולהסתפק בכך.
שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.
ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
אבל גם אם זה בדיוק מה שיקרה, לא מבין מדוע בשמורה שכזו, מישהו חושב שלא הגיוני לאפשר מעבר בציר אורך ראשי, מסודר וצבוע לכל המטיילים הבאים להנות ממנו ולא רק לרוכבי האופניים והולכי הרגל.
אבל גם אם זה בדיוק מה שיקרה, לא מבין מדוע בשמורה שכזו, מישהו חושב שלא הגיוני לאפשר מעבר בציר אורך ראשי, מסודר וצבוע לכל המטיילים הבאים להנות ממנו ולא רק לרוכבי האופניים והולכי הרגל.
מה אתה כ"כ לא מבין?
ככה.
בגלל שאריתמפליטת היחמורים, שהצליחו לשרוד את הרכבת.
בגלל הדורבנים (שממילא מסתובבים בלילה, בזמן שממילא אסור לנהוג בשמורה..).
ובגלל הבייצים של הכלב.
boaz avrahami
27-12-16, 18:25
אם יורשה לי להעיר במהלך הוויכוח הסוער שבו כולם (חוץ מאורי) מסכימים בערך על הכול, ששום תוכנית לא השתנתה בזמן האחרון באזור הזה.
מה שנמרוד מצא שמחבר את השמורה הוא סימון של תמ"א 35 (תוכנית מתאר ארצית) משנת 1985 או משהו עתיק מהשנים האלו.
הסימון הוא ככול הנראה הקונטור החיצוני של השמורה (שהיא משני הצדדים אותה השמורה) ברמה הארצית.
אם מבקשים במפה את המקור לתוכנית הוא מקשר לתמ"א.
זה גם מסתדר עם הודעת הדוברת....
boaz avrahami
27-12-16, 19:09
זוהי כנראה התוכנית המעודכנת ביותר לשטח.
http://www.mmi.gov.il/IturTabotData/tmm/jerus/tasritim/tmm_1_30/%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%93%D7%99%20%D7%A7% D7%A8%D7%A7%D7%A2.pdf
<tbody>
תממ/ 1/ 30
שינוי 30- תמ"מ כוללת
</tbody>
<body id="cke_pastebin" style="position: absolute; top: -3.8147e-07px; width: 1px; height: 1px; overflow: hidden; right: -1000px;">
<tbody>
תממ/ 1/ 30
שינוי 30- תמ"מ כוללת
</tbody>
</body>http://www.mmi.gov.il/iturTabot/tochMitarMechozi.asp
יש ממש מסדרן ברור לאורך המסילה.
רבותי,
"שמורת טבע": המצאה אמריקאית בת מאה שנים, שבה המדינה לוקחת נתח גדול של שטח ומחליטה להקפיא אותו בזמן למען הדורות הבאים. זה דבר נפלא, קריטי, וחשוב מאין כמוהו, במיוחד במדינה קטנה וצפופה כמו שלנו.
כדי שהנכדים שלנו יוכלו להתלונן שסבא נסע לאורך הסוללה של מסילת הרכבת הנטושה בנחל סורק אז למה לי אסור ואני יכול רק ברגל, צריך שלא יבנה שם כביש גישה לעיר חרדית חדשה. או שרשרת ישובי לווין כפריים למטרופולין בית שמש. או שבית שמש בכלל תבלע בשטח המוניציפלי של ירושלים ותבנה שם שכונת "נחל שורק" ובתוכה "שדרת המסילה הישנה".
את זה אתם מסוגלים להבין??
כמה שיותר משטח מדינת ישראל חייב להיות שמורה. זה האינטרס העליון של כולנו. שטח שהוא לא שמורה - לא ישאר טבע. הוא יסלל, יבנה, יחרש, יכרה, ובדרום הרחוק יטחן תחת שרשראות רק"מ.
שמורת נחל שורק חצויה לשניים עם רצועה דקה של "לא שמורה" באמצע מסיבות היסטוריות. המסילה העתיקה תפסיק לעבוד בעוד כשנתיים עם פתיחת המסילה החדשה לירושלים. טבעי, ראוי וברור ששני חצאי השמורה יתאחדו.
ברור לי גם שההיגיון הזה הוא מקור ההחלטה על סגירת השביל.
למה לעזאזל הרט"ג לא מוציאה הסבר כזה, כנה, אמיתי, ומפורט הרבה יותר, ביוזמתה, באתר שלה, זה הדבר העיקרי שאני לא מבין.
מכל מה שרשמת לא הצלחתי לזקק את ההבנה לגבי איסור נסיעה בתחומי שמורות או national parks/פארקים לאומיים במינוח המוכר יותר לממציאים, לטענתך.
לגבי תכלית הקמה/הכרזה של שמורות, אני דווקא מסכים שישמרו שטחים טבעיים מחוסנים מפיתוח אנושי וכיוצ"ב.
אני לא מקבל ולא מסכים שאיסור נסיעה בשמורות בשבילים מסומנים, קשור איכשהו למטרות הללו.
בין מניעת פגיעה בחבל ארץ מסויים בגלל פיתוח אנושי נרחב (בניה, חקלאות, תעשייה, ניצול משאבים טבעיים וכו') שמשנה משמעותית את פני השטח ואופיו, לבין איסור אפילו לטייל בשטח, יש הבדל גדול.
מה עוזר לי או לנכדיי, שאני משמר את הטבע ומקפיא מצב קיים, אם לא נוכל להנות ממנו, או לראות אותו שלא דרך משקפות וטלסקופים...?
אצל ה"ממציאים" למשל יש שמורות החולשות על פני שטחים נרחבים מאוד. אתה חושב שיש הגיון לאפשר גישה רגלית בלבד אליהן? זה ריאלי בכלל? אני לא מאמין, לא נראה לי שאוסרים שם על טיולים רכובים (ממונעים), בשמורות.
בקיצור, האם אתה טוען שאיסור נסיעה מוחלט וגורף בשמורה, הוא חלק טבעי ונכון בהגדרה של שמורות?
באם כן, אז אני מבין, אבל בהחלט לא מקבל.
טל.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.