איסןר הפעלת רחפן בשטחי רט׳ג

[גיא]

אז עכשיו אם אתה מרים את הרחפן לצלם את הג׳יפ ... בום !

פושע נתעב !!

לא יאומן. זה מעצבן אותי.


זה כניראה מפריע לחפרירים המצוייצים


https://www.parks.org.il/newsflash/איסור-הפעלת-רחפן-או-רב-להב-בשמורות-טבע-ו/



Sent from my iPhone using Tapatalk

[vik014]

ככה זה כשיש משתמשי רחפנים מגזימנים וחצופים...יגיע היום והוראה כזו תחול גם על ג'יפים.

[דור אריאל]

הרעש של הרחפן מוציא אותי מדעתי ,
אני בטוח שזה מפריע גם לחיות ,
מאוד יכול להיות שציפור שדוגרת בקן ובורחת בגלל רעש של רחפן לא תחזור לביצים שלה,

אם המחיר הוא שלא תצלם את הגיפ בשטח בשמורה ברחפן אז זה שווה את זה .

תיקח בחשבון שחיות מקימות את הקינים ומגדלות את הצאצאים שלהם במקומות שלא מגיעים ברכבים או בני אדם ברגל אבל כן נגישים לרחפנים

[opl]

לא חושב שאותה ציפור מעניינת אותם כל כך, לפחות לא כמו הפן הביטוחי של הטסת רחפן מעל אנשים...

"" למעט אם הצילום והפעלת הרחפן מתואם מראש וקיבל אישור בכתב ממנהל הגן הלאומי \ שמורת הטבע ובכפוף לכך שהמקום יהיה ריק מכל אדם , למפעיל קיים היתר מטיס בתוקף ממשרד התחבורה – רשות התעופה האזרחית ובתנאי כי יומצא לרשות אישור ביטוח הכולל כיסוי לפעילות אווירית.עריכת הביטוח תתבצע מול מנהלת תחום הביטוח ברט"ג , עד ל-10 ימים לפני הצילום . בכפוף לקבלת אישור ממנהל הגן הלאומי \שמורת הטבע ולהתקיימות התנאים האמורים, מתחייב המפעיל לפעול בהתאם לכל דין לרבות תקנות כלי רכב-תקנות הטייס (כלי רחיפה), תשע"ג-2013"

[דרור ברלי]

אז עכשיו אם אתה מרים את הרחפן לצלם את הג׳יפ ... בום !

פושע נתעב !!

לא יאומן. זה מעצבן אותי.


זה כניראה מפריע לחפרירים המצוייצים


Sent from my iPhone using Tapatalk


מסתבר שזה מפריע בתקופת הדגירה של הביורוקרטוסים הכסתחניים.

[איל מ]

אתם חמודים, אבל זה לא חדש.
כנסו לאתר של רת"א תקראו שם את פרק ב-09 ותעברו גם על מפות איזורי טיסה.

ההתמרמרות שלכם היא בערך כמו לנסוע על רכב (אוקיי, אופניים חשמליים) בלי לעשות תיאוריה קודם, ואחרכך לבוא בטענות על זה ששוטר נתן לכם דוח על נסיעה ברחוב חד סטרי נגד כיוון התנועה.

[דרור ברלי]

עודף רגולציה. רעה חולה.

[polar bear]

נכון , כסתחנים. אבל במידה ויתבעו אותם , וכמובן יפסידו במשפט - אתה תשלם את הפיצוים? לא. אז תן להם לכסתח.

[ד ו ר ו ן]

הגבלת רחפנים בתקופת הקינון- מוצדק בהחלט, באזורים רלוונטיים.

אבל בשאר הזמן, שאלה:
על מה יתבעו אותם בדיוק?

[polar bear]

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4481997,00.html למשל. אז תחליף את הנפילה מהמצוק ברחפן שפוגע במשהו/מישהו והמפעיל טוען שלא הזהירו אותו.

[opl]

דורון, זה לא נדיר בכלל שרחפן פשוט צולל לרצפה... סתם ככה.

[ד ו ר ו ן]

דורון, זה לא נדיר בכלל שרחפן פשוט צולל לרצפה... סתם ככה.
זו לא השאלה.
במה זה שונה מתאונה אחרת בין אדם לאדם בתחומי שמורה?
תאונה בה הפוגע אחראי לנזק שגרם לאחר.

זה לא מתקן של רטג שמעורב בתאונה אלא כמו כל מצב בו הרחפן שלך ייפול למישהו על הראש.

[ד ו ר ו ן]

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4481997,00.html למשל. אז תחליף את הנפילה מהמצוק ברחפן שפוגע במשהו/מישהו והמפעיל טוען שלא הזהירו אותו.

שים לב שבית המשפט אמר בבירור שהוא לא מצפה מרטג לגדר ולשלט כל דבר בשטח, ושאל למטייל לצפות לסימון כזה או שהדרך תהיה נוחה למעבר.

במקרה הספציפי הייתה בעיה בסימון השביל.

[opl]

מה קורה במקרה ורחפן נופל למישהו על הראש ואותו מפעיל רחפן בורח? את מי תובעים?

[ד ו ר ו ן]

מה קורה במקרה ורחפן נופל למישהו על הראש ואותו מפעיל רחפן בורח? את מי תובעים?
מה קורה אם מישהו פוגע בך/ברכב שלך/בציוד שלך ברחוב/בקניון/בכל מקום ובורח?

עכשיו רט״ג קיבלו/ניכסו סעיפי אחריות של רשות התעופה האוירית בישראל?

[asafk]

עודף רגולציה. רעה חולה.ברור. למה אנחנו לא יכולים להיות כמו באמריקה?
https://www.nps.gov/articles/unmanned-aircraft-in-the-national-parks.htm

אסף.

[ד ו ר ו ן]

כשגוף ציבורי מקבל מנדט לשמור על נכסי הציבור (במקרה הנדון הטבע..), הקו הבסיסי שחייב להנחות אותו כל הזמן הוא ריסון הכוח בהתייחס לסיבה לקיומו של אותו גוף.

עכשיו,
אם הסוגיה היא הפרעה לציפורים- והשיקול הוא האם לפגוע בחופש הפרט של מפעילי רחפנים, מול שימור האפשרות שהדורות הבאים יראו גם הם ציפורים ועופות בטבע, הטבע לוקח בלי למצמץ מבחינתי.

וכן מתחילות השאלות:
ציפורים ועופות מקננים בעונות מסויימות.
יש אתרי מנוחה קבועים במשך כל השנה לאוכלוסיות רגישות מוכרות (נשרים לדוג') במקומות ספציפיים כמו גמלא, ואני בטוח שיש עוד דוגמאות טובות כאלו.
אבל למה בכל מקום ולמה כל השנה?

הפרעה למבקרים והפרעה לציבור האנושי- גם אני לא סובל לראות רחפן מעל הראש שלי בשום מקום.
מעבר לסכנה הפיזית, זה מציצן מטריד שעומד לך מעל לראש.

אבל, בשביל זה יש רשות תעופה שזו אחריותה, ומה לרט"ג בתחום הזה?

מקרה שכבר קרה ויכול לשמש דוגמא הוא איסור הנסיעה בחופים.
חוק לגיטימי ולדעתי מידתי ומוצדק בהתאם לתכליתו המקורית של שמירה על המתרחצים, עם ערך מוסף חיובי ביותר של שמירה על החי בחופים, בדגש על הצבים.
רט"ג עלו על העגלה בכייף ואוכפים אותו לשמירת טבע ככוח עזר לפיקוח הציבורי (טרם החוק שהוא בכלל לא חוק של שמירת טבע, הם לא העבירו בכלל תקנה כזו מחוץ לשמורות).

עד כאן בסדר.
מה שקרה בפועל,
זו אכיפת יתר לא פרופורציונלית של חוק הרבה מעבר לפרשנות החוקית המקורית שלו, כמו דוחות על חנייה או נסיעה בדרכי עפר קיימות, מחוץ לשמורות על קו המצוק מחוץ לשטח הרחצה, ורחוק מכל אפשרות של צב או פאונה ימית להתקיים.

אז איסור רחפנים בעונות קינון או בנימוק של שמירת טבע, תומך בהחלט, אבל כאן צריכה לבוא שאלת המידתיות וריסון הכוח מול הפגיעה בציבור, ולא פחות מכך, האם אין כאן שוב מקרה של ניכוס תקנות של גופים אחרים מחוץ להקשר המקורי של התקנה/חוק.

עצם זה שהשאלות נשאלות מראה גם ש(שוב) יש תקנות מגבילות בלי להסביר להדיוטים למה מגבילים אותו.

[גיא]

חרטא
כשאתה מטיס רחפן לצלם את ההילקס שלך ליד איזה סלע מגניב.

אתה הרסת את הטבע הרבה יתר בשביל להגיע לשם עם ההילקס. מאשר הנזק של הרחפן.

ובתור אחד שמטיס בערך 30 שנה. גם שאר הסיבות והתרוצים זה חרטא.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ד ו ר ו ן]

חרטא
כשאתה מטיס רחפן לצלם את ההילקס שלך ליד איזה סלע מגניב.
אתה הרסת את הטבע הרבה יתר בשביל להגיע לשם עם ההילקס. מאשר הנזק של הרחפן.
ובתור אחד שמטיס בערך 30 שנה. גם שאר הסיבות והתרוצים זה חרטא.
Sent from my iPhone using Tapatalk
מה חרטא?
שרחפן לא יכול להוות גורם מטריד לקינון?

לא זוכר מתי אי פעם רכב כלשהו נסע על קינון במצוק או על עץ..
ולרכב יש רגולציה ברורה, אתה נוסע על דרך מסומנת שהיא הפשרה בין הגבלת הציבור והנגשת הטבע לאותו ציבור.


וכן,
אולי אתה בסדר, אבל יש הרבה מטרידים עם רחפנים בחוץ.
אתה יושב בחניון או בים וזה מופיע מעליך.

[איל מ]

אני גם חושב שזאת עודף רגולציה, אבל....
אם כבר עלה דיון על רחפנים אני חושב שרצוי לשפוך כאן את כל הידע. ולכן:
אמנם אני לא מטיס שליש וגם לא עשירית ממה שרשמת, אבל בכמה פעמים שהטסתי באזור עם ציפורים, בשלב מסוים הן התחילו קרבות אוויר עם הרחפן.

[boaz avrahami]

אתם זוכרים שמדובר ברשות שממציאה הוראות ושמורות שלרוב הם מעוגנים בספר החוקים...

בתור התחלה הייתי בודק שזה לא הוראה שהם המציאו.
לא סומך על האמינות שלהם בשיט.


נראה לי שזה עוד אחת מההודעות ההיסטריות שלא נבדקו כהלכה


Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ

[opl]

נראה לי שזה עוד אחת מההודעות ההיסטריות שלא נבדקו כהלכה



4Z7BOZ

היסטריה או לא יש כבר שלטים בשטח...ממזמן

[boaz avrahami]

אז מה?
יש להם גם שלטים על שמורות שלא קיימות.

כמה גופים במדינה מוסמכים לקבוע הגבלות על איסור אזורי הטסה?

תמצא ציטוט אחד של גוף שזו סמכותו כמו רט״א ולא חינטרוש של רשעות הטבע והגנים שבעיני חשודים בהתנהלות כמעט עברינית.

יותר מזה, תמצא אסמכתא חוקית לאיסור הזה בכל פרסום חוקי אחר.

נדמה לי שאפילו באתר של הרשות זה לא מופיע ( נמחק?)



Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ

[איל מ]

זה לא קשור להוראות של הרשות.
בפמ"ת ישראל (פרסומי מידע תעופתי) יש מפות עם אזורים אסורים לטיסה. (לאו דווקא קשור לשמורות טבע). רוב שמורות הטבע (לפחות אלו שבדקתי) מסומנות כאזורים אסורים לטיסה מגובה פה"ש עד גובה של כמה אלפי רגל.
זהו פרסום של רת"א ומעוגן בחוק (רוב החוקים והנהלים שם הם באישור השר לבטחון פנים).

מי שמטיס רחפן בלי רשיון מסחרי בד"כ לא מודע לאיסורים ולמגבלות, בדיוק כמו ילד בן 12 שנוסע עם אופניים חשמליים בכביש.

למשל,
כמה אנשים אתם מכירים שמתחשבים באיסור להטיס מעל אזורים מאוכלסים? או במרחק של 250 מטר ממבנה?
באופן די גורף אין אכיפה. בשמורות טבע, בגלל שיש גורמי אכיפה (פקחים) מן הסתם הם אוכפים גם את זה.

[boaz avrahami]

אייל,

מציע לך לקרוא מה שכתבתי ולבדוק את עניין השמורות מחדש.
יש כמה בודדות לפי מה שראיתי ( גמלא למשל) ובכל מקרה האיסורים הם לא גורפים וחופפים את כל או אפילו מירב השמורות.

מציע לבדוק בקפידה את פרסומי הרט״ג כי אין לסמוך עליהם וגם לא בסמכותם להחליט על איסורים ( ומעניין אם בסמכותם לאכוף).



Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ

[ד ו ר ו ן]

רוב שמורות הטבע (לפחות אלו שבדקתי) מסומנות כאזורים אסורים לטיסה מגובה פה"ש עד גובה של כמה אלפי רגל.
ז.
מה מידת החפיפה עם שטחי אש?
יש חפיפה גבוהה בארץ בין שמורות ושטחי אש.

יותר סביר שזה בגלל בעיה בטיחותית בשטח אש מאשר בגלל שמורה.

[boaz avrahami]

יש משהו מעודכן מזה?

http://caa.gov.il/index.php?option=com_docman&view=download&category_slug=2015-10-13-06-39-40-1&alias=2022-alef-17&Itemid=669&lang=he

כי לפי זה ההגבלות הן בגמלא, החולה ועין עובדת ואולי פספסתי משהו.
לא גורף לכלל השמורות


Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ

[opl]

https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1BTPbRwweccCVvYlvWnAhwA5-Kfw&ll=31.779070531173033%2C35.0369733945243 5&z=9

[Pageup]

https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1BTPbRwweccCVvYlvWnAhwA5-Kfw&ll=31.779070531173033%2C35.0369733945243 5&z=9

אני מכיר את המפה הזו לפחות שנתיים. מאז שאני מכיר אותה היו בה שמורות טבע.
המפה היא העברה של הפמ"ת למפה כדי שלאנשים יהיה קל. זו לא הנפצה חדשה.
ככה שזה לא חדש וכנראה נגזר ממגבלות גם על כלי טיס אחרים.
אם זה הנפצה או לא? לא יודע. יש בה הגיון מסויים לתקופות מסויימות וכנראה לא
לכל השמורות. האם זה בגלל המגבלה של להטיס מעל אנשים או בגלל שזה
מפריע לחיות, גם לא יודע.

[איל מ]

אני עובד לפי שילוב של מפות אזורי טיסה של מיני כטב"ם, אזורי טיסה ספורטיבית, ונתיבי תובלה גובה נמוך, שכן אלו בד"כ הטיסות הכי נמוכות.
כאן:
http://caa.gov.il/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=157&lang=he
(תכלס לפי ההגדרה, רחפן סטנדרטי נופל תחת ההגדרה של כטב"מ זעיר, אבל אין התייחסות ספציפית לזה בחוקה כלל, וכל ההתייחסות לרחפנים היא כאל מיני כטב"ם). גם במבחנים של רת"א ההתייחסות היא כאל מיני כטבם.