צפייה בגרסה מלאה : דיוק gps בסלולרי, דיון שפוצל
ה-gps של הטלפונים מזייף בגדול ביחס למדידת מהירות.
הוא פשוט לא מיועד למדידות כאלו מדוייקות.
הוויז מראה 90 גם כשמדנים את המהירות מילה/מטה בצורה משמעותית, למשך זמן לא קצר.
הוא פשוט לא מתעדכן בקצב מתאים לחישוב כזה.
דורון, זה מבוסס מה שאתה אומר?
הטלפון משמש ככלי משמעותי למדידת זמנים בספורט, למשל רכיבת אופניים.
יש אפליקציות שיתופיות (סטרבה למשל) שמשמשות בין היתר למדידת מהירות ממוצעת, זמנים וכד'- הכל מבוסס על מדידת המהירות של הטלפון.
יש אירועים תחרותיים שלמים שמתקיימים שם, כולל אירועים בין לאומיים.
אם מה שאתה מתאר נכון, זו חתיכת רעידת אדמה במובנים מסויימים...
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
זה מבוסס על השוואה עם GPS שהוא רק GPS ולא טלפון שיש לו גם יישום זיהוי מיקום.
אחד מזהה כמעט מיידית שינוי מהירות וכיוון, והשני (וייז) לא..
זה קשור לזמן דגימה של המעבד וחוזק המקלט.
טלפונים הם לא מקלטי לויין חזקים.
תסתכל בפעם הבאה שאתה נוסע בכביש.
סע במהירות קבועה, תאיץ למהירות גבוה יותר ב-15קמש ותראה כמה זמן לוקח לו להתייצב מחדש.
אותו דבר בהאטה.
אני רואה לא מעט הבדלים של 10קמש בין הספידומטר לוויז, שעולה/יורד בלי קשר לקצב האמיתי.
מי לא נתקל במצב האווילי שאתה פונה ביציאה ממחלף בניגוד להמלצת הטייס והוא ממשיך למקם אותך בנתיב המקורי?
מי לא נתקל במצב בו הוויז מעדכן אותך על פקק במיקום הנוכחי שלך רק אחרי שכבר נעצרת?
אתה מתאר חווית משתמש באפל' וויז. אני לא חושב שיש מה להסיק מזה על יכולת רכיב ה- gps של הטלפון. אלא רק על האפל' עצמה.
מנסיוני ברכיבות אופניים, בכמה אפל' ניווט מדויקות, המהירות רגישה מאוד ורמת דיוק ועדכון המיקום העצמי- הרבה מעבר לצורך שלי. ברמת המטרים הבודדים.
ברכיבה במהירות שת נניח 15-20 קמש, בהגעה לצומת סינגלים- אין לי שום צורך להאט או לעצור כדי לדעת בדיוק איפה אני ולאיזה סינגל לפנות. כאמור, ברמת המטרים הבודדים.
תצוגת המהירות משתנה באופן מאוד מהיר, ובעליות למשל- היא משתנה ביחס ישר למהירות הנשימות שלי...
בכל מקרה, גנבנו את הדיון...
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
דורון,
הסיבה שהוויז משאיר אותך על הנתיב הישן היא שהוא נותן מיקום לא מדויק ומציב את הסמן על הכביש הקרוב ביותר. לפחות עד שהכביש השני יותר "אמיתי" במובהק.
בגרסאות קודמות (מאוד)היתה אופציה שהסמן לא ייצמד לכביש.
אין לי יותר מדי מידע על המגבלות של וויז, אבל הgps של הטלפון בהחלט מספחק כדי לתת קריאת מהירות טובה.
באפליקציות כמו אורוקס, אתה יכול לשלוט כל כמה זמן (או מרחק) הוא דוגם, ולרדת לרזולוציות לא רעות, בוודאי כשמדובר בנסיעה במהירות גבוהה על כביש ישר.
אתה מתאר חווית משתמש באפל' וויז.
אתה מניח הנחות על בסיס שגוי.
זה נבדק כאופציה להחליף כלי עבודה.
אנדרואיד בעיקר.
מד התאוצות לדוגמא עובד טוב.
דורון,
הסיבה שהוויז משאיר אותך על הנתיב הישן היא שהוא נותן מיקום לא מדויק ומציב את הסמן על הכביש הקרוב ביותר. לפחות עד שהכביש השני יותר "אמיתי" במובהק.
.
כי יש לטלפון שגיאת מיקום ברדיוס שלא מאפשר דיוק..
זה מחזיר אותנו לשאלה שחוזרת פעם בכמה זמן ״למה אם אני עומד בצומת שבילים הסמן על המפה לא בנקודה הנכונה״..
כי GPS של טלפון הוא nice to have אבל לא כלי עבודה.
אתה מתאר חווית משתמש באפל' וויז. אני לא חושב שיש מה להסיק מזה על יכולת רכיב ה- gps של הטלפון. אלא רק על האפל' עצמה.
+1
מזכיר את הדיונים על שעון חום דיגיטלי לעומת נורה - שינויים תכופים עלולים להוביל את הנהג המצוי ולגרום מצוקה מיותרת ולכן יצרנים בחרו לעבור לנורת התרעה במקום מד אנלוגי או דיגיטלי.
ווייז מחליטה מתי לעדכון את הנתון המוצג משיקולים שלה. נסה לבדוק עם יישום שרק מציג את הנתון מהסנסור ותראה את הרגישות.
נשלח מהנייד
1. כשאני מודד נסיעה על מהירות קבועה בכביש ישר זה ממש לא משנה חוסר העידכון . מה הבעיה לראות 30שנ' שאתה במהירות קבועה?
2. אם כבר משהו מזייף זה המד מהירות ברכב.
בכל רכב מקורי שיצא לי גם עם 0 קמ חדש מהחברה הייתה סטייה של בערך 10% במד מהירות מהמהירות בפועל.
זה לא רלוונטי..
כי מהירות קבועה היא קבועה.. התייחסנו לאי-הדיוק בקריאת השינוי.
כלומר, האם הטלפון יודע לזהות בקבועי זמן טובים את שינוי המהירות, והוא לא.
וגם לא מתיימר לעשות זאת.
אתה מניח הנחות על בסיס שגוי.
זה נבדק כאופציה להחליף כלי עבודה.
אנדרואיד בעיקר.
מד התאוצות לדוגמא עובד טוב.גנבנו לגמרי את הדיון...
יסלח לנו השואל, שלדעתי כבר קיבל את השתובה.
בכל אופן,
עזוב את ההנחה שלי.
תיארתי את חוויית המשתמש שלי באפל' אחרות, שהן לא וויז, והן שונות לגמרי ממה שתיארת בשימוש שלך בוויז.
כאמור, חווית הדיוק שאני חווה היא כמעט אבסולוטית במונחים שלי.
עדכון כמעט מיידי למיקום (ברמה שאני לא מרגיש את הדיליי), ודיוק ברמת המטר. כשיש כמה סינגלים על פני פחות מ- 100 מטר, או מספר עיקולים מאוד מאוד צפופים, כתלות בזום, אני מקבל חיווי מדוייק, לפעמים יותר מהסינגל עצמו (שלפעמים משתנה בגלל עץ שנפל למשל...).
תראה למשל בתמונה המצורפת-
קטע סינגל שמסומן במפה, ועליו הקלטה של רכיבה שלי, מלפני כשבוע.
שים לב לסרגל המרחק בצד שמאל.
דיוק שהוא הרבה מעבר לרזולוציה של המפה, שהיא לכשעצמה גבוהה מאוד מאוד. https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191013/3f03826a2306f353f539119e095a4426.jpg
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
אז תרפה.. שחרר את הדיון הנוכחי.
אתה יודע איך למצוא אותי להרחבת הדיון.
בפרקטיקה לנושא הדיון, זה גס מאד למדוד סל״ד במהירות מרודה עם טלפון.
הרבה יותר נכון פשוט לחשב יחסי העברה וקוטר גלגל.
והנה עוד דוגמא של שינוי המהירות מתוך ניתוח מקטע מדוד באפל' סטרבה.
מקטע של 300 מטר שלקח לפי האפל' 53 שניות. המהירות הממוצעת רשומה.
אפשר להתרשם מכמות שינויי המהירות המדודות שמתועדות באפל'.
אני יודע שניתן להגדיר את פונקציית זמני הדגימה, אצלי זה על מצב ברירת המחדל לדעתי.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191013/8b8fed65ac36e0f3c2ba74237c6664a5.jpg
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
הדוגמא ששלחת של הקלטת המסלול ביחס לסימון רק מחזקת את סוגיית הסטייה.
(שים לב לקנ״מ ועובי הקווים).
שחרר את הדיון..
איכשהו דיון על אמינות מד המהירות ברכב מול gps במכשיר סלולרי... עוד אני מבין.
אבל מה הקשר לדיון על דיוק הנק במפה וסינגלים?
דורון אני חולק עליך,
הgps בסלולרי כלי אמין יותר בהצגת המהירות בשיוט (לא בלימה, תאוצה או יציאה מהחניה) ממד התאוצה ברכב שמזייף ברכב מקורי מהיצרן שלא לדבר אחרי שינויים כאלה ואחרים ברכבת כוח.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אם לחזור לדיון,
כשמחשבים סל"ד והפחתות וקוטר גלגל, חשוב לחשב לפי קוטר גלגל אמיתי ולא לפי נתוני הצמיג שאף פעם אינם קוטר אמיתי.
יותר מזה, כשהגלגל נפחס על הרצפה הקוטר האפקטיבי שלו קטן. קיצור, בשביל החישוב למדוד ממרכז הגלגל לרצפה (רדיוס).
או לסמוך על הגיפיאס ;)
איכשהו דיון על אמינות מד המהירות ברכב מול gps במכשיר סלולרי... עוד אני מבין.
אבל מה הקשר לדיון על דיוק הנק במפה וסינגלים?
דורון אני חולק עליך,
הgps בסלולרי כלי אמין יותר בהצגת המהירות בשיוט (לא בלימה, תאוצה או יציאה מהחניה) ממד התאוצה ברכב שמזייף ברכב מקורי מהיצרן שלא לדבר אחרי שינויים כאלה ואחרים ברכבת כוח.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
דיוק הנקודה בסינגל קשור מאד.
ואני מתנצל בפני פות״ש על סחיפת הדיון, אבל זה לא על רגל אחת וה״מחלוקת״ שלך שגויה בערבוב מין שבאינו מינו..
רק להזכיר: GPS בכלל לא מודד מהירות, אלא רק נותן מיקום. המהירות היא נגזרת בזמן של המיקום והיא תלוייה בכך שהאפליקציה תדגום בהפרשי זמן מדוייקים. אם האפליקציה בדיוק עסוקה במשהו חשוב כמו להציג למשתמש פרסומת, הזמנים הופכים ללא-מדוייקים, וכך גם המהירות (אם כי היא מתמצעת ככל הנראה)
נדב,
כל רכיב gps הכי פשוט שתיקנה מחשב את המהירות בעצמו, זה לא חלק מהאפליקציה וזה מופיע כשדה סטנדרטי בהודעת nmea.
ואם הדיון כבר נסחף אז המהירות שה gps מחשב נחשבת למדוייקת, השאלה מה כל אפליקציה עושה עם זה.
מספיק להסתכל באורוקס וליראות את זמן התגובה המהיר גם למיקום וגם למהירות.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
boaz avrahami
14-10-19, 09:28
נדב,
כל רכיב gps הכי פשוט שתיקנה מחשב את המהירות בעצמו, זה לא חלק מהאפליקציה וזה מופיע כשדה סטנדרטי בהודעת nmea.
ואם הדיון כבר נסחף אז המהירות שה gps מחשב נחשבת למדוייקת, השאלה מה כל אפליקציה עושה עם זה.
מספיק להסתכל באורוקס וליראות את זמן התגובה המהיר גם למיקום וגם למהירות.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
GPS נותן רק קורדינטות X/Y/Z
מהירות היא איטרפולציה של מכשיר או פרוטוקול.
NEMA הוא פרוטוקול
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
GPS נותן רק קורדינטות X/Y/Z
מהירות היא איטרפולציה של מכשיר או פרוטוקול.
NEMA הוא פרוטוקול
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94מהירות היא נגזרת בזמן של המרחק ואת החישוב הזה עושה הרכיב של ה gps ברזולוציה יותר גבוהה מהרזולוציה שהאפליקציה מקבלת מיקום.
ה nmea זה הפרוטוקול הסטנדרטי ובכל הרכיבים שאני מכיר יש מהירות וכיוון של הנסיעה
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
ואם הדיון כבר נסחף אז המהירות שה gps מחשב נחשבת למדוייקת
זה כמו שתגיד שגם פרייבט וגם רכב שטח ״מאפשרים נסיעה בשטח״.
זה נכון עקרונית עם הבדלים גדולים בביצועים.
יש לי gps ישן שמיועד גם לטיסה, יש לו אנטנה אמיתית, והוא יודע לעבוד עם 12 לווינים במקביל לחישוב.
כלומר מהירות עדכון שמתאימה למהירות כיוונית של מאות קמ״ש.
קצב העדכון תצוגה שלו כמעט מיידי בשינוי מהירות וכיוון בנסיעה, ויש אפשרות להגדרת התראת שינוי כיוון וגובה ברגישות משתנה.
הדיוק שלו אמיתי לרדיוס 1 מ ביחס לנקודה מזוהה כשנותנים לו לעשות מיצוע בעמידה.
טלפונים לא קרובים לזה, ובצדק, אין סיבה.
boaz avrahami
14-10-19, 10:32
מהירות היא נגזרת בזמן של המרחק ואת החישוב הזה עושה הרכיב של ה gps ברזולוציה יותר גבוהה מהרזולוציה שהאפליקציה מקבלת מיקום.
ה nmea זה הפרוטוקול הסטנדרטי ובכל הרכיבים שאני מכיר יש מהירות וכיוון של הנסיעה
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
מה שאתה אומר בעצם הוא שבנוסף ליכולות האיכון של רכיב ה GPS הוא מריץ גם אפליקציה ברמת הרכיב.
כולנו מקבלים את ההגדרה הזו אבל ברמה הסמנטית יש להבדיל בין מערכת ה GPS לבין כל האינטרפולציות שנעשות על בסיס הנתונים.
מדובר ברבדים נוספים בין אם ברמת הברזל או ברמת האפליקציה החיצונית.
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
זה כמו שתגיד שגם פרייבט וגם רכב שטח ״מאפשרים נסיעה בשטח״.
זה נכון עקרונית עם הבדלים גדולים בביצועים.
יש לי gps ישן שמיועד גם לטיסה, יש לו אנטנה אמיתית, והוא יודע לעבוד עם 12 לווינים במקביל לחישוב.
כלומר מהירות עדכון שמתאימה למהירות כיוונית של מאות קמ״ש.
קצב העדכון תצוגה שלו כמעט מיידי בשינוי מהירות וכיוון בנסיעה, ויש אפשרות להגדרת התראת שינוי כיוון וגובה ברגישות משתנה.
הדיוק שלו אמיתי לרדיוס 1 מ ביחס לנקודה מזוהה כשנותנים לו לעשות מיצוע בעמידה.
טלפונים לא קרובים לזה, ובצדק, אין סיבה.נכון, ואני לא משווה טלפון, שגם הוא עובד על 12 לוויינים ויותר, למוצר צבאי/תעופתי.
בטכנולוגיה המודרנית כוח מיחשוב כמעט ולא עולה כסף ו 12 לווינים זה הסטנדרט אז, בעצם, ההבדל בין מה שיש בטלפון לבין מוצר מקצועי הוא האנטנה ותחומי הטמפרטורה, ההבדלים הביצועים הם לא כלכך גדולים כמו אלו שהיו לפני 20 שנה.
מבחינת ביצועים ההבדל בין טלפון סיני למכשיר מקצועי של גרמין הם לא כלכך גדולים, ההבדל בעמידה בתנאי סביבה הוא גדול.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
מה שאתה אומר בעצם הוא שבנוסף ליכולות האיכון של רכיב ה GPS הוא מריץ גם אפליקציה ברמת הרכיב.
כולנו מקבלים את ההגדרה הזו אבל ברמה הסמנטית יש להבדיל בין מערכת ה GPS לבין כל האינטרפולציות שנעשות על בסיס הנתונים.
מדובר ברבדים נוספים בין אם ברמת הברזל או ברמת האפליקציה החיצונית.
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94כן, והחברות הרצינות, כמו ublox, גם מציינות באיזה מעבד הן משתמשות.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
נכון, ואני לא משווה טלפון, שגם הוא עובד על 12 לוויינים ויותר, למוצר צבאי/תעופתי.
בטכנולוגיה המודרנית כוח מיחשוב כמעט ולא עולה כסף ו 12 לווינים זה הסטנדרט אז, בעצם, ההבדל בין מה שיש בטלפון לבין מוצר מקצועי הוא האנטנה ותחומי הטמפרטורה, ההבדלים הביצועים הם לא כלכך גדולים כמו אלו שהיו לפני 20 שנה.
מבחינת ביצועים ההבדל בין טלפון סיני למכשיר מקצועי של גרמין הם לא כלכך גדולים, ההבדל בעמידה בתנאי סביבה הוא גדול.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
הם כן.
וזה מוכח ובדיק ובגלל זה יש פילוח ברור היום בין מכשיר שהוא GPS לבין מכשיר שגם נותן מיקום.
מה שנתתי כדוגמא הוא מוצר בן 20 סטנדרטי למטיילים, לא תעופתי ולא צבאי.
וגם אין סיבה שזה יהיה זהה כי זה משאב מעבד=אנרגיה מהסוללה, שנגרעת מהפיצ׳רים מנווני המוח שהרבה יותר חשובים ל-99.99% מצרכנים הסמארטפון מאשר האם המיקום שלהם מדויק.
boaz avrahami
14-10-19, 13:45
דורון,
רכיב ה GPS הוא צ׳יפ שעולה סנטים ואני מסכים עם דבריו של zerez שההבדל לרוב השימושים נמצא באנטנה וברמת ההקשחה של המכשיר.
מה ששונה זה ה DGPS
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
אולי אחד המנהלים יכול להעביר את הודעות הדיון על הGPS לשרשור חדש ואז נוכל לדון על זה שם בלי לחטוף את השרשור?
[emoji848]
דורון,
רכיב ה GPS הוא צ׳יפ שעולה סנטים ואני מסכים עם דבריו של zerez שההבדל לרוב השימושים נמצא באנטנה וברמת ההקשחה של המכשיר.
מה ששונה זה ה DGPS
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
וזה מחזיר אותנו לתחילת הדיון לגבי דיוק המיקום במכשיר סלולרי.. וכנגזרת ממנו, רמת דיוק מהירות נסיעה.
הסלולרי פשוט פחות מדויק ובזה zerez טועה.
DGPS זה עולם אחר, לא קשור למכשירי טיולים וניווט רגיל ורחוק מאד מסלולרי.
הם כן.
וזה מוכח ובדיק ובגלל זה יש פילוח ברור היום בין מכשיר שהוא GPS לבין מכשיר שגם נותן מיקום.
מה שנתתי כדוגמא הוא מוצר בן 20 סטנדרטי למטיילים, לא תעופתי ולא צבאי.
וגם אין סיבה שזה יהיה זהה כי זה משאב מעבד=אנרגיה מהסוללה, שנגרעת מהפיצ׳רים מנווני המוח שהרבה יותר חשובים ל-99.99% מצרכנים הסמארטפון מאשר האם המיקום שלהם מדויק.אולי כדאי לפתוח על זה נושא נפרד.
שירותי מיקום אפשר לקבל בלי רכיב gps. תפתח במחשב האישי שלך גוגלמאפ ותיראה שאתה מקבל מיקום די מדוייק למרות שאין בו gps, אין לי מושג איך זה עובד אבל עובדה שזה עובד.
הגרמין שלך הרבה הרבה יותר אמין מכל טלפון, כולל אלה עם הסימן של התפוח. הוא תומך בדאתומים שונים והטלפון, בדר"כ לא.
הוא גם צורך יותר זרם ואני לא בטוח שנותן יותר ביצועים.
כל רכיב gps מודרני ופשוט נותן מהירות וכיוון בחינם, אתה לא צריך לבקש, זה שם וזה בדיוק הרבה יותר גבוה מהמיקום, רוב הרכיבים גם תומכים בגלונס מה שהגרמין שלך כניראה לא.
לגבי זרם, לפני 20 שנה דיברו על מיליאמפר ומעלה ל mips והיום מדברים על עשרות מיקרואמפר ל mips.
לא ניכנס לקטנות שבעיבוד אות מדברים על flops ולא mips, היחס נשאר אותו דבר.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
וזה מחזיר אותנו לתחילת הדיון לגבי דיוק המיקום במכשיר סלולרי.. וכנגזרת ממנו, רמת דיוק מהירות נסיעה.
הסלולרי פשוט פחות מדויק ובזה zerez טועה.
DGPS זה עולם אחר, לא קשור למכשירי טיולים וניווט רגיל ורחוק מאד מסלולרי.בו נעשה ניסוי, ניקח כמה מכשירים סלולריים ואת הגרמין שלך וניקרא את ה hdop של כל נקודה וניראה אם הגרמין יותר מדוייק ובכמה.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
אולי כדאי לפתוח על זה נושא נפרד.
שירותי מיקום אפשר לקבל בלי רכיב gps. תפתח במחשב האישי שלך גוגלמאפ ותיראה שאתה מקבל מיקום די מדוייק למרות שאין בו gps, אין לי מושג איך זה עובד אבל עובדה שזה עובד.
הגרמין שלך הרבה הרבה יותר אמין מכל טלפון, כולל אלה עם הסימן של התפוח. הוא תומך בדאתומים שונים והטלפון, בדר"כ לא.
הוא גם צורך יותר זרם ואני לא בטוח שנותן יותר ביצועים.
כל רכיב gps מודרני ופשוט נותן מהירות וכיוון בחינם, אתה לא צריך לבקש, זה שם וזה בדיוק הרבה יותר גבוה מהמיקום, רוב הרכיבים גם תומכים בגלונס מה שהגרמין שלך כניראה לא.
לגבי זרם, לפני 20 שנה דיברו על מיליאמפר ומעלה ל mips והיום מדברים על עשרות מיקרואמפר ל mips.
לא ניכנס לקטנות שבעיבוד אות מדברים על flops ולא mips, היחס נשאר אותו דבר.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
מאד פשוט.. מיפוי רשתות WiFi ומיפוי ראוטרים.
איפושהו בתהליך ההתקנה סימנת v או לא מחקת v באחת המשבצות.
וגם כאן, זה ברמת סטייה של 20מ מוצהרת ממוצעת בדכ כלל כי למעט אם עשו חיתוכי שידור (והם משלמים לאנשים שיסעו וימפו רשתות ביתיות יחד עם מיקום המיפוי), אז גוגל לא יודע היכן הראטור פיזית אצלך בבית האם בחלק הקדמי או האחורי של הבית, וזה הבדל של 10מ בקלות.
אבל זה לא קשור לgps בטלפון בסביבת נסיעה בה אין רשת אלחוטית אז ההשלכה אינה נכונה למדידה בנסיעה.
ואתה צודק שרכיב gps הוא משהו פשוט היום, אין מחלוקת על זה.
ההבדל הוא החומרה והיישום והטלפון לא עובד כמו מכשיר ייעודי כי הוא לא מכשיר ייעודי..ואין דרישה כזו ממנו ולכן אינו מדויק כמוהו.
בו נעשה ניסוי, ניקח כמה מכשירים סלולריים ואת הגרמין שלך וניקרא את ה hdop של כל נקודה וניראה אם הגרמין יותר מדוייק ובכמה.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
איפושהו בתחילת הדיון ציינתי שזה נעשה כבר בצורה אמפירית מול נקודה מזוהה.
הרעיון היה לבדוק האם ניתן לוותר על GPS אמיתי ולהשתמש בסמארטפון פשוט וזול בשביל יישומי מדידה ומיקום מדויק.
לחלק מהדברים זה בהחלט נותן מענה (להגיע לעסק סטאטי, או מיפוי גס של דרכים), לאחרים זה לא מהווה תחליף (מדידת קצב ותוואי מדויק).
https://youtu.be/oZtwvdVDpuc
Smartphone =AGPS (Assisted GPS)
ונעזר באנטנות של ספק הסלולר להגעה לרמות דיוק גבוהות - לא יודע מה קורה כשהוא לא קולט אנטנה סלולרית...
מכשיר ייעודי משתמש בערכת שבבים איכותית יותר ולא חייב מידע חיצוני בשביל להגיע לרמת דיוק של מטרים.
בשורה התחתונה (וכנראה כל עוד יש קליטה), ההבדל על פי הסרטון לאו דווקא לטובת המכשירים הייעודיים.
https://youtu.be/oZtwvdVDpuc
Smartphone =AGPS (Assisted GPS)
ונעזר באנטנות של ספק הסלולר להגעה לרמות דיוק גבוהות - לא יודע מה קורה כשהוא לא קולט אנטנה סלולרית...
מכשיר ייעודי משתמש בערכת שבבים איכותית יותר ולא חייב מידע חיצוני בשביל להגיע לרמת דיוק של מטרים.
בשורה התחתונה (וכנראה כל עוד יש קליטה), ההבדל על פי הסרטון לאו דווקא לטובת המכשירים הייעודיים.
זה תלוי מאד בחוזק האות, כמה תאים רואים במקביל, ורמת החפיפה בין תאים, ומרכיב האנטנה במכשיר הסלולרי..
המון התניות לעומת ״רק״ לווינים למכשיר רגיל.
אם זה היה פשוט ונכון, שוק המכשור הייעודי היה מת, והוא לא, אלא הצטמצם לאותם מקרים בהם צריך באמת מכשיר מדויק.
יש גם הבדל איכות בין מכשיר זול מאד כמו שהוא חיבר לאופניים בסרטון לבין מכשיר טוב.
אף אחד לא רוצה להוציא כסף סתם כשזה קשור לעסק, אם זה היה עובד זה היה מחליף וזה עדיין לא מחליף.
המבחן הזה דורש קצת התעמקות, אבל מה שהפריע לי בצפייה זריזה, זה שהם השתמשו לצורך בחינת הטלפון בתכנה אחת (סטרבה), שהיא בהגדרה לא אפליקציית ניווט אלא אפליקציית ספורט.
מעניין להשוות גם בין אפל' שונות כמו אורקס וכד'.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
אגב, אתמול בנסיעה ברכב ביצעתי הקלטה באמצעות אורוקס. שמתי לב שעדכון המיקום הוא בערך כל שנייה. זה אומר שבמהירות של 120 קמש תצוגת המיקום במכשיר היא בדיוק של 30 מטר~.
ממה שהצלחתי להרגיש, השינויים במהירות הם גם סביב פרקי הזמן האלו.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
אם כבר הרגנו את השרשור של הבחור המסכן, אני אתן את מה שקורה במציאות.
מכיוון שכל הויכוחים של "תיאוריה מול מציאות" הוכיחו לי שכל הפיזיקאים דלה שמעטה אולי יודעים פיזיקה, אבל לא יוכלו להכניס בחיים את כל המשתנים למשוואה שתוכל לתאר אפילו בקירוב התנהגות מציאותית של נגיד, רכב נוסע בשטח, אני מזמן מסתפק בתיאוריה שמסבירה בצורה כללית מה שקורה, ונותן לנסיון להכתיב את ההתנהגות שלי.
והנסיון שלי מוכיח, שהאורוקס בטלפון הסיני המצ'וקמק שלי נותן בדייקנות את המהירות שלי באוטו במשך כמה שנים. כמובן, בהשוואה למד המהירות, ולסטחה המובנית של קצת פחות מעשר אחוז.
בשש שנים האחרונות, כשהמחוג מראה 100 קמ"ש, הגיפיאס מראה סביב ה93 קמ"ש.
אגב,
ברכבים אחרים, בהם הספידומטר דיגיטלי, הסטיה גם קבועה (למי שטוען שאני לא יכול לדעת שהמחוג בדיוק על מאה).
בשרשור בו השאלה היא "איך אני יורד ממליונטלפים סלד למשהו רגוע", או לכל שימוש הגיוני של אזרח זה מספיק לי. אם אני נוסע 100 או 102 לא משנה לי. ואם אני לא מצליח לדקור נקודה שנמצאת ברדיוס של 5 מטר (או 100 מטר) ממני גי'פי'אס הוא הבעיה האחרונה שלי).
(כותב את זה בתור אחד שהטמיע מערכות גיפיאס בטרקטורים שצריכים רמת דיוק של לא יותר מ30-40 ס"מ).
הטלפון שלי מגיע לדיוק של 6 מטר במדידת gps. במהירות 100 קמ"ש, הרכב עובר כ27 מטר בשניה כך שדיוק כזה אם המהירות היתה מחושבת לפי דגימות מיקום, לא היה טוב.
אבל לפי האתר הבא: https://www.vboxautomotive.co.uk/index.php/en/how-does-it-work-gps-accuracy#velocity
המהירות איננה מחושבת כלל לפי דגימות מיקום אלא באמצעות אפקט דופלר מאותות הלווינים כך שיש אפקט של כמה מצלמות מהירות שעובדות באותו אופן.
הטלפון שלי מגיע לדיוק של 6 מטר במדידת gps. במהירות 100 קמ"ש,.
איך הגעת לחישוב הזה?
בשרשור בו השאלה היא "איך אני יורד ממליונטלפים סלד למשהו רגוע", או לכל שימוש הגיוני של אזרח זה מספיק לי. אם אני נוסע 100 או 102 לא משנה לי.
אבל הבדל של 10-15 קמש כן משנה לטובת יחסי העברה..
ואם אני לא מצליח לדקור נקודה שנמצאת ברדיוס של 5 מטר (או 100 מטר) ממני גי'פי'אס הוא הבעיה האחרונה שלי).
ציטטת אמירה שלי לפני כמה שנים למישהו שהתלונן על סטייה של 20מ במכשיר ניווט מבוסס טאבלט עם GPS..
התמונה לגבי הדיוק.
אתה שואל איך הגעתי ש100 קמ"ש זה 27 מטר לשניה? את זה עם כל הכבוד אשאיר לך.
אגב ההסבר על אפקט דופלר לצורך מדידת המהירות חוזר במקורות שונים, גוגל הוא ידידך.
מבחינה מתימטית, אפשר גם לעשות מיצוע של מדידות המהירות לאורך זמן ולהגיע לתוצאה טובה מאחר והשגיאה איננה מצטברת אבל זה ידרוש קצת זמן השהייה וכנראה שבד"כ כן משתמשים באפקט דופלר.
מצד שני, מה אתם מאמינים לשקרים של נאסא? הרי ברור שהעולם שטוח....https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191014/9aaeef9ff1135f8b76b090dd6200abb1.jpg
How accurate is GPS for speed measurement?
As with positioning, the speed accuracy of GPS depends on many factors.
The government provides the GPS signal in space with a global average user range rate error (URRE) of ≤0.006 m/sec over any 3-second interval, with 95% probability.
This measure must be combined with other factors outside the government's control, including satellite geometry, signal blockage, atmospheric conditions, and receiver design features/quality, to calculate a particular receiver's speed accuracy.
במידה ואתם מאמינים לממשלת ארה"ב.
התמונה לגבי הדיוק.
אתה שואל איך הגעתי ש100 קמ"ש זה 27 מטר
איך הגעת להגדרת רמת דיוק של 6מ?
(כותב את זה בתור אחד שהטמיע מערכות גיפיאס בטרקטורים שצריכים רמת דיוק של לא יותר מ30-40 ס"מ).
אתה נכנס לרמת דיוק גיאודטית שמכשירי GPS רגילים לא מגיעים לרמת הדיוק שלהם, ומכשירים סלולריים בכלל לא בכיוון.
DGPS ברמת מודד מול תחנה קרקעית לא מגיע לדיוק הזה כערך סופי של דיוק, במדידה של נקודה חדשה סטאטית, בהתייחס לצורך למדוד מספר נקודות כדי ליצור גריד מקומי במרחב קרוב.
תגיד תודה אם קיבלת מטר בקירוב.
(לא לבלבל עם מדידת מבנה מול נקודה מוחלטת).
אז טרקטור תו״כ נסיעה?
יש הבדל גדול בין יכולת שמירת כיווניות מדוייקת לבין דיוק XY במרחב שאינו ממופה מראש עם נקודה מוחלטת במרחב הסמוך.
boaz avrahami
14-10-19, 21:29
היום הסמארטפונים מציעים רובסטיות מאוד גבוהה ולמכשירי ה GPS האזרחיים בהיותם מנותקים מהרשת יש הרבה פחות מה להציע מבעבר. אנטנות חיצוניות כבר לא מוסיפות הרבה והן פגיעות.
בנוסף לסמארטפונים יש יכולות שיפור המיקום באמצעות רשתות התקשורת וכשניווט בתוך בנינים כיום הוא שרות שרוב המשתמשים מצפים לקבל אז לסמארטפונים כבר מתחיל להיות יתרון גדול בהרבה.
חריג הוא שימוש מקצועי או צבאי ששם הדרישות הן אחרות ושם יש מקום למכשירים יעודיים
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
חריג הוא שימוש מקצועי או צבאי ששם הדרישות הן אחרות ושם יש מקום למכשירים יעודיים
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
כמו מדידת מהירות מדויקת..
אבל לחשב יחסי העברה בסל״ד נתון דרך מדידת מהירות ב-GPS זה לגמרי לגרד בכף רגל שמאל במעבר דרך כתף
ימין..
אגב, אתמול בנסיעה ברכב ביצעתי הקלטה באמצעות אורוקס. שמתי לב שעדכון המיקום הוא בערך כל שנייה. זה אומר שבמהירות של 120 קמש תצוגת המיקום במכשיר היא בדיוק של 30 מטר~.
ממה שהצלחתי להרגיש, השינויים במהירות הם גם סביב פרקי הזמן האלו.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
לקחת פה הנחה לא נכונה.
כמעט כל התוכנות, ממשיכות לקדם את הסמן כל הזמן לפי אלגוריתם של כל אפליקציה ואפליקציה ( תוכנות כביש כמו וויז, יקדמו את הסמן לפי הנתיב ולפי המהירות האחרונה ).
הדוגמה הכי ברורה- נסיעה במנהרה.
ולכן, אם לא עשית שינו קיצוני במהירות או שבירת כיוון חדה, אפשר לצפות שהסמן יהיה בסטיה של עד 5 מטר ( במובייל).
לגרד בכף רגל שמאל במעבר דרך כתף
ימין..
ניסיתי עכשיו את התרגיל הזה.
You can rest your case
[emoji28]
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
איך הגעת להגדרת רמת דיוק של 6מ?לא הגדרתי כלום. פשוט הפעלתי כשאני בגינה והמתנתי זמן מה של כמה עשרות שניות עד דקה. האפליקציה שמראה את הנתונים נקראת GPS essentials . הטלפון שלי גלקסי a5, טלפון מיד-ריינג' שעלה 1200 שח לפני שנתיים.
דיוק של 5 מטר נחשב כסטנדרט בטלפונים של היום.
לא הגדרתי כלום. פשוט הפעלתי כשאני בגינה והמתנתי זמן מה של כמה עשרות שניות עד דקה. האפליקציה שמראה את הנתונים נקראת GPS essentials . הטלפון שלי גלקסי a5, טלפון מיד-ריינג' שעלה 1200 שח לפני שנתיים.
דיוק של 5 מטר נחשב כסטנדרט בטלפונים של היום.
זו מדידה סטאטית כשהוא משתמש ברשת הסלולרית עם רשת ביתית.. כולל של השכנים, ומיצוע שמגיעות בעמידה.
אתה לא יכול להשליך מזה על דיוק בנסיעה במהירות בינעירונית, וגם לא במצב של רק GPS בשטח.
GPS מקצועיים לא מתיימרים לתת רמת דיוק כזו בנסיעה במהירות כזו.
תמיד צריך לזכור שרמת הדיוק קשורה גם למפה ולא רק לאמצעי המדידה.
כלומר אם סימנת נקודה במפת סמ״ש למשל, רמת הדיוק של המפה עצמה היא 50+/- מטר.
לפי מה אתה עושה את הקביעות האלה? סתם כי זה מה שאתה חושב? מציע שבימקום לבזבז זמן על כתיבת פוסטים תעשה מחקר קטן באינטרנט ותראה שהדיוק הסטנדרטי כיום הוא 5 מטר.
וכפי שכתבתי הדיוק הזה לא מספיק טוב למדידת מהירות אחת על בסיס מיקום של נניח באינטרוול של שניה מאחר והוא יכול לתת שגיאה של 40 אחוז. לכן מדידת המהירות שזה נושא הדיון כאן מתבצעת בשיטה אחרת (דופלר).
נושא הצגת המיקום באפליקציות המפות לא הועלה כאן. ברור שבמפה של 1:50000 אי אפשר להראות על המטר אבל דיברנו על מדידת מהירות.
אגב בשבילנט שקנה המידה חצי, בהחלט כשאני מטייל אני רואה את המיקום שלי מדוייק ברזולוציה של מטרים וללא וויפיי וללא קליטה סלולרית.
רק הערה לגבי קצב עדכון נתוני ה gps באפליקציה כלשהי.
כל מתכנת אפליקציה מגדיר מה הקצב שהוא רוצה לקבל עדכונים, זה יכול להיות כל מקסימום שינוי מרחק המיקום או כל אינטרוול זמן או שילוב בניהם.
לא זוכר מה השינויים המינימלית שהמערכת נותנת, מניח שזה גם תלוי חומרה ספציפית.
למה בעצם לא להגדיר כל שינוי של ס"מ או עשירית שניה?
כדי לחסוך במשאבי מעבד וסוללה, אפליקציית ניווט כבישים כמו וויז לא באמת צריכה עדכון של פחות מכמה מטרים.
באפליקציות של ניווט רגלי יותר חשוב הדיוק אבל שם גם שמירה על הסוללה חשוב הרבה יותר.
Sent from my Mi A2 using Tapatalk
רק הערה לגבי קצב עדכון נתוני ה gps באפליקציה כלשהי.
כל מתכנת אפליקציה מגדיר מה הקצב שהוא רוצה לקבל עדכונים, זה יכול להיות כל מקסימום שינוי מרחק המיקום או כל אינטרוול זמן או שילוב בניהם.
לא זוכר מה השינויים המינימלית שהמערכת נותנת, מניח שזה גם תלוי חומרה ספציפית.
למה בעצם לא להגדיר כל שינוי של ס"מ או עשירית שניה?
כדי לחסוך במשאבי מעבד וסוללה, אפליקציית ניווט כבישים כמו וויז לא באמת צריכה עדכון של פחות מכמה מטרים.
באפליקציות של ניווט רגלי יותר חשוב הדיוק אבל שם גם שמירה על הסוללה חשוב הרבה יותר.
Sent from my Mi A2 using Tapatalkרכיב gps סטנדרטי נותן מדידה כל שניה, יש רכיבים שאפשר לתשאל אותם ואז הקצב תלוי בקצב התישאול.
אני לא יודע איזה שירותים מערכת ההפעלה מספקת לאפליקציה
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
לפי מה אתה עושה את הקביעות האלה? סתם כי זה מה שאתה חושב? מציע שבימקום לבזבז זמן על כתיבת פוסטים תעשה מחקר קטן באינטרנט ותראה שהדיוק הסטנדרטי כיום הוא 5 מטר.
וכפי שכתבתי הדיוק הזה לא מספיק טוב למדידת מהירות אחת על בסיס מיקום של נניח באינטרוול של שניה מאחר והוא יכול לתת שגיאה של 40 אחוז. לכן מדידת המהירות שזה נושא הדיון כאן מתבצעת בשיטה אחרת (דופלר).
נושא הצגת המיקום באפליקציות המפות לא הועלה כאן. ברור שבמפה של 1:50000 אי אפשר להראות על המטר אבל דיברנו על מדידת מהירות.
אגב בשבילנט שקנה המידה חצי, בהחלט כשאני מטייל אני רואה את המיקום שלי מדוייק ברזולוציה של מטרים וללא וויפיי וללא קליטה סלולרית.אבל חישוב מהירות מתבצע לפי הפרשי מרחק, אם אתה מודד הפרשי מרחק באינטרולים קצרים אז ההנחה היא שמחובר הדיוק בין שתי המדידות זהה ולכן ההפרש הוא מדוייק.
מישהו הזכיר כאן שמדידת מהירות לא נעשית לפי הפרשי מרחק אלה לפי תופעת דופלר.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
קשקוש מקושקש!
בתקופה שבה תופעת דופלר היתה פעילה, מעטים האנשים שידעו בכלל מה זה ג'יפיאס, בוודאי ובוודאי חבורה של רוקיסטים.שפעלו כעשור לפני שהמערכת עבדה במלואה.....
;) ;)
זו מדידה סטאטית כשהוא משתמש ברשת הסלולרית עם רשת ביתית.. כולל של השכנים, ומיצוע שמגיעות בעמידה.
אתה לא יכול להשליך מזה על דיוק בנסיעה במהירות בינעירונית, וגם לא במצב של רק GPS בשטח.
GPS מקצועיים לא מתיימרים לתת רמת דיוק כזו בנסיעה במהירות כזו.
תמיד צריך לזכור שרמת הדיוק קשורה גם למפה ולא רק לאמצעי המדידה.
כלומר אם סימנת נקודה במפת סמ״ש למשל, רמת הדיוק של המפה עצמה היא 50+/- מטר.
דורון,
בא נחדד משהו (בדיון המוזר הזה) -
1- GPS של טלפון, נותן דיוק של 5מ.
2- ישנם מכשירי GPS אזרחיים, מסחריים (לא צריך ציוד צבאי), שמגיעים לדיוק הרבה יותר טוב (אפילו רמה של סנטימטרים).
3- GPS זה הדרך המדוייקת ביותר.
4- התבססות על רשתות תקשורת (רשת סלולאר, וויפי, בלוטוס), היא אמצעי עזר, שמיועד בעיקר לאזורים ללא קליטת GPS (בתוך מבנים) או למכשירים ללא GPS בכלל (לא רלוונטי לדיון הזה).
5- בד"כ, רשתות נותן סטייה גדולה בהרבה מ GPS (בלוטוס, חריג, ונותן דיוק רב, אבל כמעט לא בשימוש בנסיבות אלו. BT יותר ברשתות IOT).
6- רמת הדיוק של המפה, והאיפוס שלה (כמה פה יודעים איך לאפס מיקום מפה באורוקס? מאוד פשוט מהתפריט), הם חשובים, אבל לא רלוונטים לדיון על מדידת מהירות.
7-לגבי מדידת מהירות, אסף מתכוון לזה -
https://www.vboxautomotive.co.uk/index.php/en/how-does-it-work-gps-accuracy
8- לגבי להבין בכלל, שווה לקרוא פה-
https://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/?utm_campaign=cupertinonews&utm_medium=web&utm_source=cupertinonews_81
לפי מה אתה עושה את הקביעות האלה? סתם כי זה מה שאתה חושב? מציע שבימקום לבזבז זמן על כתיבת פוסטים תעשה מחקר קטן באינטרנט.
כי עסקתי בתחום מס׳ שנים וכולם היו שמחים לגלות פתרון זול ליכולת דיוק כזו.
הדיון הוא על דיוק בסלולרי אבל נאמר מספר פעמים שמכשירים מקצועיים בקושי מגיעים לדיוק של...
אני מכיר מי שמשתמש לניסויים ממוכשרים -למשל בבדיקות תקינה של מכוניות - בציוד של racelogic ושם מסתמכים לחלוטין על דיוק מדידת מהירות מלווינים - ג'יפיאס בלבד או בשילוב גלונאס, והדיוק טוב בהרבה ממה שנכתב כאן. ואלו לא מכשירים הכי הכי כמו של מודדים וכו'.
אסף.
כי עסקתי בתחום מס׳ שנים וכולם היו שמחים לגלות פתרון זול ליכולת דיוק כזו.
כדי לשמור על כבוד הדדי אז אני מניח שעסקת בתחום בעבר ולא בשנים האחרונות.
לקוח מהאתר של ממשל ארצות הברית שגם zivo שם את הקישור:
For example, GPS-enabled smartphones are typically accurate to within a 4.9 m (16 ft.) radius under open sky (VIEW SOURCE AT ION.ORG (https://www.ion.org/publications/abstract.cfm?jp=p&articleID=13079)). However, their accuracy worsens near buildings, bridges, and trees.
יש עוד הרבה מקומות נוספים כולל מאמרים אקדמיים מחקריים שאומרים בערך את אותו דבר.
צ"ל שהכוונה בתנאים טובים ללא הפרעות וחסימות וכשאפשר להיסתנכרן על המספר המקסימלי של לווינים (וזה דורש זמן המתנה מסויים מההפעלה).
אגב, A-GPS לא עוזר לדיוק אלא למתן תוצאה בזמן קצר יותר:
From numerous tests the typical GPS receiver will achieve an accuracy of 1-5 meters. Unfortunately assisted-GPS accuracies have not been studied nearly as thoroughly as typical GPS receivers. The best studies to date are those by Dr. Paul Zandbergen at University of New Mexico. In 2009 he published findings (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9671.2009.01152.x/abstract) showing that an iPhone 3 had an average accuracy of 8 meters. In that study the error never exceeded 30 meters. Below are the results of his 2009 study including all three locational systems.
[*=left]3G iPhone w/ A-GPS ~ 8 meters
[*=left]3G iPhone w/ wifi ~ 74 meters
[*=left]3G iPhone w/ Cellular positioning ~ 600 meters
כדי לשמור על כבוד הדדי אז אני מניח שעסקת בתחום בעבר ולא בשנים האחרונות.
לא מתכוון לנגרר לויכוח התנצחות בנושא.
אם אתה לא איש מקצוע בתחום הדיון לא יתקדם כי זה בדיוק ההבדל בין פרקטיקה לתיאוריה.
גם בתגובה הנוכחית ערבבת תחומים ברמה שלפתור את הפלונטר צריך שרשור נפרד.
הדיון הוא על דיוק בסלולרי אבל נאמר מספר פעמים שמכשירים מקצועיים בקושי מגיעים לדיוק של...
אני מכיר מי שמשתמש לניסויים ממוכשרים -למשל בבדיקות תקינה של מכוניות - בציוד של racelogic ושם מסתמכים לחלוטין על דיוק מדידת מהירות מלווינים - ג'יפיאס בלבד או בשילוב גלונאס, והדיוק טוב בהרבה ממה שנכתב כאן. ואלו לא מכשירים הכי הכי כמו של מודדים וכו'.
אסף.
GPS או גלונאס לצורך העניין אותו רעיון והאמירה שלך לגבי מדידה עם GPS נכונה עם התניות אליהן התייחסנו ומהן מנסים להתעלם כמה מהמשתתפים בדיון.
כמו ההבדל בין מכשיר מיקום לוויני לבין מכשיר שיש לו רכיב מיקום (טלפון).
elephant man
15-10-19, 15:39
לפני כמה שנים, הייתי שותף בפרויקט של בניית רכב נשלט מרחוק.
לרכב הייתה יכולת הקלטת מסלול.
דיוק ה-GPS של מחשב "הטיסה" עם אנטנה חיצונית היה 0.5 מטר.
הגלאקסי 2 שהיה לי אז עם אפליקציה ייעודית? אותו דבר.
מבחינת חווית משתמש מול אפליקציות:
וויז- דיוק גרוע שלדעתי נעוץ בזמן עדכון ארוך ואופי בסיסי המתאים לשימושי כביש.
אורוקס- דיוק גבוה. ברמה של עמידה על צומת שבילים. (למרות שלא אמורים להסתמך על תכסית...)
עמוד ענן- כנ"ל.
למדתי לסמוך על דיוק המיקום בשתי האחרונות לעומת לסמוך על עצמי בראשונה.
לגבי שימוש בסמארטפון כמכשיר עבודה למדידה מדויקת- רק בדיקה מול מכשיר ניווט ייעודי תדע לתת את התשובה. וגם זה, בתלות בסמארטפון הספציפי (מבחינת דגם ויצרן).
אישית, הסמארטפון מספיק לצרכי היומיומיים.
להיפך. אני אומר שמערכות מקצועיות די זולות הן מדויקות מאוד - ולא חייב להיות ציוד טופ-אנד כדי להשיג דיוק.
אסף.
וואו, זה קשה.
מבחינה היסטורית משרד ההגנה האמריקאי היה מודאג מלתת לאויבים ולשימושים אזרחיים מידע מיקום מדוייק. זה נקרא SA - Selective Availability ומטרתו היתה להכניס חוסר דיוק של 100 מטר. המידע המדוייק קודד ורק ציוד צבאי שהיה לו את המפתח יכל להיות מדוייק.
ברבות השנים פותחו מכשירים כמו שהיה את ה"אנטי מחיקון" וגם היה לחץ ציבורי כך שבאיזור שנת 2000 הנשיא קלינטון ביטל את ה-SA כך שהדיוק (יחד עם ההתפתחויות הטכנולוגיות) נהיה 5 מטר לכולם.
דורון - אם הנסיון המבצעי שלך היה עד שנת 2000 הידע והניסיון שאני אכן מאמין שיש לך, פשוט לא רלוונטיים.
פיתוחים חדשים ושימוש בארכי גל חדשים משפרים את הדיוק ל30 ס"מ:
When selective availability was lifted in 2000, GPS had about a five-meter (16 ft) accuracy. The latest stage of accuracy enhancement uses the L5 band and is now fully deployed. GPS receivers released in 2018 that use the L5 band can have much higher accuracy, pinpointing to within 30 centimetres or 11.8 inches.
אז ניסיון זה דבר חשוב אבל בדברים טכנולוגים אם אתה לא מחובר כל הזמן, מה שידעת אפילו לפני 5 שנים הוא די חסר ערך.
בברזלים של ג'יפים השינויים פחות מהירים...
assafy
שים לה מה הייתה השאלה המקורי ולאן לקחת אותה.
האם מדידת מהירות במכשיר סלולרי מדויקת כדי להגדיר התאמת יחסי העברה לסמוראי.
אתה עדיין חושב שאפשר לחשב/לבחור יחסי העברה לרכב ע״ב מדידת קצב נסיעה בכביש עם מכשיר סלולרי בסביבה לא מבוקרת?
בלי התחכמות, ובלי ציטוטים שפגשתי בימי המבואות לפני כמעט 20 שנה והפיזיקה שלהם לא השתנתה אלא רק איכות החישוב.
תשובה פשוטה, כן או לא.
assafy
שים לה מה הייתה השאלה המקורי ולאן לקחת אותה.
האם מדידת מהירות במכשיר סלולרי מדויקת כדי להגדיר התאמת יחסי העברה לסמוראי.
אתה עדיין חושב שאפשר לחשב יחסי העברה לרכב ע״ב מדידת קצב נסיעה בכביש עם מכשיר סלולרי בסביבה לא מבוקרת?
בלי התחכמות, ובלי ציטוטים שפגשתי בימי המבואות לפני כמעט 20 שנה והפיזיקה שלהם לא השתנתה אלא רק איכות החישוב.
תשובה פשוטה, כן או לא.התשובה היא לחלוטין כן.
ואם אתה לא מבין את זה אחרי הררי המידע והנתונים העדכניים שהבאתי לך ושגם אחרים תרמו אז כאן הרמתי ידיים וסיימתי את הדיון.
assafy
שים לה מה הייתה השאלה המקורי ולאן לקחת אותה.
האם מדידת מהירות במכשיר סלולרי מדויקת כדי להגדיר התאמת יחסי העברה לסמוראי.
אתה עדיין חושב שאפשר לחשב יחסי העברה לרכב ע״ב מדידת קצב נסיעה בכביש עם מכשיר סלולרי בסביבה לא מבוקרת?
בלי התחכמות, ובלי ציטוטים שפגשתי בימי המבואות לפני כמעט 20 שנה והפיזיקה שלהם לא השתנתה אלא רק איכות החישוב.
תשובה פשוטה, כן או לא.
ברור שכן. מהירות רכב בשיוט? על זה הדיון?
הטלפון מודד ברמת דיוק הרבה מעבר למה שצריך כדי להעריך או לחשב יחסי העברה.
ן הרמתי ידיים וסיימתי את הדיון.
כנ״ל.
זה ההבדל בין זה שאתה חושב שבישיבה בחצר אתה יכול להעריך רמת דיוק מדידה של מיקום, לבין העולם האמיתי שהרבה יותר מורכב מכך כדי לקבוע דיוק מדידה.
לא צריך דיוק (במדידת מהירות שיוט) של של יותר מכמה אחוזים כדי לחשב או לפחות להעריך משמעויות של יחסי העברה ואת זה יש לך בקלות בכל טלפון ותכנת ניווט.
הסטייה של המיקום לא משנה הרבה לחישוב מהירות קבועה.
ברור שכן. מהירות רכב בשיוט? על זה הדיון?
הטלפון מודד ברמת דיוק הרבה מעבר למה שצריך כדי להעריך או לחשב יחסי העברה.
האיש מנסה לתקן מרווח של כ-10% ע״י שימוש במכשיר שהדיוק המוצהר הממוצע שלו נמוך יותר..
שיטה מעולה.
לחשב בקירוב, בהחלט.
מדויק זה לא.
דיוק מדידה של מהירות קבועה בטלפון גרוע מ 10%?
לא צריך דיוק (במדידת מהירות שיוט) של של יותר מכמה אחוזים כדי לחשב או לפחות להעריך משמעויות של יחסי העברה ואת זה יש לך בקלות בכל טלפון ותכנת ניווט.
הסטייה של המיקום לא משנה הרבה לחישוב מהירות קבועה.
אתה צודק תיאורטית אם הכל יציב.
אבל כשבבדיקה רואים שהמהירות רכב משתנה והמכשיר לא מתעדכן או שהמהירות המוצגת במכשיר כן משתנה כשהרכב לא שינה מהירות, אז זה כן משנה.
רמת הדיוק משותפת.
זה האלגוריתם של מכשיר ספציפי שמחשב את שינוי המיקום וכנגזרת את המהירות.
ואם רמת הדיוק באחוז סטייה מוצהר מסוים (ולכל מכשיר יש הצהרת סטיית דיוק ממוצעת), אז כל החישוב בהתאם.
דיוק מדידה של מהירות קבועה בטלפון גרוע מ 10%?
ראיתי בעצמי ביותר ממקרה אחד הבדלים של מעל 10קמש בין הסלולר לרכב.
בגלל זה סלולרי פשוט וסטנדרטי אינו מכשיר מדידה, אלא מציג מיקום בקירוב טוב.
תפריד מטכנולוגיית GPS שבהחלט יכולה להיות מדוייקת מאד, ברמת סמ בודדים.
בפרקטיקה היומיומית, מדידות עושים בעיקר עם DGPS, שזה לווין+תחנה קרקעית בערכים מוחלטים.
הטלפון מציג מיקום אבסולוטי ברמת דיוק כזאת או אחרת, אבל מסוגל לחשב מהירות קבועה בדיוק מצויין.
כי גם אם הסטייה במיקום גדולה, נניח 50 מטר - על הפנים בסטנדרטים של היום - בסדרה של מיקומים עוקבים הסטייה תהיה באותו כיוון בגדול, ולכן הפרש המרחק בין המיקומים כן מדויק, והמהירות המחושבת כן מדויקת. וגם אם הסטייה אקראית לחלוטין, כלומר יכולה להיות עד 50 מטר לכיוון אחר לגמרי בכל נקודה, אם החישוב יהיה על פני כמה אלפי מטרים, שוב לא תהיה שום בעייה עם חישוב מרחק ומכאן מהירות במדויק.
פעם האחת, לפני כמה שנים, בהקשר לאיזו כתבה בג'יפולוג על צריכת דלק, השוויתי בין מרחק GPS לבין מרחק אמיתי עד כמה שאני יכול למדוד - ספירת אבני דרך בכביש מהיר - לא היה הבדל.
הטלפון מראה מהירות שונה, נמוכה יותר בכמה קמ"ש לעומת הספידומטר ברכב, אבל הספידומטר הקלאסי שמודד מהירות סיבוב של ציר הוא המכשיר הפחות מדויק.
הטלפון מציג מיקום אבסולוטי ברמת דיוק כזאת או אחרת, אבל מסוגל לחשב מהירות קבועה בדיוק מצויין.
כי גם אם הסטייה במיקום גדולה, נניח 50 מטר - על הפנים בסטנדרטים של היום - בסדרה של מיקומים עוקבים הסטייה תהיה באותו כיוון בגדול, ולכן הפרש המרחק בין המיקומים כן מדויק, והמהירות המחושבת כן מדויקת. וגם אם הסטייה אקראית לחלוטין, כלומר יכולה להיות עד 50 מטר לכיוון אחר לגמרי בכל נקודה, אם החישוב יהיה על פני כמה אלפי מטרים, שוב לא תהיה שום בעייה עם חישוב מרחק ומכאן מהירות במדויק.
הטלפון מראה מהירות שונה, נמוכה יותר בכמה קמ"ש לעומת הספידומטר ברכב, אבל הספידומטר הקלאסי שמודד מהירות סיבוב של ציר הוא המכשיר הפחות מדויק.
יאללה נזרום עם זה.. נפתח את
זה.
תיקון קטן- הסטייה אינה עקבית בין הדגימות כי היא תלויה בעוד פרמטרים תוכ דגימה (חלק ״בול בפוני״, וחלק ממש גרועות).
אבל אני מבין לאן אתה הולך- גם אם הסטיות במדגם בערכי N קיימות בצורה לא קבועה, אבל כממוצע כללי, אתה אומר שהערך הסופי של מדידת מהירות היא בסטייה בגבולות המתקבל כמדויק?
בשביל זה מדגם הנסיעה צריך להיות ארוך מספיק כדי להקטין את סטיית התקן.
כמה?
תלוי במכשיר הספציפי.
וזה עדיין שונה מאיכות הדיוק הסטאטי (ע״ע השאלה שחוזרת פעם בכמה חודשים- ״למה הסמן במפה בסלולרי לא במקום שאני עומד בו בשטח בפועל״).
דורון, תחזור שוב וקרא את התגובה שלי על התאוריה לעומת הפרקטיקה.
גיפיאס בטלפון הוא מדויק לפחות כמו מד המהירות, ווזה מנסוים בשטח.
זה שאפליקציה כזאת או אחרת (נגיד ווייז) לא נותנת מהירות רגעית אמיתית, או לא מגיבה מספיק מהר- זאת טענה שלא חושב שיש עליה ויכוח.
boaz avrahami
15-10-19, 19:23
אני לא רוצה לסכסך אבל ביננו דורון, נראה שקיפלו אותך להסכים למשהו שאתה ממש לא מסכים [emoji56]
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
פעם אחת, לפני כמה שנים, בהקשר לאיזו כתבה בג'יפולוג על צריכת דלק, השוויתי בין מרחק GPS לבין מרחק אמיתי עד כמה שאני יכול למדוד - ספירת אבני דרך בכביש מהיר - לא היה הבדל.
לא כדאי לסמוך על אבני הדרך/ק"מ של מע"צ/נתיבי ישראל.
אולי פעם, בסלילה הראשונית או הסימון הראשוני של הכביש, המיקומים היו מדוייקים.
בכל פעם שמשנים תוואי של הכביש ו/או סוללים/מרחיבים אותו, אבני הדרך ממוקמות מחדש ולא ע"פ צבירת הק"מ האמיתית (לא סביר שבכל שינוי תוואי ישלטו את הכביש מחדש לכל אורכו).
המטרה של אבני הק"מ היא בעיקר ניהול ותחזוקה של הכבישים והן משמשות כ'סימניות' על הכביש, לאו דווקא למדידת מרחקים.
על פני מרחקים ארוכים (בכבישים ארוכים), אני מניח שהסטיות מתמצעות.
את מה שהיה לי לתרום לדיון כבר כתבתי.
אבל בשביל שנדבר קצת על עובדות, ולא רק תיאוריה, מצרף 3 צילומי מסך של רכיבה ארוכה שעשיתי לפני איזה שבוע וחצי.
תמונה ראשונה- נתוני הרכיבה כפי שהוקלטו במכשיר ניווט ייעודי של גרמין (etrex 20)
תמונה שניה, שלישית ורביעית- נתוני הרכיבה כפי שנרשמו באפליקצית הספורט סטראבה שהופעלה והקליטה במכשיר הנייד בזמן הרכיבה.
תמונה חמישית- נתוני הרכיבה כפי שנרשמו באפליקצית הניווט אורוקס שהופעלה והקליטה במכשיר הנייד בזמן הרכיבה.
אפשר להתרשם מההבדלים בכמה נתונים רלוונטיים-
1. מהירות נטו ממוצעת (בתנועה).
2. מהירות מקסימלית
3. מרחק
4. צבירת גובה.
הדבר הבולט זה שיש הבדלים בין הנתונים שנרשמו באפליקציות שונות על אותו מכשיר, עם אותו gps, באותו זמן. וזה מעיד בהכרח על זה שהדיוק מושפע מהממשק של המשתמש עם רכיב ה- gps.
מעבר לזה- ההבדלים בעיני לא דרמטיים מה שמעיד שהדיוק כנראה גבוה.
זה נכון למעט נתון צבירת הגובה שלגביו יש לי הסגות.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191015/b0c7fc3c75c058c12b993457a457fb50.jpghttp s://uploads.tapatalk-cdn.com/20191015/11ab64b2ef13fac66f78293a2cfe977f.jpghttp s://uploads.tapatalk-cdn.com/20191015/5124a330fec867924ebfa46e1380ed57.jpghttp s://uploads.tapatalk-cdn.com/20191015/8112b2017816e9a3e5d8a2933253268f.jpghttp s://uploads.tapatalk-cdn.com/20191015/4f293f81bc43019ad2dcc1616b230839.jpg
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
דרך אגב,
לכל מי שמשווה בין GPS לספידומטר של רכב, אז תקחו בחשבון, שספידומטר של רכב "מזייף" בהגדרה ומראה תמיד 6-8% מהר יותר ממהירות האמיתית.
אני לא רוצה לסכסך אבל ביננו דורון, נראה שקיפלו אותך להסכים למשהו שאתה ממש לא מסכים [emoji56]
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
בעולם התוכן שאני מכיר הדיוק הנדרש גבוה יותר ומכשיר סלולרי כמו הנדון אינו קביל.
אבל דיוק הוא יחסי וזה משהו שרבים כאן לא מפנימים.
אני מבין מה נמרוד מכוון אליו, ולמה מבחינתו ברמת סטייה מצטברת זה בסדר, אבל הוא לא מבטל את השגיאה של המכשיר אלא זה קביל מבחינתו לשימוש הספציפי..
וזה בדיוק העניין אליו התייחסתי עוד לפני הפיצול, מה קביל כ״מדויק״ בהתייחס לצורך.
בשביל נמרוד זה מספיק.
בשבילי לראות סטיות של 10-15קמש זה הרבה.
אז אני מסתמך על הטלפון כדי להגיע לכתובת עם וייז/גוגלמאפ, אבל לא למדידה שחשובה באמת.
לאחד מדויק זה 20מ מהצומת, לאפליקציה מסחרית זה המרחק בו אתה מבחין בשלט
החנות אליו האפליקציה שלחה אותך ולחיל האויר צריך קצת יותר מדויק.
גם להגדיר דיוק מיקום יש כללים וחלק מהמגיבים כאן מערבבים מונחים תחת כותרת ״ככה ראיתי״, כשהתרגום שלהם למשמעות התוצאה שגוי.
דיוק הוא תמיד יחסי מול כיול כלשהו, ואף אחד מהמגיבים לא כייל כלום אבל יצאו בהכרזות שהחצר שלהם מדויקת לפי הטלפון.
למדוד מיקום בחצר הבית ולהכריז שזה מדויק 5מ ומזה להשליך על דיוק בנסיעה..בלי להגיד מה נק׳ הייחוס, ואמת הדיוק שלה, זה מעיד על חוסר הבנה כיצד מודדים מיקום במרחב (להבדיל מרשת מקומית ללא ייחוס).
כבדיקת שפיות עצמית, הראתי לגיאודט מומחה את התגובות של חלק מהמשתתפים כאן שהעלו ניתוחים מה מוגדר ״מדויק״.
התגובה כללה גם איחולי הצלחה בחיים לאילו שחושבים שמצאו קיצור הדרך של עולם המדידות.
לא סתם משלמים המון כסף כדי לקבל דיוק של מטרים בודדים במיפוי שטח או סנטימטרים לנדלן.
דורון,
וכאן הטעות שלך.
הטולרנס הנדרש ב"ניסוי", הוא מספק לחלוטין, ויותר מזה,
הוא מדויק לפחות כמו הנסיון לחשב לפי סל"ד (מאיפה לך שזה מדויק), וחישובי הפחתות שבהם יש לא פחות סטיות,
וזה עוד לפני שדיברנו על המשימה הכמעט בלתי אפשרית לחשב מה בדיוק הקוטר של הצמיג כשהוא מסתובב (כשהגומי מסתובב הוא גם "נזרק החוצה", ולכן ייתכן שגם אם מדדנו רדיוס של הגלגל לפני הנסיעה, הרדיוס הסטאטי שלו יהיה שונה מהדינאמי).
ולכן אני מפנה אותך לאמירה של תיאוריה זה מעניין,
פרקטיקה היא שקובעת.
ו"ראיתי" היא כן שיטה מדעית. קוראים לזה תצפית.
ואם במשך אלפי תצפיות, כל פעם שהמחוג נח על 100 קמש הג'יפיאס מראה סביב ה94 קמש, עם סטיה של קמש לכאן או לכאן, ולא מעבר,
הרי שהג'יפיאס עקבי, ועם סטיה של אחוז או שניים. רוצה שלוש? כדי להחמיר? אולי לא הקפדתי שהמחט האנלוגית תהיה בול האותה נקודה? סבבה שלושה אחוזים. (אגב, העקביות חוזרת גם ברכב עם מד מהירות דיגיטלי, אבל גם כאן אנחנו לא יודעים עד כמה הוא עקבי).
שורה תחתונה,
תן לגיאודט לעלות את מעלה זיק ותן לג'יפאי....
כשארצה להכניס טיל שיוט לתוך חלון של בית אתחיל להתעניין בדיוק שאתה מדבר עליו.
כבדיקת שפיות עצמית, הראתי לגיאודט מומחה את התגובות של חלק מהמשתתפים כאן שהעלו ניתוחים מה מוגדר ״מדויק״.
התגובה כללה גם איחולי הצלחה בחיים לאילו שחושבים שמצאו קיצור הדרך של עולם המדידות.
לא סתם משלמים המון כסף כדי לקבל דיוק של מטרים בודדים במיפוי שטח או סנטימטרים לנדלן.
בלי קשר לרמת הדיוק של הסלולר, אני לא מכיר את הגאודט המומחה שלך, אבל המודדים (גאודטים מוסמכים ועוזריהם) שאני ראיתי מודדים לא טרחו אפילו לייצב את מוט המדידה עם הבועית למצב אנכי (גם עם פריזמה וגם עם אנטנת ה-DGPS)...
בפעמים שאני מדדתי להצלבה, ראיתי סטיות של עשרות סנטימטרים ממדידה 'מדוייקת' שגיאודט מוסמך חתום עליה.
אם מישהו במפ"י היה טורח ברצינות גם לפקח על המודדים, אולי הם היו טורחים לשמור על הדיוק הנדרש מהם ..
boaz avrahami
15-10-19, 21:53
אפרופו דיוק, מה הדיוק של שעון הסל״ד?
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
עוד הערה על מדידה בסלולרי ישירות מהחיישן ולא מהאפליקציה.
האפליקציה חוסכת זכרון וחישובים על חשבון דיוק.
רוצים לראות מה המדידה של החיישן? תורידו את אפליקציית androsensor . שם רואים את הנתון הגולמי.
אסף.
דורון, אתה אפילו לא מנסה לתת את הכבוד המינימלי ולחטרוח לקרוא את התגובות ולנסות להבין אותם לכן המשך הדיון חסר טעם מבחינתי.
אם היית קורא לעומק, היית רואה שכבר כתבתי שדיוק של 5 מטר לא מספיק למדידת מהירות מהירה ללא מיצוע לאורך זמן, לכן השיטה שמשתמשים היא הסחת דופלר.
הdgps שאליו אתה מתייחס, במקור נועד להתגבר על הsa המקורי אבל גם היום הוא בשימוש למדידות מקצועיות של סטיות עד 3 ס"מ, לא רלוונטי מבחינת הדיון או השימושים שלנו.
כל הנתונים שהבאתי הם לא מחשבות והשערות שלי אלא ממקורות מוסמכים כולל ממשל ארצות הברית. אתה אפילו לא מתייחס לזה.
הGPS זו מערכת חיה שממשיכה להתקדם ולהעלות את הדיוק. כל הזמן מוסיפים, משדרגים ומחליפים את הלווינים ובהתאם את הטכנולוגיה של מקלטים. מערכת הgps נמצאת היום בדור השלישי שלה.
אתה כמו מישהו שמחזיק בסלולרי משנות ה90 ומתעקש שהמקסימום שאפשר לעשות איתו זה לדבר ולשחק בסנייק כי זה הניסיון שלך.
דורון,
וכאן הטעות שלך.
הטולרנס הנדרש ב"ניסוי", הוא מספק לחלוטין,
ויותר מזה,
הוא מדויק לפחות כמו הנסיון לחשב לפי סל"ד (מאיפה לך שזה מדויק),
ממש לא.
גלגל שיניים הוא יחס ישיר וקשיח בין מה שנכנס בצד אחד למה שיוצא בצד שני.
ל-GPS יש סטייה מוגדרת ידועה.
ו"ראיתי" היא כן שיטה מדעית. קוראים לזה תצפית.
ואם במשך אלפי תצפיות, כל פעם שהמחוג נח על 100 קמש הג'יפיאס מראה סביב ה94 קמש, עם סטיה של קמש לכאן או לכאן, ולא מעבר,
הרי שהג'יפיאס עקבי, ועם סטיה של אחוז או שניים. רוצה שלוש? כדי להחמיר? אולי לא הקפדתי שהמחט האנלוגית תהיה בול האותה נקודה? סבבה שלושה אחוזים. (אגב, העקביות חוזרת גם ברכב עם מד מהירות דיגיטלי, אבל גם כאן אנחנו לא יודעים עד כמה הוא עקבי).
מה שאתה מתאר הוא לא מדעי, זה אומדן, שים לב שגם אתה מתאר ״סביב 94״, כלומר על השגיאות המוגדרות הוספת שגיאת הערכה.
לפעמים זה מספיק טוב.
אתה ראית 3%, אני ראיתי גם 10-15%, אם בשבילך זה מספיק טוב יופי לך.
בלי קשר לרמת הדיוק של הסלולר, אני לא מכיר את הגאודט המומחה שלך, אבל המודדים (גאודטים מוסמכים ועוזריהם) שאני ראיתי מודדים לא טרחו אפילו לייצב את מוט המדידה עם הבועית למצב אנכי (גם עם פריזמה וגם עם אנטנת ה-DGPS)...
..
מה רצית להגיד ?
שאתה מכיר אנשים שמזלזלים במקצוע שלהם ובכסף של הלקוח?
מי ששוכר מודד מצפה לקבל משהו ברמה מסויימת, אז אתה מתאר רמאי/חאפר, מה זה קשור לכאן?
דורון, אודה לך על התייחסות לנתונים שהבאתי של השוואה בין מכשירים ובין אפליקציות.
בין כל המלל שיש כאן- בנתונים יש השוואה מסודרת בין מכשיר ניווט gps ייעודי (כפי שתיארת) לבין טלפון, כולל מהירויות, על פני הקלטה של 120 קמ.
זה הכי מוצק שיש כאן בכל הדיון הזה.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
דורון, אתה אפילו לא מנסה לתת את הכבוד המינימלי ולחטרוח לקרוא את התגובות ולנסות להבין אותם לכן המשך הדיון חסר טעם מבחינתי.
.
לא מזלזל, אבל הבאת ערימה של ציטוטים שמתייחסים ל-GPS כשלא כולם משליכים אחד על השני.
אין שום כוונה לפגוע אבל האמירה שלך על המדידה בחצר הבית והשלכה כך לדיוק בנסיעה מעידה על פער הבנה איך מעריכים דיוק ומה ניתן להשליך ממדידה בחצר לאיכות מדידה בנסיעה.
לא מזלזל, אבל הבאת ערימה של ציטוטים שמתייחסים ל-GPS כשלא כולם משליכים אחד על השני.
אין שום כוונה לפגוע אבל האמירה שלך על המדידה בחצר הבית והשלכה כך לדיוק בנסיעה מעידה על פער הבנה איך מעריכים דיוק ומה ניתן להשליך ממדידה בחצר לאיכות מדידה בנסיעה.
1. המדידה שלי בחצר הבית וולידית בדיוק כפי שהייתה אם הייתי באמצע נחל ציחור או בטימבוקטו לצורך העיניין. העיקר שאני על פני כדור הארץ, במקום מתחת לשמיים הפתוחים ונותן מספיק זמן למקלט להסתנכרן מול מספר מקסימלי של לוויינים.
2. צילום המסך שהבאתי תואם לחלוטין לכל המקורות הכי מוסמכים ברשת - קרי דיוק מיקום של איזור ה-5 מטר. מגוון אפליקציות מראות את דיוק המיקום כולל עמוד ענן ואורוקס. מן הסתם הם שואבות את הנתון מצ'יפ מקלט הGPS. איך בדיוק הנתון הזה משוערך, אין לי מושג ואני לא הולך לחקור את זה. בתור אקסיומה אני מניח שהוא נכון.
3. כפי שכתבתי כבר כמה וכמה פעמים, הדיוק הזה איננו מספיק למדידת מהירות רגעית וחישוב מהירות מהיר רק על בסיס מיקום יהיה לא מדוייק אף יותר מ15%. לכן הדרך שמשתמשים למדידת מהירות (וכיוון) היא במדידת הסחת דופלר על הגלים שמגיעים מהלווינים וזה נותן דיוק מצויין למדידת מהירות. אם גם עכשיו תכתוב שיש לי פער הבנה בהערכת דיוק, אז ידידי, יש לך עילה לתביעת בית הספר היסודי שלך כי אין לך יכולת הבנת הנקרא בשיט.
4. מעבר לתיאוריה, בפועל בטלפון שלי בתנאי נסיעה בכביש פתוח ללא הפרעות, ואחרי מספיק זמן שהGPS פועל, מדידת המהירות מדוייקת והחיווי מהיר. למשל כשאני בקרוז-קונטרול ונותן נגיעה בידית כדי להעלות את המהירות בקמ"ש, זה מתבטא מיידית בחיווי בGPS.
5. כן יש הבדלים בין הטלפונים. בטלפון קודם שהיה לי מיצרן סיני ידוע, מקלט הGPS היה מאבד את הדיוק או לגמרי את האות ואי אפשר היה לסמוך עליו. רק בגלל סיבה זו, זרקתי אותו והחלפתי את המכשיר.
1. המדידה שלי בחצר הבית וולידית בדיוק כפי שהייתה אם הייתי באמצע נחל ציחור או בטימבוקטו לצורך העיניין..
זהו שממש-ממש לא כי אין לך שום ייחוס כמה אתה סוטה מהתשתית אליה אתה מתייחס כנקודת אפס.
ושוב סליחה, אבל זה מעיד שהפער בהכרות כיצד זה עובד הוא מאד גדול.
זהו שממש-ממש לא כי אין לך שום ייחוס כמה אתה סוטה מהתשתית אליה אתה מתייחס כנקודת אפס.
ושוב סליחה, אבל זה מעיד שהפער בהכרות כיצד זה עובד הוא מאד גדול.
אני לא בונה בניין ואני לא מודד ברמת הסנטימטר וזה לא מעניין אותי.
נתון המיקום היה נכון בסטייה של 6 מטר לכל כיוון.
אני אפילו לא מבין מה אתה מנסה לטעון כאן. אתה כופר בנתון הרישמי של דיוק של 5 מטר (שגם בפועל המכשירים מראים)? כמה אתה חושב שזה?
דורון, אסף,
מישהו יכול לסכם את האי הסכמות?
לא מבין על מה ההתנצחות?
דרך אגב, (ויונתן חזר על השאלה כמה פעמים, ואסף ק. שם קישור רלוונטי) - אנחנו מבינים שלמרות שהדיון הוא על דיוק של GPS, בעצם מה שרובנו מתייחסים זה בעצם למימוש של אפליקציה מסויימת (ולא לדיוק הבסיסי של ה GPS)?
אני לא בונה בניין ואני לא מודד ברמת הסנטימטר וזה לא מעניין אותי.
נתון המיקום היה נכון בסטייה של 6 מטר לכל כיוון.
אני אפילו לא מבין מה אתה מנסה לטעון כאן. אתה כופר בנתון הרישמי של דיוק של 5 מטר (שגם בפועל המכשירים מראים)? כמה אתה חושב שזה?
דיוק 6מ מוצהר הוא מול נקודת אפס שמתייחסים אליה כמוחלטת.
אני די בטוח שלא עמדת על נקודת אפס כי לא התייחסת לכך.
ולכן, לסטייה של המכשיר מוסיפים לחישוב את סטיית תשתית המיפוי עליה דקרת/מציבים את המיקום מולו אתה בודק דיוק.
הסטייה הסטנדרטית בארץ על תשתית לוין פתוחה נפוצה (חינמית שכולם נגישים אליה) ברמה גבוהה היא 20מ.. (יש גם טובות יותר, צריך להכיר איפה), וסטנדרטית באזור 50+מ.
מכשיר סלולרי שעובד מול רשת אלחוטית יכול לצמצם את הסטייה העצמית אבל לא את דיוק תשתית מיפוי.
מה שאומר שסכום השגיאות המשוקלל המבטא את המיקום שקיבלת בחצר הוא גבוה מ-6מטרים, בכיוון של 9-17מ בקרוב.
זה אומר שה-נ.צ. שקיבלת מבטא כל נקודה במעגל ברדיוס הנ״ל.
זה רמת דיוק טובה מאד בשביל כל יישום ניווט אזרחי (אם במרחק 20מ מהיעד לא מצאת אותו אז הבעיה היא שלך ולא של המכשיר).
זו רמת דיוק גרועה למדידה וחישוב שינויים.
זאת להבדיל ממדידת קצב תנועה שיכול לעמוד בפני עצמו במגבלות שצוינו כאן בשרשור.
הסטייה הסטנדרטית בארץ על תשתית לוין פתוחה נפוצה (חינמית שכולם נגישים אליה) ברמה גבוהה היא 20מ.. (יש גם טובות יותר, צריך להכיר איפה), וסטנדרטית באזור 50+מ.
אז אתה טועה וזה שתחזור על שטויות (או לחילופין מידע מיושן שהיה נכון בעבר ממזמן) שוב ושוב ושוב לא יעשה את זה נכון יותר.
הדיוק הסטנדרטי שהוא כבר ממזמן פתוח לכולם כיום הוא 5 מטר בכל מקום על כדור הארץ. בעתיד הקרוב גם זה ישתפר.
זה מופיע בכל מקור רשמי שיש. לעזעזל, פשוט תפתח את הערך בוויקיפדיה בעברית ותקרא. ואם אתה לא סומך על וויקיפדיה תגלוש ל-gps.gov ותקרא את המידע הכי רשמי (בהנחה שאתה יכול לקרוא באנגלית. אם לא זו לא בושה ואז אני יכול להבין למה אתה מתעלם מהחומרים שאני הבאתי).
מלבד החומר רשמי, בפועל, בטלפון שלי זה המצב, בין אם אני בחצר הבית או בטיול באמצע המדבר. וזה כשאני משווה את מיקומי בפועל מול אלמנטים כמו מגשי צירים מול מפה ברזולוציה גבוהה כמו שבילנט או מול תצ"א ברזולוציה גבוהה. עובדה!
וגם אחרים כבר ציינו את אותה עובדה.
וגם מדידת המהירות מדוייקת (למרות שלא קשורה למדידות מיקום כלל)ץ
אם זו לא החוויה שאתה מקבל בטלפון, אז פשוט תיקח את חתיכת הזבל שיש לך בכיס ,תשליך אותו לפח האשפה הקרוב ותתקדם לטלפון חדש וסביר (ולא חייב כזה שיעלה 3000 ש"ח אבל גם לא זבל סיני ב400 שקלים).
אתה על גבול הנסער... חבל. אפשר לשמור על הדיון ענייני.
הדיוק הסטנדרטי שהוא כבר ממזמן פתוח לכולם כיום הוא 5 מטר בכל מקום על כדור הארץ. ב.
עלית על סטארטאפ שהתחמק מכולם.
מציע לך למהר לפתוח עסק בתחום, תשבור את
השוק.
ועד אז,
להדליק את המזגן ולהרגע קצת.
זה לא שווה את זה.
אתה על גבול הנסער... חבל. אפשר לשמור על הדיון ענייני.
צודק, מתנצל. את מה שהיה לי לכתוב כתבתי.
מקווה שלפחות יש מישהו אחד שטרח לקרוא את שלל המידע שהבאתי (ולא צריך להאמין לי, יש לינקים) ושזה הוסיף לו מבחינת ידע כללי.
אסף,
המידע בקישורים שהבאת ברובו מדויק.
החיבור והמסקנות האישיות שלך למשמעות בקצה אינן מדויקות.
הערת אגב: הספידומטר תמיד יזייף כלפי מעלה הואיל והתקן לא מרשה זיוף כלפי מטה. לכן היצרנים מכיילים שגיעה מכוונת כלפי מעלה כדי שעם סטיית תקן הספידומטר יראה לכל הפחות את המהירות האמיתית.
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.