PDA

צפייה בגרסה מלאה : עוד מעיין ז"ל - עין איילון


ש01
02-06-20, 12:28
https://www.ynet.co.il/vacation/flights/article/Bk7H1mnoI?utm_source=Taboola_internal&utm_medium=organic
boaz avrahami
02-06-20, 12:43
איך מתמודדים עם הבניאס הירדן והכינרת במצב הזה?
מתי מכסים גם אותם?




Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
אומי5
02-06-20, 13:08
לדעתי המקרה הזה קצת שונה, כבר כמה שנים שחבר'ה נהדרים מקימים מחדש את הבריכה והרשות הורסת.
המקום בתוך שמורה מסודרת עלק, וכבר נאמר להם שאסור להקים שם בריכה.
אז מי שמקים אחרי שהרסו לו ואמרו שזה שטח שמורה ואסור לבנות בו....אז יהרסו לו.

וזה לחלוטין לא משליך על כל שאר הבריכות והמעיינות שהרשעות הורסת.
opl
02-06-20, 13:12
המקום לא מתפקד כבר שנים. בשעתו היפה הייתי מביא סכך ומרפד את הגג שלו. זה היה מקום מדהים ושקט (בשעות הנכונות) יש לו תחליף קרוב ולא פחות יפה לטעמי - רמת התחזוקה משתנה. מעיין נוער מח"ר

מופיע בסוף הסרטון שעשיתי שנה שעברה

https://www.youtube.com/watch?v=h0s_DC3aJic
יונתןמצפה
02-06-20, 13:13
קודם כל קקל, לפי הכתבה.
וההסבר שלך אומי, לא משכנע. למרות שיש בו קומץ של הגיון.
יש דרכים נוספות לפתור את זה.

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
אומי5
02-06-20, 13:24
שמע אני לא חובב גדל של קקל והרשעות, אבל וואלה אם אתה בונה משהו ללא אישור בתוך פארק או שומרה, מה אתה מצפה שיעשו? ישלמו לך?

נכון שהמניע הוא הכסת"ח ולא שמירת הסביבה אבל בפועל השתנת מהמקפצה והעיפו אותך מהבריכה. נשמע הגיוני.
יונתןמצפה
02-06-20, 15:14
כמה מהמעיינות הבנויים בארץ נבנו עם אישורים?
אז נהרוס את כל אלו שלא?

ויש הבדל בין בנייה לא חוקית לבין שיפוץ בריכה עתיקה.

ודבר אחרון, ממתי קקל הוא גוף מבצע שתפקידו לאכוף בנייה לא חוקית?

אם השתנת מהמקפצה שבעל הבריכה יוציא אותך מהמים, לא הגנן.

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
אומי5
02-06-20, 15:26
כמה מהם נבנו בתוך תחומי פארק ארחי שכבר אמרו שאסור לבנות שם?

על זה נאמר "אל תבכה כמו ילד על טעויות שעשית כמו גבר".
אני לגמרי בעד כל מעיין ובריכה מטופחים, אני לגמרי נגד הגישה של קקל והרשעות, אבל אם בנית משהו במקום שאמרו לך שאסור אל תציג את זה כאילו הם הרסו סתם מרשעות.
יונתןמצפה
02-06-20, 17:28
כמה מהם נבנו בתוך תחומי פארק ארחי שכבר אמרו שאסור לבנות שם?

על זה נאמר "אל תבכה כמו ילד על טעויות שעשית כמו גבר".
אני לגמרי בעד כל מעיין ובריכה מטופחים, אני לגמרי נגד הגישה של קקל והרשעות, אבל אם בנית משהו במקום שאמרו לך שאסור אל תציג את זה כאילו הם הרסו סתם מרשעות.

אני חושב שבדיון על לגיטימיות של פעולה כזו אגרסיבית צריך לדייק במינוחים ובעובדות.
אני לא בקיא, רק יודע מה קראתי בכתבה, ומה שראיתי בעיניים כשטבלתי שם לפני שבועיים.

אני לא משוכנע שיש יישות שנקראת פארק אזרחי. ואם כן מה החוק קובע במקרה כזה.
אני לא יודע האם בנו, שיפצו או רק ניקו אדמה במעיין. האם זה אסור, ולמי הסמכות לקבוע (בטוח לא של קקל).

מה שבטוח, בחרו כאן בדרך קלה, אלימה, ומכוערת, שייתכן גם שמנוגדת לחוק, או לפחות לא בחסות החוק.

לטעמי, זה פסול. זה גם דוחה.
לקקל יש ערימות של כסף. לא כזה סיפור לשים שם שלט ואפילו להכשיר איזו גדר קטנטונת כדי לנקות אותם מאחריות פוטנציאלית.

זו דעתי. ואני מתעקש עליה.

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
נדב ש.
02-06-20, 19:46
אני רק רוצה לציין שיש עוד המון מעיינות כאלה שבין חצי מטר למטר גובה מים, נימצאים בשטחים פתוחים או בחלקות, חלקם בבעלות פרטית, חלקם בבעלות חברות שונות, מועצות איזוריות וכו', באותה מידה במקרה של נזק בגוף אפשר לתבוע את ה"אחראים", אבל לא הורסים אותם בצורה כזו, שמו שילוט מתאים, גדר וכו'.

לגבי רשט"ג, כבר מזמן עשו חורים או ריקנו את המעיינות לרמה של שיכשוכית(רק להזכיר לכם שפעוט יכול לטבוע גם בגובה מים של 5 ס"מ) באותה טענה, ולא, אני לא אומר שזה בסדר, זה כיסוי תחת לדעתי, תקנו אותי אם אני טועה.
איל מ
02-06-20, 19:55
ברור שזה כיסוי תחת. פעם חשבתי שישראלים הם חרא ותובעים על כל שטות. בשלב מסוים הבנתי שכשמישהו נפצע, מישהו אחר צריך לשלם על הפציעה. אם יש לו ביטוח, החברת ביטוח תעשה הכל כדי להוציא את הכסף ממישהו. זה תופס גם לחברת הביטוח של קופת החולים לצערי.
asafk
02-06-20, 20:00
הרשות, במהלך 'מבריק' לקחו תחת חסותם והרחיבו שמורות כך שיכללו מספר מעיינות לפני כמה שנים.
כל מיני מקומות שהמקומיים טיפחו או שימרו בריכות עתיקות.
ורגענאחרי שאותן בריכות הוכנסו לתחום השמורות - הן הפכו מסוכנות (לרשות) ונהרסו.
זה מקומם מעצבן ומרגיז גם יחד.
המקרה הזה לדעתי שונה מאוד- אבל עדיין מרגיז.
הבעיה הבסיסית לטעמי היא שמכניסים יועצי בטיחות למקומות טבעיים. שום מקום טבעי לא יכול לעמוד בתקני בטיחות - ומכאן זה מדרון תלול וחלק.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
נדב ש.
02-06-20, 20:50
אסף, למה המקרה הזה שונה מאוד?
זה נראה לי אותו כסת"ח...
"הרסו אותו מחשש לקריסה", "מפגע למטיילים"...
עצם העובדה שמצויין שם שזה קיים כבר המון שנים ועוד מטופח ומשופץ ע"י צעירי היישוב, משהו שם לא בדיוק מסתדר...
asafk
02-06-20, 21:46
כי להבנתי קודם היה הפארק ואח"כ הבריכה.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
נדב ש.
02-06-20, 22:12
כי להבנתי קודם היה הפארק ואח"כ הבריכה.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

או. קיי, חפרתי קצת והבנתי, הבריכה שהקימו מתמלאת במים מאיזה צינור שמוביל מהמעיין המקורי.

עדיין זה מרגיז... קק"ל יכלו אולי לפעול בדרכים אחרות...
אומי5
03-06-20, 08:42
נכון שיכלו.
אבל אחרי שכמה פעמים סתמו ואמרו לא יהיה, מי שהמשיך לבנות עשה מתוך ידיעה שיהרסו.

יכול מאוד להיות שהייתי נוהג כמוהו, אבל לא הייתי מופתע אם היו הורסים לי.
-->