PDA

צפייה בגרסה מלאה : בסיסי סרנים בגלדיאטור - מה הייתם מעדיפים?



אלון_ק
19-05-06, 12:21
השאלה לא באמת ריאלית כי אין לי סיכוי למצוא בדיוק את בסיס הסרנים המועדף, אבל זו שאלה מסקרנת:

אם הייתם יכולים לבחור, איזה מבסיסי הסרנים (119 או 131 אינץ') הייתם מעדיפים ולמה?

ההתניה היא שזה רכב טיולים ועבירות, דהיינו שום דבר מהמכלולים המקוריים לא נשאר ממילא. גודל הארגז עשוי להיות שיקול, וודאי שזויות הבטן (הנחה - הרכב ישב על 37 או יותר, כך שגם עבור בסיס סרנים של 131 זה לא נורא).

הנטיה שלי היא דווקה לכיוון ה119 אינץ'. זה גדול מאוד גם כך, לפי שרטוטי השלדה שיש ברשותי (תודה ג'ו) ההבדל איננו בסרח העודף של הארגז אם כי בקיצור הארגז ב12' שזה די הרבה, אבל עדיין ארגז לא קטן.

asafk
19-05-06, 12:28
קודם כל, ההבדל לא גדול. 10" הבדל מתוך 130 כשאתה מדבר על צמיגי 37", זה כלום. הקצר נראה יותר טוב, לדעתי- פרופורציות יותר נכונות, עם הארגז הקטן יותר. אבל בכל היבט פרקטי- אתה לא תרגיש הבדל.

אסף.

אסף.

ג'ימי
20-05-06, 20:04
ה "119 מתאים יותר לצמיג "37 .
כעיקרון אני חושב שהיחס בין מרחק סרנים לגודל צמיג צריך להיתקרב ל 1:3 .
גודל צמיג 3X = מרחק סרנים.

תומר

נמרוד
21-05-06, 00:23
סקר (?) די הזוי... זה נושא לדיון, לא סקר. האם אתה מתחייב לקבל את התוצאות? :grin:


119 עדיף על 131. הטיעונים שלי אמפיריים - תסתכל על מפרטים של רוק-באגיז בנויים מאפס בארה"ב, עם צמיגי 37 עד 39, ותראה שבסיסי הגלגלים שלהם בדרך כלל בין 105-120 אינץ', לא הרבה יותר.

הצפרדע
21-05-06, 11:53
אלון, זה ממש מענין ששאלת בדיוק על שתי מידות אלו.

בצפרדע ז"ל הייתי עם "131 ובצפרדע2 אני עם "119 בדיוק...

הסיבה היחידה שאני יכול להעלות על דעתי לבסיס גלגלים כזה ארוך, הוא לרכב עם מרכז כובד גבוה שעוסק הרבה בטיפוסים תלולים מאד, על מנת שלא יעשה wheely. זה קרה לי פעם כשהצפרדע עוד היתה עם בסיס גלגלים של בערך "115 (לא מאחל את ההרגשה הזאת של היפוך לאחור לאף אחד:cry: ) ולכן הארכתי ל - "131. זה אכן פתר את הבעיה.

מבחינת התנהגות הרכב בשבילים ובסיבובים, לא ראיתי הבדלים של ממש, ולכן לפי נסיוני(בלבד) אין יתרון לבסיס הארוך יותר. נכון שבסיס ארוך תורם לנסיעה יותר נוחה ונעימה(בגלל אורך ה"זרוע" = פחות טלטולים), וזה אלמנט חשוב בטיולים, כשרוצים לצאת מהרכב לא סחוטים וחבוטים; אלא שרק בשביל סיבה זאת, לא הייתי אפילו חושב על כך.

מאידך, בסיס קצר תורם ליכולת מעבר תלוליות וסלעים בלי להתיישב על הגחון, סטייל מה שמקובל בקצרים השונים, כמו הרנגלר, פראדו, פאג'רו וכו'. המחיר שזה גובה הוא, כאמור, יכולת מאד מופחתת בזטיפוס תלול וסכנה של היפוך לאחור, מחיר שאני אישית, לא הייתי משלם. כבר ראיתי בזיק, מחמל ובעוד מבלולים רבים וטובים, רכבים פשוטים ולא נעולים, שעולים בקלות יחסית מה שקצרים משופצרים לא עולים, או מצליחים לאחר מאמצים קשים ושבירות.

מה שחשוב לציין, הוא שיש לבסיס ארוך של "131 לא מעט חסרונות, בעקר במה שקשור להיגוי. רדיוס הסיבוב שלך יהיה על הפנים, ואם תעבור במסלול עם פניות הדוקות, תאכל הרבה קש(ורוורסים).

"119 הוא בסיס של כ- 302 ס"מ. בסופה, לדוגמא, הוא כמעט "104 (263.5 ס"מ), ולטעמי הוא קצר מידי.

לעניות דעתי, רצוי לבחור את הבסיס הקצר ביותר האפשרי, בהתחשב בגובה הרכב ובסוג הפעילות שהוא יעשה רוב הזמן. לפי מה שאתה מתאר, הייתי הולך ללא ספק על ה - "119 ולא על ה - "131, ואולי מנסה, במידת האפשר, לקצר ל - "115.

בהצלחה:!:

אלון_ק
21-05-06, 13:32
אני דווקא מתכוון לקבל את התוצאות בשלב הבניה השני של הרכב, כשמערכת המתלים תעבור הסבה ואית בסיס הסרנים (אני מניח שאני אמצא רכב עם 131 כי הם נפוצים יותר).

כמובן שאני מקבל אותן רק כי הן תואמות את הציפיות שלי... :)

הצפרדע
21-05-06, 14:42
סליחה, אלון, אבל פשוט לא הבנתי שום דבר ממה שכתבת.

אולי בעיה בהבנת הנקרא אצלי?

אלון_ק
21-05-06, 14:46
אולי, אבל סביר יותר להניח שזה לא ממש ברור למי שלא מכיר אותי טוב ויודע מה קורה אצלי מבחינת רכבים כרגע. עזוב, זה לא חשוב או קשור באמת לדיון הזה.

תודה על תגובתך, אתה כנראה סגרת את הגולל על הנושא.

polar bear
21-05-06, 20:49
כמה שורות מושבים יהיו ברכב?

אלון_ק
21-05-06, 20:56
שורה אחת - נהג+נוסע בלבד.

polar bear
22-05-06, 03:34
לעניות דעתי 3 מטר בהחלט יספיקו לך:)