צפייה בגרסה מלאה : בעד או נגד ריבולברים
שלום.
אני רוצה לקבל חוות דעת אם להרכיב ריבולברים על הסופה שלי (הסופה היא ארוכה וסגורה)כי אני מחפש מהלך מיתלה מטורף ,ואני רוצה לדעת אם זה יפגע ביציבות של הג'יפ באופן משמעותי .
איפה אפשר להשיג ,וכמה זה צריך לעלות.
תודה רבה דביר...
אין ספק ש...
1. ריבולברים יתנו לך מהלך מתלה מטורף, לא ממש יעיל, אבל מטורף.
2. יפגעו לך קשות ביציבות של האוטו.
היעילות שלהם בשטח מוטלת בספק, הם מבטלים מספר חופשים שהקפיצי עלים אמורים למנוע ולכן לא בטיחותיים על הכביש ולא עוברים טסט.
אין ספק ש...
1. ריבולברים יתנו לך מהלך מתלה מטורף, לא ממש יעיל, אבל מטורף.
2. יפגעו לך קשות ביציבות של האוטו.
היעילות שלהם בשטח מוטלת בספק, הם מבטלים מספר חופשים שהקפיצי עלים אמורים למנוע ולכן לא בטיחותיים על הכביש ולא עוברים טסט. בולשיט. . ריבולברים עוברים טסט. לא יפגעו לך ביציבות. בשטח עושים עבודה נהדרת. אתה מוזמן לינסוע על סופה שמותקנים בה בריבולברים ותחליט עם זה פוגע ביציבות
מה קרה אבי, פגעתי לך במכירות?
לריבולברים אין DOT אין להם תקינה, אפילו בארה"ב הם אסורים לשימוש על הכביש לפי החוק הפדרלי.
למה?
כי הם פוגעים ביציבות הרכב בסיבובים.
אבי, כמו שאתה כותב בולשיט גם אני יכול לכתוב "בולשיט רבולברים עוברים טסט". הם עוברים טסט כמו כל דבר אחר בישראל ואין צורך להרחיב על כך את הדיבור בפורום.
רבולברים זה אופנה שחוזרת כל כמה שנים. מאז שיש אינטרנט יש בעייה לאופנות חולפות כאלו לחזור, כי אם תחפש את המילה הזאת תמצא דיונים מרתקים מלפני 3 שנים שישכנעו אותך שרבולברים זה בולשיט.
לך תסתכל על תחרויות עבירות מסוג כלשהו, עם זה בארץ או תחרויות rock-crawling בארה"ב ותבדוק כמה מתחרים משתמשים ברבולברים וכל מיני שאקלים רב-שלביים אחרים...
אל תעיז לשים,
אצלי בסופה היו ריוולוורים קדימה +אחורה,
בכל סיבוב פחדתי לשפשף עם האוזן את הכביש... (ובכביש נסעתי עם מוט מייצב מחובר)
אמנם נתנו מהלך מתלה,אבל גם עשו לי שקע בשלדה (מסתבר שכל פתיחה מצד אחד של הסרן,גרמה למעיכה בשלדה בצד השניה שנסגר....)
אחרי שראיתי את זה החלטתי סופית להוריד אותם...האוטו התנהג אחרת לחלוטין,הוא שמר על יציבות כיוונית (עד כמה שאפשר בסופה :) ) וממש לא הרגשתי בחסרונם בשטח...ישנם קיטים משופרים למתלים,אולי יותר יקר,אבל בטוח יותר בטיחותי ובריא לאוטו...
טל.
... הם מבטלים מספר חופשים שהקפיצי עלים אמורים למנוע ...
יותר מדי טקילה, עומר. הם מגדילים חופשים, לבטל חופשים משמעו לנעול דרגת חופש, בדיוק מה שהקפיץ אמור לעשות ומה שהרוולבר פוגע בו. אותה תוצאה, בכל מקרה.
אל תעיז לשים,
אצלי בסופה היו ריוולוורים קדימה +אחורה,
בכל סיבוב פחדתי לשפשף עם האוזן את הכביש... (ובכביש נסעתי עם מוט מייצב מחובר)
אמנם נתנו מהלך מתלה,אבל גם עשו לי שקע בשלדה (מסתבר שכל פתיחה מצד אחד של הסרן,גרמה למעיכה בשלדה בצד השניה שנסגר....)
אחרי שראיתי את זה החלטתי סופית להוריד אותם...האוטו התנהג אחרת לחלוטין,הוא שמר על יציבות כיוונית (עד כמה שאפשר בסופה :) ) וממש לא הרגשתי בחסרונם בשטח...ישנם קיטים משופרים למתלים,אולי יותר יקר,אבל בטוח יותר בטיחותי ובריא לאוטו...
טל.טל לך היו מורכבים ריבולברים מתוצרת נתן פליישר נכון?? זאת הסיבה שאנשים פוחדים מהמוצר הזה. נתן עשה חיקויי גרוע לריבולברים המקוריים. אני ועוד הרבה חברים שלי נוסעים עם ריבולברים . אז לא אני ולא עוד כ50 בעליי גיפים יודעים מה זה יציבות. או שאנחנו אנשים בעליי נטייה להיתאבדות.. כולכם ניזונים משמועות. תחלס למי מימכם היו מותקנים ריבולברים מקוריים על הרכב ?? ולא היה מבסוט??..
אבי, כמו שאתה כותב בולשיט גם אני יכול לכתוב "בולשיט רבולברים עוברים טסט". הם עוברים טסט כמו כל דבר אחר בישראל ואין צורך להרחיב על כך את הדיבור בפורום.
רבולברים זה אופנה שחוזרת כל כמה שנים. מאז שיש אינטרנט יש בעייה לאופנות חולפות כאלו לחזור, כי אם תחפש את המילה הזאת תמצא דיונים מרתקים מלפני 3 שנים שישכנעו אותך שרבולברים זה בולשיט.
לך תסתכל על תחרויות עבירות מסוג כלשהו, עם זה בארץ או תחרויות rock-crawling בארה"ב ותבדוק כמה מתחרים משתמשים ברבולברים וכל מיני שאקלים רב-שלביים אחרים...
נימרוד . אתה מדבר מניסיון שלך ?? אתה מיתכוון לדיונים בגיפ טריפ שאנשים היתקינו ריבולברים תוצרת נתן פליישר. והם נישברו להם בזמן נסיעה.. . בהיתערבות בוא ניקח סופה עם ריבולברים וניכנס לטסט ונראה אם הם יכשילו.. אני מפסיד 1000$ ואתה 100$... .. פיתגם עתיק אומר איין חכם כבעל ניסיון.. ובמיקרה הזה איין לך ניסיון. יום טוב
מה קרה אבי, פגעתי לך במכירות?
לריבולברים אין DOT אין להם תקינה, אפילו בארה"ב הם אסורים לשימוש על הכביש לפי החוק הפדרלי.
למה?
כי הם פוגעים ביציבות הרכב בסיבובים.
קטונתה מליפגוע לי במכירות.. יום עבודה שלי אתה לא מרויח בחודש. :lol:
אבי אני בוחר את מכון הטסטים? :lol:
אבי באמת אני רוצה לינהוג על סופה אם ריבולברים,ואם אתה מוכר אותם ומה המחיר
לסרן יש 6 דרגות חופש ביחס לשלדה . אנחנו רוצים לנעול, 4 מהן, ולהשאיר 2 חופשיות, זה נקרא למקם את הסרן במרחב. נעבור עליהן אחת אחת:
1. קדימה-אחורה - חייב להנעל כדי להעביר תאוצה ובלימה מהסרן לשלדה.
2. ימין-שמאל - חייב להנעל כדי שהסרן לא יבחר הצידה בסיבוב.
3. מעלה מטה - נשאר חופשי, ונשלט ע"י הקפיצים.
4. Pitch - סיבוב הסרן במבט צד - חייב להנעל כדי להעביר מומנט לגלגלים.
5. Yaw- סיבוב הסרן במבט על, כמו היגוי של עגלה עם סוס - חייב להנעל כדי שהאוטו יסע ישר.
6. Roll - סיבוב של הסרן במבט חזית. זה נשאר חופשי, ומאפשר לצד אחד לעלות ולשני לרדת. נשלט ע"י הקפיצים.
נועלים 4 דרגות חופש ע"י 4 לינקים, או חיבורים, קשיחים, ומאפשרים 2 דרגות חופש ע"י 2 קפיצים. כל מערכת מתלים של סרן חי בנויה ונראית ככה, בלי יוצא מן הכלל. 4 החיבורים המתמטיים יכולים בפועל להתבצע ע"י פחות "זרועות" כאשר כל זרוע מבצעת יותר ממשימה אחת...
1 פחות מושפע מריוולברים, ההשפעה שלהם בהקשר הזה נעה בכיוון מערכת ההיגוי (הפחתה של זווית הקסטר, פגיעה בהתכנסות הגלגל לכיוון הנסיעה). אני מניח שאפשר גם לטרוח ולנתח השפעות על מרכיבי מתלה אחרים כמו אנטי-סקואט וכד', אבל הסעיפים הבאים כבר יבהירו מדוע זה התעסקות בטפל.
2 היא דרגת חופש שמטבעה בעייתית ברגע שמאריכים את הנדנדה הקדמית, שכן הארכת המוט תגרור תנועה גדולה יותר בכיוון דרגת החופש הזו. זה נכון גם להארכת נדנדות, אבל במקרה של ריווולבר זה מוקצן, בעיקר משום הציר הנוסף במרכז. זו אחת הסיבות העיקריות שבחו"ל אתה רואה בעיקר MISSIN LINK מקדימה, מין מספריים בלי ציר ולא ריוולבר מלא. עוד לא ראיתי ריוולבר קצר יותר או שווה באורכו לנדנדה המקורית.
4 מושפע מאוד מהריוולברים, מאותן סיבות של 2.
5 פחות מושפע אלא אם הריוולבר מתחיל להפתח ואז, ידידי, אתה מתחיל לדפוק גיאומטריות ברמות של היגוי של ממש כתוצאה מגלגול המרכב. אתה גם מחריף מאוד את 2 ואת 4 במצב כזה.
אתה יכול לטעון נגד ריוולבר של מתחרה שלך (אם כי יש לציין שאתה עושה זאת בצורה מלוכלכת להחריד. לי אין מושג איך נראה ריוולבר שלך ואיך נראה אחד של פליישר, שים תמונות טובות של שניהם ותסביר בבקשה מה ההבדלים) אבל אתה לא יכול לטעון ליציבות טובה עם ריוולבר, מהסיבה הפשוטה של הסעיפים לעיל. אין כאן "אולי", אלו עובדות פיסקליות שעל חומרתן אתה יכול להתווכח, אך לא על קיומן.
עבור ריוולבר סגור, מה המרחק בין שני הברגים שעוברים דרך הקפיץ והשלדה?
מה שאבי מוכר זה הריבולבר האמריקאי המקורי של TERAFLEX, שהוא "קצת" יותר איכותי, בלשון המעטה, מהחיקויים שיוצרו בארץ.
ועדיין, לנוכח העובדות שאלון העלה, אין ויכוח.
לריבולבר אין אישור DOT והוא אסור בשימוש על כביש גם בארה"ב, ועל כן מוגבל רשמית ל-OFF-ROAD USE ONLY. זה כנראה אומר משהו.
להבדיל ממשרד התחבורע אצלנו, שמאויש בחבורת מטומטמים שלא יודעת מימינה ומשמאלה (החל מכבוד השר ועד אחרונת עובדות הניקיון) ל-DOT האמריקאי אפשר לתת קצת יותר כבוד.
http://www.4x4parts.ru/images/teraflex/revolver.jpghttp://www.4x4wire.com/jeep/reviews/revolvers01/rightside.jpg
אלו?
נסעתם פעם עם ריבולברים בג'יפ, במצב:
1. של ירידה תלולה כשהתחת נפתח פתאום עד הסוף?
2. של עליה תלולה כשהפרונט נפתח בבת אחת למעלה?
תענוג אמיתי :shock:
ברוך - היתרון האמיתי של ריבולברים הוא בשיפועי צד...
דרור אל תסמוך על אישורי DOT בעיניים עצומות, חלק גדול מסימוני ה- DOT מתבססים על הצהרת היצרן שהוא עומד בדרישות ותו לא, אני מדבר מנסיון של מספר אישורים כאלו שעשיתי למוצרי פלסטיק.
יום טוב,
שלומי
אז פה היצרן מצהיר שזה בעצם לא בטיחותי.
מה עוד אתה רוצה?
לאו דווקא, עומר. מה שמשתמע מההערה של שלומי היא שלעיתים מוצר שכן מאושר DOT איננו באמת איכותי, אלא היצרן מכריז שהוא עומד בתקנים ולא נבדק על כך. זה לא אומר שמוצר כמו ריבולברים לא עומד בתקנים (תחשוב כבה יצרנים יש) ושהיצרן מודה שהוא לא בטיחותי, אלא שDOT אינם מאפשרים אישור למוצר כזה. רואים את זה עם כל מיני מוצרים, בידלוקים לדוגמא.
אלון הנקודה היא, שבניגוד לארץ, אין הרבה דברים שהם לא מאושרים גורף על ידי משרד התחבורה האמריקאי. פה בארץ הכל אסור חוץ ממה שמותר, וזה לא הרבה. שם מותר כל מה שלא אסור - ולכן למה שנאסר ספציפית לשימוש על הכביש הציבורי, יש להתייחס ברצינות.
זה ברור לי ואני מסכים עם זה, אני רק תיקנתי את הכלב שאמר:
היצרן מצהיר שזה בעצם לא בטיחותי
תיקנת אותי, או לא הבנת אותי?
הכוונה שלי הייתה שאם היצרן לא טרח לאשר את זה, קרי להעביר את זה תקינה.
משמע שהוא ידע שאין לו טעם לעשות את זה, זה לא יעבור.
אבל אין לזה בכלל תקינה, או שאני מבין לא נכון? זה לא שיש ריוולבר של יצרן כלשהו שכן יכול לעבור תקינה, אז זה שהיצרן הזה בוחר שלא לנסות אפילו (ומי אמר שהם לא ניסו?) זה לא עניין של חוסר אמון במוצר אלא פרגמטיות לשמה.
מבלי להכנס לפוליטיקה של בעד ונגד המפיצים/יצרנים בארץ, וכמו לכל דבר, לריוולברים יש פלוסים ומינוסים.
בסופה שהיתה לי התקנתי (לבד, בלי שופינסקי ובלי פליישר ואין לי דבר עם מי מהם) ריוולוורים מלפנים ומאחור (כולל קפיצים ארוכים מהמקור), וזאת לאחר "עבודת מחקר" לא קצרה.
מעולם לא נתקלתי בבעייה בעליות ואו בירידות, כפי שהעלה ברוך.
כן נתקלתי ברגעי חרדה בשיפועי צד, כשלצד הפונה לשיפוע נטייה להיפתח באופן פתאומי. יחד עם זאת, הגם שהגעתי, שלא בכוונה, לשיפועי צד תלולים למדי, מעולם לא הסתיים האירוע ביותר מכמה דפיקות לב מואצות.
לא היו בעיות מיוחדות בבלימה/האצה (חבל שלא התקנתי את המגבר שהופיע במאמר של אסף).
בניגוד לדיעה הרווחת, בסיבובים לא נפתחו הריוולוורים. מקורה של זוית הגילגול הגדולה יותר במקצת, היא בסיבוב הריוולוור סביב ציר ואת זאת יש לקחת בחשבון, ממש כפי שיש לעשות זאת עם התקנת קפיצים רכים/גבוהים יותר.
העובדה שלמוצר זה או אחר אין אישור לתקן DOT, אינה אומרת דבר. השערות, הנחות ומסקנות יכולות לעלות כיד הדמיון הטובה על כל אחד (עומר). בארה"ב ישנם אינסוף שיפורים למהלך מתלה. הריוולוור הוא רק אחד מהם ובין הזולים יותר. לא לכולם יש אישור DOT ומימלא לא אמורים להתקין אותם שלא לצורך עבירות... מי שמוכר גם לפלח שוק שמשתמש בקיט עבירות לצורכי פוזה, מוציא אישור DOT. הכל עניין של כסף ופלח שוק.
העובדה שבתחרויות העבירות הריוולוורים אינם נפוצים, גם היא לא אינדיקציה שהפתרון אינו טוב או מסוכן. הריוולוור אמור לתת תשובה יעילה למהלך תוך פשרה על גובה רכב במנוחה/נסיעה רגילה. כאמור, יש יתרונות וחסרונות (כפי שאסביר בהמשך). בכלי רכב המיועדים לתחרויות אלה מושקעים סכומי כסף עצומים. אין כל טעם בהתקנת ריוולוורים, כשאפשר להתקין ולפברק קפיצים ארוכים כאורך הגלות או (נפוץ יותר) התקנת מערכות מתלים עם קפיצי סליל או COILOVER בעלי מהלך אדיר כשגובה הרכב או קוטר הצמיג אינו פקטור מגביל. האילוץ היחיד הוא עלות-תועלת. שם הכל יותר זול וזמין.
כל הגדלת מהלך מתלה מצריכה הארכת הקפיץ המקשר בין הסרן לשילדה. התקנת קפיץ ארוך יותר מגביהה את הרכב וכך גם את מרכז הכובד שלו. על מנת לאפשר מהלך גדול עוד יותר, ניתן גם להתקין קפיץ רך יותר. כל זאת מביא לרכב בעל מרכז כובד גבוה וגמישות יתר. בנסיעה "מנהלתית" הדבר אומר פחות יציבות בסיבובים ובעיות בבילמה והאצה (עיוות של הקפיץ במימד האורך - קפיצי עלים) וכמובן החצנה של פחד גבהים, שיתכן שלא ידעת שחבוי בך.
פתרון מסוים לכך נמצא במערכות הDROP KIT לקפיצי הסליל. קיט שכזה מאפשר שימוש בקפיץ מקורי תוך אפשרות לפתיחת מתלה גדולה יותר (מחליפים בולם בהתאמה). אחד היתרונות הוא שמירה על גובה מקורי של הרכב וקבוע הקפיץ = ללא גמישות היתר לטובת המהלך.
באופן עקרוני (עקרון - אל תקפצו על ההכללה), הריוולוור אמור לספק את אותו הפתרון - שימוש בקפיץ המקורי (אותו גובה ואותו קבוע קפיץ), תוך מתן אפשרות לפתיחת מתלה גדולה יותר.
בדיקה של הריוולוור (של TERAFLEX לפחות), תגלה שבמצבו הנח, המרחק בין החיבור של הריוולוור לשילדה והריוולוור לקפיץ הוא בדיוק אותו מרחק בין העיניים של השאקל המקורי. עוד ניתן לבדוק ולהיווכח, שלריוולוור אין כל גמישות צידית (בניגות לסיבובית - ראה בהמשך), כך שבמצב מנוחה (סגור) הריוולוור שקול לשאקל מקורי ואולי אף חזק ממנו.
ניתן גם לבדוק, שבהתקנה נכונה, מיקומו של הקפיץ ביחס לנקודות החיבור, היינו הזוית של השאקל, זהה.
במצב רגיל, הריוולוור מתנהג בדיוק כמו שאקל לכל דבר ולכל האגדות על פתיחה פתאומית בסיבובים ועליות, יש להתייחס ככאלה.
הבדל עיקרי בין שאקל רגיל לריוולור, בנסיעה מנהלתית, הוא המפרקיות הסיבובית של הריוולוור.
קפיץ עלים מקובע לסרן באופן שאינו מאפשר כל גמישות צידית בנקודת החיבור. כלומר, כשמופעל על השילדה או על הסרן כוח צידי (סיבוב או פתיחת מהלך של אחד הצדדים), כוח זה גורם לעלים להתעוות. החלק המקובע לסרן נשאר ישר לחלוטין אך הקצוות מתעוותים בהתאם לכיוון הפעלת הכוח. ניתן לומר שזו התנגדות הקפיץ לגילגול, שהכוח מנסה להפעיל עליו.
שאקל רגיל אינו מאפשר (או שואף שלא לאפשר) לקפיץ להתעוות ויוצר התנגדות גדולה ועומס רב על העלים.
כמובן שתופעת הלואי היא קשיחות יתר בסיבובים וכביכול יציבות אך הקפיץ אינו אמור לשאת בעומס כזה ואינו אמור לשמש מייצב בסיבובים. לשם כך יש את המוט המייצב.
בדיוק באותו אופן מתנגד הקפיץ לעיוות כשהסרן נופל - המתלה נפתח. התנגדות שכזו מגבילה את המהלך ושוחקת את הבושינגים (שמאפשרים עו קצת גמישות).
הריוולוור משחרר את הקפיץ מעומסים אלה, ומאפשר לקפיץ להשאר ישר לכל אורכו ומקביל לנקודת הקיבוע לסרן.
אם נסתכל במתלה רגיל בפתיחה, נראה את הקפיץ מעוות לחלוטין. אותו מתלה, עם ריוולוור במקום שאקל רגיל (כשריוולוור סגור- ניתן לעשות זאת) ישאר ישר כמעט לגמרי ויאפשר תנועה חלקה יותר של הקפיץ.
בשלב זה (אם למישהו היתה סבלנות עד כה..) יקפצו כל המתנגדים ויצביעו על הסתירה בין עובדה זו לדברי קודם לכן על יציבות בסיבוב, שהרי אם הקפיץ לא מתנגד ויש יותר גמישות, הרי שיש פחות יציבות.
כעיקרון נכון. יש יותר חופש במערכת ממלא הקפיץ לא אמור להוות התנגדות לגילגול ולכן אינני חושב ששיחרור הקפיץ לבצע את מה שהוא אמור לעשות, מהווה הוכחה לכך שהריוולוור, שמאפשר זאת, הוא לא בטיחותי.
בדיוק באותה מידה ניתן להכניס תותבים בין סלילי הקפיצים, להקשות על האפשרות לכיווצם ובכך להגביר את קשיחות הרכב ולעשותו בטיחותי.
לדעתי הקפיץ אמור לשמש כקפיץ ולא אמצעי ריסון ולתפוס את מקומו של מוט מייצב טוב.
לעיניין העבירות:
רכב בו מותקנים ריוולוורים עביר יותר מאותו רכב עם שאקלים רגילים - נקודה.
אמנם מהלך סגירת המתלה נשאר כשהיה אך מהלך פתיחתו גדל בעשרות מונים. וזה, זה עושה את ההבדל (זה ובולמי זעזועים איכותיים).
מבלי להכנס לכל הפיזיקה של משקל הסרן, ללא קפיץ שדוחף אותו (במיוחד בקפיץ עלים, שמעבר למהלך מסויים, הוא פשוט נופל, כמו עם הריוולוור, ותלוי על השאקל...), כמקדם אחיזה זניח וכל שאר הטיעונים שנטחנו בדיונים קודמים, הרכב פשוט עביר יותר, יציב יותר ונוח יותר.
אין הנפות גלגלים באויר ונחיתות לא נשלטות לאחר מעבר המכשול, אין זויות מרכב מפחידות ואין סיבסובי גלגל שמסתיימים באחיזה פתאומית ושבירת ציריות (הכל במגבלות המהלך כמובן).
דרור ברלי ו" רוני, האיש הזקן", היו עדים לכמה מנסיונותי הראשונים בהתאמת אורכי הקפיצים. באותם מקומות בהם הם עברו (ועברו) עם נעילה אחורית, כולל הנפות גלגל וכל החגיגה, הסופה שלי, עם ריוולוורים ובלי נעילות, עברה כלאחר יד. אני גם זוכר את תיאורם (אני הרי ישבתי בתוך הסופה) את הסופה כאותו עכביש השולח רגליו ונשאר ישר.
מאוחר יותר הוספתי נעילה אחורית והעיניינים נעשו קלים אף יותר, אך בכל מקרה השיפור עם התקנת הריוולוורים היה אדיר, לא פחות.
גם אני לא מהמתאבדים והסופה שלי שימשה גם לטיולים משפחתיים (כולל שני גמדים שישבו מאחור) וגם להתנהלות יומיומית.
לדעתי, השיפור המשמעותי ביותר (והיו בסופה הרבה שיפורים), מבחינת התוצאה הרצויה, היה התקנת הריוולוורים. התקנתם שיפרה באחת את נוחות הנסיעה, העבירות ולדעתי גם את הבטיחות במעברים שונים (עם היוצא מהכלל האחד של שיפוע צד, שממילא השאיפה היא להמנע מכאלה ושכמותם).
כמובן שיש לקחת בחשבון את המגבלות, כפי שיש לקחת בחשבון את המגבלה של שיפורי קפיצים שונים המגביהים את הרכב ב"3-"6 או שאקלים ארוכים יותר(ושגיד מישהו שזה יותר בטיחותי מריוולוור), שלשניהם, אגב, יש אישור DOT...
בקיצור, אני בעד אבל במחשבה תחילה ולא בגלל שכולם עושים/מתנגדים.
בהצלחה,
ברנרד.
אוף, זה היה ארוך..
ברנרד שלום.
תודה רבה על התשובה המעמיקה,יש לי כמה שאלות.
א-אני רוצה לדעת כמה הם עלו לך,ושל איזו חברה הם.
ב-איפה אפשר ליקנות אותם(כי באף מקום שהיתקשרתי לא מצאתי)
ג-אם התקנתה לבד.
ושוב פעם תודה...
נ.ב כול מי שיודע יכול ליתרום מידע.
אני התקנתי ריוולברים מאבי שופינסקי לנסיון על הסופה, בסוף בחרתי שלא להשקיע בזה את הכסף.
אבל למרות התחזיות השחורות שכתבו כאן, ואני מדבר מנסיון אישי, הריוולבר לא נפתח בפתאומיות, לא זרק בשיפועי צד וכו'.
הרכב נסע הרבה יותר נעים ונוח.
בסוף החלטתי לא להתקין כי זה דרש החלפת בולמים לארוכים יותר, הארכת צינורות בלם וכו', שלא רציתי להשקיע בכך.
מבחינת המוצר - רק מילים טובות. ומילים טובות גם על שופינסקי, נתן לי לנסיון של כמה שבועות, בסוף החלטתי שלא - אז לא. לא החזיר את הכסף כי לא לקח מלכתחילה.
נדמה לי שכל מי שכותב נגד לא ניסה, ואצלי הנסיון הוא מהתחת (והתחת שלי הוא מכשיר מדידה מצויין בנוגע לשיכוך מהמורות של סופה).
יוני5
אולי שאלה דבילית... אי אפשר "לרסן" ריבולברים? דהיינו כמו קיט ניתוק מהיר שכזה בין המפרקים? ואז אפשר לנסוע בכביש שהריבולבר הוא בעצם מקביל לשאקל רגיל ובשטח לפתוח.
אופיר, זה בדיוק מה שזה. בנסיעה רגילה הריוולוור מתפקד כמעט כמו שאקל רגיל (לבד מהסיבוביות שהזכרתי).
דביר.
עלו לי בסביבות $250, סט של ארבעה.שים לב שהקדמיים שונים מהאחוריים.
אני קניתי בחברה שקנתה את TERAFLEX. לא זוכר את השם (עברו כמה שנים). תריץ חיפוש עם השם והמוצר.
התקנתי לבד. אין בעייה בכלל.
ז"א אם עושים זאת עם הקפיצים המקוריים...
כפי שכתבתי. כשהריוולוור סגור הקפיץ נמצא בדיוק באותו מצב כמו בשאקל רגיל, כולל זוית השאקל ועומס הקפיץ. הוא לא נפתח, לא נסגר ולא משנה את מיקום הסרן ביחס לקו האורך של השילדה. בדיוק אותו הדבר. זאת בניגוד לשימוש בשאקלים ארוכים יותר (מלבניים או משולשים) או לשאקלים בצורת האות "ר" (נדמה לי שיפתח התקין כאלה בזמנו - סט של רוביקון אקפרס). בשאקל כזה, נדרש שימוש בקפיץ ארוך יותרועוד אי אילו שיפורים.
יוני צודק וצריך לקחת בחשבון את כל ההשלכות של הגדלת מהלך המתלה (גם אם הוא רק משפר את הפתיחה).
אם לא תתקין בולמים ארוכים יותר, הריוולוור לא יפתח בהצלבות למיניהן ומהלך המלתה יוגבל ע"י הבולם (הקצר מאוד בסופה "סטנדרטית", אם עדיין יש דבר כזה).
אם דאגת לבולמים ארוכים יותר ולא נתת לצינורות הבלמים את תשומת הלב הראויה.. יש סיכוי טוב שנשמע על כך מאחרים ולא ממך...!
כמו בכל שיפור וללא קשר לריוולוור, אף פעם לא מדובר בשינוי אחד בלבד. כל שינויי גורר שינויים הכרחיים נוספים וכדאי לקחת זאת בחשבון מראש.
במקרה שלי, כפי שרמזתי קודם לכן, החלטתי, משום מה, להתחכם. רציתי יוצר גמישות ונוחות ממה שהריוולוורים מספקים עם הקפיצים המקוריים. לכן הזמנתי קפיצים ארוכים ורכים יותר.
לאיתי ואביו מ"המתלם" היה כאב ראש לא קטן איתי והם ניסו לספק את הדרישות/בילבולי המוח שלי. לבסוף מצאתי את השילוב המתאים לי בקפיצים קדמיים של "המתלם" וקפיצים אחוריים שהתאים לי "חמילבסקי". הן הקדמיים והן האחוריים היו ארוכים יותר מהמקור. הרבה יותר ארוכים.
זו גם הסיבה שבתמונות ניתן לראות את גשר הבולם הקדמי שהתקנתי (גידי), על מנת שאוכל להשתמש בבולם בעל מהלך של "12. גם תושבת הבולם האחורי עברה שינוי וגם המתלה האחורי היה בעל מהלך של "12.
לפני כל זאת הזמנתי צינורות בלמים ארוכים יותר וזה הדבר הראשון שאני ממליץ להכין.. מראש.
כפי שיוני כתב. בשל המנב המיוחד של הריוולוור, גם בנסיעה מנהלתית, הוא משחרר את הקפיץ מכל מיני עומסים לא רלוונטיים לפעולתו, ולכן הנסיעה, גם עם הקפיצים הקשיחים של הסופה, נוחה הרבה (הרבה) יותר.
בהצלחה.
ברנרד,
לגבי התגובה הראשונה:
5. ועוד איך אומר משהו. DOT זה לא משרד התחבורע, יש סיבה למה הם לא מוכנים לאשר משהו.
התקנת קפיץ ארוך יותר איננה מגביהה את הרכב, אם מדובר בקפיץ עלה. קפיץ באורך קילומטר, שטוח במקור, יוריד את הג'יפ הנמוך ביותר עוד יותר למטה. אפשר להשתמש בקפיץ ארוך גם כדי להגביה את הרכב, זה סיפור אחר.
אתה גם מטעה לגבי הDROP KIT. אין קשר לקפיץ במתלה שכזה, הוא לא מקבע כלום. אנא קרא את תגובתי השניה בנושא בעיון, בפרט את נושא דרגות החופש.
המרחק בין החיבור של הריוולוור לשילדה והריוולוור לקפיץ הוא בדיוק אותו מרחק בין העיניים של השאקל המקורי
נכון אולי, אבל החופש איננו זהה לזה של נדנה מקורית. שתי הנקודות אינן מחוברות ישירות אלא דרך ציר נוסף שגם לו יש חופשים וככל שהוא רחוק יותר, כך החופשים יביאו לתנועה גדולה יותר.
קפיץ עלים מקובע לסרן באופן שאינו מאפשר כל גמישות צידית........כמובן שתופעת הלואי היא קשיחות יתר בסיבובים וכביכול יציבות אך הקפיץ אינו אמור לשאת בעומס כזה ואינו אמור לשמש מייצב בסיבובים. לשם כך יש את המוט המייצב
לא נכון. הקפיץ אמור גם אמור לסגור את דרגת החופש הזו, כשהקפיץ לא מספיק מוסיפים מוט פנהרד ולא מוט מייצב.
הריוולוור משחרר את הקפיץ מעומסים אלה, ומאפשר לקפיץ להשאר ישר לכל אורכו ומקביל לנקודת הקיבוע לסרן
ובתורו, מעביר את כל הכח הזה מהקפיץ (שבנוי מפלדה קפיצית, המיועדת לדברים כאלו) לשלדה.
לדעתי הקפיץ אמור לשמש כקפיץ ולא אמצעי ריסון ולתפוס את מקומו של מוט מייצב טוב
מאוד, מאוד לא נכון. במתלה הוצ'קיס כל דרגות החופש נסגרות אך ורק ע"י הקפיצים (במקרים בודדים מוסיפים מוט פנהרד). זה מאוד חשוב שהם לא ישמשו רק כקפיץ. אם אתה רוצה להשתמש בהם רק כקפיץ, אתה חייב להתחיל לנעול דרגות חופש עם אמצעים אחרים (מוטות רדיוס, מוטות A, פנהרד וכד') ואם אתה כבר עושה את זה אתה מביא את המתלה לאותו מצב של מתלה בעל קפיצי סליל.
מהתגובה השניה:
בנסיעה רגילה הריוולוור מתפקד כמעט כמו שאקל רגיל
רק עם חופש ענק, מהסיבות שהוסברו בתגובה 1. זה מאוד דומה לשאקל ארוך יותר, ההבדל היחיד הוא ששאקל ארוך יותר משנה את זוית הקסטר ואם מה שאתה אומר לגבי מרחק הסגירה נכון, אז הריוולבר הזה לא. כל שאר החופשים תקפים מאוד. אגב, זה לא משנה מה הצורה של השאקל, בשאקל חשוב מה המרחק בין הברגים. לריוולבר חשוב גם זה (עבור זוית הקסטר) אבל גם האורך הכולל של כל חצי, שכן אין חיבור קשיח בין שני הברגים.
בשאקל כזה, נדרש שימוש בקפיץ ארוך יותר ועוד אי אילו שיפורים
אני לא רואה למה. אפשר בהחלט גם לשים נדנדה כזו וזהו. פחות יעיל, אמת, אבל אפשר.
הוא משחרר את הקפיץ מכל מיני עומסים לא רלוונטיים לפעולתו
רלוונטים, רלוונטים... חשוב להבין את זה. זה מה שממקם לך את הסרן מתחת לאוטו ולא לידו בסיבוב הראשון.
ברנרד, יוני:
אין כאן עניין של ניסוי. אין לי ספק שאתם צודקים בנושאי הנוחות, אני אפילו מסכים עם נושא העבירות המשופרת משום יציבות הרכב; העניין היחיד שחשוב לי להעביר כאן זה איפה משלמים על זה ולמה.
משלמים על זה בהיגוי חד פחות, ביציבות טובה פחות בכביש ובבלימת חירום. למה מוסבר במגילות מעלה.
זה לא אומר שזה בלתי יציב לחלוטין או דופק את ההיגוי ברמה שלא ניתן להתמודד איתה. זה רק אומר שזה קיים ושזה משהו שכדאי להבין ולהתחשב בו לפני שמחליטים לקנות כזה מוצר. אישית, הייתי נמנע ממוצר כזה כי אני מסוגל לספק לעצמי פתרונות טובים יותר ואני לא מוכן לשלם את המחיר בהיגוי ובכביש. זה לא אומר שזו צריכה להיות ההחלטה הגורפת של כולם כאן או שיש לי איזושהיא התנגדות עקרונית לרעיון.
אנחנו נוסעים ברכבים שכרכבי כביש הם דפוקים מהיסוד גם כך. מותר למישהו לבחור בדרך הזולה (ריוולבר), כל עוד הוא מבין את ההשלכות. ממילא זה לא שאנחנו נוסעים בקורבטים...
אלון,
אל תהיה פסקני לגבי משהו שלא ניסית. בייחוד עם אחרים שאתה מכיר כן ניסו ואומרים לך שלא כצעקתה.
הנקודה שברנרד ניסה לומר (לפחות זה מה שאני הבנתי ממנו), ונראה לי שלא הבנתם אחד את השני היא, שחתך הקפיץ, המלבן, שמקביל לקרקע בנקודת ה'0' מאבד את המקבילות בפתיחת וסגירת המתלה. נעזוב רגע את סוגיית הסגירה - כיוון שהריוולבר לא תורם כלום בסגירה - ותדמיין את הקפיץ בפתיחת מתלה מלאה. נניח שהסרן יכול לרדת ללא הגבלה. מה יקרה לקפיץ כשהמתלה יפתח עד שהסרן יהיה ורטיקלי? הקפיץ יהיה מחובר והחתך שלו מקביל לשלדה ולקרקע בשתי האוזניים, אבל נקודת החיבור של הסקידפלייט תהיה אנכית.
מכיוון שלוחות המתכת שמהם בנוי הקפיץ אינן מיועדות לעבוד בזווית כזו, אתה יכול להבין שבעצם הפיתול של לוחות הקפיץ (או יותר נכון ההתנגדות לפיתול) מתנגד לפעולת המתלה.
הריוולבר פותר את הבעיה הזו בצד אחד (הצד של הריוולבר) כיוון ששני חלקיו (שני השאקלים) מחוברים עם פין המאפשר להם להסתובב אחד כנגד השני.
אבל מעל לכל, ושוב השיקול של כל אחד יכול להיות אחר, ריוולבר מאפשר פתיחת מתלה גדולה, שיפור משמעותי של נוחות הנסיעה בעלות יחסית נמוכה.
ד"א, לנסות את זה זה פשוט מאוד. בסך הכל להחליף 4 נדנדות. קל לנסות ולהחזיר תוך שעה.
יוני5
דווקא כן הבנתי את הכוונה של ברנרד.
במשפט אחד:
חוסר הפיתול בא ע"ח היסט של כל הסרן ימינה/שמאלה במבט פנים (או על).
תסתכל על ריוולבר פתוח, אתה תראה שקו ישר בין עין הקפיץ הקדמי לפלטת החיבור לסרן איננו עובר גם דרך נק' החיבור העליונה של הריוולבר. הריוולבר מאפשר לקפיץ לנוע ימינה/שמאלה במבט פנים (או על). קפיץ זז=>סרן זז. סרן זז=>בפניה לוקח לרכב יותר זמן להגיב להיגוי.
זה לא פסקני, זה עובדתי. לומר משהו כמו "זה קורה בכמות מסוכנת" זה פסקני. אני לא אומר את זה, אני רק אומר שזה קורה.
שאלה נוספת ,רציתי לדעת אם יש דגמים או גדלים לריבולברים שצריך לסופה או שכולם אותו הגודל.
תודה...
יש דגמים של נדנדות מספריים שדומות לריבולבר, אבל ללא ה-PIVOT, כלומר אותו ציר אורכי שמאפשר פיתול. ראיתי פעם דבר כזה בכתבה ישנה ב-FOUR-WHEELER על פרויקט שיפורים בטויוטה לנד קרוזר FJ40 ישן ונדמה לי שאפילו הסתובב סט אחד כזה בארץ על סמוראי (הנדנדה מצופה באנודייז צהבהב, נראית מאוד מסיבית ואיכותית).
הנדנדות האלה נפתחות ומתארכות בפתיחת מתלה, אבל הן סובלות מפחות חופשים כי יש בהן שלושה צירים לרוחב במקום שלושה + אחד לאורך בריבולבר. מהלך המתלה כמובן קטן יותר ממה שייתן ריבולבר עם PIVOT על אותו רכב, אבל עדיין גדול בהרבה מסט-אפ של אותו קפיץ עם נדנדה רגילה. הנדנדות הללו נדירות ועל פניו נראה כאילו הן מהוות מעין פשרה בין ריבולבר ולנדנדה רגילה - סוג של פשרה שלמראית עין בלבד, מבחינת בטיחות וחופשים ולפחות בסרן קדמי, אולי אפשר לחיות איתה? דיעות של חברינו המוהנדסים?
http://www.extremegearoffroad.com/store/image.php?productid=16358
זה?
חנן-ג'יפולוג
14-12-06, 18:49
ה"שיפור" המטופש הזה כבר נטחן כאן בשרשורי עבר עד זרא. יש למישהו משהו חדש להוסיף?
לא עומר. ממש לא.
אני מתכוון למשהו שנראה אחד לאחד ריבולבר, רק ללא ה-PIVOT.
אלון,
לא ירדתי לסוף דעתך.
"שיפור מטופש" חנן? לדעתי לא. ממש לא. שווה את הכסף לחנן או יוני או מיסטר X? זה כבר אינדיבידואלי, אבל מטופש? לא.
יוני5
חנן-ג'יפולוג
15-12-06, 01:19
מטופש בהחלט, גם אם הכסף לא מהווה גורם בכלל. אבל אנחנו חוזרים על חומר שנטחן כבר בדיוני עבר.
GodsFather
15-12-06, 08:09
בתור אחד ששקל לרכוש כזה מוצר למכונת כביסה שלו ושוכנע אחרת על ידי בעלי נסיון.
ואני כמובן מתכוון לרכישת המוצר המקורי של טרפלקס ולא חיקוי כלשהו.
לרגע אני שם את נושאי הבטיחות בצד ופונה להשפעה של האוביקט הזה כשיפור למהלך מתלה -
יש מה שנקרא "אפקטיביות מהלך" ואומר - כשמהלך חסר משמעות כי אין שום משקל על הגלגל המעופף/קרוב לקרקע בזכות הרבולר אז לא תרמת בכלום , יתר על כן - אם אין משקל (קרי - לחץ על הקרקע) אז הגלגל הזה הופך לתותבת השקולה ל"רגל מעץ" שפשוט נתקלת בסלע ומשתפשפת עליו שוב ושוב עד שהרכב עובר את המכשול בזכות שאר גלגליו בעלי האחיזה מהם.
יכול להיות שאיש כאן לא הגיע למצב של ניצול מלא של המהלך כולל פתיחה מלאה של הרבולברים ולכן לא יכול להודות במה שטענתי , יכול להיות שיש כאלה שהגיעו אבל לא השכילו להבין שאכן זה הגורם לבעיה והצביעו על גורם אחר כבעייתי (פשוט חישוב מוטעה של הבנת המכשול ומעברו)
(כמה אנשים בדקו במעבדה את אפקטיביות המהלך שלהם ברכב ? גם אלה שרק החליפו עלים / סלילים ולא רק אלה שהתקינו רבולברים ? אני מניח שאף אחד.
יש מעבדה כזו בארץ , אפילו מתחרים לא מנצלים את היכולות שלה , אני מכיר רק אדם אחד שבאמת נעזר בה לצורך תכנון הרכב שלו כראוי , שמו שמור במערכת).
אז נכון שיש את המראה של פתיחת המהלך וזה מרשים אבל אם זה לא תורם - אז זו הוצאה לא חיונית.
עוד כמה דברים - בתחרויות האקסטרים של מיקי יוחאי , היה בעבר מתחרה (קולפניצקי למי שמכיר) שהיה בעל סופה עם רבולברים מקוריים של טרפלקס - לא הייתה פעם אחת בתחרויות שהדבר הזה הועיל לו (בוץ , מסלעות). יתר על כן , גם בקרואטיה כשיצא להתחרות עם הרכב הזה - שום תועלת לא הייתה בו. אני לא אומר שזה הזיק כי לא טרחנו לעשות מבחן למוצר במצבים כאלה קיצוניים, אבל להועיל הוא לא הועיל.
דרך אגב, דנו בזה בעבר ואני מופתע שהשרשור הזה ממשיך להתקיים ולא מופנה לשרשורים קודמים...אבל שיהיה.
קדחתי על הבוקר, עכשיו תורכם.
מטופש בהחלט, גם אם הכסף לא מהווה גורם בכלל. אבל אנחנו חוזרים על חומר שנטחן כבר בדיוני עבר.
נכון, גם אז לא שיכנעת. :D
יוני5
אמיר, ראה דיונים קודמים. בגדול זה אכן תורם מעט מאוד להתקדמות, אבל הרבה מאוד ליציבות.
יוני, הקפיץ מתפתל כי מופעל עליו כח וכי הוא מחובר בשתי קצותיו באופן שמתנגד לכח (restraint, אני לא בטוח במונח העברי). כיוון הכח הוא בחלקו מימין לשמאל הרכב במבט פנים (או על). זו דרגת חופש שהקפיץ נועל והריוולבר מוסיף לה המון חופש כתוצאה מהציר לאורך הריוולבר.
אני חושב שדרור מתכוון לזה:
http://www.rocky-road.com/media/zuklink.jpg
http://www.rocky-road.com/media/zuklink2.JPG
כן. משהו כזה.
ועכשיו אשמח לקבל הסבר טכני מלומד למה זה יותר טוב/פחות טוב מהריבולבר שאנו מכירים.
כן. משהו כזה.
ועכשיו אשמח לקבל הסבר טכני מלומד למה זה יותר טוב/פחות טוב מהריבולבר שאנו מכירים.
זה לא טוב באותה מידה. אולי לשם שינוי יוני יוכיח שאין לו אחות?
כלל לא ברור לי מדוע הקביעה כלפי ריוולוורים נחרצת כ"לא טוב" או "שטויות" בשעה ששיפורים אחרים, כמו הגבהה של "4-"6 נחשבת, באותה מידה של נחרצות, כטובה ואו כחמה יותר...?
זה באופן כללי.
אלון.
יש לנו כמה וכמה חילוקי דיעות, כנראה.
אני לא יודע, ומניח שגם אתה או כל אחד אחר בפורום, אם הוגשה בקשה לאישור DOT לריוולוורים, אם בקשה שכזו נדחתה ומה היו הסיבות לדחייה. בו לא נעסור בהנחות על סמך מידע שכלל לא קיים. אני גם לא הייתי מייחס לDOT כתורה מסיני. ישנן מספיק מערכות מתלים שמגביהות את הרכב אפילו עד "10 שזכו לאישור DOT - ראה את הגבהות הטנדרים האמריקאים. שיבוא מישהו ויגיד שהדבר בטיחותי... מנגד, שינן מערכות שכלל לא מובאות לאישור DOT בשל פלח השוק אליו הן מוכוונות וההוצאות המיותרות באישור שכזה, גם בחברות ענק כמו HELLA ושכמותן. לקחת הכל בפרופורציות, זה מה שאני אומר.
אורך הקפיץ וגובה הרכב: אולי הדבר נכון באופן תאורטי (קפיץ באורך קילומטר, אלון?) כשאתה יכול למקם נקודת חיבור אחת בקצה אחד של השילדה וקצה שני של הקפיץ בקצה האחר של השילדה או בכל מקום בדרך עפ"י אורך הקפיץ. כך באמת תוכל להתקין קפיץ שטוח שלא יגביה או אפילו ינמיך. אני לא תאורטיקן. יש לי שתי נקודות חיבור קיימות. קפיץ ארוך יותר, באותן נקודות חיבור, יגביה את הרכב, אחרי שיעבור את גבולות הזוית של השאקל (ואז יש השלכות אחרות, לא?). אני מקווה שבנקודה זו, לפחות אין לנו ויכוח..
לגבי ה- DROP KIT. יש ויש קשר לקפיץ. בשני המקרים מאריכים את מהלך המתלה, מעבר למהלך שמאפשר הקפיץ, כל קפיץ המקשר בין המתלה לשילדה, תוך המשך אפקטיוויות פעולתו. החופשים שאתה מזכיר בתגובתך הקודמת, שבקפיצי סליל בנויים באופן שונה, מדגישים את הנקודה שאליה אתייחס בהמשך. הפרדה ששל הקפיץ ממתלות נלוות ומתן אחריות של רכיבים ייחודיים לכל פעולה, היא למעשה אבולוציה של מבנה מערכות מתלים.
קפיץ לא אמור "לסגור חופשים" קפיץ אמור, כפי שהזכרת, לאפשר תנועה מעלה ומטה (וד"א, גם בשאקל רגיל הסרן זז ימינה/שמאלה). כל תחום אחריות נוסף שמוטל על הקפיץ, לא ישיג את אותה תוצאה של התקן ייעודי לבעייה שאמורה להפתר.המבנה של מתלה עלים אכן עושה שימוש הקפיץ למספר מטרות אך זאת מסיבות היסטוריות. הרי ההיסטוריה של מתלה מסוג זה מקורה בכירכרות. לא היה כל צורך בתשובה לכוחות צד ופיתול אורכי רוחבי או סיבובי. עם הופעת כלי הרכב והופעת תופעות שהביאו עימן תוספות הכוח והמשקל, התגלה שקפיץ העלים נותן תשובה חלקית לתופעות אלה, תוך פשרות בנושאי הנוחות, והבטיחות. ככל שעלו הביצועים והדרישות לנוחות ומהלך, החלו להווסף התקנים יעודיים. בתחילה שאקלים ובהמשך מוטות פנהרד וייצוב.די לנו אם נביט בהבדלים בין ה-CJ ל-YJ ול-TJ. מבלי להכנס לפרטי הפרטים, לעלים הוספו מוטות מייצבים (לשליטה על הגילגול) ומטות פנהרד (לקיבוע הסרן יחסית לשילדה, במימד הרוחב - ולא, לא טעיתי קודם). מאוחר יותר נזנחו העלים לטובת הסלילים. לכל חלק יש "מקצוע" יעודי מוטות רדיוס (3 או 4 בכלי רכב שונים), מייצבים ופנהרד.
וכל זה אכן מביא אותנו למבנה דומה לקפיצי הסליל, כפי שאכן נעשה. מתלה עלים חוסך בהתקנים, זול יותר ומתפשר יותר. המטרה שלנו היא שיפור. שיפור מהלך, שיפור נוחות, שיפור בטיחות. הכוונה היא לא לשמר את הרעיון המקורי של המתלה אלא לשפר אותו. כמובן ששיפור שכזה, מסיר מהקפיץ תחום אחריות שהוא לא יכול לעמוד בו יותר. שיפור נוחות, ע"י קפיץ רך יותר, יביא לכך שלא יוכל לעמוד בעומסי תאוצה/בלימה ויחייב הוספת התקן שישמור על מיקומו של הסרן וינטרל את תופעת ה- AXLE WRAP. ואכן יש התקן שכזה לקפיצי עלים. רכות גם תביא לכך היכולת של הקפיץ לעמוד בכוחות גילגול תרד - יותקן מוט מייצב. המגמה הברורה היא שככל שמנסים לשפר את המערכת, מוסיפים התקנים יעודיים.
ריוולוור הוא שיפור של מספר פשרות שיש בקפיץ עלים ולכן יש להתקין התקנים שיקבלו על עצמם את האחריות שהורדנו מהקפיץ. פשוט מאוד.
ההקבלה שעשית בין שאקל ארוך לריוולוור אינה נכונה כלל. לבד מזוית הקסטר, מדובר בתוספת גובה, שינוי מיקומו של הסרך, במימד האורך. שינוי בתנועת הקפיץ והסרן בתגובה לכוחות תאוצה, בלימה וסגירה (הכוח שמפעיל הגלגל כלפי מעלה במפגש עם מהמורה וכו'). אני חוזר ואומר שהריוולוור מתנהג כמו שאקל רגיל בכל הנוגע לאותם כוחות. הריוולוור "נפתח" רק לאחר שהמתלה עובר את תחום המהלך (מטה) שאיפשר שאקל רגיל. הדבר מתרחש גם ללא קיבוע בין שתי "עיני" הריוולוור. כדי לשכנע את איתי ואביו (המתלם) שכך הדבר, ערכתי אצלם מספר הדגמות/ניסויים. גם הם סברו כמוך.בכל מהלך מתלה, עד גבולות השאקל הרגיל אין שום הבדל בין שאקל באורך רגיל לריוולוור (בנוגע לחופש סביב צירו - ראה סעיפים 5. ו-6).
כוחות לא רלוונטיים לקפיץ. הקפיץ לא אמור לשאת בהם. זה שהוא עושה זאת, זה לא אומר שהוא אמור. מדובר במערכת מתלים פרימיטיבית שככל שמשפרים אותה, מגלים את מגבלותיה ואז צריכם לספק תשובות לבעיות שמתגלות... בעצם כמו בכל שיפור של מערכת מתלים כלשהיא.
השורה התחתונה היא שמדובר באוסף של פשרות, שיפורים ותיקון של הפשרות שבאו בעקבות השיפורים.
לכן אני חושב שהפסילה הקטגורית של הפתרון הזה לבעיה נתונה, אינו סביר ונוטה להטעות. לכל שיפור יש מחיר שצריך לקחת בחשבון. יש לתת את הדעת.
הקביעה שהריוולוור אינו תורם כלל לעבירות היא, ויסלחו לי הנפגעים, מטופשת. לעומת כל ההסברים הפיזיקליים והנוסחאות (רלוונטיים או לא) שהתעופפו בדיונים קודמים, יש את המציאות. הרכב עביר יותר, לעומת אותו אחד ללא השיפור (בדקתי בעצמי "לפני ואחרי"). הרכב בטוח יותר באספקטים מסויימים (אין את הנפילה של הגלגל המתנופף, אחרי המעבר) ואין את כל תופעות הלואי, "שהוכחו" בעזרת הנוסחאות, שצויינו בקשר לבלימות, האצות ושיפועי צד/לפנים/אחור.
לכשעצמי, לא רציתי את הגבהות הקיטים של פרו קומפ, המתלם ודומיהם. הריוולוור (בנוסף לשאר השינויים/שיפורים) נתן לי את הפיתרון הטוב ביותר ואת המינוסים בהתקנתם פתרתי או לקחתי בחשבון בנהיגה.
אני לא הייתי מכריז על ריוולוור כשיפור מטופש. הייתי מכריז על מישהו שחושב שזהו הפתרון האולטימטיווי, שלא מצריך טיפול בכל ההשלכות שבהתקנתו, כמישהו לא חכם במיוחד. כמו בכל שיפור שאנחנו עושים.
אני גם חושב שכל דיון שכזה (בניגוד לדיונים קודמים בפורום אחר) בכל זאת מוסיף ידע ושיקול דעת והוא חשוב ולא מיותר.. אחרת לא הייתי מתערב..
נו, עוד מגילה...
האם דין קפיץ רבע אליפטי כדין ריבולבר? הכוונה היא שבמקום לחבר את הריבולבר או שאקלים לשלדה, מחברים אותם לקפיץ רבע (או חצי, תלוי איך מתייחסים לזה) אליפטי. בפתיחה יש גם את הפתיחה של הקפיץ האליפטי.
http://www.jeeptech.com/susp/ellip6.jpg
1. אתה יודע מה, מקבל. רק תקרא קצת יותר טוב, מה שאני אמרתי על DOT דווקא בא לטובת הריוולברים...וכן, קילומטר. מה שנכון לקילומטר נכון גם ל1/2 ס"מ. ההקצנה היא בשביל הדוגמא, כדי שיהיה קל יותר להבין. לא חשבתי שתשים קפיץ כזה...
2. אין לך 2 נקודות קיימות וזהו. יש לך את היכולת להזיז אותן, אתה בוחר בדרך אחרת - ריוולבר, כי זה יותר זול ופשוט ונדמה לך שזו אותה התוצאה (או שאתה מוכן לשלם את המחיר). כך או כך, זכותך.
3. יופי, אז? אל תתעלם מהנקודה החשובה: דרופ קיט לא חייב להגדיל חופשים. ריוולבר כן. למה הוסבר קודם, אני לא רואה צורך לחזור על זה.
4. תראה, אין לי איך להסביר לך את זה יותר טוב מתגובתי הראשונה; קפיץ עלה חייב לסגור חופשים, אלא אם תוסיף עוד לינקים. לינקים לאו דווקא יסגרו חופשים טוב יותר, אבל נניח שכן כי זה בהחלט אפשרי בהרבה מהמצבים. גם בכרכרות צריך למנוע תנועה של הסרן ימינה/שמאלה במבט על/פנים. אין כל קשר לפשרות הנוחות; בזה הרגע טענת שכירכרה נוחה יותר מרכב עם קפיצי עלים. תמיד היו נדנות למינהן; אתה פשוט לא רואה בשני קפיצים הפוכים אחד על השני נדנדה, בעוד זה בדיוק מה שזה (ע"ע קפיץ 3/4 אליפטי).
5. לשם שינוי, מסכימים. נחמד, לא? :lol:
6. מאה אחוז.
7. עדיין לא הבנת אותי. קח מוט באורך עשר ס"מ, תזיז אותו עשר מעלות. בקצה הוא יזוז 1.74 ס"מ (בקירוב). אם אורך המוט היה 20 ס"מ, הוא היה זז 1.74*2=3.48 ס"מ. עכשיו בוא נניח שהמרחק בין שתי עיני הקפיץ הוא 10 ס"מ ושהחופש בכל עין הוא 10 מעלות. שאקל באורך 10 ס"מ יתן לנו 1.74 ס"מ היסט בסיבוב, אבל ריוולבר לא מחובר מעין לעין. הוא עובר דרך עוד נקודה, היא החיבור של שני חלקי הריוולבר. בוא נניח שלנקודה זו יש גם 10 מעלות של היסט ושאורך כל חצי מהריוולבר הוא 10 ס"מ. אתה תקבל בסוף 3.48 ס"מ היסט עבור הריוולבר, למרות שהמרחק בין שתי העיניים זהה. יש?
8. אין דרך אחרת לומר את זה: אתה טועה. אם הקפיץ לא היה אמור לשאת בעומס כזה בכיוון הזה, הוא היה עגול (מי אמר מוט פיתול?). נסה את הספר "Fundamentals of Vehicle Dynamics" שמופיע בספריה, הוא אמנם קצת תיאורטי למישהו שמודה שהוא לא תיאורטיקן אבל אם אתה רוצה להתווכח על זה, כדאי שתעיף מבט.
לעומת כל ההסברים הפיזיקליים והנוסחאות (רלוונטיים או לא) שהתעופפו בדיונים קודמים, יש את המציאות.
אני שונא לפוצץ את הבועה, אבל אין שום סתירה בין כל מה שנאמר למציאות. מה שכן מוטל מאוד בספק זה דווקא התוצאות האמפיריות שלך ולא כי אני בצד השני של הדיון, אלא כי לא ככה מודדים תוצאות. אני חייב לספר לך שמישהו כאן, בפורום הזה, דיווח על החלפת הילוכים קלה יותר בעקבות הוספת נפט למיכל הדלק שלו. זה מאוד דומה למה שקורה כאן; אתה אונס את התיאוריה כדי שתתאים לתוצאות שלך. ידידי, אם תבדוק את התוצאות שלך ביתר דיוק אתה תגלה שאין צורך לאנוס את התיאוריה, אבל אתה תתאכזב משהו מהתוצאות.
"If the theory doesn't match the facts, change the facts"
א. איינשטיין... :lol: :lol: :lol:
************
חכה עוד קצת, אני אסביר את הנושא של הציר עם תמונות.
אלון.
מבלי להכנס לויכוח לגבי נקודות החיבור, אני לא מוצא כל יתרון בשיפור מהלך המתלה בהתקנת קפיץ עלה ארוך יותרופיצוי על הגובה שהוא יוסיף, בהרחקת נקודות החיבור לשילדה...
דרופ קיט לא מוסיף חופשים בדיוק מהסיבות שהעלתי = לכל כוח שמופעל על הסרן/גלגל/שילדה יש רכיב האחראי על פיצוי הולם. בקפיצי עלים יש את הקפיץ שהוא מעיין כולבוייניק. לכן צריך לדאוג להוספת לינקים, כפי שקראת להם. במקרה של הסופה, חלק מלינקים שכאלה כבר הוספו.
ובמאמר מוסגר, הוא כן מוסיף חופש או תנועת יתר, לפחות במתלה בעל מוט פנהרד ולא זרוע A כלינק 3 ו-4.
לזה בדיוק התכוונתי. קפיץ עלה לא אמור לשאת במאמצים ולכן צריך להוסיף לינקים יעודיים. לינקים של היו דרושים כלל כשהמציאו את המתלה הזה. חיו עם מה שיש משום שזה עמד במאמצי העגלה, עד שהיו צריכים עוד קצת נוחות/עומס/כוח.
עלה, גם עם שאקל רגיל, צריך משהו שיעזור לו לסגור חופשים. לשם כך הוסיפו, הוסיפו, את כל הלינקים האלה שאתה אומר שצריכים יהיו להוסיף. כבר הוסיפו אותם לאחר שהבינו שהקפיץ כבר לא יכול "לסגור" את כל החופשים. שוב אני מפנה אותך להבדלים בין CJ ל- YJ.
העלה רבוע/מלבני בדיוק מהסיבה הזו. כשהמציאו אותו כלל לא נבחנה עמידותו בלחצים אחרים, מלבד למעלה/למטה. אח"כ התברר שהפרימיטיביות ברעיון וחוסר הגמישות ללחצים אחרים, משיגה מטרות נוספות, ככל שרבו הדרישות.הוא יוצר פשרה וחיסכון בהוצאות ללינקים.
בריינג' רובר P38 ניסו להשתמש במבנה הרבוע (בין שאר הדברים), במוטות הרדיוס האחוריים, על מנת לנסות להתגבר על גילגול - לא עובד! לא ניתן לשנות דבר אחד ולצצפות לשיפור בכמה מישורים ללא מחיר כלשהו. מסיבה זו ישנן מספר חברות המספקות מוטות מייצבים למתלה אחורי של הריינג'.
מוזר שבחרת בתור דוגמא את מוט הפיתול. מוט הפיתול כלל לא משתתף במיקומו של הסרן בשום אופן שהוא. הוא בדיוק מחזק את הדיעה שלי של הפרדת אחריות בין הרכיבים השונים.
אני מסכים איתך שריוולוור או כל שאקל אחר ארוך מהמקור, יאפשר תזוזה גדולה יותר של הסרן הצידה. באותה מידה, כל שאקל קצר יותר ואו בעל קיבוע בין שני השאקלים מצידו של האחד של הקפיץ, יקטינו תנועה זו (בכלי הרכב הראשונים, ממש כמו בכירכרות, כלל לא היו שאקלים). על כך אין לנו ויכוח.
נראה לי שהויכוח הוא שאתה אומר שהעלים אמורים למנוע/להקטין תנועה זו ואני אומר שהגם שהם עושים זו, הרכיב שאמור לעשות זאת הוא מוט פנהרד. כנראה שהדיעה הרווחת בקרב היצרנים (בסופו של דבר) היא שיש להוסיף מוט שכזה.
כך גם לגבי מוטות מייצבים - ראה לדוגמא את ה- H3, שאם אינני טועה, בעל מוט מייצב וגם מוט פנהרד בחלקו האחורי.
אם התבטאתי באופן שניתן היה לחשוב שאני שולל את הנוסחאות וכו', הרי שאני מתנצל על הנוסח. אני לא שולל אותן ולא יוצא נגדן. אני רק אומר שצריך להשתמש בנוסחאות הנכונות למצבים הנתונים.
אני בטוח שיש נוסחאות המסבירות בדיוק מדוע מהלך מתלה בפתיחה, עם נקודת משען הנתמכת בבולם זעזועים (טוב..), עדיפה על גלגל באויר - הן מבחינה בטיחותית (הנפילה שאח"כ) והן מבחינת עבירות.
אני לא אומר שצריך לשנות את התיאוריות שהזכרת ואין לי ספק שהדוגמאות, המספרים והחישובים שהבאת נכונים. אין לי ויכוח על כך איתך. אני פשוט אומר שהן כלל לא רלוונטיים משום שהדרך למנוע את כל התזוזות שחישבת, היא ע"י מוט רדיוס/פנהרד/מייצב, הכל בהתאמה למצב.
שוב אני מרשה לעצמי להגיד, שאני חושב שדיון שכזה מוסיף לכולם, קצת יותר מהשאלה "ריוולוורים - כן או לא". הדיון רלוונתי לכל שיפור/שינוי מתלים.
נו, אנחנו כבר מתקרבים להבנה אחד של השני. הדיון הוא לא על הצורך של העלים לעשות זאת, אלא על היכולת שלהם לעשות כן ועל הפגיעה ביכולת הזו בהתקנת ריוולבר. סגרנו את זה, אתה אמרת שמשום תוספת החופש אתה מתקין לינקים קשיחים.
במאמר מוסגר, הוא לא מוסיף חופש. עוד תנועה כן, אבל זה לא מעניין בדיוק מאותה סיבה שלא התייחסתי לתנועה הנוספת שריוולבר מאפשר; במהירויות האלו זה לא רלוונטי.
את מוט הפיתול הבאתי כהסבר ליכולת הקפיץ להתנגד לתנועה בכיוון המדובר. אני חושב שזה נקרא הוכחה בשלילה, או משהו כזה. :-D
המספרים שהבאתי לא נכונים, לפחות לא במעלות התנועה ואורכי השאקלים. העקרון נכון.
עכשיו שאלה אליך, במלוא הרצינות וללא קנטרנות:
אם אני צריך לשים מוט פנהרד ומוט מייצב כתוצאה מהחופשים המוגברים שריוולבר יוצר לי, למה זה עדיין שיפור זול ומשתלם לדעתך? כי זה קיים בסופה (זה הרי לא קיים גם מאחור בסופה)?
אני לא מוצא כל יתרון בשיפור מהלך המתלה בהתקנת קפיץ עלה ארוך יותר ופיצוי על הגובה שהוא יוסיף, בהרחקת נקודות החיבור לשילדה...
ראשית, אני חושב שאתה מסתכל על זה לא נכון. אתה מזיז את התושבות כדי להכניס קפיץ ארוך יותר, אין כאן קשר לגובה.
לעניין, הבה נמנה כמה יתרונות:
1. בשינוי כזה אני מאריך את המהלך האפקטיבי של המתלה (המתלה עדיין יהיה אפקטיבי איפה שריוולבר כבר נפתח ומוריד את התאחיזה לאפס, מבחינה מעשית).
2. אני נהנה מכל יתרון שיש לריוולבר, עם חופש קטן או לכל היותר זהה לשלו.
3. יש לי סט עלים חדשים. אם יש לך עלים ישנים, מי כמוך יודע כמה זה חשוב.
4. אני נשאר בתחום החוק. אישית זה טיעון קלוש, אבל ברפובליקת בננות שלנו זה דווקא די תופס.
****
אני מבין שאתה חוסך לי 1/2 שעה של סוליד כי סוגיית הציר ברורה.
מתחיל להיות מאוחר. בקיצור.
אם תקרא כלה מה שכתבתי, תראה שאין לי ספק לגבי היכולת המוגבלת של העלים להתנגד לגילגול/לתנועה הצידה. אני אומר, כל הזמן, שזה שיש יכולת לא אומר שכך צריך וראוי ונכון.
לא צריך לשים מוט מייצב ואו פנהרד. אפשר וצריך לקחת את זה בחשבון. הכל עניין של פשרות. רוצה יותר בטיחות וכו' - אל תשפר מהלך. להיפך, תקטין אותו. רוצה יותר מהלך ואו רכות - שים ריוולוור ואו קפיץ רך יותר. קח בחשבון שיש לזה השלכות. רוצה יותר מהלך בלי "לשלם" על בטיחות וכו' - שים ריוולוור ואו כל שיפור אחר והתקן מוט פנהרד ואו מוט מייצב (אם אין).
הכל לפי עומק הפשרות והאפשרויות (עדיין זול יותר מקיט מתלים "מושלם", אם כבר מדברים על זה). ברוב המקרים אנשים לא מתקינים את כל "הלינקים" המתבקשים מהשיפורים, ללא קשר לריוולוורים. מוותרים על זוית גילגול קטנה, היגויי סביר (סופה...), מהירות תגובת מצערת וכו'. בהתחשב בזה, הריוולוור הזול ביותר ומביא לתוצאה האפקטיבית ביותר..
"זה" לא קיים מאחור בסופה רק משיקולי עלות תועלת. הניהוג של הסופה היה הרבה יותר טוב עם מוט מייצב + מוט פנהרד גם מאחור. עובדה שאפשר לחיות גם בלי. אז מה. גם ב- CJ אפשר היה לחיות בלי זה מלפנים - שיפרו. אפשר לשפר יותר? כמובן אך אפשר גם לא.
ככל שמשפרים את המהלך/נוחות, מקצינים את ההתנהגות, שקודם לכן אפשר היה לחיות איתה וצריך/רצוי/כדאי להוסיף "לינקים" - עובדה עושים זאת... ברכב בעל מתלים פרימיטיביים שעולה כמעט 400K שקלים + עלות/תועלת...
אישית, אתה ואני:
אין לך את המהלך שיש לריוולוור וגם אם הוא מתקרב אז השינוי עם הוספת ריוולוור ל-SET UP הזה יהיה שיפור משמעותי. אני גם הארכתי את העלים, גם ריככתי אותם וגם הוספתי רוולוורים.. אבל זה אני.
כרגע אין לי עלים חדשים או ישנים. יש לי כריות אויר...
אם אתה משנה את נקודות החיבור לשילדה גם אתה מחוץ לחוק.. לכן הטיעון לא קלוש אלא לא נכון.
סוגיית הציר ברורה לחלוטין, והתייחסתי אליה. כך גם לגבי ההתקרבות שלנו "להבנה".
אני חושב שאנחנו מבינים זה את זה. אני פשוט לא פוסל קטגורית שיפורים אחרים ולא מכנה אותם בשמות. יכולתי "להסביר" שהחלפת קפיצים לרכים'ארוכים יותר היא מטופשת ולהגיד שהיא מיותרת וזהו. מה זה היה תורם למישהו?
אני חושב שהנסיון לשוות לשיפורים אחרים צביון בטיחותי/איכותי/אולטימטיבי יותר ע"י פסילה קטגורית של הריוולוור אינו נכון. יש להסביר מה היתרונות ומה החסרונות (בטיחות/יעלות/עלות/חוקיות וכו') באופן שהשואל (דביר, לא?) יוכל להבין אותם ולהחליט."זה לא שווה" או "שיפור מטופש" לא בדיוק עוזר לו להבין.
יוני ככל הנראה התעצל ולשופינסקי יותר חשוב להתרתח ולדביר לא נשאר אף אחד שיסביר לו מה קורה עם השיפור הזה, שמעורר כ"כ הרבה אמוציות (אז נשארתי אני, הקדוש...).
אני חושב שאחרי הדיון המעמיק (מעיק?) הזה, הוא מבין טוב יותר, לפחות בקשר לריוולוורים, ויכול להפעיל שיקול דעת טוב יותר ולהחליט מה טוב ונכון יותר בשבילו.
ד"א. נחרדתי ששמתי מבטחי ב"מספרים" שלך ולא כן הוא...
הנקודה היתה ברורה לי ולא חשובים לי המעלות וחלקי הסנטימטרים.. בין כה וכה, לפני שמחברים - מודדים..
ברנרד שלום.
אני רוצה לקנות ריבולברים,ויש לי כמה שאלות.
א- אני רוצה לדעת איזה שינוים צריך לעשות לפני שמרכיבים את הריבולברים.
ב-איזה בולמים כדי להרכיב(לא משהוא שיגמור אותי מבחינה כלכלית מקסימום 600 שח לאחד)
ושוב תודה דביר
אחרים חושבים שזה מטופש, זכותם. הם הביעו את דעתם בעבר באופן מנומק, אתה יכול למצוא אותה שם. אני לא חושב שזה מטופש, אני חושב שבשיקול עלות/תועלת זה לא שווה את זה (בעלות אני מתכוון גם לעלויות בהתנהגות הרכב).
לגבי גבולות החוק, אני חושב שאתה צודק מבחינת החוק היבש וטועה מבחינת הטסטר שעוצר אותי. ריבולבר ברור לעין, הזזת תושבות לא. בכל מקרה זה לא באמת מעניין אותי, כאמור (ואם אתה עם כריות אוויר, אז גם אותך לא :lol: ) וזה לא באמת חשוב לדיון.
עדיין זול יותר מקיט מתלים "מושלם", אם כבר מדברים על זה
תלוי מי עושה את זה. אם לך יש את הידע והיכולת לתכנן, לבנות ולהתקין מוט פנהרד בבית ואתה לא מחשב שום דבר חוץ מעלויות החומרים, אתה צודק. אם אין לך אתה טועה בגדול, אף אחד לא יתכנן ויבנה לך מוט פנהרד ומייצב בפחות ממה שיעלו לך סט עלים טובים (אני אופתע אם זה לא יעלה הרבה יותר). בולמים עולים אותו דבר.
שטחנו את טיעונינו, הגענו להבנה, מילאנו חצי פורום במגילות. מיצינו?
אלון.
מזמן.
דביר.
ראשית, כפי שהזכרתי, הייתי בודק היכן ניתן להזמין צינורות בלמים ארוכים יותר. יש אפשרות "להוסיף" אורך לצינורות הקיימים, ע"י שינוי מיקום נקודת התמיכה בשילדה. אני לא הייתי בוחר בד"פ שכזו. סביר להניח שהצינורות המקוריים ידעו ימים טובים יותר ותוספת המהלך לא יעשו להם טוב. אני הייתי מחליף.
ניתן למצוא באתרים שונים המוכרים קיטים לשיפור YJ/CJ (גם כאלה שמוכרים ריוולוורים) צינורות בלם ארוכים יותר, בד"כ מפלדה שזורה. בעבר עלו טענות שצינורות שכאלה לא "עוברים"טסט. אני לא נתקלתי בבעיה שכזו עם הסופה ולא עם הרכב הנוכחי שלי (בלי שום מאכרים).
לגבי הבולמים.
ברור שתזדקק לבולם ארוך יותר, שאחרת לא עשית כלום. הדרך הנכונה היא לבדוק את מהלך הקפיץ, לאחר התקנת הריוולוור, ומדידת נקודות העיגול של הבולם (בפתיחה וסגירה מקסימליים). עפ"י נתונים אלה צריך לחפש בולם מתאים.
אני התקנתי בולמים בעלי מהלך של "12 אך שיניתי את נקודות העיגון העליונות מלפנים ומאחור.
אם אתה נשאר עם הקפיצים הישנים, סביר שתוכל להסתפק במהלך בולם קצר יותר.
הבולמים שאני התקנתי הם RANCHO9000, עם פיקוד בתא הנוסעים. עם תעשה חיפוש ב JEEPTRIP (ואולי גם פה, אני לא זוכר כבר) תמצא התרשמות מפורטת שלי מהבולמים. השורה התחתונה - חיובית ביותר.
היכולת לשנות את השיכוך (קשה-רך) איפשרה לשנות את אופי הנסיעה, שהיתה רכה מאוד (מידי?), בעקבות התקנת קפיצים ארוכים ורכים יותר.
בכל מקרה, חשוב שהבולם לא יגיע לסוף מהלך סגירה לפני סוף מהלך הסגירה של המתלה = לפני שה BUMP STOP "ננעץ" בסרן.
למעשה, כל שילוב של קפיצים יעבוד טוב עם הריוולוור. הבעייה היא שתוספת המהלך, ומכאן המאמץ, למתלה עלול להביא לסופו של קפיץ שידע ימים טובים יותר ויש לקחת זאת בחשבון.
בהצלחה.
צינורות בלם ארוכים יותר - צנרת של בלייזר. עלתה לי 150 ש"ח לצינור. עובד נפלא.
תודה לכלב שעזר לי בזה.
אגב, נדמה לי שאלון ק מוכר 4 בולמים14 אינץ' 5150 של בילשטיין.
אם אני לא טועה המחיר שלהם ברצפה. אני קניתי 4 של 12 אינץ' ב2500.
בעבר עלו טענות שצינורות שכאלה לא "עוברים"טסט. אני לא נתקלתי בבעיה שכזו עם הסופה ולא עם הרכב הנוכחי שלי (בלי שום מאכרים).
.
חבל להשלות אנשים וליצור אצלם רושם מוטעה לגבי מעבר או אי מעבר טסט בג'יפ סופה.
חברים! הנושא הזה מוצה עד תום. כל שאלה על שיפור מסוים והאם "עובר טסט", כבר מיותרת. התשובה היא לא!!! לא עובר טסט!!!
ג'יפים זוכים לתשומת לב מיוחדת בזמן מבחן רישוי שנתי. רוב הסיכויים הם שגם ג'יפ במצב חדש עם ניילונים שהגיע ישר מפס הייצור ובמצבו הסטנדרטי, לא יעבור טסט. רמת ההתקרצצות והירידה לפרטים שוליים וטפלים שהבוחנים מפגינים כשהם רואים ג'יפ שנכנס לבדיקה, היא לא פחות ממדהימה (אני טוען את זה שנים, חבר מכונאי שלקח את הג'יפ שלי לטסט השבוע במכון שהוא מכיר, עדיין בהלם מהם. הג'יפ עבר בסופו של דבר, לא בלי הערות).
רבותי הנכבדים - אני לא בא לקבוע לכם אם ללכת לטסט עם מאכער או בלי, או שמכונאי שמטפל לכם ברכב ושהבוחנים במכון ספציפי מכירים אותו, ייקח בעצמו את הרכב לטסט תמורת כמה שקלים (את זה תבינו כבר לבד בגוף התגובה...) אבל אם אתם הולכים לטסט לבד, דעו ששום שיפור או שינוי שאנחנו עורכים בג'יפ אינו חוקי מבחינת הבוחן - זה כולל ריבולברים ושאר נדנדות תחליפיות, תושבות מוגבהות לבולמי 12-14 אינץ', צינורות בלם "משופרים" שנראים לא מקוריים, כלובי התהפכות למיניהם, צמיגים (גם במידה חוקית ורשומה ברשיון) שבולטים מעבר ל-7 ס"מ מהכנפון, גובה ש"נראה לא מקורי" (כאמור - אין להם נתון כתוב של זה, סתם סעיף שנתון לשרירות ליבם), קרעים בריפודים, נקיון מרכב וגחון והרשימה עוד ארוכה. אם לא העירו לכם זה אך ורק כי הבוחנים במצב רוח טוב מסיבה כלשהי.
שימו לב שלא מדברים כאן על תקינות טכנית של הרכב (היגוי, בלמים, חשמל, זיהום אוויר) אלא רק על שטויות שמטרתן לטרטר אתכם, ולא כי הבוחן הוא רע מלידה או נהנה מזה, פשוט כי יש לזה ריח של הוראה מגבוה. לעתים קרובות מכוני רישוי זוכים לביקורים של מפקחים מטעם משרד התחבורע, וביום שכזה אין בכלל מה להיכנס לטסט עם ג'יפ - ואפילו המאכערים הגדולים ביותר ידירו משם את רגליהם.
מסכים עם כל מילה, דרור.
מישהו חשב על משמעות התקנת נעילה בסרן? פשוט לא,? אז לא!
"מה זה בכלל הצינור הזה שיוצא שם מהסרן" ובמקרה אחר "תעשה, תעשה עוד סיבוב במקום. למה הטיקטוקים האלה?" ובסוף "איפה האישור הזה על הנעילה, אמרת?"...
תלוי על מי "נופלים" ואיפה.
בנוגע לבולמי "14 ואפילו יש לעיתים בעיות עם "10. לכל בולם יש מידות שונות של סגירה/פתיחה לאותו מהלך נתון.
צריך לבדוק.
ה-5010 מצויינים לקפיצי עלים. צריך לבדוק אילו שינויים צריך לעשות בתושבות לשם התקנה של בולם ארוך.
מלפנים הבעיה פחות חמורה, משום שניתן להגביה את התושבת ככל שנדרש. מאחור יש בעיה של מקום (אם לא רוצים לחתוך במרכב).
אני ייצרתי תושבת שאת הדוגמא לה ראיתי באתר שמוכר גם את הריוולוורים (חברת שיפורים ידועה וגדולה, לא זוכר שם כרגע). הרעיון הוא להסיט את החיבור של הבולם לכיוון מרכז הרכב, תוך שימוש בנקודת העיגון המקורית כנקודת חיבור. תושבת שכזו חוסכת קידוחים וריתוכים.
אני אחפש את השירטוט שהכנתי בזמנו ואעלה אותו פה. כמובן שיש דרכים שונות, כמו גשר הממקם את הבולמים זה לכיוון זה, למרכז הרכב בצורת A (נדמה לי שיפתח עשה זאת).
בכל מקרה, צריך לקחת בחשבון שכל הטייה של הבולם לזוית שהיא מעבר לנקודת האנך של הפעולה שלו, גורמת לירידה ביעלות שלו. ירידה זו ניתנת לפיצויי מה ע"י הקשחת הבולם. אני גם זוכר שמישהו פה העלה טבלה של אחוזי הסטייה לעומת אחוזי הקשיחות לפיצויי.
הטבלא פשוטה לחישוב, היא סינוס הזוית בין הבולם לסרן כפול 100 כדי לקבל אחוזים (בהנחה שבמקור הבולם ניצב לסרן, אם הוא לא אז חלקי הזוית בין בולם מקורי לסרן ואז כפול 100).
סליחה שאני מתפרץ ככה לשירשור ישן :)
בשירשור מצויין שצריך לעשות שינויים נוספים בעקבות הרכבת הריבולברים! במידה ומרכיבים ריבולברים מקדימה ,אז צריך צינורות ברקס ארוכים יותר בולמים ארוכים יותר ,מוט מייצב ,ומוט פנהרד על מנת לשמור על נסיעה בטיחותית עם ריבולבר
מה קורה עם התקנת ריבולברים מאחורה?
האם בהתקנת הריבולבר מאחורה מומלץ גם לשנות את מיקום התושבת של הקפיץ למתחת לקורה (כמו בסיקס?) בסופה התושבת היא מאמצע הקורה (שאסי)?
חוץ מצינורות ברקס מתאימים ובולמים ארוכים מה צריך או אפשר לעשות?
כרגע אני נוסע על קפיצי רוביקון 4.5' הבי דיוטי רכים וארוכים ,הבולם אצלי מותקן לא בצורה אנכית אלא בזיווית לכיוון מרכז הרכב איך באמת אני יכול לדעת מהי רמת הקשיחות שמומלץ לי בבחירת הבולם?
[QUOTE=עוזי5555;403856]סליחה שאני מתפרץ ככה לשירשור ישן :)
בשירשור מצויין שצריך לעשות שינויים נוספים בעקבות הרכבת הריבולברים! במידה ומרכיבים ריבולברים מקדימה ,אז צריך צינורות ברקס ארוכים יותר בולמים ארוכים יותר ,מוט מייצב ,ומוט פנהרד על מנת לשמור על נסיעה בטיחותית עם ריבולבר
מה קורה עם התקנת ריבולברים מאחורה?
האם בהתקנת הריבולבר מאחורה מומלץ גם לשנות את מיקום התושבת של הקפיץ למתחת לקורה (כמו בסיקס?) בסופה התושבת היא מאמצע הקורה (שאסי)?
חוץ מצינורות ברקס מתאימים ובולמים ארוכים מה צריך או אפשר לעשות?
כרגע אני נוסע על קפיצי רוביקון 4.5' הבי דיוטי רכים וארוכים ,הבולם אצלי מותקן לא בצורה אנכית אלא בזיווית לכיוון מרכז הרכב איך באמת אני יכול לדעת מהי רמת הקשיחות שמומלץ לי בבחירת הבולם?[/
QUOTE
טוב כנראה אף אחד לא שם לב לשירשור:confused:
יש לי כרגע סט ריבולברים קדימה ואחורה של טרפלקס ,קראתי את כל השירשור ,שלטעמי עסק הרבה בתיאוריה!
חשוב לי להבין איך הריבולברים מתנהגים בנסיעת דיונות (חשוב לי שיענה מי שכן נוסע עם ריבולברים וכן עושה דיונות איתם)?? כי בסלעים הבנתי שזה יכול לעזור לשיפור העבירות!!!
מעבר לזה היו לי מספר שאלות לפני, שאף אחד לא ניסה לתת תשובות ,נו חברה תנו עיצה שלא נעשה טעויות!!!
ועוד שאלה בפן אחר ,איפה אני יכול להשיג גומיות חדשות (אולי פורליטן) לריבולברים?
תודה
עוזי.:cool:
GodsFather
25-08-11, 17:06
עוזי,
לגבי הפוליאוריטן, דבר עם "כתום" http://www.katompu.co.il/index.html או אם אחד המפיצים שלהם. אם תביא דוגמא, הם ימצאו לך את המוצר הנחוץ.
לגבי כל השאר, תמתין קצת, חלק מהכותבים בשרשור הזה כבר לא נמצאים בפורום באופן תכוף כמו בעבר.
אגב, יש לך תמונות של הרכב שלך עם הריבולברים ? בפתיחת מהלכים ?
מה אתה עשית לאחר ההתקנה מבחינת התאמות ? מעבר לצנרת בילום. מה עם דרייבשאפט ? מה עם מוטות הגה ?
יש לך קיט מתלים אחר? איזה ?
עוזי,
לגבי הפוליאוריטן, דבר עם "כתום" http://www.katompu.co.il/index.html או אם אחד המפיצים שלהם. אם תביא דוגמא, הם ימצאו לך את המוצר הנחוץ.
לגבי כל השאר, תמתין קצת, חלק מהכותבים בשרשור הזה כבר לא נמצאים בפורום באופן תכוף כמו בעבר.
אגב, יש לך תמונות של הרכב שלך עם הריבולברים ? בפתיחת מהלכים ?
מה אתה עשית לאחר ההתקנה מבחינת התאמות ? מעבר לצנרת בילום. מה עם דרייבשאפט ? מה עם מוטות הגה ?
יש לך קיט מתלים אחר? איזה ?
לא אני לא הרכבתי אות הריבולברים לכן אני שואל!
אני רשמתי אני עם קיט קפיצים של רוביקון 4.5'
הכי חשוב לי איך הם מתנהגים בדיונות? האם אפשר ליצור אלמנט אבטחה כדי שהם לא יפתחו (למזער סיכונים ,נניח כמו מוט מייצב מתנתק ,על אותו הרעיון)?
אפשר לקמבן משהוא שימנע את הפתיחה ובעצם יהפוך אותו לסטטי כמו משולש / נדנדה רגילה .
אבל בכל מקרה זה לא יהיה כזה פריק ובעל ניתוק מהיר כמו ניתוק מוט מייצב . יצריך מעט יותר עבודה .
ניתן יהיה למשל לבנות זוג פלאחים נגיד 4 מ"מ יספיקו ובאורך המתאים (בין עין לעין) קפיץ / שילדה , לקדוח חורים עבור הברגים משני
הקצוות ובכך לנעול אותו .
אפשרות שניה , על אותו עיקרון היא מעין רצועת הגבלה .
- התלבטתי אם בכלל להגיב בשרשור ונמנעתי מזה עד עכשיו . הנושא מעורר מחלוקת וויכוחים כמעט כמו שרשורי מה עדיף נעילה קדמית /אחורית ?
אוטומטית / נשלטת ? וגם כאלו שטענו שעם מהלכי מתלה גדולים , לא צריך נעילות - האוטו עושה ועובר הכל .
כבר כתבתי את דעתי / ניסיוני על כך בעבר בשרשורים שעלו כאן וממש אין לי כח להיכנס לוויכוחים האלו פעם נוספת . אבל ביקשת יפה אז ... :)
לא ניתקלתי במישהוא שעשה זאת . נכון , בדיונות אין צורך בהם - אין להם כל תרומה ולא לשם כך ניבנו .
נסעתי עם ריבולברים 5 שנים מתוך ה 7 שנים בהם הסופה היתה אצלי . כן ! בין השאר גם בדיונות . לי זה לא הפריע .
ביצעתי כמה שינויים אלמנטריים . בתושבות קפיץ , אין מה לגעת .
כתבת : " בשירשור מצויין שצריך לעשות שינויים נוספים בעקבות הרכבת הריבולברים! במידה ומרכיבים ריבולברים מקדימה ,אז צריך צינורות ברקס ארוכים יותר בולמים ארוכים יותר ,מוט מייצב ,ומוט פנהרד על מנת לשמור על נסיעה בטיחותית עם ריבולבר " .
אני לא מבין ... אתה מעוניין להתקין ריבולברים ואז לסרס אותם . מוט מייצב , פנהרד ...http://www.jeepolog.com/images/smilies/rolleyes.png אז למה בכלל להתקין ?
אתה יודע מה ? גם צינורות בלם לא החלפתי . פשוט ניתקתי אותם מהתושבת , הנמכתי כלפי מטה ועיגנתי אותם . גם כשהאוטו היה עם 4
גלגלים באויר על ליפט , לא הורגשה כל הגבלה ועדיין הם היו רפויים .
מאחור ביצעתי הנמכה של מרכזיית הבלם של 2.5 ס"מ ע"י ריתוך ספייסר שיחרור הצינורות מהתפס והרכבה חזרה למקום .
אצלי היתה הגבהה של 4 " , הרכבתי קלינים 4 מעלות שקניתי אצל ינובי'ץ . גשר הגיר לא הונמך כלל - לא היה כל צורך והיא היתה מאוזנת
וללא רעידות או זויות עבודה בעייתיות עבור הצלבים . מעולם לא קרעתי או היתה לי בעייה עם צינורות הבלם , מעולם לא העפתי דרייבשאפט / צלב ,
זנב טרנספר (והייתי עם 231) סליפ יוק וכן הלאה .
כן בניתי תושבות ארוכות עבור הבולמים . גם מאחור וגם מלפנים . מאחור הן רכנו לפנים מעט בערך כ 45 מעלות . מלפנים , חתכתי
את בתי הגלגלים והתושבות בחלקן העליון מוקמו בתא המנוע באותה הזוית כמעט כמו של זו המקורית .
הבאתי אז מארה"ב בולמי ראנצ'ו 9000 RSX (הארוכים ביותר) 9 מצבים , 9012 לפנים ו 9112 מאחור (אם זכור לי נכון) .
שחר .
- אם תרצה עוד משהוא אתה מוזמן ליצור קשר בה"פ .
אפשר לקמבן משהוא שימנע את הפתיחה ובעצם יהפוך אותו לסטטי כמו משולש / נדנדה רגילה .
אבל בכל מקרה זה לא יהיה כזה פריק ובעל ניתוק מהיר כמו ניתוק מוט מייצב . יצריך מעט יותר עבודה .
ניתן יהיה למשל לבנות זוג פלאחים נגיד 4 מ"מ יספיקו ובאורך המתאים (בין עין לעין) קפיץ / שילדה , לקדוח חורים עבור הברגים משני
הקצוות ובכך לנעול אותו .
אפשרות שניה , על אותו עיקרון היא מעין רצועת הגבלה .
- התלבטתי אם בכלל להגיב בשרשור ונמנעתי מזה עד עכשיו . הנושא מעורר מחלוקת וויכוחים כמעט כמו שרשורי מה עדיף נעילה קדמית /אחורית ?
אוטומטית / נשלטת ? וגם כאלו שטענו שעם מהלכי מתלה גדולים , לא צריך נעילות - האוטו עושה ועובר הכל .
כבר כתבתי את דעתי / ניסיוני על כך בעבר בשרשורים שעלו כאן וממש אין לי כח להיכנס לוויכוחים האלו פעם נוספת . אבל ביקשת יפה אז ... :)
לא ניתקלתי במישהוא שעשה זאת . נכון , בדיונות אין צורך בהם - אין להם כל תרומה ולא לשם כך ניבנו .
נסעתי עם ריבולברים 5 שנים מתוך ה 7 שנים בהם הסופה היתה אצלי . כן ! בין השאר גם בדיונות . לי זה לא הפריע .
ביצעתי כמה שינויים אלמנטריים . בתושבות קפיץ , אין מה לגעת .
כתבת : " בשירשור מצויין שצריך לעשות שינויים נוספים בעקבות הרכבת הריבולברים! במידה ומרכיבים ריבולברים מקדימה ,אז צריך צינורות ברקס ארוכים יותר בולמים ארוכים יותר ,מוט מייצב ,ומוט פנהרד על מנת לשמור על נסיעה בטיחותית עם ריבולבר " .
אני לא מבין ... אתה מעוניין להתקין ריבולברים ואז לסרס אותם . מוט מייצב , פנהרד ...http://www.jeepolog.com/images/smilies/rolleyes.png אז למה בכלל להתקין ?
אתה יודע מה ? גם צינורות בלם לא החלפתי . פשוט ניתקתי אותם מהתושבת , הנמכתי כלפי מטה ועיגנתי אותם . גם כשהאוטו היה עם 4
גלגלים באויר על ליפט , לא הורגשה כל הגבלה ועדיין הם היו רפויים .
מאחור ביצעתי הנמכה של מרכזיית הבלם של 2.5 ס"מ ע"י ריתוך ספייסר שיחרור הצינורות מהתפס והרכבה חזרה למקום .
אצלי היתה הגבהה של 4 " , הרכבתי קלינים 4 מעלות שקניתי אצל ינובי'ץ . גשר הגיר לא הונמך כלל - לא היה כל צורך והיא היתה מאוזנת
וללא רעידות או זויות עבודה בעייתיות עבור הצלבים . מעולם לא קרעתי או היתה לי בעייה עם צינורות הבלם , מעולם לא העפתי דרייבשאפט / צלב ,
זנב טרנספר (והייתי עם 231) סליפ יוק וכן הלאה .
כן בניתי תושבות ארוכות עבור הבולמים . גם מאחור וגם מלפנים . מאחור הן רכנו לפנים מעט בערך כ 45 מעלות . מלפנים , חתכתי
את בתי הגלגלים והתושבות בחלקן העליון מוקמו בתא המנוע באותה הזוית כמעט כמו של זו המקורית .
הבאתי אז מארה"ב בולמי ראנצ'ו 9000 RSX (הארוכים ביותר) 9 מצבים , 9012 לפנים ו 9112 מאחור (אם זכור לי נכון) .
שחר .
- אם תרצה עוד משהוא אתה מוזמן ליצור קשר בה"פ .
אני חושב שאני מעדיף להגיב כרגע בשירשור ,כי אולי זה נותן מידע כלשהו למי שכן רוצה לדעת ומתעניין!
אני אמרתי לנסוע עם פנהרד ומייצב ,הכוונה היתה לנסיעת כביש כדי להיות עד כמה שאפשר יציב ובטיחותי! כמובן שבשטח המייצב יורד!
רשמת שלך לא היתה בעיה בדיונות, כלומר כן היית נוסע בדיונות ועליך לא חלו כל התופעות שאנשים רושמים שהריבולבר נפתח נניח בסוף הדיונה תלולה וחדה ?שאין אחיזה כי האוטו מקפץ על גבשושיות של חול?
אני אמרתי לנסוע עם פנהרד ומייצב ,הכוונה היתה לנסיעת כביש כדי להיות עד כמה שאפשר יציב ובטיחותי! כמובן שבשטח המייצב יורד!
הבנתי אותך גם אם כוונתך היתה לנסיעת כביש וזה בסדר ליסוע כך .
אז בסדר , את המייצב ניתקת בכניסה לשטח , זה לוקח דקה , אבל מה עם הפנהרד ? תתחיל לפתוח ת'ברגים ולהוריד גם אותו ?
אם השארת אותו , אז לא עשית כלום . באמת שעדיף לך בסט אפ שעליו אתה נמצא (עם רוביקון 4.5 ומשולשים של נגיד 15 ס"מ) .
ואני עוד לא יודע על איזה צמיג אתה 33/31 ...
תבין עוזי , הריבולבר בשטח כמו דיונות ובעוד סוגי שטח הוא סטטי ולא מתערב - לא נפתח כיוון שאין דרישה . יש עליו
לחץ / משקל . רק כאשר הקפיץ סיים פתיחה מלאה וניצל את מלוא מהלכו או רק אז הריבולבר מתערב ויפתח .
לי הוא לא הפריע כלל בנסיעה בדיונות . אז אמרו ... ואמרו ויגידו גם אנשים שאין להם ניסיון אפילו של שעה בשטח / כביש רק
על סמך שמועות או דיבור עם איזה חבר שבכלל היתה לו בעיה אחרת שגרמה לתופעה כזאת או אחרת ברכב והוא רץ לשליך אותה
על הריבולבר .
" שהריבולבר נפתח נניח בסוף הדיונה תלולה וחדה ? "
ומה קורה ברכב עם משולשים באותה סיטואציה ? אולי גרוע מכך ...
"שאין אחיזה כי האוטו מקפץ על גבשושיות של חול? "
רק מראה את חוסר ההבנה של פעולת הריבולבר . כתבתי על זה למעלה .
שחר .
הבנתי אותך גם אם כוונתך היתה לנסיעת כביש וזה בסדר ליסוע כך .
אז בסדר , את המייצב ניתקת בכניסה לשטח , זה לוקח דקה , אבל מה עם הפנהרד ? תתחיל לפתוח ת'ברגים ולהוריד גם אותו ?
אם השארת אותו , אז לא עשית כלום . באמת שעדיף לך בסט אפ שעליו אתה נמצא (עם רוביקון 4.5 ומשולשים של נגיד 15 ס"מ) .
ואני עוד לא יודע על איזה צמיג אתה 33/31 ...
תבין עוזי , הריבולבר בשטח כמו דיונות ובעוד סוגי שטח הוא סטטי ולא מתערב - לא נפתח כיוון שאין דרישה . יש עליו
לחץ / משקל . רק כאשר הקפיץ סיים פתיחה מלאה וניצל את מלוא מהלכו או רק אז הריבולבר מתערב ויפתח .
לי הוא לא הפריע כלל בנסיעה בדיונות . אז אמרו ... ואמרו ויגידו גם אנשים שאין להם ניסיון אפילו של שעה בשטח / כביש רק
על סמך שמועות או דיבור עם איזה חבר שבכלל היתה לו בעיה אחרת שגרמה לתופעה כזאת או אחרת ברכב והוא רץ לשליך אותה
על הריבולבר .
" שהריבולבר נפתח נניח בסוף הדיונה תלולה וחדה ? "
ומה קורה ברכב עם משולשים באותה סיטואציה ? אולי גרוע מכך ...
"שאין אחיזה כי האוטו מקפץ על גבשושיות של חול? "
רק מראה את חוסר ההבנה של פעולת הריבולבר . כתבתי על זה למעלה .
שחר .
טוב אז אני מניח, ואני מתייחס אליך ,כי 5 שנים זה וואחד נסיון שאתה די בעד !
היה חשוב לי לשמוע ולהבין ממי שבאמת חווה נסיון עשיר בכל מיני סיטואציות למינהם ,ולא רק מי שמנסה להסביר על סמך תיאוריות או שמועות!
שחר אתה היית עם ריבולברים קדימה ואחורה?
כמובן תגובות נוספות מבעלי נסיון בדבר יתקבלו בברכה:cool:
כן עוזי , הייתי עם ריבולברים קדימה אחורה . הייתי בטוח שאחרי שפירטתי כך אז ברור שהכוונה לשינויים הדרושים מאחור ומלפנים .
גם צינורות בלם לא החלפתי . פשוט ניתקתי אותם מהתושבת , הנמכתי כלפי מטה ועיגנתי אותם . גם כשהאוטו היה עם 4
גלגלים באויר על ליפט , לא הורגשה כל הגבלה ועדיין הם היו רפויים .
מאחור ביצעתי הנמכה של מרכזיית הבלם של 2.5 ס"מ ע"י ריתוך ספייסר שיחרור הצינורות מהתפס והרכבה חזרה למקום .
אצלי היתה הגבהה של 4 " , הרכבתי קלינים 4 מעלות שקניתי אצל ינובי'ץ . גשר הגיר לא הונמך כלל - לא היה כל צורך והיא היתה מאוזנת
וללא רעידות או זויות עבודה בעייתיות עבור הצלבים . מעולם לא קרעתי או היתה לי בעייה עם צינורות הבלם , מעולם לא העפתי דרייבשאפט / צלב ,
זנב טרנספר (והייתי עם 231) סליפ יוק וכן הלאה .
כן בניתי תושבות ארוכות עבור הבולמים . גם מאחור וגם מלפנים . מאחור הן רכנו לפנים מעט בערך כ 45 מעלות . מלפנים , חתכתי
את בתי הגלגלים והתושבות בחלקן העליון מוקמו בתא המנוע באותה הזוית כמעט כמו של זו המקורית .
הבאתי אז מארה"ב בולמי ראנצ'ו 9000 RSX (הארוכים ביותר) 9 מצבים , 9012 לפנים ו 9112 מאחור (אם זכור לי נכון) .
אני אגיד לך עוד משהוא ... , עם שום דבר בג'יפ לא התחתנו חתונה קתולית . לא טוב ...? אנחנו נעיף , נשדרג , נבנה אחר / חדש .
אם היה לי רע איתם , הם היו עפים והייתי מחזיר את המשולשים . כמה עבודה זה ?
בהצלחה ,
שחר
יש לי בשבילך חוו"ד מעשית ולא תאורטית כמי שנסע שנים על רבולברים. יש לי הרבה מה להגיד בעניין, הרבה מאד, לרוב הפרקטיקה עושה צחוק מהתאוריה ויש לי גם סט 4 יחידות שהוצעו למכירה באתר אחר- 052-2866694
אני אצרף 2 סירטונים שלי להתרשמות שלך (אני בדר"כ לא אוהב לעשות את זה וממעט) רק אם זה נחוץ ,
שניהם בעליה עם דרדרת , ללא כזה צורך במהלכי מתלה גדולים למרות שבשניהם יש מדרגות , אם באמצע או לקראת
סוף המעלה (אני על 33") . אני לא רואה שום חיסרון או בעיה עם הריבולברים גם שם . להיפך !
שחר .
http://www.youtube.com/watch?v=vBN-9ZVo4i0
http://www.youtube.com/watch?v=YzIYwJ90Q3g
כלומר אתה בעצם מצדיק אותי כמו -שהבנתי,סרטים יפים,כאחד שהשתמש שנים ברבולברים אני לא צריך הוכחה ליעילותם,אני גם לא מפרט יתרונות חסרונות בשרשור משום שלא יהיה לי הכח והסבלנות להגיב לשטף התגובות שבוודאי יגיע. לסכום- זה עשה לי רק טוב.
כלומר אתה בעצם מצדיק אותי כמו -שהבנתי,סרטים יפים,כאחד שהשתמש שנים ברבולברים אני לא צריך הוכחה ליעילותם,אני גם לא מפרט יתרונות חסרונות בשרשור משום שלא יהיה לי הכח והסבלנות להגיב לשטף התגובות שבוודאי יגיע. לסכום- זה עשה לי רק טוב.אוקי צביקה אז גם אתה עם נסיון ואתה בעד, על הכיפאק כמו שאמר שחר לא חתונה קתולית.אבל יש שאלה אליך, אם יש לך סט זמין להרכבה , ואתה די מבסוט מנסיון איתם, למה אתה לא מרכיב אותם על הג׳יפ שאתה בונה אצל אורן ויריב(דרך אגב ראיתי אותו ונראה מעולה)? קצת תמוה לא? סך הכל 20 דק׳ של עבודה!
שלום לך. תודה על המחמאות בעניין הסופה הנבנית,חבל שאני לא יודע עם מי אני מדבר כי לפי התמונה אני לא מזהה אותך.;) הרבולברים שאני מדבר עליהם לא היו מורכבים על הסופה שראית אצל אורן משום שהיו לה בולמים 12" וקפיצים תואמים + ARB כפול, מהלך קינג סייז,סטרוקר ועוד ועוד. הרבולברים שאני מדבר עליהם היו מורכבים על סופה קודמת לזו שאתה ראית שלא היו בה נעילות,קפיצי מונרו אלמנטריים ,דנות אחרות ובכלל הרבה יותר פשוטה וסטנדרטית ממה שאתה ראית אצל אורן[ ועלי לציין שעושה עבודה מעולה לשביעות רצוני המלאה, טוב "שנפלתי" אצלו] עניין הרבולברים מוכר לי שנים רבות,אינני מומחה לרבולברים, אבל כמו לכל דבר מחוץ לרבולברים הדעות חלוקות לכאן ולכאן אין הסכמה חד משמעית כמעט לשום שינוי שאתה מתכונן לבצע בגיפ, כל אחד מפציץ מהנסיון שרכש עם השנים. לדוגמא:יש הטוענים כי מדחס אוויר ממדחס מזגן מובנה היא צרה צרורה ואילו אותי הוא עושה מאושר לאורך הרבה מאד שנים,כאמור כל אחד ונסיונו הוא. טרם החלטתי לרכוש 2 נעילות מסוג ARB ורק חדשות בלבד החלטתי שאנסה רבולברים, מה כבר יכול לקרות אהיה מרוצה- נשאיר, לא אהיה מרוצה -נזרוק. ובכן: התוצאות הפתיעו אותי לטובה,לא הרגשתי כל שינוי לרעה ביציבות הרכב,כביש,דיונות,טכני, אמרתי לעצמי עוד מקרה טוב שלא שמעתי בקולות אחרים וניסיתי על בשרי.כאמור אני לא יודע להגיד אם רבולבר זה טוב או רע, אני יודע להגיד שאצלי זה עבד מצויין.הרבולבר דורש בדיקה מתמדת שאכן הוא תקין, הברגים לא משוחררים,מסתובב, ומגורז כראוי. רישוי שנתי? לפי מצב רוחו של הבוחן. בברכה
שלום לך. תודה על המחמאות בעניין הסופה הנבנית,חבל שאני לא יודע עם מי אני מדבר כי לפי התמונה אני לא מזהה אותך.;) הרבולברים שאני מדבר עליהם לא היו מורכבים על הסופה שראית אצל אורן משום שהיו לה בולמים 12" וקפיצים תואמים + ARB כפול, מהלך קינג סייז,סטרוקר ועוד ועוד. הרבולברים שאני מדבר עליהם היו מורכבים על סופה קודמת לזו שאתה ראית שלא היו בה נעילות,קפיצי מונרו אלמנטריים ,דנות אחרות ובכלל הרבה יותר פשוטה וסטנדרטית ממה שאתה ראית אצל אורן[ ועלי לציין שעושה עבודה מעולה לשביעות רצוני המלאה, טוב "שנפלתי" אצלו] עניין הרבולברים מוכר לי שנים רבות,אינני מומחה לרבולברים, אבל כמו לכל דבר מחוץ לרבולברים הדעות חלוקות לכאן ולכאן אין הסכמה חד משמעית כמעט לשום שינוי שאתה מתכונן לבצע בגיפ, כל אחד מפציץ מהנסיון שרכש עם השנים. לדוגמא:יש הטוענים כי מדחס אוויר ממדחס מזגן מובנה היא צרה צרורה ואילו אותי הוא עושה מאושר לאורך הרבה מאד שנים,כאמור כל אחד ונסיונו הוא. טרם החלטתי לרכוש 2 נעילות מסוג ARB ורק חדשות בלבד החלטתי שאנסה רבולברים, מה כבר יכול לקרות אהיה מרוצה- נשאיר, לא אהיה מרוצה -נזרוק. ובכן: התוצאות הפתיעו אותי לטובה,לא הרגשתי כל שינוי לרעה ביציבות הרכב,כביש,דיונות,טכני, אמרתי לעצמי עוד מקרה טוב שלא שמעתי בקולות אחרים וניסיתי על בשרי.כאמור אני לא יודע להגיד אם רבולבר זה טוב או רע, אני יודע להגיד שאצלי זה עבד מצויין.הרבולבר דורש בדיקה מתמדת שאכן הוא תקין, הברגים לא משוחררים,מסתובב, ומגורז כראוי. רישוי שנתי? לפי מצב רוחו של הבוחן. בברכה
ואתה לא חושב שעם כל מה שיש באוטו ובצורה שבנית אותו (הסופה החדשה הירוקה) אם תוסיף לה ריבולברים תשפר עוד יותר אפילו את העבירות (הרי להתקין אותם מספר דקות )? גם לי קיפיצים 4.5' של רוביקון וצמיג 33 ונעול כפול ,יחסי העברה ,מנוע מוגדל, דומה מאד לסט-אפ שלך בסופה ,ועדיין המחשבה שלי היא לנסות ולשפר את העבירות ,ולא מסיבות שהסופה שלי לא עבירה! פשוט להגיע לתוצאות טובות יותר!
עוזי , העליתי את התמונות האלו בעבר כאן בשרשורים שהיו קשורים לנושא זה או אחר .
(לא יודע אם נתקלת ראית) אבל תוכל לראות בהן את התושבות גם מלפנים וגם מאחור כולל הזויות .
zviki כתבת : " כאמור אני לא יודע להגיד אם רבולבר זה טוב או רע, אני יודע להגיד שאצלי זה עבד מצויין . "
אני כן יודע להגיד שהוא דבר מצויין ונהניתי ממנו . לא חסר לך שום מהלך מתלה והאוטו בשטח טכני יציב ומאוזן
בהצלבות קיצוניות הרבה יותר . מספיק להסתכל מהצד ולראות אותם בפעולה . הרכב מזכיר עכביש . נדיר עד מאד
לראות הנפות גלגלים . בכביש , הם לא נפתחים ולא כל מיני בולשיט שמנסים לייחס להם . הם פשוט סטטיים ! אין
דרישה בכלל למהלך והקפיץ יש לו מהלך משלו עוד לפני התערבות הריבולבר . אז על איזה פתיחה מדברים בכלל ?
מאידך , יש תנועה צידית מסויימת ולכן כשאתה מודע לכך זה מהווה פחות בעיה , כיוון שאתה מסגל סיגנון נהיגה מתאים
בדומה לאחר שהתקנת נעילה אוטומטית אחורית . תמיד טוב לעשות הפרדה בין שטח לכביש ולכן טוב לנסוע עם פנהרד ומייצב
מחוברים . הריבולבר אינו חוקי ולא מאושר .
שחר .
אני כבר לא מחפש להגיע לתוצאות יותר טובות. לצערי עלי לומר שאני כבר כנראה מתקרב [לא מחר] לסוף דרכי בתחביב.כמה פעמים אפשר עוד לעשות את המצלעות,זיק,מחמל,רמון,הנסתר,21, וורדית? אני כבר שבע , זה כבר [בכנות] התחיל לשעמם אותי ולפעמים אני אונס את עצמי לצאת יותר בשל החברותא מאשר האתגר. יחד עם זאת השריטה עוד קיימת,עמוקה, ובלתי מגלידה. כך שמה שתיתן לי הסופה הנבנית הוא די והותר עבורי והיא תיתן מעל ומעבר לצרכים החדשים שלי שיהיו הרבה יותר מתונים. אגב הסופה שנבנית אצל אורן מערכות עברה תאונה מחרידה ,פונתי במסוק להדסה ואני עדיין עם כתף פרוקה. מצד שני הכל יכול לקרות, יתכן ואחרי שהוציא את הסופה [שהוסבה לאוטומטית גיר שירוקי 4 הילוכים]בגמר השיקום וחידוש הרישוי השנתי[הורדה מהכביש עוד בשטח ע"י בוחן משטרה] אקבל עוד פעם את הג'ננה ואתחיל עוד פעם במלחמות בטרשים הקיצוניים ,כרגע אני לא חושב שאני זקוק עוד לרבולברים.
שחר בסירטונים שיש אצלי בבית ( שהבאת בביקורך האחרון) אתה מוזמן שוב כמובן . רואים שבעליה עם הדרדרת הגיפ מקפץ גבוה גבוה ובעצם כל הזמן מאבד אחיזה עם השטח , צפיתי בסרט שוב ושוב , ואני בטוח שאני רואה את הריוולברים פשוט נפתחים מעצם הקפיצות של הגיפ .וגורמים לגיפ להתנהג כמו טרמפולינה .
בסרטו השני שבו נעמדת עמידת נר - זוכר ? , ברגע שהסרן הקדמי פגש את המדרגה , הריוולברים נהיו כמו מקפצה ,הסרן נלחץ לכיוון המדרגה/סלע , וכשהקפיץ חזר למקום הגיפ פשוט נמתח אחורה עד שהתיישב על הגלגל ספר
גם את נסרט הזה הרצתי בהילוך איטי , ורואים בברור השהריוולברים זורקים את הגיפ אחורה .הקפיץ סיים את החזרה החזקה שלו והבודי פשוט המשיך מכוח האנרציה ומתח את הריוולברים עד הסוף
האם אתה חושב שבלי הריוולברים הגיפ בסרטונים האלה היה מתנהג אחרת ?
עוזי , העליתי את התמונות האלו בעבר כאן בשרשורים שהיו קשורים לנושא זה או אחר .
(לא יודע אם נתקלת ראית) אבל תוכל לראות בהן את התושבות גם מלפנים וגם מאחור כולל הזויות .
zviki כתבת : " כאמור אני לא יודע להגיד אם רבולבר זה טוב או רע, אני יודע להגיד שאצלי זה עבד מצויין . "
אני כן יודע להגיד שהוא דבר מצויין ונהניתי ממנו . לא חסר לך שום מהלך מתלה והאוטו בשטח טכני יציב ומאוזן
בהצלבות קיצוניות הרבה יותר . מספיק להסתכל מהצד ולראות אותם בפעולה . הרכב מזכיר עכביש . נדיר עד מאד
לראות הנפות גלגלים . בכביש , הם לא נפתחים ולא כל מיני בולשיט שמנסים לייחס להם . הם פשוט סטטיים ! אין
דרישה בכלל למהלך והקפיץ יש לו מהלך משלו עוד לפני התערבות הריבולבר . אז על איזה פתיחה מדברים בכלל ?
מאידך , יש תנועה צידית מסויימת ולכן כשאתה מודע לכך זה מהווה פחות בעיה , כיוון שאתה מסגל סיגנון נהיגה מתאים
בדומה לאחר שהתקנת נעילה אוטומטית אחורית . תמיד טוב לעשות הפרדה בין שטח לכביש ולכן טוב לנסוע עם פנהרד ומייצב
מחוברים . הריבולבר אינו חוקי ולא מאושר .
שחר .
צודק לחלוטין,הרבולבר בכביש או בדיונה כמעט ולא בא לידי ביטוי מאחר ואין לו דרישה מבור, הרבולברים מקופלים.להוציא חריגים. למי שמעוניין דווקא לעשות חארקות על הכביש יש בעיה עם רבולברים בשל המומנט [וקטור] הצידי שיכול לכופף אותם ואת הקפיץ,אבל אנחנו לא עושים חארקות. על מנת להוציא מסקנות נחרצות דרוש מחקר סטטיסטי,של כמות רצינית של בעלי רבולברים- בעד או נגד ולא לשמוע מחיים או משה. כמו בכל דבר השנוי במחלוקת. בעניין האי חוקיות- נכון הוא לא חוקי. המקסטראק שלך ושלי לא חוקיים בעליל,הכריזה,הפנסים הנוספים, האנטנה,כל צמיג מעל מידה 31 ואפילו שרשום ברשיון,מגיני חזירים משנתון מסויים,
וכו'.אני גם מכבד מאד את כל כתבי הרכב ומומחים אמיתיים אחרים שלא ממליצים משום שזה תפקידם, להתיישר עם החוק,ללכת לפי הכללים הנכונים ולא להסתבך. אבל ביניינו -הירשנזון גם הלך לפי החוק ותראו באיזה גיפ הוא נוהג עכשיו
צודק לחלוטין,הרבולבר בכביש או בדיונה כמעט ולא בא לידי ביטוי מאחר ואין לו דרישה מבור, הרבולברים מקופלים.להוציא חריגים. למי שמעוניין דווקא לעשות חארקות על הכביש יש בעיה עם רבולברים בשל המומנט [וקטור] הצידי שיכול לכופף אותם ואת הקפיץ,אבל אנחנו לא עושים חארקות. על מנת להוציא מסקנות נחרצות דרוש מחקר סטטיסטי,של כמות רצינית של בעלי רבולברים- בעד או נגד ולא לשמוע מחיים או משה. כמו בכל דבר השנוי במחלוקת. בעניין האי חוקיות- נכון הוא לא חוקי. המקסטראק שלך ושלי לא חוקיים בעליל,הכריזה,הפנסים הנוספים, האנטנה,כל צמיג מעל מידה 31 ואפילו שרשום ברשיון,מגיני חזירים משנתון מסויים,וכו'.אני גם מכבד מאד את כל כתבי הרכב ומומחים אמיתיים אחרים שלא ממליצים משום שזה תפקידם, להתיישר עם החוק,ללכת לפי הכללים הנכונים ולא להסתבך. אבל ביניינו -הירשנזון גם הלך לפי החוק ותראו באיזה גיפ הוא נוהג עכשיובוא אני אגלה לך סוד, אצלי הצמיג 33׳ רשום בצורה הכי חוקית שאפשר! אישור מהנדס תע״ר בדיקת טכניון בלימה ויציבות אישור כל התהליך בעמדה 1 בצורה החוקית ביותר, אני לא רציתי ״רק״ שיהיה לי רשום 33׳.ונכון אתה צודק צריך לשמוע דיעות נוספות של בעלי נסיון עם הריבולברים!דרך אגב שחר אחלה סירטונים ותמונות, מהלך מתלה מגרה :)
אני מבקש לסכם.אני לא מומחה לרבולברים,אני לא בעד או נגד, אני מציין עובדה פשוטה: היו לי 4 רבולברים מורכבים בסופה לא נעולה מתוצרת REVOLVERבמשך 5 שנים, האריכו לי מהלך באופן מכובד מאד. לא נשחקו עקב גרוז הציר ושימון תמידי של הברגים. אני הייתי מרוצה מאד לא הייתה לי כל בעיית יציבות לקחתי בחשבון שאני נוסע עם האביזר הזה.פירקתי אותם לפני שמכרתי את הגיפ בכוונה להרכיב בגיפ שאקנה בעתיד. אין לראות בהודעה זו המלצה להרכיב או לא להרכיב ושכל אחד יחליט ע"פ ראותו לאחר יעוץ.
שחר בסירטונים שיש אצלי בבית ( שהבאת בביקורך האחרון) אתה מוזמן שוב כמובן . רואים שבעליה עם הדרדרת הגיפ מקפץ גבוה גבוה ובעצם כל הזמן מאבד אחיזה עם השטח , צפיתי בסרט שוב ושוב , ואני בטוח שאני רואה את הריוולברים פשוט נפתחים מעצם הקפיצות של הגיפ .וגורמים לגיפ להתנהג כמו טרמפולינה .
אהלן אשר ,
הסירטון הזה צולם מרחוק , מאד רחוק . קשה אפילו לי להבחין בפעולת הריבולברים .
המעלה הזה מורכב מאד (בזמן שהייתי שם ועליתי) מדובר במעלה דרדרתי מאד עם שברי סלעים בגדלים שונים .
סה"כ זוהי דרך שנפרצה ע"י כלים כבדים וכולל 2 מדרגות (אחת באמצעו והשניה לקראת סופו) שקשה להבחין בהן טרם לכן כיוון שהן מכוסות .
כיוון שכך , הוא עלול לשנות את אופיו כתוצאה משיטפונות ועליה תכופה של ג'יפים במקום .
כאן אני חולק על האבחנה שלך . במהלך כל העליה וההתקדמות היתה רק קפיצה אחת רצינית שגם בה הוא לא איבד אחיזה . להיפך ,
בזכות פתיחת הריבולבר והמגע עם הקרקע , גם אם אין את כל משקל הרכב , אבל עדיין יש משקל (גם בזמן הקפיצה) לא שברתי צלב או גרמתי לנזק מכני כזה או אחר כתוצאה מאימפקט של חוסר אחיזה והנחיתה שלאחר מכן בשילוב עם גז , הרבה גז .
נכון שגם שיחקתי כל הזמן עם הגז יותר / פחות גם בזמן הקפיצה כדי להתמודד ולצלוח את המכשולים ולהתאים בכל רגע נתון .
נכון שהוא קפץ , אבל כאן הריבולבר התערב נפתח גם הוא כשהיתה דרישה ונמנע נזק .
אל תשכח שיש קפיצים על האוטו וגם להם יש מהלך לא קטן , הקפיצות של הג'יפ שתיארת הם קודם , פרי פעולתם של הקפיצים .
אני סמוך ובטוח וגם הרגשתי טוב מאד שהריבולברים לא עבדו כלל פרט לאותה קפיצה .
מה לעשות ? , אני לא נוסע כאן על הכביש ולא בתנאי מעבדה .
לגבי הסירטון השני וההמשך
בסרטו השני שבו נעמדת עמידת נר - זוכר ? , ברגע שהסרן הקדמי פגש את המדרגה , הריוולברים נהיו כמו מקפצה ,הסרן נלחץ לכיוון המדרגה/סלע , וכשהקפיץ חזר למקום הגיפ פשוט נמתח אחורה עד שהתיישב על הגלגל ספר
גם את נסרט הזה הרצתי בהילוך איטי , ורואים בברור השהריוולברים זורקים את הגיפ אחורה .הקפיץ סיים את החזרה החזקה שלו והבודי פשוט המשיך מכוח האנרציה ומתח את הריוולברים עד הסוף
האם אתה חושב שבלי הריוולברים הגיפ בסרטונים האלה היה מתנהג אחרת ?
את הסירטון הזה לא העליתי כאן כך שלא כולם יבינו על מה מדובר - אבל אתייחס .
מדובר גם שם , במעלה דרדרתי בעל שיפוע די רציני ובאמצעו מדרגה המתנשאת לגובה של מטר + .
לפני המדרגה , ישנה אמבטיה / בור .
אין מצב שיכולת לראות את הריבולברים זורקים את הג'יפ לאחור בשל זוית הצילום . גם כאן , הסירטון צולם מרחוק מאד
ורואים את אחורי הג'יפ בלבד . לא צדדים ולא כלום בכדי שאפשר יהיה לראות את הריבולברים בפעולתם / השפעתם , להתייחס ולנתח ברצינות .
לכן , מדובר בהנחה שלך או בהערכה שכך קרה וזה בסדר .
לדעתי אתה רץ או ממהר להשליך את כל ההתנהגות על הריבולבר מבלי להכניס למשוואה את הקפיצים שיש להם השפעה ניכרת .
אני לא אומר שהניתוח שלך את המקרה הוא לא נכון / מדוייק - יתכן בהחלט שזה מה שקרה ויתכן שלא .
יש מצב אפילו , שאם הריבולברים ניפתחו שם עד הסוף , זה בדיוק מה שהציל אותי מהתהפכות כשהאוטו נעמד נר .
כיוון שמשקל הסרן המושך למטה ורוצה ליפול חזרה (ככה זה בפיסיקה) מנע את הגילגול לאחור ומשך את הפרונט לפנים .
לדעתי אם לא היו ריבולברים , בשני המקרים הייתי גומר אחרת לגמרי בוודאות של % 100 , לרעה כמובן וללא צל של ספק .
במשולשים אין את הגמישות הזאת . הכל נוקשה ואת האימפקט אתה תרגיש מיד ותשלם ת'מחיר אחר כך .
שחר .
ונכון אתה צודק צריך לשמוע דיעות נוספות של בעלי נסיון עם הריבולברים!
דרך אגב שחר אחלה סירטונים ותמונות, מהלך מתלה מגרה :)
תודה ,
העליתי אותם בכדי לתת לך מושג מוחשי איך האוטו נראה ומתנהג איתם גם במקומות בהם הוא פחות נדרש לעבודה
כמו גם לתת לך להביט במיקום התושבות של הבולמים ואיך זה נראה הלכה למעשה . אם זה תרם - נהדר .
בהצלחה , שחר.
במהלך כל העליה וההתקדמות היתה רק קפיצה אחת רצינית שגם בה הוא לא איבד אחיזה . להיפך ,
בזכות פתיחת הריבולבר והמגע עם הקרקע , גם אם אין את כל משקל הרכב , אבל עדיין יש משקל (גם בזמן הקפיצה)
שחר .
זה לא שאין את כל משקל הרכב, זה יותר בכיוון של אין בכלל את משקל הרכב ומשקל חלקי של הסרן.
להבדיל מנדנדות, כשהריבולבר פתוח, הלחץ הכמעט יחידי על הקרקע הוא משקל הסרן, ולא משקל הרכב כי לרבולבר יש מפרק במרכזו, שבטווח התנועה שלו לא מעביר לא את הפתיחה של הקפיץ ולא את משקל הרכב אלא את משקל הסרן, וכשהמתלה מתחיל להיסגר, קודם כל נסגר המפרק, שאיינו מעביר את משקל הרכב עד שהוא סגור.
כשהרבולבר נפתח, הסרן "צף", במצב כזה וגם הקפיץ מנוטרל, הרבולבר נפתח ונותן לאף להמריא למעלה, עד לפתיחה המירבית, משמש כגובל תנועה ומשקל הסרן עוזר לשמור את אף הרכב שלא להמשיך בשיגור לחלל.. ואז הקפיץ שנמתח בפתיחה זורק את הרכב לכיוון הקרקע וחוזר חלילה.
נדנדה רגילה, מחוברת בצורה כמעט "קשיחה" לרכב, ואין את דרגת החופש של מפרק הרבולבר, והלחץ על הקרקע הוא של הקפיץ שמנסה להפתח לקשת המרבית שלו ודוחף/מושך את המרכב עימו, בלי הדרגת חופש שיש ברבולבר, בה הקפיץ לא עושה מה שהוא אמור לעשות והרכב מקבל תאוצות מיותרות.
גם אז, במצב של עלייה בשיפוע גדול מאד יש מעט מאד אחיזה למתלה הקדמי.
לפי הסרטון ולפי התיאור שלך, זה נראה שהגעת למעלה למרות הריבולברים ולא בזכות..
ערן המסוקס
27-08-11, 13:06
הריבולבר נותן אחיזה ועוד איך כשהוא נפתח, וכבר היו על זה דיונים בעבר. הוא נותן אחיזה בדיוק כמו שדרופ קיט נותן. מדובר על הצלבות בשטח, משום שיש את עקרון המנוף, כשגלגל אחד נלחץ למעלה, הוא יותר לחץ על הצד השני להפתח. הרבולבר, כמו הדרופ קיט, מאפשר לגלגל לרדת יותר, וגם יותר בחפשיות. בלי קשר לאחיזה, כל עוד הגלגל על הקרקע, הרכב יציב יותר, מכיוון שהבולם ממשיך לעבוד ולשכך את תנועת הרכב! גלגל באויר יגרום לרכב ליפול ללא שיכוך באגרסיביות, עד שהגלגל נוגע בקרקע.
אני מכיר את הסופה הזאת, ולמעשה הייתי בכל הסרטונים ורוב הטיולים איתה (ואיתו) בשטח. הרכב עובד מעולה ביחס לסופות אחרות, בשטח טכני ונסיעה מהירה נקודה! בעליה, שהסופה הזדקרה (שאף אחד חוץ מאשר בכלל לא ראה), זה לא קרה בגלל הריבולברים, ולמעשה אף רכב לא הצליח לטפס שם בכלל! אני אישית מעכתי את הג'יפ שלי על המדרגה הזאת, ופלטתי את כל הציוד כולל הצידנית, מהבאגז'. הזויות שם קשות מאוד, עם דרדרת נוראית, ומדרגה אכזרית. הסופה קצרה וגבוהה מאוד עם אחיזה מעולה מצמיגי מיקי טומפסון, פשוט "הצליחה" לתקל את המדרגה הזאת בזוית ממש לא רצוייה ובפול גז.
אשר, נראה שלמרות מה שאומרים לך מנסיון אתה לא מקבל, ופשוט מחכה שיהיה לך קהל שתומך בדעה שלך. אם כך, אז חבל על המאמץ וההשקעה שלנו. היחידים שנוגדים את הריבולברים (המקוריים), הם אלו שמעולם לא היה להם ניסיון עליהם, או מעולם לא טיילו עם רכב שכזה.
עכשיו לדורון,
נכון שבקפיצה, אם הריבולבר נפתח, אז אין כמעט אחיזה לסרן, והמשקל היחידי הוא משקל חלקי של הסרן. מה קורה במצב כזה בלי ריבולבר? יפה.. אין שום אחיזה, כי הסרן מתנתק מהקרקע לחלוטין, והרכב קופץ באויר באגרסיביות, ללא שיכוך כלשהו. מה עדיף?
ריבולבר נפתח, רק כאשר הקפיץ פתוח ומיצה את כל מהלך הפתיחה שלו! מעבר לזה, עדיף לפחות שהסרן על הקרקע, ולפחות יש את הבולם שישכך את הנחיתה וישאיר את הרכב בשליטה!
אני לא רוצה להכנס לויכוחים פה, אבל כשחוקי הפיזיקה לצידנו, וגם הניסיון מדבר, הייתי לפחות עושה נסיון עם הריבולברים לפני שאני קובע עובדות.
GodsFather
27-08-11, 13:11
אז למה באמת שלא תעשו איזה מבחן בשטח ?
שיבוא אחד (או יותר) עם רבולברים
ויבוא אחד (או יותר) בלי רבולברים
מכשול או שניים (או יותר)
וידאו ותמונות
תעלו לפה את התוצאות והמסקנות ושלום על ישראל.
מפגש ג'יפולוג בקרוב, אפשר אולי שתארגנו את זה בסמוך למפגש ותגיעו עם התוצאות לשם.
זה לא שאין את כל משקל הרכב, זה יותר בכיוון של אין בכלל את משקל הרכב ומשקל חלקי של הסרן.
להבדיל מנדנדות, כשהריבולבר פתוח, הלחץ הכמעט יחידי על הקרקע הוא משקל הסרן, ולא משקל הרכב כי לרבולבר יש מפרק במרכזו, שבטווח התנועה שלו לא מעביר לא את הפתיחה של הקפיץ ולא את משקל הרכב אלא את משקל הסרן, וכשהמתלה מתחיל להיסגר, קודם כל נסגר המפרק, שאיינו מעביר את משקל הרכב עד שהוא סגור.
דורון , התייחסת לדברי אלה (בציטוט מטה) . אישית , אני מבין מצויין איך עובד הריבולבר ותודה על ההסבר והפירוט עבור אלה שפחות יודעים מכירים :
במהלך כל העליה וההתקדמות היתה רק קפיצה אחת רצינית שגם בה הוא לא איבד אחיזה . להיפך ,
בזכות פתיחת הריבולבר והמגע עם הקרקע , גם אם אין את כל משקל הרכב , אבל עדיין יש משקל (גם בזמן הקפיצה)
דורון , לכך היתה הכוונה . פשוט הנחתי שמבינים (לכן לא פרטתי) שכאשר הריבולבר נפתח במלואו ספציפית באותה נקודה שם במעלה (בקפיצה) , עדיין
היה או נשמר המגע עם הקרקע בשל מגע חלקי של הסרנים (לא אני ולא אתה יודעים ויכולים להעריך באחוזים) באיזה משקל מדובר ,
אבל לא לשכוח שפרט למשקל הסרן בקצוות יש גלגלים ועוד 33" שזה משקל לא מבוטל . הנחיתה עם מלוא משקל הרכב חזרה היא מדורגת
שלא כמו עם משולשים שהם קשיחים ובעת הנחיתה עם מלוא האימפקט זה היה נגמר בשברים מכאניים כמעט בוודאות .
לפי הסרטון ולפי התיאור שלך, זה נראה שהגעת למעלה למרות הריבולברים ולא בזכות..
ואני יודע (לא חושב) יודע ... , שטעות בידך . הגעתי למעלה בזכות הרבה דברים בנוסף .
אבל כבר כתבתי בתגובתי הראשונה כאן בשרשור שהיתה רק בעמוד 4 (עד אז פשוט נמנעתי) שממש לא בא לי להיכנס לוויכוחים.
בין השאר, לא עם כאלה שאין להם אפילו שעה ניסיון עם ריבולברים ובכלל .
שחר .
המסוקס הוא היחיד כאן שהיה איתי במקומות המדוברים .
בסירטון המדובר , כשהאוטו קפץ באויר ונעמד נר בתיקול המדרגה (שלא העליתי לכאן) היו גורמים נוספים שהשפיעו על כך .
ערן התייחס לכמה מהם .
בניתוח שלנו את שקרה , המסקנות היו שלחץ האויר , אף על פי שהורדתי בתחילת הטיול ל 16 psi לא תאמו ספציפית לתנאים
של המעלה הנ"ל , להתגברות על הדרדרת הקשה ולתיקול המדרגה . היה מקום להתכונן בהתאם ולהוריד ל 10 psi לפחות .
צמיג עם לחץ גבוהה (יחסית) יקפץ ולא יאחוז לעומת צמיג בפחות לחץ אויר שיגדיל שטח פנים יפחית לחץ פר שטח הצמיג
'ויעטוף' את הסלע .
אני לא חף מטעויות , טעיתי !
הגורם השני היה , בכדי להתגבר על הדרדרת והשיפוע היה צריך להגביר גז ולשמור מומנט התקדמות . זה תרם להגעה למצב שהייתי בו
(עמידת נר כשהאוטו תיקל את המדרגה ) . גם כאן טעיתי !
הייתי צריך קודם לכן לצלוח את הדרדרת והשיפוע להגיע קודם לכן לאמבטיה / בור שלפני המדרגה ורק אז לנסות לעלות ובצורה יותר מתונה .
אבל , כרגע ובכלל זה ממש קל לשבת במזגן עם קפה ולנתח עפ"י צילומים ווידאו . בשטח או "בחיים האמיתיים" זה אחרת .
שחר .
נכון שבקפיצה, אם הריבולבר נפתח, אז אין כמעט אחיזה לסרן, והמשקל היחידי הוא משקל חלקי של הסרן. מה קורה במצב כזה בלי ריבולבר? יפה.. אין שום אחיזה, כי הסרן מתנתק מהקרקע לחלוטין, והרכב קופץ באויר באגרסיביות, ללא שיכוך כלשהו. מה עדיף?
ריבולבר נפתח, רק כאשר הקפיץ פתוח ומיצה את כל מהלך הפתיחה שלו! מעבר לזה, עדיף לפחות שהסרן על הקרקע, ולפחות יש את הבולם שישכך את הנחיתה וישאיר את הרכב בשליטה!
זאת בדיוק הבעיה, רכב בלי רבולברים לא יזדקר כמו רכב עם רבולברים, כי אין מה שייתן לו עוד מהלך לפתיחה, ואני בטוח שזה לא מחדש לך שככל שהרכב בזוית יותר תלולה יש פחות אחיזה לסרן הקדמי ויותר סיכוי להיפוך לאחור.
הרבולבר גם לא מתנגד לפתיחה, להבדיל מהקפיץ בחלק מהמהלך שלו, ובמצב של טיפוס הוא נפתח ועובד עוד לפני שמהלך הקפיץ הגיע לסופו, זה אולי נראה כמו עקיבה זורמת של הסרן אבל בכל פעם שהרבולבר נפתח הוא פוגע באחיזה שלך במצב של טיפוס תלול.
תלך אחורה בדיון למה שברוך כתב על פתיחה של ריבולברים בעליה/ירידה תלולה.
אתה גם לא יכול להשוות את זה לדרופקיט כי המנגנון וההתנהגות שונה לגמרי במצבי עלייה/ירידה.
מתי שמעת/ראית דרופקיט שנפתח בירידה/עליה למצב שהוא מחמיר את זוית האף?
אם זה כ"כ ייעיל, למה אתה לא נוסע עם כאלו על הרכב, ויותר בסיסי מכך, למה בכל העולם הדבר הזה לא רק שלא תפס אלא גם די נעלם?
ערן המסוקס
27-08-11, 17:36
סליחה, אבל זה בדיוק כמו דרופ קיט. והוא לא נפתח בזוית עליה חדה סתם כך.
הריבולבר מגדיל מהלך מתלה, וזה טוב ברוב המקרים. ברור שרכב עם מתלים גמישים מאוד, ועם הרבה מהלך, עלול להיות פחות יציב במקרים מסויימים, ולעומת זאת יציב יותר במקרים אחרים. ללכת לפי מה שאתה אומר, זה אומר שכמה שלרכב מתלים מסורסים ומוגבלים יותר, ככה הו איציב יותר. זה באמת נכון, אם מדברים על רכב כביש נמוך וספורטיבי, אבל בשטח טכני הסיפור הוא אחר.
אגב, הסיבה שאני לא מגביה את הג'יפ שלי לשמיים ומשתולל עם מתלים היא בדיוק זאת. אני רוצה שהוא יהיה מאוזן, ויציב גם בכביש, גם בנסיעה מהירה בשטח, וגם כשהוא עמוס במשקל.
ריבולברים אני לא שם, כי זה יקר (יחד עם שאר השינויים שצריך לעשות), וכי אני לא צריך את זה. סיקס עם קפיצים טובים, נותן מספיק מהלך מתלה, בודאי שמספיק לצמיגים 31".
עוזי,אני מחזק את דבריהם של שחר וערן בנושא יכולת השטח של הרבולברים ואם תרצה לראות דוגמא והשוואה
אמיתית בין עם לבלי בוא לבור בשישי ותנסה להתחרות בסופות עם הרבולברים שאגב נוסעות על קפיצי פרוקומפ "4
ולא על קיט מרשים כמו הרוביקון אקספרס.
גם אני (הסופה האדומה-הדוגמנית) נוסע על קפיצי רוביקון ולא נראה לי שמסוגל להתחרות בגמישות והעבירות של החברה עם הרבולברים.
נראה לי שעניתי לך חד וחלק,מקווה שעזרתי
שי ג.
זאת בדיוק הבעיה, רכב בלי רבולברים לא יזדקר כמו רכב עם רבולברים, כי אין מה שייתן לו עוד מהלך לפתיחה, ואני בטוח שזה לא מחדש לך שככל שהרכב בזוית יותר תלולה יש פחות אחיזה לסרן הקדמי ויותר סיכוי להיפוך לאחור.
הרבולבר גם לא מתנגד לפתיחה, להבדיל מהקפיץ בחלק מהמהלך שלו, ובמצב של טיפוס הוא נפתח ועובד עוד לפני שמהלך הקפיץ הגיע לסופו, זה אולי נראה כמו עקיבה זורמת של הסרן אבל בכל פעם שהרבולבר נפתח הוא פוגע באחיזה שלך במצב של טיפוס תלול.
תלך אחורה בדיון למה שברוך כתב על פתיחה של ריבולברים בעליה/ירידה תלולה.
אתה גם לא יכול להשוות את זה לדרופקיט כי המנגנון וההתנהגות שונה לגמרי במצבי עלייה/ירידה.
מתי שמעת/ראית דרופקיט שנפתח בירידה/עליה למצב שהוא מחמיר את זוית האף?
אם זה כ"כ ייעיל, למה אתה לא נוסע עם כאלו על הרכב, ויותר בסיסי מכך, למה בכל העולם הדבר הזה לא רק שלא תפס אלא גם די נעלם?
כי בכל העולם ואני מתכוון לאר"הב לא צריכים לקחת משכנתא מהבנק או מהנפלד בכדי לקנות זוג נעילות. רבולברים זה לא נעילות ,זה נעילות לתפרן הישראלי המצוי.ובעניין החוסר משקל שיושב על הרבולבר זה כל כך נכון,פשוט נכון אבל לפעמים זה הגרוש ללירה.
ערן,
דרופקיט ורבולברים דומים בזה ששניהם מגדילים מהלך מתלה שבחלקו כמעט נטול יתרון אחיזה אבל שונים מאד בהתנהגות האקטיבית.
שניהם יכולים להגדיל יציבות במישור אבל בדרופקיט אתה לא מייצר נקודת חופש במערכת כמו ברבולבר, מפרק שיכול ונפתח גם כשאתה לא רוצה שהוא יפתח.
ערן המסוקס
27-08-11, 18:40
דרופקיט עובד על מערכת מתלים שהחופשים בה קטנים מאוד. ריבולבר עובד במערכת עם הרבה פיתול וחופשים מראש. ככה זה עובד.
בשני המקרים, יש תופסת מכובדת ויפה לאחיזה. אין פה דיעה, זאת פשוט עובדה קיימת בשטח.
עוזי,אני מחזק את דבריהם של שחר וערן בנושא יכולת השטח של הרבולברים ואם תרצה לראות דוגמא והשוואה
אמיתית בין עם לבלי בוא לבור בשישי ותנסה להתחרות בסופות עם הרבולברים שאגב נוסעות על קפיצי פרוקומפ "4
ולא על קיט מרשים כמו הרוביקון אקספרס.
גם אני (הסופה האדומה-הדוגמנית) נוסע על קפיצי רוביקון ולא נראה לי שמסוגל להתחרות בגמישות והעבירות של החברה עם הרבולברים.
נראה לי שעניתי לך חד וחלק,מקווה שעזרתי
שי ג.
שוקי בבור יכול להיות יתרון לריבולברים כי בבור פשוט מגיעים למכשול בצורה רגועה מתייצבים לפניו ועולים או מנסים לעלות!
השאלה איך הריבולבר מתנהג בדיונה ? במיוחד אם יש אוטו חזק שיודע לפתח מהירות בדיונות?
מאיר רוטברג
27-08-11, 22:05
שוב חוזרים לוויכוחים הישנים תסלחו לי חסרי התוחלת. מי שרוצה ריבולברים שישים לא ישתכנע שלא לא ישתכנע שכן חבל על האנרגיות
שוקי בבור יכול להיות יתרון לריבולברים כי בבור פשוט מגיעים למכשול בצורה רגועה מתייצבים לפניו ועולים או מנסים לעלות!
השאלה איך הריבולבר מתנהג בדיונה ? במיוחד אם יש אוטו חזק שיודע לפתח מהירות בדיונות?
עוזי החברה עם הרבולברים (הסופה הלבנה,הסופה האפורה)הרבה פעמים אפילו מעדיפים את הדיונות ונוסעים לצד הדרומי של הבור,
ועושים דברים שלא לכל אחד יש אומץ לעשות ואגב עד לפני 10 שנים לידידינו שופינסקי היה וויליס עם מנוע 4.3 סונומה שהורכבו עליו רבולברים
וקפיצים ארוכים והביצועים שלו בשטח , בוא נגיד שבחלומות שלי אני עדיין לא מתחרה איתו.
אבל עוד פעם בשטח אין ויכוח,בכביש זה סיפור אחר אני פשוט לא יודע,,אבל כמו שכבר אמרו פה אפשר לסדר להם משולש שמשאיר אותם סגורים.
מנסיון- ריבולברים -מצריך התנהגות כביש זהירה בפניות
בשטח- עושה רק טוב
כרגע עובד על שילוב של הנ"ל עם הפחתת קפיצי עלים בולמי קוילאובר ארוכי מהלך מוט אנטי-רפ
ושינוי עיגון קפיצי העלים כדי לאפשר פיתול
כל זה יחד אמור לתת תשובה כוללת גם לנושא הפחתת המשקל וגם להתנגדות העלה לפיתול בנקודה הקבועה
אני אומר דבר פשוט שהוא :
בזחילת סלעים (כמה שיש בארץ הקטנה שלנו) , הריוולברים מצויינים לדעתי !
בטיפוס מעלות עם דרדרת /שיפועי צד / ירידה תלולה = לדעתי לא מומלץ , הגיפ יקפץ כמו קרפדה ויאבד אחיזה באופן שיטתי
בדיונות אני חושב שהם יפריעו בזינוקים חזקים מהמקום , הרבה מהכוח ילך על הפתיחה שלהם במקום שירד לגלגלים , וכמובן בקפיצות בסוף מעלה הדיונה
בכביש לדעתי הריוולברים לא מסוכנים , כל עוד לא נכנסים לסיבוב ב- 160 קמ"ש
ערן אני לא אנטי ריוולברים , אבל בארה"ב הם מחברים אותם דווקא בתושבות הקבועות של הקפיצי עלים , בשביל שלא יהיו להם את כל התופעות המוזרות שהריוולברים מייצרים , כלומר בפרונט יש תושבת קבועה ובמרכז הגיפ ריוולבר מחובר , בצורה הזו הריוולבר לא יפתח בעליות חדות או ירידות , לא יפתח בבלימות חירום חזקות , לא יגרום לגיפ לקפץ כמו קרפדה וכ"ו
שים לב לסרטון הזה: כך זה צריך להיות לדעתי
http://www.youtube.com/watch?v=uwPfhbi4r2M&feature=related
בסרטון הזה רואים שהריוולבר לא עזר בהצלבה = אין אחיזה לצמיג , ואין לחץ כלפי הקרקע.
http://www.youtube.com/watch?v=t-ba9P4G9vM
דרך אגב האם לך פעם היו מותקנים ריוולברים בגיפ - לדעתי לא .
ערן המסוקס
28-08-11, 00:01
בסרטון הזה רואים שהריוולבר לא עזר בהצלבה = אין אחיזה לצמיג , ואין לחץ כלפי הקרקע.
http://www.youtube.com/watch?v=t-ba9P4G9vM (http://www.youtube.com/watch?v=t-ba9P4G9vM)
הריבולבר נפתח (והבולם מגביל את המהלך) ועדיין זה לא הספיק, והגלגל עלה באויר. אתה מצפה שהריבולבר יוציא פלופלור קטן וידחף את הג'יפ קדימה?
כבר אמרתי קודם. אתה מחפש להצדיק את עצמך בכל מחיר, ולא מחפש את האמת. אם היה מעניין אותך באמת היית פשוט מרכיב, ויודע את התשובה.
אני פורש, לפחות עד שתחזור לפה עם נסיון על הריבולברים.
ערן,
דרופקיט ורבולברים דומים בזה ששניהם מגדילים מהלך מתלה שבחלקו כמעט נטול יתרון אחיזה אבל שונים מאד בהתנהגות האקטיבית.
שניהם יכולים להגדיל יציבות במישור אבל בדרופקיט אתה לא מייצר נקודת חופש במערכת כמו ברבולבר, מפרק שיכול ונפתח גם כשאתה לא רוצה שהוא יפתח.
" שבחלקו כמעט נטול יתרון אחיזה" - הטעות היא בתפיסה תוך התעלמות ממשקל הסרן + הצמיגים ג'נטים שלא לדבר על כאלה עם "33 - 35" .
אז עדיפה היא חוסר האחיזה כלל עם משולשים והנפות גלגל לכל עבר .... O.K
" להגדיל יציבות במישור" - ? :confused: :rolleyes: בוא , נעזוב .....
"שניהם יכולים להגדיל יציבות במישור אבל בדרופקיט אתה לא מייצר נקודת חופש במערכת כמו ברבולבר,
מפרק שיכול ונפתח גם כשאתה לא רוצה שהוא יפתח." - המפרק הזה בריבולבר יפתח רק כאשר כל מהלך הקפיץ מוצה עד תום .
כנ"ל דרופקיט , הקפיץ סיים את מהלכו ואז הסרן יצנח כלפי מטה (אם למשל מדובר בקפיצה באויר של הרכב ) או ילחץ ע"י הגלגל הנגדי כשתהיה
דרישה למהלך . הקפיץ ייצא ממקומו ויתועל חזרה כשיסגר . גם בדרופקיט , אין ולא יכולה להיות לך שליטה על הפתיחה !
שחר .
בסרטון הזה רואים שהריוולבר לא עזר בהצלבה = אין אחיזה לצמיג , ואין לחץ כלפי הקרקע.
http://www.youtube.com/watch?v=t-ba9P4G9vM
דרך אגב האם לך פעם היו מותקנים ריוולברים בגיפ - לדעתי לא .
אשר , אתה מצליח להפליא אותי . אפילו מאד ....
מה זה הסירטון הזה בכלל ? הוא לא משקף דבר וחצי דבר בכל מה שקשור לריבולבר , אז למה לרוץ ולהשליך את זה על הריבולבר ?
הרי יושב לך שם איזה קקמייקה לא נהג כן ? על האוטו צמיגי :confused: , נו אתה רציני ....? :rolleyes: ועוד מלאי אויר (הוא אפילו לא טרח להוריד)
בא בחצי קמ"ש , נו... , עזוב .... פתאום כל שאר הפרמטרים האלמנטריים נעלמים מעיינך ?
אומנם לערן לא היו על הרכב ריבולברים אבל וזה אבל גדול , אני לא חושב שיש עוד מישהו שצפה בפעולתם בכל תוואי של שטח
מקרוב , זמן רב יותר ממנו , כולל אותי .
שחר .
לצפות בריוולברים מהצד , נו באמת ! , גם אני צופה בקופצים לגובה - אז!
כל העיניין הוא , שהריוולברים נבנו למטרה אחת - נסיעה במהירות זחילה על סלעים כאשר מהלכי המתלה עוזרים לדחיפה הקטנה שלעיתים עוזרת .
הם לא נבנו לכל שאר הדברים האחרים .
עזבו כל אחד באמונתו
אני יורד מהשירשור
בהצלחה
לצפות בריוולברים מהצד , נו באמת ! , גם אני צופה בקופצים לגובה - אז!
כל העיניין הוא , שהריוולברים נבנו למטרה אחת - נסיעה במהירות זחילה על סלעים כאשר מהלכי המתלה עוזרים לדחיפה הקטנה שלעיתים עוזרת .
הם לא נבנו לכל שאר הדברים האחרים .
עזבו כל אחד באמונתו
אני יורד מהשירשור
בהצלחה
בדיוק נמרץ-זחילה
נשלח בטעות, אפשר למחוק את ההודעה הזאת
דרך אגב ריקו בסירטון הראשון ששמת האופן בו הורכבו הריבולברים(בתושבת הפנימית לכל קפיץ) נראה לי מאד מעניין, גם אני נתקלתי בסירטונים כאלו בארה״ב שמרכיבים את הריבולברים ככה (נראה לי הרבה יותר בטיחותי ללא שום חופשים או בעיות פרונט , וגם החשש מדיונות נראה לי די מתבטל באופן הזה)! מישהו מכיר, יכול להעיד על חסרונות יתרונות?לגבי הסירטון השני ששמת , אני לא הייתי טורח בכלל לשים אותו אין שם שום קשר לנסיעת שטח, אבל במקרה יש לג׳יפ גם ריבולברים- לא מעיד על כלום !!!! וממש לא דוגמא!
לא שמתם לב שהגיפ בסרטון השני ללא נעילות , ואנחנו מדברים על התועלת של ריבולברים לאחר שהרכב נעול וכתוספת
לשיפור אחיזה בטווחי שטח רחבים יותר ולא כתחליף לנעילות.
מנסיון- ריבולברים -מצריך התנהגות כביש זהירה בפניות
בשטח- עושה רק טוב
כרגע עובד על שילוב של הנ"ל עם הפחתת קפיצי עלים בולמי קוילאובר ארוכי מהלך מוט אנטי-רפ
ושינוי עיגון קפיצי העלים כדי לאפשר פיתול
כל זה יחד אמור לתת תשובה כוללת גם לנושא הפחתת המשקל וגם להתנגדות העלה לפיתול בנקודה הקבועה
O.K
נוסה!
ללקק את הסרנים...
הסליל של הקוילאובר מדביק את הגלגלים לקרקע שלא לדבר על שיפור בנוחות הנסיעה..
GodsFather
20-09-11, 10:13
קוילאובר ורבולבר ? תעלה תמונה שנראה :)
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.