גרנד צ'רוקי נגד לנדקרוזר [ארכיון]

צפייה בגרסה מלאה : גרנד צ'רוקי נגד לנדקרוזר

גדי047

14-10-07, 20:39

שלום,
זקוק לעצה מחבר'ה מנוסים:
איזה רכב מודל 2008 סידרתי הוא בעל יכולת גבוהה יותר בשטח: גרנד צ'ירוקי או טויוטה לנדרקוזר (ארוך)?

הלנדקרוזר נחשב עי רבים למלך הנוכחי של של הכביש-שטח, בעוד שהגרנד צ'ירוקי הסידרתי נחשב עי רבים לעדין...האם זה באמת המצב? לגרנד מרווח גחון21, זוית גישה 34 וזוית נטישה 27. יש לו מנוע מעולה ונעילות וקוודרה-דרייב. ללנדקרוזר לעומת זאת יש מרווח גחון 22, זוית גישה 32, וזוית נטישה 27.
מה דעתכם? מה הסיבה שהגרנד לא נחשב איכותי בשטח כמו הלנדקרוזר? או שאולי הרוב טועה במקרה הזה? האם הגרנד (סידרתי) הוא בעל יכולת שטח אמיתית?
גדי

נמרוד

14-10-07, 20:51

כרכב חדש מאולם התצוגה, ללא שום שיפורים, בטווח המחיר המדובר של 350-400 אלף שקלים, רכב השטח הטוב ביותר הוא האמר H3. היתרון של ההאמר הוא נעילה אחורית מקורית, וצמיגים גדולים יותר ממה שמקובל בקטגוריה, וגם זויות טובות מהמקובל וגחון בנוי לא רע.

אבל, אם אתה מתכוון לקנות רכב חדש, והשיקול שלך הוא יכולת שטח, הבחירה היחידה והנכונה ביותר יכולה להיות רק אחת - ג'יפ רנגלר אנלימיטד. 260,000 שקלים. ואם אתה תכננת להוציא 300+ במילא, אז תדאג להביא את גרסאת הרוביקון, שהיא רכב השטח הסדרתי הטוב ביותר בעולם, נקודה.

asafk

15-10-07, 21:22

ואם בכל זאת אתה מתלבט בין גראנד לטויוטה- אני הייתי בוחר בגראנד. קוודרה-דרייב זה טוב טוב. מנוע הדיזל מצויין, חזק מאוד ונותן תחושה של אוטו אמיתי, לא של פרת שטח שמנה ודיזלית.

אסף.

דרור ברלי

15-10-07, 22:18

בעיני, זה נבלה וזה טריפה.

לגראנד מנוע מדהים, ביצועים והתנהגות מעולים, הקוואדרה דרייב עובד נהדר והוא פשוט אוטו יפה. אבל הגלגלים קטנים, הוא מתוחכם מדי, אם יצא לך להסתכל על הגחון שלו מלמטה תראה שהוא נמוך מאוד, הכל דקיק ועדין ובנוי כמו צעצוע. זה לא רכב שמיועד לעבוד בשטח.

לנדקרוזר? טויוטה. לטוב ולרע. יותר מסיבי, אומרים שיותר אמין (ויסלחו לי כל מעריצי טויוטה, אבל איני נמנה עליכם. לדעתי טויוטה בכלל זה תרגיל השיווק המוצלח ביותר בעולם הרכב. מכוניות בינוניות וממוצעות לחלוטין שחוץ ממוניטין של אמינות לא מציעות שום יתרון אמיתי. ממש כלום) אבל בנהיגה הוא מרגיש כמו פרה מגושמת, ולמרות שיש לו שילדה מסיבית (וזה מאוד לטובתו בשטח) הגחון שלו מתוכנן רע ופגיע (מיקום מיכל הדלק לדוגמה? ללא מיגון המיכל לא ישרוד טיול בינוני-קשה). אחד על אחד, ולמרות שהקוואדרה דרייב של הגראנד יעיל יותר מבקרת המשיכה של הלנדקרוזר, אני חושב שבזכות גלגלים גדולים יותר ומרווח גחון גדול יותר, הלנדקרוזר עביר קצת יותר מהגראנד החדש, וכללית כרכב-שטח הוא קצת יותר טוב ממנו.

ניר ל

15-10-07, 22:21

אסף, יש לי תמונה שבוודאי תרענן את זכרונך בנוגע לגראנד חדש בשטח ...

נתונים יבשים לא מצביעים בהכרח על יכולות אמיתיות, יש בהם כדי להטעות מאד, הגראנד מהנה יותר בנהיגת כביש אבל נחות יותר בשטח כי הוא פשוט נמוך מדי לכל אורכו ולא רק בתחתיות הדיפרנציאלים (שם נמדדים הנתונים היבשים). ללנדקרוזר צמיג בקוטר גדול יותר.
הבעיה העיקרית של רכבי הפנאי האלה היא חוסר יכולת להתאים צמיגי שטח או חצי שטח לג'אנטים הענקיים שלהם ולחתכי הצמיג המגוחכים, אם ללנדקרוזר ניתן להחליף ג'אנטים לקוטר 16" מבחינת מעגל ברגים וקוטר דיסק-בלם, אז ללא ספק הייתי מעדיף אותו.

דרור ברלי

15-10-07, 22:32

אי אפשר להרכיב ללנדקרוזר ג'נט 16. אבל יש בארץ צמיגי AT ו-MT במידה שלו (265/65/17), או במידה אחת מעל. קוטר הגלגל המקורי שלו הוא 31 וזה בסדר גמור.
הוא לא כזה תותח בשטח (מהבחינה הזו הפראדו הקודם היה לועס ויורק אותו) אבל בהחלט סביר ביותר ובסיס טוב לשיפורים.

grand

15-10-07, 23:15

למה להוריד כזה רכב לשטח????
ואם כבר החלטת שבא לך להתפרע על 350K אז מה זה עוד 10K ש"ח בשביל קצת שיפורים בכדי שבאמת יהיה אפשר לרדת לשטח.
למה חשובה יכולת השטח של רכבים סטנדרטיים?
מי מטייל ולא משפר בצורה זו או אחרת?
עניתי לך על השאלה...?

ואם עדיין לא הבנת.

כל רכב מבין שניהם יכול להגיע לרמת שטח סבירה.
בגראנד קצת יותר קל בגלל שוק השיפורים האמריקאי.
בלנדקרוזר פחות צריך להשקיע.

נשארת עם השאלה איזה רכב מדבר אליך יותר, איזה יותר מהנה ביום יום לנהיגה?
על איזה רכב אישתך נידלקה? ( הכי חשוב)..
והאם חשובה לך סחירות ושמירת ערך בעתיד.

לך עם הלב ולא תתאכזב מאף אחד משניהם.