PDA

צפייה בגרסה מלאה : דיון צמיגים סופות / CJ / רנגלר ...



amirz
09-01-08, 18:43
ברוב הסופות מותקנים צמיגים 31X10.5 או 33X12

בעבר כאשר היה ניתן למצוא בארץ במחיר שפוי צמיגי " בגשוט " היה מספר סופות אשר נהנו מצמיגים אילו .
מאז לא זכור לי שראיתי צמיגים במידות 235X85X16 כמו שמותקנים בדיפנדר או מידה דומה אחרת (32) אבל יותר צר מה 31 או ה- 33 הנפוצים .
מדוע לקחת צמיג כל כך רחב ?
האם לא עדיף ( לדעתי ) לקחת צמיג גבוהה וצר מאשר נמוך יותר ורחב יותר ?
כאשר הצמיג גבוהה אתה מקבל עבירות עדיפה והרוחב הצר יותר מפצה על איבוד הכח עקב הגדלת הקוטר . יתרה מזאת בשעת הצורך ניתן להוריד יותר אוויר על מנת לקבל גם רחב מספק .

אשמח לקבל התיחסות בעיקר מסופות רנגלר CJ ודומים ...

six 4 life
09-01-08, 19:25
תלוי בשטח שבו אתה נוהג לנסוע

לדעתי
צמיג צר יהיה יעיל בעיקר בבוץ ופרט אליו רק יגרום להפסדים בתחומים האחרים.
בסלעים- אתה תסבול מסוליה צרה שתחייב אותך באקסטרה זהירות ושימת לב היכן להניח את הגלגל
על דיונות- אין מה לדבר בכלל
בבוץ- היתרון יגיע עם צמיג צר עקב זאת שהוא חותך את הבוץ עד לקרקע הקשה תחתיו (במידה והבוץ לא עמוק ברמה קשה).

בכביש? מבחינת בטיחות צמיג יותר רחב... תמיד יהיה יותר טוב.

amirz
09-01-08, 20:59
החסרונות והיתרונות ברורים אבל לא זאת השאלה
השאלה הינה ההחלטה בין 2 אופציות (בצמיגי MUD):

1. מידה פחות בקוטר ותוספת מידה או שתיים ברוחב .
היתרון : אחיזה טובה יותר בכביש בשטח סלעי ובחול .
חיסרון : עומס על הרכב, ההגה, תצרוכת דלק גבוהה יותר, רעש חזק יותר

2. מידה יותר גדולה בקוטר ומידה יותר קטנה ברוחב .
היתרון : קוטר גדול יותר = עבירות טובה יותר, גם בבוץ, גם בחול, גם בסלעים,
אפשרות גדולה יותר להורדת אוויר (הצמיג יותר גבוהה) הן לאחיזה והן
להגדלת רוחב הסוליה . עומס נמוך יותר, על ההגה, רעש שקט יותר , אולי אפילו
חיסכון בדלק תלוי במשוואה בין החיסכון עקב סוליה דקה יותר לבין טורים נמוכים יותר
מגדלת קוטר הצמיג .
חיסרון : אחיזת כביש נמוכה יותר, הקוטר הגדול מוריד מהכוח של המנוע שעובר לגלגלים.

מנסיוני בדיסקברי הצמיג הדק והגבוהה היה עידף בהרבה בכל תנאי השטח (גם פחות נקרע בסלעים) מלבד כוח המנוע,
אבל ההשוואה לא שלמה מכיוון שיצרן הצמיג שונה ולמרות ששניהם MUD לכל אחד חתך שונה.
השאלה כרגע היא לגבי החלטה לרנגלר ולכן החלטתי לשואל לדעתם של אחרים ובעיקר נסיונם .

נמרוד
09-01-08, 21:04
לא הבנתי בין אלו שתי מידות אתה משווה?

amirz
09-01-08, 22:20
דבר ראשון התכוונתי לדיון עקרוני
אבל ספציפית למשל

בין 235X85X16 לבין 245X75X16

או בין 235X85X16 לבין 31X10.5X15

נמרוד
09-01-08, 22:37
בשני המקרים האלו אתה צודק גם לדעתי, וה235/85R16 עדיף. ההבדל בקוטר משמעותי יותר מאשר ההבדל ברוחב - כמובן שמשיקולים של עבירות, ולדעתי ומנסיוני. אבל אם אתה משווה ל 33/12.5R15, שזו בהחלט אופציה בג'יפים, זמינה וזולה כמו 235/85R16 אם לא יותר, אז אני בהחלט מעדיף את ה33, שהוא גם קצת גבוה יותר, הרבה יותר רחב, ובזכות ג'אנט 15 גם עם נפח אויר גדול הרבה יותר. שוב, זו דעתי ונסיוני.

ארז
09-01-08, 22:45
אם אתה נשאר עם הגאנט שלך ועם יחס העברה שקיים כרגע, ה235/85/16 יהיה לך טוב.
אם אתה רוצה להחליף יחס העברה+גאנט לך על ה33".

אסף הלוי
10-01-08, 07:47
בוקר טוב
יש גם צמיג 33X10.5X15 כמו אצלי-לBF או סופרסוואמפר
אחלה מידה-לא קיימת בארץ הבאתי מחול.קצת יקר יחסית למחיר צמיג 33X12.5
אבל שווה את הטירחה
אסף

מוני אורבך
10-01-08, 09:40
ה 33\12.5 היא מידה מצוינת לסופה גם ללא יחסי העברה בתנאי שאתה לא מצפה להתנהגות של מכונית מרוץ מהסופה. המידה הזו הופכת את הסופה לנוחה במידה משמעותית מ 31. כמו שנאמר כמה שנפח האוויר יותר גדול הנוחות עולה.

asafk
10-01-08, 13:47
בין ה31 ל235 אני הייתי בוחר חד משמעית ב235/85R16. השינוי בקוטר (של 32" אמיתי לעומת 30.5" אמיתי במקרה הטוב) משמעותי מכל שינוי ברוחב, וכאמור, הורדת לחץ אוויר מפצה גם על הרוחב.

אסף.

amirz
10-01-08, 16:39
אני לא יכול לרדת לג'אנט - 15 וכן אני לא רוצה לעלות ל- 33 (לא רוצה לשנות יחסי העברה ולא רוצה אובדן כוח ועומסים על המכלולים ).
חיזקתם את דעתי לגבי 235X85X16

אני פשוט לא ראיתי סופות עם מידה זו ולכן ההתלבטות .

asafk
10-01-08, 18:06
זו המידה הסטנדרטית בסופה2.

אסף.

דרור ברלי
27-01-08, 15:32
האמת היא כמובן מורכבת יותר, וחבויה בפרטים הקטנים.

נוחות בצמיג 33 לעומת 31 - תיאורטית נכון שנפח אוויר גדול יותר תורם לנוחות. אבל מה עם משקל הגלגל? אני טוען שמשקל לא מוקפץ גדול הרבה יותר דווקא גורע מהנוחות. האם עד כדי קיזוז יתרון נפח האוויר? לדעתי ומניסיוני הדל - לא חשתי שום הבדל, משמע אולי אני צודק.

צמיג רחב עדיף בחולות ובסלעים, צמיג צר עדיף בבוץ, בדרך כלל בבוץ רדוד יחסית, כזה שיש תשתית מוצקה מתחתיו. ברגע שהבוץ עמוק באמת - היתרון חוזר לצמיג הרחב...
צמיג רחב מדי מכביד על הרכב, כנ"ל צמיג בקוטר גדול. משקל הצמיג משחק גם כן. קוטר+רוחב+משקל מוגזמים (33/12.5 ומעלה) = עומס רב, נזק מצטבר גדול מאוד וסיכוי גדול לכשלים, במיוחד במכלולי הסרן הקדמי. כדי לשמור על איזון הרכב ועל מרווחי בטחון סבירים בנהיגת שטח, מחייב שידרוג וחיזוק מכלולים רבים - ציריות, צלבים, מכלולי היגוי ובלמים. כדי להפחית מהעומס ולשמור על ביצועים קרובים למקור - מחייב החלפת יחסי העברה. הנושא נטחן מכאן ועד הודעה חדשה, ואתה צריך להגדיר לעצמך ציפיות מהרכב, סגנון נהיגה וסוג שטח אופייני שהוא יעבוד בהם, כדי לבחור בצמיגים ובחלקים המתאימים והנכונים.

סופה 2 וצמיגי 235/85:
יחס ההעברה בסופה 2 הוא 4.10 ויש לה גיר ידני מעולה בעל 6 מהירויות והילוך ראשון שהוא מספיק עמוק ונמוך, לכן היא יכולה להסתדר מצוין גם עם צמיג גדול בלי לשדרג יחסי העברה.
דווקא בקטלוג של תע"ר מידת הצמיג התקנית היא 215/85/16 שזה משהו כמו 30' בלבד. בפועל - הסופות הצבאיות נועלות 235/85/16 - שווה ערך, תיאורטית, ל-32'. אבל הצמיג המסופק עם הרכב הוא גודייר G171 וקוטרו בפועל אינו 32' אלא דווקא 31. אפילו טיפונת פחות. מדוד.

אתה מדבר על רנגלר, באיזה דגם מדובר? מה מידת הצמיג המקורית שלו ומה יחס ההעברה שלו?
אם זה JK, אז לא רק שאתה סובל מגיר אוטומטי עם 4 מהירויות בלבד ושתהומות פעורים ביניהן , גם יחס ההעברה הסופי הוא 3.21 והוא ארוך ומוגזם הרבה יותר מדי גם עם הצמיג המקורי (245/75) כל צמיג גדול יותר יקהה את תגובת הדוושה והרכב יהפוך לעצל וגם יצרוך הרבה יותר דלק.

amirz
27-01-08, 19:08
כן אני מדבר על JK ואוטומטי נכון הילוך רביעי מאוד חלש

לכן אני מדבר על 235X185X16 ולא על משהו רחב יותר
בארה"ב נוסעים עם אותו רכב אותו גיר על 33 ויותר ללא בעיות
אבל מכיוון שיחסי העברה כאלו אפשר יותר לנצל את ה- 3 ופחות נסיעה ב- 4 שהוא אובר דרייב מוגזם

דרור ברלי
27-01-08, 20:16
זה לא רק אוברדרייב מוגזם אלא גם ובעיקר פערים מוגזמים בין ההילוכים, הילוך ראשון ארוך מדי, LOW לא מספיק קצר ובעיקר יחס העברה סופי מאוד-מאוד-מאוד ארוך, כנראה לטובת צריכת דלק "רשמית" טובה (בתנאי מעבדה, בלי שמץ של קשר לחיים האמיתיים).
איך הוא לדעתך בשטח טכני? אתה לא מרגיש שיש לו בעיה קשה בבלימת מנוע?

הצמיג הנוכחי (המקורי) הוא 31', וגם ככה הרכב מרגיש חלש, עצל ושתיין. צמיג גדול יותר יהפוך אותו לעצל ושתיין עוד יותר...
לפעמים אני לא מצליח להבין את האמריקאים האלה.

נמרוד
27-01-08, 22:51
נוחות בצמיג 33 לעומת 31 - תיאורטית נכון שנפח אוויר גדול יותר תורם לנוחות. אבל מה עם משקל הגלגל? אני טוען שמשקל לא מוקפץ גדול הרבה יותר דווקא גורע מהנוחות. האם עד כדי קיזוז יתרון נפח האוויר? לדעתי ומניסיוני הדל - לא חשתי שום הבדל, משמע אולי אני צודק.


ולדעתי ומנסיוני הדל, יש הבדל ברור וחד וחלק בנוחות הנסיעה בין הג'יפ שלי על 31 ו33. אני מדבר על הג'יפ האישי שלי, 6 שנים על צמיגי 31 ובשנתיים האחרונות על 33, ואני לא ידוע כאחד שמרבה ליחס חשיבות ל"תחושות".

amirz
27-01-08, 23:14
בגיר יש פער גדול מידי בין הילוך 3 ל- 4
שאר ההילוכים אינם חלשים וגם הפער ביניהם לא מורגש
בהילוך LOW לא הירגשתי חוסר כוח כמובן שיש את המגבלה של גיר אוטומט בעיקר
בבלימה בירידה

amirz
27-01-08, 23:57
דרור לא הספקתי קודם להגיב

בנסיעה משולבת (עיר ובינעירוני) ג'יפ צורך 6.8 עד 7.2 ק"מ לליטר נראה לי הגיוני ביותר
לרכב אוטומטי בנזין בתצורה כזו

מאוד מפתה ללחוץ על הדוושה בכל סיבוב ורמזור ולפרפר גלגלים כמו שסופה יודעת לעשות אבל אז הוא באמת שותה יותר דלק .

דרור ברלי
28-01-08, 00:05
ולדעתי ומנסיוני הדל, יש הבדל ברור וחד וחלק בנוחות הנסיעה בין הג'יפ שלי על 31 ו33. אני מדבר על הג'יפ האישי שלי, 6 שנים על צמיגי 31 ובשנתיים האחרונות על 33, ואני לא ידוע כאחד שמרבה ליחס חשיבות ל"תחושות".


שוב ושוב - בג'יפ שבקושי נוסע (מתי נסעת בו לאחרונה? לפני כמה חודשים?) אתה באמת זוכר איך הוא נסע על 31'?
כשאתה בוחן רכב עבור העיתון, איך אתה מודד נוחות נסיעה? או פידבק בהגה? יש לך מכשור מתאים?
זה הכל רק תחושות. אבל התחושות האלה מאוד ברורות.
את חווית צמיגי ה-33' ניסיתי בסופה שלי. לפני כמה שנים, עם ה-33' הישנים של זאביק. ההבדל היה מאוד ברור לטובת ה-31. כן, בתחושות. לעומת זאת - את מרחקי העצירה שגדלו למשל, אפשר היה לראות בעיניים ואפילו למדוד...

דרור ברלי
28-01-08, 00:08
[QUOTE=amirz]דרור לא הספקתי קודם להגיב

בנסיעה משולבת (עיר ובינעירוני) ג'יפ צורך 6.8 עד 7.2 ק"מ לליטר נראה לי הגיוני ביותר
לרכב אוטומטי בנזין בתצורה כזו
QUOTE]

הגיוני? חסכוני!
זו צריכה מצוינת לאוטו כזה.

צמיג גדול ישנה את התוצאות הללו ולא לטובה.

נמרוד
28-01-08, 00:28
טיילתי קצת עם הנבלה על ה33 ביום שישי, תודה שאתה מתעניין!

בכל מקרה, על טעם ועל ריח אין מה להתווכח.

amirz
28-01-08, 09:13
דרור ברור שהגדלת קוטר הצמיג תחליש את הכוח
אבל אני גם מוריד את רוחב הצמיג ולכן מפצה במשהו בצריכת הדלק

לגבי צריכת הדלק תלוי במומנט , בסיבובי המנוע, במהירות הנסיעה ועוד'
באופן תאורטי אם אני היום נוסע על צמיג 31 במהירות 100 בסל"ד 2000 בהילוך 4
או נוסע על צמיגי 32 (צר יותר ) במהירות 110 בסל"ד 2200 בהילוך 3
ובשני המקרים יש התנגדות רוח לרכב ממש לא אווירודינמי

אני לא משוכנע שהילוך 4 יהיה יותר חסכוני

כמובן שזה לא כל הפרמטרים יש נסיעה בעיר יש נסיעה מהירה ונסיעה איטית יש האצות ויש בלימות ולא ניתן לקבוע רק כך לפי תחושה .

דרור ברלי
28-01-08, 09:39
צמיג 32 צר יותר אולי באמת לא יהיה כזה נורא, אבל יש בעיה אמיתית עם יחס ההעברה המקורי של האוטו. הוא ממש ארוך ומגביל.

חבל שרק ברוביקון הם דאגו ליחס העברה סופי נורמלי - 4.10. שם גלגל 32 או 33 בא בטבעיות.

דרור ברלי
28-01-08, 09:41
טיילתי קצת עם הנבלה על ה33 ביום שישי, תודה שאתה מתעניין!
.

בטח שאני מתעניין. אפילו דואג....
ג'יפים זה כמו נקבות - צריכים את הצומי שלהם, אתה יודע. לא תיתן להם אותו, הם מתחילים לנטור ולנקום...