PDA

צפייה בגרסה מלאה : jimmy 96



amilavie
16-06-04, 19:41
שמי הוא עמי ואני בעליו של גימי 96 מוגבהת שנבנתה בסדנא של עידו.
לפני מספר חודשים עצר אותי בוחן תנועה והוריד אותי מהכביש בטענה של שינוי מבנה.
הדבר הזה אילץ אותי להעביר את הרכב טסט במכון רישוי מחדש דבר שעשיתי ללא כל קושי.
מאז התחלתי להתעמק בתקנות תעבורה ומסתבר שלגבי הגבהה אין הוראות ברורות תקנה של שינוי מבנה (תקנה 380) מדברת על סגירת ארגז או החלפת מנוע והוספת מכשירים מיוחדים,כמו כן התברר לי שקיימת תקנה שמתירה להוסיף כל מכשיר אשר הפעולה הטכנית שלו היא כשל קפיץ.בכל מקרה יש לי משפט בספטמבר ולפי מה שאני למד הנושא הוא די פרוץ.
הצמיגים שלי הם במידה 31-10.5-15 שהם גדולים מהצמיגים המקוריים,הצמיגים במידה הגדולה יותר מאושרים לי ברישיון הרכב.
אשמח מאוד להעזר בכם במתן עצות כיצד ניתן לקסמט את המערכת ולצאת מכל הפלונטר הזה.
תודה מראש!

polar bear
16-06-04, 20:16
עמי, תסלח לי על הבוטות { מאחר ואנו לא מכירים } - אל תיתמם!

אתה הגבהת את הרכב, שינית לו את מרכז הכובד ושינית את זוית הגלגול - מה זה אם לא שינוי מבנה? הרכב פחות בטיחותי.

למיטב ידיעתי, מה שמוגדר בארץ כשינוי מבנה מותר, זה שינוי שאושר ע"י היצרן/יבואן.

הנאדם היחיד שיכול לעזור במיקרה הזה הוא עורך דין המתמחה בדיני תעבורה.
או מישהו שיאשר שמה שהוספת לא פגע בבטיחות.

בהצלחה!

אדי
16-06-04, 20:33
עמי, בעקרון כל שינוי ברכב מעבר להגדרות היצן מוגדר כשינוי מבנה ע"י החוק, כמובן שיש שינויי מבנה שניתן לאשר (וו גרירה, צמיגים במידה שונה וכו') במסגרת החוק בצורה פשוטה יחסית. אם תרצה לאשר שינוי מבנה שלא נכלל בהם אתה צריך להעביר את הרכב תקינה מחדש במכון התקנים או במעבדה להנדסת רכב בטכניון.

באיזו הגבהה מדובר? תוכל לפרט/לשלוח תמונות?
יכול להיות שתוכל לנסות להגדיר את ההגבהה כ"חלקים תחליפיים" - אין לי מושג מה עמדת החוק בנושא, אבל כמו שמותר להרכיב חישוק (שיובא לארץ וקיבל תקינה) מיצרן אפטר מרקט (זה חלק חלופי, לא?) אולי תוכל לטעון כי ההגבהה היא בעצם קפיצים/בולמים מיצרן חלקים תחליפיים.

אדי

shmil
16-06-04, 20:47
את תקנות התעבורה, אם תרצה, תמצא כאן:
בפורמט HTML
http://www.zeevik.net/images/taaboora.htm

בפורמט וורד (מומלץ ללחוץ קליק ימני בעכבר ולשמור אצלכם, כי לפתוח דרך הרשת מסמך וורד זה ארוך)
http://www.zeevik.net/images/taaboora.doc

(זאביק, מקווה שכמו שהבטחת, זה עדיין עובד)
לא אכנס כעת לנושא שינוי מבנה, אך כמעט כל דבר נכנס תחת סעיף זה.

לא נתקלתי עדיין בתקנה המתירה שינויים ותוספות לגבי קפיצים, אם תסב את תשומת ליבי למספרה, אשמח, ובטח גם עמי (עמי אחר).
בכל מקרה, הגבהה אינה קפיץ, ועצתי לך, כמו דוב הקוטב - עו"ד תעבורה טוב.

amilavie
16-06-04, 22:02
מה שאני צריך זה האם משהוא שמע על תקדימים בנושא כזה.

אריק זמר
17-06-04, 02:42
האם ההגבהה הינה ע"י קפיצים או ע"י מוצר אחר ?
זו דרך בה נוכל להתקדם ואולי למצוא מוצא, מה גם שלא מן הנמנע - בכל מקרה מינימום של התייעצות עם עו"ד.

amilavie
17-06-04, 08:14
ההגבהה היא על ידי קיט,בולמים ובלוקים מקדימה ומאחור.ישנה תקנה מעניינת תקנה 323 סעיף ב' שאומרת כך ואני מצטט:מותר להתקין ברכב מנועי כל מיתקן אחר אשר פעולתו הטכנית כפעולת הקפיצים סוף ציטוט.כך שלמעשה ניתן להגביהה בעזרת בולמים כי הפעולה הטכנית של בולם היא כפעולת קפיץ.בתקנה 380 שעוסקת בשינוי מבנה אין איסור להגביהה רכב יש איסור להחליף מנוע יש איסור לסגור ארגז לשנות את הסרנים לפי הבנתי מה שלא אסור הוא מותר.בכל אופן לעת עתה המחוקק עדיין לא נידרש לסוגיה זו ולכן אין הוראות ברורות ומפורשות לגבי הגבהה יתכן ובעתיד כן יהיה אבל כרגע אין.רק כדי לסבר את האוזן הרכב שלי עובר רישוי שנתי ללא שום בעיות מיוחדות והרי אם היו הוראות מיוחדות אזי היו עושים לי בעיות להעביר אותו טסט.מה שאני מחפש כרגע זה האם מישהו שמע או יודע על מקרה דומה שהגיע לבית משפט אולי היה איזה שהוא תקדים בנושא.

shmil
17-06-04, 09:42
השכלתי לגבי 323ב, אם כי כוונת המחוקק ממש לא ברורה. זו בדיוק הנקודה בה עו"ד תעבורה יוכל לעזור [hopefully]
שים לב שלגבי 380, יש גם את התוספת השלישית, בסוף התקנות, המדברת על תקינה, ובין היתר מפנה לתקני יצרני הרכב, בעקיפין.
אינני מכיר תקדימים כאלו, אך עדכן כאן אם תמצא.....
בהצלחה :D

נמרוד
17-06-04, 09:53
עמי, בעניין החוקי אני לא מבין גדול, אבל אתה טועה גם בהבנת העניינים הטכניים. שהרי בולם פעולתו איננה כפעולת קפיץ, ובלוק הגבהה בוודאי שלא. ומהמשמש הזה של תקנות תעבורה ארכאיות וסתומות ובורות טכנית (של התביעה, בית המשפט, וכפי שנראה גם שלך, בלי להעליב) לא יצא טוב. קח עורך דין רציני שיעלים את הבעייה באיזו עסקת טיעון.

עמי
17-06-04, 15:57
איזה סלט ....
תקנה 323 בסה"כ מחייבת שיהיו ברכב (כל רכב) קפיצים (או מתקן שווה ערך - למשל כריות אוויר), רוצה לומר גם אם יצרן רכב מורשה ומוכר החליט לייצר רכב שאין לו קפיצים או מתקן אחר שעושה את פעולת הקפיצים - הרכב הזה לא יוכל לקבל את אישור משרד התחבורה לנוע בדרכים, או שלחילופין כלל לא יכלל בהגדרת "רכב" כמשמעותה בפקודת התעבורה.
רק כדי להבהיר - כפי שלא ינתן אישור לרכב ללא גלגלים, ללא בלמים או ללא מנוע, כך גם לא ינתן אישור לרכב ללא קפיצים.

התקנה הזו לא מאפשרת לאף אחד להחליף או לשנות את המנגנון שקיים אצלו הרכב, ויהיו אלו קפיצים, כריות אוויר או השד יודע מה במנגנון אחר, אפילו אם הוא שווה ערך, אלא אם ניתן לכך אישור משרד התחבורה מראש.

תקנה 380 אוסרת על ביצוע כל שינוי מבני ברכב באשר הוא (לצורך העניין, כולל התקנת אנטנה לרדיו - פרוש דקדקני אמנם, אבל אפשרי). השינויים המפורטים שם הם הנפוצים יותר(מנוע, סרנים, ארגז), והם מהווים רק דוגמא וזאת למען הסר ספק שגם שינויים אלו אסורים ללא קבלת היתר.

אגב, פסק דין חדש שניתן לא מכבר בבית המשפט העליון (בדיון נוסף) קובע (בגדול) שנהג שנהג ברכב יחשב כמי שנהג ברכב ללא רשיון רכב תקף, רק אם הרכב היה שונה בנתוניו הפיזיים מהנתונים הרשומים ברשיונו. פרוש אפשרי של האמור בפסק הדין הוא שבניגוד למספר פסקי שניתנו בעבר, מי שנוסע ברכב שנעשו בו שינויי מבנה (שלא שינו את המבנה הבסיסי של הרכב - דהיינו הוא לא הפך מגיפ למשאית או שהרכיבו מספר גדול יותר של מושבים), עדיין יחשב כמי שנוסע ברכב בעל רשיון ולכן ביטו החובה הינו בתוקף.

זהו וסליחה מראש,

עמי

shmil
17-06-04, 16:05
צודק, עמי.
כול כולי :oops:

בדיוק על זה (על הריצה שלי לענות) נאמר "החלזון מן השפן".....

נמרוד
17-06-04, 16:10
אני קורא את הדיון ובעיני רוחי מדמיין את החברים המכובדים עמי-עם-ז ושמיל יושבים לצד אמנון זכרוני ביום שישי בשבע בערוץ הראשון... איזו תוכנית, איזו תרבות דיון... :lol:

זאביק
17-06-04, 17:30
תקנה 323 בסה"כ מחייבת שיהיו ברכב (כל רכב) קפיצים (או מתקן שווה ערך - למשל כריות אוויר), רוצה לומר גם אם יצרן רכב מורשה ומוכר החליט לייצר רכב שאין לו קפיצים או מתקן אחר שעושה את פעולת הקפיצים - הרכב הזה לא יוכל לקבל את אישור משרד התחבורה לנוע בדרכים, או שלחילופין כלל לא יכלל בהגדרת "רכב" כמשמעותה בפקודת התעבורה.


מה לגבי טרקטור ללא קפיצים ?
האם הגדרת טרקטור היא לא תת-קטגוריה של כלי רכב ?

אדי
17-06-04, 17:38
אגב, פסק דין חדש שניתן לא מכבר בבית המשפט העליון (בדיון נוסף) קובע (בגדול) שנהג שנהג ברכב יחשב כמי שנהג ברכב ללא רשיון רכב תקף, רק אם הרכב היה שונה בנתוניו הפיזיים מהנתונים הרשומים ברשיונו. פרוש אפשרי של האמור בפסק הדין הוא שבניגוד למספר פסקי שניתנו בעבר, מי שנוסע ברכב שנעשו בו שינויי מבנה (שלא שינו את המבנה הבסיסי של הרכב - דהיינו הוא לא הפך מגיפ למשאית או שהרכיבו מספר גדול יותר של מושבים), עדיין יחשב כמי שנוסע ברכב בעל רשיון ולכן ביטו החובה הינו בתוקף.
עמי, אם הבנתי את נכון את מה שכתבת זה אומר שנניח ואני מבצע שינוי מבנה שלא נרשם ברשיון (אין לו שדה מיוחד ...), למשל החלפת קפיצים? תוספת מערכת LPG?, אז למרות שהרכב לא חוקי ביטוח החובה תופס?

אדי

עמי
17-06-04, 17:39
איזה נודניק ...
במקום לעבוד ביום העבודה האחרון שלי, אני מחפש תשובות להתפלפלויות שלך...
בכל אוםן, בכלי רכב שהמהירות המירבית המותרת שלו היא עד 40 קמ"ש, אין חובה להתקין קפיצים.

זאביק
17-06-04, 17:40
תודה.
זו לא הייתה התפלפלות, אלא שאלה רצינית....

shmil
17-06-04, 17:42
עמי, מזל טוב [כך לפחות אני מקווה שאתה מרגיש]
אצלי יום העבודה האחרון הוא בעוד 8 ימים, לפחות לשנה הקרובה...
חופש..... 8) :twisted: :twisted:

עמי
17-06-04, 17:43
אדי,
יש סיכוי טוב יותר מאשר לפני כמה שבועות (לפני פסק הדין) שזה אכן המצב.

grand
30-06-04, 17:37
שאלה שמטרידה אותי.

אם הבאתי קיט מתלים, כחוק. ז"א עבר מיסוי, מכס ו.. אישור משרד התחבורה. יש לי מסמך חתום ע"י משרד התחבורה המאפשר לי לייבא את הקיט לשימושי הפרטי כולל פירוט החלקים ומספרי דגם אז? זה חוקי? אם בוחן עוצר אותי לבדיקה זה קביל?