דוחות מהירות ופסילה מנהלית של רשיון הנהיגה [ארכיון]

צפייה בגרסה מלאה : דוחות מהירות ופסילה מנהלית של רשיון הנהיגה

shmil

16-10-09, 09:35

שירות לקהילה, בעקבות סיוטון שעברתי בשבועיים האחרונים:

הידעת?
אם נפסלת מנהלית ע"י קצין משטרה, בפניך או שלא בפניך, ל-30 או 60 יום, שמורה בפניך זכות הערעור.
אופן הערעור פשוט. נגשים לבית המשפט לתעבורה הקרוב למקום מגוריך, עם בקשה דחופה להשבת רשיון נהיגה - מכתב הסבר מדוע אתה מבקש להשיב לך את הרשיון, ועם העתק דוח המהירות/הדוח אותו קיבלתם, ועם העתק ההודעה על הפסילה המנהלית.
הבקשה צריכה להכיל בעיקר שני דברים -
* בקצרה - מדוע אינך סבור שיש יסוד להרשעה בעבירה עליה קיבלת את ההזמנה לדין.
* מדוע אינך מסוכן בעצם נהיגתך.

הדיון בבקשה אינו קשור בדיון בעצם העבירה, אם כי התובע המשטרתי יתבקש להגיד מדוע לדעתו יש ראיות לכאורה להרשעה. התובע המשטרתי גם יגיע לדיון עם העבר התעבורתי שלכם, כך שאין טעם לשקר לגביו. התובע והשופט ינסו להביא אותכם כבר בדיון לידי עסקת טיעון לגבי העבירה המקורית.
השופט הדן בהשבת הרשיון, אגב, לא יהיה השופט שידון בעבירה המקורית הבמשך.

אם הקצין פסל אותכם כבר בשימוע בשטח, גם בכך יש פתח להחזרה. גגלו ב"ש 001370/00 שרה גרינפלד נ' מדינת ישראל.

אין כמעט טעם לנסות להגיש את הבקשה לגבי פסילה מנהלית בשל נהיגה בשכרות. בתי המשפט אינם מוותרים ואינם מתחשבים בעבירה זו.
אין כמעט טעם להגיש בקשה כזו אם העבר בחמש השנים האחרונות כולל עבירות כמו מהירות (גבוהה), קו לבן, רמזור אדום וכיו"ב.

לידיעה.

ואם כבר אנחנו בענייני דוחות מהירות, מפנה לשרשור הבא, ובעיקר לדברי גיתאי, ולפוסטים 14, 17 ו-20:
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=26716

ואל תהפכו את השרשור הזה לשרשור של מקצוען של אמהות השוטרים, יש מספיק כאלו. לא סתם ציינתי את פוסט 20. הסיוטון שעברתי הוא בדיוק בגלל מילה שלי מול מילה של שוטר וקצין משטרה.

בבקשה השאירו אותו שרשור ענייני העוזר להלחם בדוחות המהירות ובהעדר רשיון הנהיגה.

יונתןמצפה

16-10-09, 10:11

שמיל, מה לגבי דוח על "נהיגה בלא זהירות"? איך הוא מיוחס בקטלוג חומרות העבירה?

המקרה הוא הסתכלות קצרה במפת כבישים תו"כ נהיגה במהירות איטית בנתיב הימני.

shmil

16-10-09, 10:20

גם היא בחמורות - הפסילה ע"י קצין משטרה דרך סעיף 47 לפקודת התעבורה, המפנה לתוספת הרביעית לפקודת התעבורה, המפנה לסעיף 62 לפקודת התעבורה:
"נוהג רכב בדרך בקלות ראש, או ברשלנות, או במהירות שיש בה בנסיבות המקרה סכנה לציבור, אף אם היא פחותה מן המהירות המכסימלית שנקבעה;"

דרור ברלי

16-10-09, 10:40

עירא

16-10-09, 16:43

השופט הדן בהשבת הרשיון, אגב, לא יהיה השופט שידון בעבירה המקורית הבמשך.

יש יוצא מן הכלל. (כל מה שאכתוב כעט מתבסס על ניסיון אישי מלפני מספר שנים וללא היכרות עם המערכת והנהלים שלה כיום)
במידה וקיבלתם גם שלילה מנהלתית ל-30 יום וגם זימון לבית משפט, במידה והיגשתם ערעור על השלילה המנהלתית בית המשפט מחוייב לדון בערעור על השלילה תוך כ-72 שעות.
כאשר תגיעו לדיון על השלילה המנהלתית, יציע לכם התובע מטעם המשטרה להיכנס למשפט על העירה עצמה ובכך להקטין את העומס על בתי המשפט. במידה והחלטתם להשפט על העבירה במקום זמן השלילה שתקבלו במשפט יחפוף את זמן השלילה המנהלתית וכך במידה ובמשפט השופט פוסק 30 יום שלילה הם יחולו באותה תקופה של השלילה המנהלתית.

ובקצרה, אם אתם יודעים שבצעתם את העבירה ומגיע לכם השלילה, עדיף לפחות לגמור עם זה מהר.

ד.א. לא הכנסתי כאן את כל "השוק" של עיסקת טיעון עם הטובעת המשטרתית, או איך לעזאזל נהג חדש עם הרשעה קודמת על מהירות נתפס במהירות של 53 קמ"ש מעל המותר ומקבל רק חודש שלילה, והתובעת עוד מבקשת במשפט להתחשב בו במתן הקנס....

עירא

GodsFather

16-10-09, 18:45

משום מה הרבה יותר פשוט לנסוע לאט ולא להיתפס מלכתחילה, מאשר לנסות לקבל בחזרה את הרשיון...
הייתי שם (מזמן, 1990), עברתי את זה (זה היה סיוט). תחושת השפלה, חוסר אונים וזעם להשחית. חבל על זמנכם.

המערכת הזו (משטרה ובתי משפט לתעבורה) היא ממלכת-רשע של ממש. אני מעדיף להסתדר 30 יום בלי לנהוג מאשר לעבור את זה שוב.

ואם ה"תפיסה" אינה חוקית ? לא כי השוטר עשה משהו לא כשורה אלא כי השורה עצמה אינה תקינה.

מעטים הם אלה שמגיעים לבית המשפט בבטחון. לרוב, כולם מפחדים מאימת השופט, אימת התביעה וכמובן שומעים ברדיו פרסומות שאמורות להפחיד ולשתק. אתה עומד מול המערכת ומגמגם, רואה 10 לפניך שסגרו עסקאות, שומע את השופט מתריע בפני אלה שרוצים להאריך את ההליך ולא מוכנים לסגור עסקה היום וכולך בלחץ

מי שנוסע 140, הוא עבריין וזה נכון שיתפס. לא משנה כרגע אם הרכב או הכביש בנויים לכך. החוק קבע מהירות מסוימת, מגוחכת ככל שתהיה וצריך לעמוד בכך. המשטרה אף מוותרת על סטיה של 10 קמ"ש מעל החוק, על מנת לא להתפס לקטנות.

אבל מי שנוסע 90 בכביש בינעירוני דו נתיבי עם הפרדה, ואיזה טמבל החליט להתקין שם תמרור "שטח עירוני" נופל בדיוק לידיים של השוטרים הנבלות שמחפשים לעשות את היומית שלהם (אני יודע שאני מדבר לא יפה, אבל מי שמכיר את הסיטואציה יודע להבדיל בין שוטר כזה לשוטרים אחרים, גם בתוך משטרת התנועה עצמה).
ואז הוא מוצא את עצמו עם שלילה ל30 יום, משפט בתאריך מרוחק שנות אור מהמקרה, כתם תעבורתי, וכמובן שביום המשפט יקבל תוספת שלילה ועל תנאי לשנתיים לפחות, כי 40 קמ"ש מעל המותר מחייבים ענישה כזו, גם אם הגליון נקי לחלוטין.*(שופט רחום, ימצא קומבינה לבלוע את 30 יום המנהלתי בתוך תוספת השלילה ואולי אף לגמור בזאת, אבל אין זה מחייב בכלל והכל תלוי בגחמותיו).

על גחמות של שופטים אפשר לכתוב שרשורים שימלאו את השרת של האתר ולא די בכך.
על שיתוף הפעולה בין התביעה לשופטים גם כן אפשר למלא שרת זהה וגם כאן לא די בכך.
על המשטרה..טוב, דרור עושה פה אחלה עבודה,כמובן שיש מה להוסיף אבל זה ימלא את השרת גם כן.

אומר זאת כך -
מי שמאמין בצדקתו, שלא יכנע, גם אם עסקת הטיעון נותנת מראה של שקט נפשי וגם אם השופט ממליץ לקחת אותה. בסופו של דבר, עסקת טיעון, קלה ככל שתהיה, עדיין משאירה אותך אשם על משהו שלא עשית ומשאירה לך כתם בגליון.

עירא, לגבי הצגות של התובעת ב"התחשבות בקנס" , זה כי היא כבר קיבלה את הבונוס שלה על שהביאה עוד "אשם", אז היא מורידה את הטפרים והופכת חזרה לבנאדם מן השורה, כזה שמתחשב בזולת ורוצה לעזור. הכל הצגה בסופו של דבר.

עירא

16-10-09, 18:53

לגבי הצגות של התובעת ב"התחשבות בקנס" , זה כי היא כבר קיבלה את הבונוס שלה על שהביאה עוד "אשם", אז היא מורידה את הטפרים והופכת חזרה לבנאדם מן השורה, כזה שמתחשב בזולת ורוצה לעזור. הכל הצגה בסופו של דבר.

למה המרכאות על האשם.
נתפסתי נוהג 120 בכביש של 70 שהייתי בטוח שזה כביש של 90 כי ,כמו שכתבת, מדובר בכביש דו מסלולי עם הפרדה באמצע. גם אם הוא היה 90 עדיין 120 זה מחוץ לחוק. זה שהחוק לא לרוחי זה סיפור אחר.

עירא

GodsFather

16-10-09, 18:55

כי לא ממש מעניין אותה אם אתה אשם באמת או לא. אם הטופס שלך מונח לה על השולחן, אתה בגדר אשם עד שתצליח להתיש אותה, זה הכל.

shmil

16-10-09, 20:41

נתפסתי נוהג 120 בכביש של 70 שהייתי בטוח שזה כביש של 90 כי ,כמו שכתבת, מדובר בכביש דו מסלולי עם הפרדה באמצע. גם אם הוא היה 90 עדיין 120 זה מחוץ לחוק. זה שהחוק לא לרוחי זה סיפור אחר.
עירא
ומה אם אומר לך, במסגרת אותו חוק שאתה מכבד (וגם אני), שהתמרור של 70 בכלל לא היה חוקי. לפי אותו מנגנון חקיקה שלנו, זה שצריך לכבד.
ומה אם אומר לך, עירא, שבמסגרת אותה חקיקה, השוטר שתפס אותך צריך לעשות כמה דברים כדי שהתפיסה שלך תהיה חוקית, אבל הוא לא עשה.

למה זה הופך אותך? לפראייר היחידי שמכבד את החוק? לזה שהשוטר לא עושה את מה שהוא צריך לפי החוק, הרשות מחליטה על דעת עצמה לשים תמרור, כי כך היה נוח לבן של ראש העיר ששטמע את רעש המכוניות ממקום מגוריו, ורק עירא - הוא מקפיד על החוק. בין אם ה"חוק" חוקי ובין אם אם לאו.

אז????

עירא

16-10-09, 22:29

גרמת לי לחייך, מדבריך ניתן להניח כי הנני אזרח הגון ושומר חוק :D.
לשמחתי / צערי יש לי מספיק תחנות רוח יותר גדולות כדי להלחם בהם לפני שאתפנה לחבר מרעיו של דרור.
ורק בשביל שאני לא אצא הפרייר התורן שהלך לקבל את השלילה שלו בראש מורם, אנחנו מדברים על תקופה של לפני כעשר שנים, תקופה שבה נהגתי ללכת לבוש בבגדים ירוקים ולנהוג ברכב פעם בשבועיים שלושה וגם כשיכולתי לנהוג בו, תמיד העדפתי להיות זה ששותה ולא זה שנוהג...

mush4x4

16-10-09, 22:55

בדין הפלילי (באופן כללי): "כל אחד זכאי עד שמוכחת אשמתו".כלומר חובת ההוכחה חלה על התובע.
נראה לי שבמשפטי תעבורה (או במסחרה המשפטית המתבצעת אצלנו) חובת ההוכחה חלה על הנאשם ולא על התובע, ז"א אתה אשם, אלא אם כן תוכיח אחרת. וכאן שורש הבעיה. גם אם שוטר "תפס" אותך על עבירת תעבורה ולא נהג לפי הכללים שהיה צריך, גם אם העבירה היא של מישהו אחר ופשוט הצליח לתפוס אותך, תצא אשם אלא אם תוכיח שאחותך לא זונה, וזה כרוך בלא מעט טרחה והוצאות שלפעמים תצא יותר זול ופחות פגוע אם תיתן להם לאנוס אותך.

דרור ברלי

17-10-09, 00:32

ואני שואל אתכם - שווה לכם כל כאב הראש הזה?

מי שמגיע לבית המשפט בגלל מהירות - סימן שנסע במהירות גדולה בהרבה מהמותר - 30 קמ"ש ויותר מעל למותר באותו מקום, כאן כבר אי אפשר לתרץ ב"לא ידעתי, לא הרגשתי, לא שמתי לב".

תמרור לא חוקי, שוטר שלא ביצע את כל הבדיקות לממל"ז וכו' - הכל נכון. מי שזמנו וממונו בידו יכול וצריך ומוזמן לנסות להתיש את המערכת ולהוכיח את צדקתו. רצוי ומומלץ להיעזר בעו"ד טוב שמכיר את השופטים ואת התובעים המשטרתיים, יכול לסדר עניינים ועיסקאות-טיעון ולהוציא אתכם יחסית בזול גם אם אתם אשמים בבירור.
כל היתר, דעו לכם שאתם עשויים לצאת מהסיפור בשן ועין. השופט "מעניש" גם על בלבול מוחו וביטול-זמנו, ובסוף אתם גם יוצאים אשמים ועם אותו "כתם" איום ונורא בגליון ההרשעות, גם נשללים לתקופה ארוכה יותר וגם משלמים קנס גדול יותר.

אני מדוה שבזמן האחרון אני מקפיד הרבה יותר בעניין המהירות. גם ובעיקר עם מכוניות מבחן. נוסע ממש מהר רק בכבישים המאוד-נידחים בהם אני באמת בוחן את הרכב במגבלותיו. בקטעים המנהלתיים הארוכים והמשעממים שם את הקרוז-קונטרול על מהירות חוקית + כמה קמ"שים וכשאני מרגיש שנמאס או שאני עלול להירדם - מתחלפים בנהיגה. אני הולך לישון והצלם נוהג.

בתכל'ס - גם לאורך קילומטרים רבים, פער הזמנים בין מהירות חוקית לבין מהירות מופרזת ימדד בדקות ספורות. לא שווה להסתכן.

GodsFather

18-10-09, 08:59

מי שמגיע לבית המשפט בגלל מהירות - סימן שנסע במהירות גדולה בהרבה מהמותר - 30 קמ"ש ויותר מעל למותר באותו מקום, כאן כבר אי אפשר לתרץ ב"לא ידעתי, לא הרגשתי, לא שמתי לב". 30 קמ"ש מעל המותר בהתאם לשלט ? אתה טועה

תמרור לא חוקי, שוטר שלא ביצע את כל הבדיקות לממל"ז וכו' - הכל נכון. מי שזמנו וממונו בידו יכול וצריך ומוזמן לנסות להתיש את המערכת ולהוכיח את צדקתו. רצוי ומומלץ להיעזר בעו"ד טוב שמכיר את השופטים ואת התובעים המשטרתיים, יכול לסדר עניינים ועיסקאות-טיעון ולהוציא אתכם יחסית בזול גם אם אתם אשמים בבירור.גם פה אתה טועה - עורך דין לא יכרות את העץ שעליו הוא יושב ולכן לא ילחם בשבילך אלא יחתור לעסקת טיעון, כך הוא מרוויח מבלי להתאמץ ומונע מעצמו לקוחות לוחמניים. רק אם אתה קרוב משפחה מדרגה ראשונה ועורך הדין עצמו הוא מהבודדים בארץ שמוכנים לצאת לקרב מתיש, אז , אולי , יש לך סיבה לקחת לך אחד
כל היתר, דעו לכם שאתם עשויים לצאת מהסיפור בשן ועין. השופט "מעניש" גם על בלבול מוחו וביטול-זמנו, ובסוף אתם גם יוצאים אשמים ועם אותו "כתם" איום ונורא בגליון ההרשעות, גם נשללים לתקופה ארוכה יותר וגם משלמים קנס גדול יותר.אם אתה מבלבל את המוח, מגיע לך הקנס המוגדל, אבל אם אתה ענייני ומראה רצינות, השופט, אחרי מפגש או שניים (ויש הרבה אם אתה מתכוון להלחם), יתן לך את המקום להתבטא ובמיוחד כי אתה לא מיוצג, כל עוד אין עורך דין בצד שלך, מתייחסים אליך בצורה יותר מכבדת, וזאת בגלל שהשופט והתביעה לא רוצים להתפס כחכמים על חלשים ושלא יהיה ספק שמא לא קיבלת הזדמנות צודקת/שווה לעמוד על חפותך. זה לא אומר שהם לא ינסו להכשיל אותך, והשופט מסייע בזאת באופן מובהק וגלוי, אבל יש הבדל ניכר בהתייחסות. באותו הקשר גם בכמות ההוצאות בהשוואה ללהיות מיוצג על ידי עורך דין

אף אחד לא תמך בנסיעה במהירות גבוהה מהמהירות הגבוהה ביותר שחוק מתיר, אלא הדיון הוא על הפרשי מהירות בכבישים הנמצאים בתחום האפור של החוק בגלל תמרורים לא חוקיים ונהלים לא חוקיים שפוגעים באזרחים תמימים ושומרי חוק בדרך כלל .

מוש גם צודק ואת זה אמר לי שופט במהלך משפט - במסגרת משפט פלילי (ועבירות תנועה הן בהגדרה זו) , חובת ההוכחה היא על המאשים, קרי התביעה.
אבל במקרים של עבירות מהירות ובמיוחד כנגד הממל"ז יש נטייה להעביר את חובת ההוכחה על המאשים, שלא באופן רשמי כמובן, כי מדובר בעבירה על זכויות משפטיות. זאת מפני שהמערכת שבעה (מלשון שובע) מדיונים בנושא ונתפסת לחלקים של תקדימים שנתנו למכשיר הזה לגיטימציה. (למה חלקים של תקדימים, כל אם מתייחסים לתקדים באופן מלא, מגלים שהמשטרה לא עושה את מה שהורו לה לעשות ולכן הליך האכיפה אינו תקין)

כאמור, יש פה מלא על כל הנושא של השרשור אבל אי אפשר לפרט כל עוד אנחנו באמצעו של תהליך.

אייל67

18-10-09, 11:17

לכל מי שהתייחס על העמדה לדין בגין עבירה על תמרור שהוצב באופן בלתי חוקי:
הסיכויים לזיכוי במצב זה גדולים ומשמעותיים ביותר, כמובן בכפוף להרמת הנטל הכרוך בהוכחת העובדה כי התמרור הוצב שלא כדין.

אייל

shmil

18-10-09, 20:37

הכל ידוע, אייל, אלא ש99.9999% מהנאשמים בכלל לא טורחים לבדוק, ןמניחים שאם יש תמרור אז הוא שם כדין.
אבל לא זה ליבו של השרשור.
ליבו של השרשור הוא שאם נפסלת מנהלית, או נתפסת ע"י ממל"ז, לא הכל אבוד, לא לקבל זאת כתורה מסיני ולא צריך להרים ידיים ולומר "מן אללה".

דרור ברלי

18-10-09, 22:50

בוודאי שלא צריך לוותר. שיש זכות לערער וכו' וכו' - כמה אנשים שאתם מכירים אכן ניצחו את המערכת וקיבלו את רשיונם בחזרה?........... למה נראה לי שאם אתם צעירים, או שאם גליון ההרשעות שלכם אינו צח כשלג, אזי חבל על זמנכם. השופט ינפנף אתכם ולא יחסוך מכם מילות ביקורת על ביטול זמנו ועל מסוכנותכם לציבור בכלל. הייתי שם, עברתי את זה.

לדעתי, ואחרי נסיון מר ויקר בבתי משפט לתעבורה - (רוב שופטי התעבורה שאני מכיר ממש לא מהססים להיות חכמים על חלשים, ממש לא מהססים לעשות כל מאמץ כדי להכשיל את הנאשם בלשונו, ממש לא מהססים לסייע ככל שאפשר לתביעה, ממש לא מהססים ליצור אווירת לינץ' סביב הנאשם, לפעמים הם מפתיעים אפילו את התובע...אני לא מכיר מקום שהצדק רחוק ממנו יותר מאשר בית משפט לתעבורה בישראל... ) אני אעדיף תמיד להיעזר בעו"ד ואולי עדיף - לפקוח עיניים ולציית לתמרור גם אם הוא "לא חוקי" כהגדרתכם ולנסוע בקטע כביש מסוים 50 במקום 80, או 70 במקום 90-100, ולא להגיע לסיטואציה הסיזיפית שאתם מתארים.

GodsFather

19-10-09, 08:44

אני מכיר 3 שניצחו עם אופציה ל5.

דרור, שוב, לא אמרתי לא לציית לתמרורים ואכן צריך לפקוח עין שבעתיים ולשים לב במיוחד בכבישים מפתים שנראים למראית עין בעלי פוטנציאל מהירות. אבל אם כבר נופלים למלכודת, לא להרים ידיים.

חכם ידע לא להכנס לבור שממנו פיקח ידע איך לצאת. אז כרגע אני בשלב ה"פיקח" אבל חכם לעתיד.

itayhi

19-10-09, 10:42

חכם ידע לא להכנס לבור שממנו פיקח ידע איך לצאת.

הפוך גוטה...הפוך.

GodsFather

19-10-09, 10:48

כל אחד ואיך שלימדו אותו את המשפט :)

mush4x4

19-10-09, 18:31

shmil

20-10-09, 00:15

דרור.
אני מסכים איתך לחלוטין, נסיוני גם כשלך (לצערי!), למדתי להיות נבון ומעשי, לנסות לצאת (אם כבר נתפסת) במינימום נזק, גם אם לא תמיד צודק!!
המשפט עדיף להיות חכם מאשר צודק תופס גם כאן. ובמיוחד כאן הצדק לא תמיד נראה ולא תמיד נעשה, לצערי (כמובן מבלי להכנס להכללות)!!!
יש מי שיקרא לגישה כזו, אף מבלי לנסות להלחם - תבוסתנות.

דרור ברלי

20-10-09, 01:34

שמיל, אינני יודע אם לקרוא לזה תבוסתנות, ולאו-דווקא הכרה במציאות.

התחושה בבית המשפט לתעבורה היא שלא עושים שם צדק, אלא רק מחפשים נקמה.
שים לב היטב - על פי החוק רשיון הנהיגה שלך נשלל מנהלית עוד לפני שנערך משפטך. אתה נענש אוטומטית עוד לפני שהוכחה אשמתך בכלל!... על משקל "תתקרר קצת חביבי, ואחר כך נדבר"... ומה אם בסוף תצא זכאי? מי יפצה על הנזק הכלכלי שנגרם לך כתוצאה מהשלילה המנהלית? מי ישלם? שולמן?

התחושה היא שבמקום שהנאשם הוא בחזקת חף מכל פשע עד שהתביעה תוכיח את אשמתו, המצב הפוך - הנאשם אשם אוטומטית, אלא אם יצליח להוכיח את חפותו - והשופט עצמו לא מתכוון לעשות חיים קלים לאותו נאשם נודניק שמתעקש להילחם נגד המערכת על צדקתו.

מנסיוני, אם אחד התנאים שלהלן מתקיים, אין טעם לנסות בכלל. אפילו אם אתה משוכנע לחלוטין בצדקתך:

- גיל צעיר (פחות מ-30-35).
- גליון הרשעות שאינו נקי לגמרי, אבל לגמרי (אפס עבירות).
- רכב שאינו מיינסטרים (משאית, אוטובוס, אופנוע, ג'יפ, ספורטיבי).
- תאונות דרכים כלשהן בעבר.

כל אחד מסעיפים אלה הוא שלל רב עבור התביעה והשופט, ויהפוך אותך בעיניהם למפלצת דו-רגלית שמקומה אינו על הכביש.

tzagi

20-10-09, 02:11

שאלה בחוקיות:

ממה שקראתי הבנתי ששוטר יכול ללשול את רשיון הנהיגה זמנית לפי בחירתו, על פי דעתו(?)
כלומר, הבחירה לשלול לא מחייבת אשמה כל שהיא(?)
מה מונע מאותו שוטר "להעניש" או לשלול רשיונות מכל אזרח לפי מצב הרוח?
מבחינה חוקית טהורה כמובן.

דרור ברלי

20-10-09, 02:47

בבקשה (יכול להיות שאני לא מדייק עד הסוף בחלק מהפרטים. מי שמכיר את התקנות טוב ממני יוכל לפרט יותר)

עבירות תנועה:
על עבירות תנועה חמורות מסוימות שקבע המחוקק, קיימת בנוסף לקנס כספי גם חובת שלילה מנהלית ל-30 יום. חלק מהעבירות היותר חמורות, כמו נהיגה בשכרות למשל, או תחת השפעת סמים - גם החרמת הרכב לתקופה מסוימת.
עבירות חמורות אחרות - יכול שוטר לקחת את רשיונו של הנהג. הנהג מגיע לתחנת המשטרה ושם מחליט קצין משטרה על סמך פרטי העבירה ועברו התעבורתי של הנהג, אם להחזיר לו את רשיונו עד למשפט, או לשלול מנהלית ל-30 יום. אם גליון הרשעות אינו נקי, נהג צעיר וכו' - בד"כ הרשיון לא יוחזר. אבל לעתים יש הפתעות.

תאונות דרכים:
תאונת נזק בלבד, ללא נפגעים - אין התערבות משטרה כלל, גם אם הנזק הוא עצום - טוטאל לוסט לכל הרכבים המעורבים בתאונה למשל.
במקרה של תאונה עם פצוע/ים - שלילה מנהלית קבועה בחוק ל- 60 יום. ללא אפשרות לשיקול דעת של שוטר/קצין משטרה.
במקרה של תאונה קטלנית (הרוג/ים) - שלילה מנהלית קבועה בחוק ל- 90 יום. ללא אפשרות לשיקול דעת של שוטר/קצין משטרה.

כמובן שניתן לערער לבי תהמשפט לתעבורה בזמן שלילה מנהלית ולבקש החזרת הרשיון - זה נושא הדיון כאן.

shmil

20-10-09, 08:33

כל העניין הוא באמת סיפור החזרת הרשיון.
תראו, יש הגיון בעניין הפסילה המנהלית. היא חוקקה לאחר שקמה צעקה גדולה על כך שנהגים מסוכנים חזרו לכביש מיד לאחר העבירה, כי היה עוד זמן רב מאד עד למשפט, ולא ניתן היה לעשות כלום בנושא. כשאני אומר נגים מסוכנים, כוונתי לכאלו שגרמו מוות בנהיגתם.

ועכשיו להתיחסויות:

שים לב היטב - על פי החוק רשיון הנהיגה שלך נשלל מנהלית (נפסל, לא נשלל. המינוח חשוב) עוד לפני שנערך משפטך. אתה נענש אוטומטית עוד לפני שהוכחה אשמתך בכלל!... על משקל "תתקרר קצת חביבי, ואחר כך נדבר"... (נכון, ובעבירות חמורות באמת עדיף שתתקרר ותחשוב האם כדאי לעשות זאת שוב, עוד קודם למשפט)
ומה אם בסוף תצא זכאי? מי יפצה על הנזק הכלכלי שנגרם לך כתוצאה מהשלילה המנהלית? מי ישלם? שולמן? נכון, איש לא יפצה אותך, ובדיוק לכן הסברתי את האפשרות של בקשה לבית משפט. זה לא עולה כסף, לא מצריך עורך דין, ומממילא יש לך זמן לשבת בבית ולכתוב. אתה הרי לא יכול לנסוע לשום מקום.
...
מנסיוני, אם אחד התנאים שלהלן מתקיים, אין טעם לנסות בכלל. אפילו אם אתה משוכנע לחלוטין בצדקתך:

- גיל צעיר (פחות מ-30-35). חשוב מכך - איך נראה ומתנהג הפסול - האם אדם מיושב, או ארחי פרחי.
- גליון הרשעות שאינו נקי לגמרי, אבל לגמרי (אפס עבירות). לא נכון. באמתחתי 11 עבירות רשומות במחשב. השאלה היא אילו עבירות והרשעות, וממתי.
- רכב שאינו מיינסטרים (משאית, אוטובוס, אופנוע, ג'יפ, ספורטיבי).נכון חלקית, אך ממש לא בהכרח, דווקא ג'יפ וקטנוע לא הייתי מכליל ביניהם.
- תאונות דרכים כלשהן בעבר. אין רישום של תאונות דרכים, למעט כאלו בשלהן הורשעת בבימ"ש.

שאלה בחוקיות:

ממה שקראתי הבנתי ששוטר יכול ללשול את רשיון הנהיגה זמנית לפי בחירתו, על פי דעתו(?) נכון, יש לשוטר שיקול דעת, בהקשר לעבירות מסוימות, הממנויות בתוספת הרביעית לפקודת התעבורה.
כלומר, הבחירה לשלול לא מחייבת אשמה כל שהיא(?) מחיבת ראיות לכאורה להוכחת אשם. ובעברית פשוטה - מחייבת שהוא ראה אותך עושה עבירה, התרשם שאתה מסון על ההגה ורשם לך דוח.
מה מונע מאותו שוטר "להעניש" או לשלול רשיונות מכל אזרח לפי מצב הרוח? הסעיף הקודם שרשמתי, והעובדה שאם זה יקרה לך עם אותו שוטר יותר מפעמיים, הוא מסתכן באובדן מקום העבודה שלו, במקרים מסוימים.
מבחינה חוקית טהורה כמובן.

על עבירות תנועה חמורות מסוימות שקבע המחוקק, קיימת בנוסף לקנס כספי גם חובת שלילה מנהלית ל-30 יום. זו לא חובה. זו אפשרות שקיימת לשוטר שתפס אותך, ולקצין שמעליו.. חלק מהעבירות היותר חמורות, כמו נהיגה בשכרות למשל, או תחת השפעת סמים - גם החרמת הרכב לתקופה מסוימת.
עבירות חמורות אחרות - יכול שוטר לקחת את רשיונו של הנהג.
הנהג מגיע לתחנת המשטרה ושם מחליט קצין משטרה על סמך פרטי העבירה ועברו התעבורתי של הנהג, אם להחזיר לו את רשיונו עד למשפט, או לשלול מנהלית ל-30 יום. אם גליון הרשעות אינו נקי, נהג צעיר וכו' - בד"כ הרשיון לא יוחזר. אבל לעתים יש הפתעות. אנחנו חוזרים להשפעה האנושית. אם הקצין לא קשוב - לך לבימ"ש.

תאונות דרכים:
תאונת נזק בלבד, ללא נפגעים - אין התערבות משטרה כלל, גם אם הנזק הוא עצום - טוטאל לוסט לכל הרכבים המעורבים בתאונה למשל.
במקרה של תאונה עם פצוע/ים - שלילה מנהלית קבועה בחוק ל- 60 יום. ללא אפשרות לשיקול דעת של שוטר/קצין משטרה. לא נכון, יש שיקול דעת.
במקרה של תאונה קטלנית (הרוג/ים) - שלילה מנהלית קבועה בחוק ל- 90 יום. ללא אפשרות לשיקול דעת של שוטר/קצין משטרה. לא נכון. יש שיקול דעת. נכון, שכשיש הרוגים הם משתדלים לא לקחת סיכון, ואם נמצאת אשם, גם העמדה לדין הרבה יותר מהירה, והיא לאו דווקא בהליך התעבורתי.

כמובן שניתן לערער לבי תהמשפט לתעבורה בזמן שלילה מנהלית ולבקש החזרת הרשיון - זה נושא הדיון כאן.

shmil

20-10-09, 08:56

חתך אותי בעריכה, ולכן המשך בפוסט נוסף:

ובדיוק בגלל המשפט האדום פתחתי את השרשור הזה.
המעשה שהיה אצלי, ה"סיוטון", התחיל בעובדה שבגלל משהו שמישהו אחר, מקורב אלי, עשה ואמר לאותו שוטר (בניגוד לדעתי ורצוני, אגב) בזמן שהוא רשם לי את הדוח, גרם לו, בגדול לכתוב לי את הפסילה המנהלית אפילו ללא ידיעתי, כסגירת חשבונות, לדעתי.
הקצין שלו גיבה אותו אוטומטית, ולא רצה אפילו להקשיב. במקרה, אגב, הוא היה במרחק של כ-10 מטר, אך היה עסוק בדברים אחרים, וגם הוא קיבל רושם מוטעה שאני התלהמתי. בדיעבד, נודע לי שהוא הקצין שפסל אותי מנהלית יומיים (?) אחר כך.
סיפור הזוי, אבל לא הוא החשוב.
החשוב הוא שנדע את זכויותינו, ונדע איך לא להתכופף בפניהם, ונדע איך לעמוד עך זכויותינו, גם אם זה כרוך בטרחה.
החשוב הוא שנדע, שלא כל מה שעושה השוטר והקצין הוא קודש, ויש מי שיעמיד אותם על מקומם.

במקרה שלי, כשהשוטר והקצין שמעו שקיבלתי את הרשיון חזרה, הם חטפו חלסטרה. וכן, אני יודע שהם זוכרים אותי ואת המקרה. יודע בודאות, דרך מקורות שלישיים.

mush4x4

20-10-09, 10:18

יש מי שיקרא לגישה כזו, אף מבלי לנסות להלחם - תבוסתנות.
כשעושים את הגישה הזו למנהג קבוע ולא עושים הערכת מקרה לגופו = תבוסתנות. אולם, כשלוקחים כל מקרה לגופו, ועושים הערכה כולל סיבת ההזמנה לבית המשפט, התנאים הספציפיים שהתקיימו באותה עת, תיק עבירות קודם וכו', אזי ללמוד מנסיונם של אחרים, אני קורא לה תבונה. מי שרוצה לחזור על טעויות של אחרים ולחוות אובדן זמן, כסף, השפלה, ערבול בני המעיים, לבריאות.

GodsFather

27-10-09, 18:13

לענייננו -

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3796225,00.html

GodsFather

05-11-09, 09:02

הנה עוד הוכחה לנבזות המשטרתית - קביעת בימ"ש, מצלמות נייחות אינן מכוילות ולכן אינן תקפות.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/962/571.html?hp=1&loc=4&tmp=7138

תודה לחן צברי שהעלה בפניי את הכתבה הזו.

itayhi

05-11-09, 22:51

הנה עוד הוכחה לנבזות המשטרתית - קביעת בימ"ש, מצלמות נייחות אינן מכוילות ולכן אינן תקפות.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/962/571.html?hp=1&loc=4&tmp=7138

.

הצחקת אותי.

זה רק יתן לגיטימציה לזרז התקנת מצלמות חדשות ע"י חברה חיצונית, "מדויקות הרבה יותר ותקפות למהדרין" ואז חביבי
לא יהיו לך כמה עשרות מצלמות כמו היום אלה מאות!

איתי
שעד היום, אחרי קרוב ל12 שנות נהיגה ומאות אלפי קילומטרים (נהגתי ואני עדיין נוהג המון, תאמינו לי) לא נתפס ולו פעם אחת (חמסה חמסה שום בצל בן פורת יוסף עלי עין) ע"י מצלמת מהירות/רמזור ו/או ממל"ז ו/או דבורה ו/או יתוש (סתם, יתושים תפסו אותי המון בחיי).
מזל? יכול להיות שחלק מזה נובע מ74,000 ק"מ על סמוראי :-)

דרור ברלי

05-11-09, 23:32

הצחקת אותי.

זה רק יתן לגיטימציה לזרז התקנת מצלמות חדשות ע"י חברה חיצונית, "מדויקות הרבה יותר ותקפות למהדרין" ואז חביבי
לא יהיו לך כמה עשרות מצלמות כמו היום אלה מאות!

אתה הצחקת אותי.
התוכנית להצבת מאות מצלמות מהירות דיגיטליות שיופעלו ע"י זכיין פרטי כבר פורסמה מזמן. במצלמו תהללו, תשכחו ממרווחי ביטחון. המצלמה תצלם ברגע שתעבור את המהירות המותרת, וכן - השיקול העיקרי של כל האכיפה הזו הוא כלכלי נטו, כאילו שלא ידענו.

itayhi

06-11-09, 00:52

רגע, לא הבנתי.
אנחנו סותרים אחד את השני?

אתה אומר אושרה מזמן אני אומר שעוד יזרזו תהליכים, מה פה לא בסדר?

איתי

GodsFather

08-11-09, 09:24

איתי , זה לא משנה שמזרזים את ההליך.
כל עוד אין הסמכה למעבדה לכייל ואו לבדוק ואו להדליק אפילו את המכשיר - כאן תם תפקידו של המכשיר, גם אם הוא ע"י חברה אזרחית וגם אם ע"י מעבדת המשטרה.

כל עוד המשטרה לא ממציאה כזה אישור - היא נופלת.

מבחינה כלכלית, עדיף לה להמשיך ולמשוך באף את אלה שרוצים להלחם על חפותם, כי הם מעטים לעומת כל אלה שנכנעים ומודים ללא קרב, בטח ובטח אלה שפונים לעו"ד שמשווק את עצמו כאחד שיוציא אותך מהבוץ בנזק מועט תמורת אי אלו זוזים.

אתה/ם צריך להבין שאת הפסיקה הנעימה הזו פסקו למשפט שהחל ב2002/3 - 7 שנים של סחבת.
למשטרה לא איכפת כי יש לה כמה עו"ד שכל יום תורו של מישהו אחר להופיע, בעוד שאתה הנאשם מטורטר במשך 7 שנים ללא כל תמורה או פיצוי כספי לכשתצא זכאי.