צפייה בגרסה מלאה : ספייסרים או שאקלים
בפתיחת מתלה מקסימלית הגלגל האחורי (זה שמתכווץ) נעצר במרכב. המרכב נתמך על ידי הספייסרים המקוריים (1-2 ס"מ) וגם השאקלים מקוריים (קצרים מאד). מה עדיף, להאריך שאקלים או להגביה מרכב עם ספייסרים, ומה עלות כל אחד מהם.
שאקלים חד משמעית.
ספייסרים יהרגו לך את המרכב וחבל.
שאקלים ייפגמו בהיגוי שגם ככה דיי חרא, אבל, אם אתה היום עם המקוריים האורך שלהם 7 ס"מ.
ההמלצה היא לא לעבור את ה-14ס"מ (המרחק הוא המרחק בין מרכזי החורים). אישית הייתי ממליץ להתחיל מ-11ס"מ מה שיגביה לך את החלק הג'יפ ב-2ס"מ (הגובה שנוסף לשאקל חלקיי 2) אם זה לא יספיק תכין חדשים קצת יותר ארוכים.
עלויות, תקנה פלאח ברזל בעובי נגיד 8-10מ"מ תותוך באורך/רוכב הרצויים, שני חורים במקומות הנכונים ואם אתה ממש רוצה להשקיע, תיקח את הדיסק חיתוך ותעגל להם קצת את הפינות בשביל היופי.
עירא
לגבי ההיגוי אתה צודק, הוא קיים רק בתאוריה, אבל למה שספייסרים יפגעו במרכב? גם היום המרכב נשען על ספייסרים, אומנם מינימלים אבל הלחץ המופעל על הבודי זהה, ככה לפחות אני חושב. לגבי השאקלים, נניח שהג'יפ יגבהה ב 2 ס"מ, אין צורך בשינויים נוספים? צינורות בלם, הנמכת מכלולים?
לגבי השאקלים, כל עוד אתה לא תעבור את ה-14 ס"מ לא אמורים ליהיות שינויים (אבל אני לא בטוח בזה, זה מה שאמרו לי).
לעניין הספייסרים, תריץ חיפוש על הגבהת בודי/מרכב/אוקולונים וכו' וייש בשרשורים שם הסברים מפורטים ומדעיים על איך ולמה זה לא טוב.
אני יכול רק לנסות לעזור לך לדמיין קצת, בוא ניקח את האות H וננסה לעקם את הפס האופקי ע"י משיכה של הפסים האנכיים לקיוונים מנוגדים. זה יההיה קשה מאוד. עכשיו, בוא ניקח את האות H ונמתח אותה קצת נניח |--------| ועכשיו ננסה לעקם אותה יהיה לנו יותר קל (על אותו עיקרון שמשתמשים בצינור להארכת ידיות כוח בברגים קשים במיוחד) ואם תסובב את ה-H ב-90 מעלות תקבל בצד אחד שילדה ובצד שני בודי.
ההסבר הזה ממש לא מדעי אבל אולי יעזור לך להבין את העיקרון. בכל מקרה יש הרבה אנשים שיוכלו לספר לך מניסיונם המר למה לא. (כמובן שיהיו כאלו שיגידו שזה אפשרי וזה אכן אפשרי בחו"ל זה מאוד מקובל, אבל כשאתה מדבר על פח של CJ ממוצע בארץ שגילו באיזור ה-20 שנה הדבר הזה לא יעשה לו טוב)
עירא.
לגבי השאקלים, כל עוד אתה לא תעבור את ה-14 ס"מ לא אמורים ליהיות שינויים (אבל אני לא בטוח בזה, זה מה שאמרו לי).
לעניין הספייסרים, תריץ חיפוש על הגבהת בודי/מרכב/אוקולונים וכו' וייש בשרשורים שם הסברים מפורטים ומדעיים על איך ולמה זה לא טוב.
אני יכול רק לנסות לעזור לך לדמיין קצת, בוא ניקח את האות H וננסה לעקם את הפס האופקי ע"י משיכה של הפסים האנכיים לקיוונים מנוגדים. זה יההיה קשה מאוד. עכשיו, בוא ניקח את האות H ונמתח אותה קצת נניח |--------| ועכשיו ננסה לעקם אותה יהיה לנו יותר קל (על אותו עיקרון שמשתמשים בצינור להארכת ידיות כוח בברגים קשים במיוחד) ואם תסובב את ה-H ב-90 מעלות תקבל בצד אחד שילדה ובצד שני בודי.
ההסבר הזה ממש לא מדעי אבל אולי יעזור לך להבין את העיקרון. בכל מקרה יש הרבה אנשים שיוכלו לספר לך מניסיונם המר למה לא. (כמובן שיהיו כאלו שיגידו שזה אפשרי וזה אכן אפשרי בחו"ל זה מאוד מקובל, אבל כשאתה מדבר על פח של CJ ממוצע בארץ שגילו באיזור ה-20 שנה הדבר הזה לא יעשה לו טוב)
עירא.
ההסבר שלך עם הH מדוייק לחלוטין.
לגבי אורך השאקלים... אולי שמעת אותי אומר ששאקל של 14 ס"מ זה בסדר... זה לא שזה הגבול שעד אליו אין שינוי לרעה ומעליו פתאום יש - החיים הם לא כאלו. כל הארכה של השאקל גורמת לשינוי. הארכה קטנה - שינוי קטן. הארכה גדולה - שינוי גדול. הנסיון מלמד ששאקל של 14-15 ס"מ בסיקס הוא הגבול של מה שעוד אפשר לחיות איתו. אבל ההשפעה הרעה מורגשת, ועוד איך מורגשת.
שאקלים ייפגמו בהיגוי שגם ככה דיי חרא, אבל, אם אתה היום עם המקוריים האורך שלהם 7 ס"מ.ההמלצה היא לא לעבור את ה-14ס"מ
כוונת המשורר, עד 14 יש שינוי לרעה מעבר ל-14 התאבדות.
עירא
אני חושב שגם עם 14 יש השפעה על הבולמים ובהתאם על צינורות בלם מתאימים. תקנו אותי אם אני טועה !!!
תחליף לשאקלים מקוריים של סופה.
הם יותר ארוכים מאלה של ה-CJ.
השאקל המקורי:
http://imgsrv.pic4u.co.il/ed12ba2edd1ac991154373b5a1426550020000.a spx
עובי 6 מ"מ מרחק בין חורים (מסומן באדום) 62 מ"מ
שאקל מייצור עצמי:
http://imgsrv.pic4u.co.il/ed12baa715b924612c4827aa8ebac270020000.a spx
עובי 8 מ"מ מרחק בין חורים (אדום) 94 מ"מ
האם זה סביר או שזה גבוהה מידיי?
עירא
שאקלים ארוכים יותר הם הדרך הקלה והמהירה, אלא שהם לא בהכרח יפתרו את הבעיה - הם לא מגבילים את סגירת המתלה, אם כי ידרש עומס גבוה יותר כדי לסגור אותו. הארכת השאקלים מפעילה מנופים ארוכים יותר על תושבות הקפיצים (סיכוי גבוה יותר לשבר) ופוגעת ביציבות ובהיגוי בצורה מורגשת.
בודי ליפט - מפעיל מאמצים על המרכב, עלול לגרום לתזוזה של המרכב יחסית לשלדה וכמובן לקריסת המרכב, אבל יפתור את הבעיה שלך. אתה יכול להוסיף עוד גומיה בכל תושבת ולקבל הגבהה של עוד 2 ס"מ, זה לא מושך תשומת לב, לא מפעיל עומס מוגזם ולא פוגע בהתנהגות הרכב.
הפתרון האולטימטיבי - חיתוך כנפיים (במקרה הזה את קופסאות הפח מאחור) והגבהתן.
אצלי התחילה הבעייה ברגע שעברתי לסרנים הרחבים. לחתוך את הכנפיים מפחיד אותי. (ולא ניכנס לנושא יפה/לא יפא חוקי/לא חוקי)
שאקלים כאלו למיטב הבנתי נמצאים על לא מעט רכבים ללא שבירה של חלקים מיוחדים. השאלה היא האם זה האורך המתאים.
זה אורך סביר עירא.
ונהוג לדבר על מרחקים ממרכז קדח למרכז קדח.
שאקלים כאלו למיטב הבנתי נמצאים על לא מעט רכבים ללא שבירה של חלקים מיוחדים.
בוא נאמר שאני לא מכיר מישהו שנוסע עם נדנדות ארוכות שלא שבר עד היום תושבת קפיץ. אצל נמרוד לא מדובר בתושבות המקוריות עד כמה שידוע לי.
מה הבעייה, כשנפרק בשביל להרכיב את הנדנדות הארוכות, נפרק גם את התושבת קפיץ ונחזק אותה :lol: .
נמרוד, הוספת במרכז הנדנדה שני ברגים שאני מצאתי להם שני שימושים, 1. מניעת מעיכה של הגומיות 2. הקטנת הגמישות של כל העסק.
האם יש לך מידות של הברגים ושל המרחק בין הברגים הנ"ל לחורים הגדולים?
עירא
מה הבעייה, כשנפרק בשביל להרכיב את הנדנדות הארוכות, נפרק גם את התושבת קפיץ ונחזק אותה :lol: .
נמרוד, הוספת במרכז הנדנדה שני ברגים שאני מצאתי להם שני שימושים, 1. מניעת מעיכה של הגומיות 2. הקטנת הגמישות של כל העסק.
האם יש לך מידות של הברגים ושל המרחק בין הברגים הנ"ל לחורים הגדולים?
עירא
הקטנת הגמישות זה אכן המטרה. אתה צריך ברגים ויותר חשוב מזה שרוולים באורך הנכון שהברגים מהדקים אותם, עשויים מצינור עם עובי דופן מכובד. אז תמצא קודם כל את הצינור המתאים, ואז הברגים יהיו בהתאם לקוטר הפנימי של הצינור.
השיטה הזאת היא אילתור מקובל - שנועד לאפשר הרכבה קלה. זה יעבוד טוב אך ורק אם תדאג לצינורות עבים מאד, חתוכים בדיוק לאורך הנכון שיתן את "מידת המעיכה" הנכונה (אף אחד לא יודע מהי), חתוכים חלק וניצב. אחרת, זה סתאם קוסמטיקה... כמו אצלי. תכלע'ס השאקלים שלי משוחררים, אני לא אוהב את זה אבל זה מה יש ולא טרחתי אף פעם לתקן את זה.
יותר נכון לרתך את שני הצדדים של השאקל למקשה אחת. גם פה צריך לדאוג למרחק הנכון, לכך שהמרחק הזה יהיה זהה למעלה ולמטה, וחוץ מזה ההרכבה עכשיו תהיה יותר קשה.
אפשר ללכת עוד צעד קדימה ולייצר שאקלים משני חצאים שמתחברים אחד לשני בצורה קשיחה לחלוטין אחרי ההרכבה. אני חשבתי בזמנו על כל מיני אפשרויות אבל כאמור אף פעם לא הגעתי לשלב המעשה, כי תמיד היו דברים מעניינים יותר לעשות לג'יפ.
עירא, השאקלים שאתה מתכנן קצרים מאלו שנמרוד ייצר בזמנו. אם אתה רוצה שאקלים כמו של נמרוד, יש לי סט כזה. לגבי אלו ששרטטת - עזוב אותך מברגים, תשתמש בהם ככה. ביטול הגמישות של העסק מבטיח שבירת תושבות.
בכל מקרה זרוק בג'יפ תושבת ספייר.
הקטנת הגמישות זה אכן המטרה.
ביטול הגמישות של העסק מבטיח שבירת תושבות.
????
ואם נלך עם בית נמרוד, מה הבעייה לקחת פרופיל 30X30 עובי דופן 3 (שבמקרה זרוק לי פה) לחתוך אות במשור שורף (אמרנו שצריך שיהיה ישר) ולרתך במרכז של השאקל. עכשיו צריך זוג ברגים שההתחלה שלהם עיוורת בשביל הגומיות ושלום על ישראל.
הקטנת הגמישות זה אכן המטרה.
ביטול הגמישות של העסק מבטיח שבירת תושבות.
????
ואם נלך עם בית נמרוד, מה הבעייה לקחת פרופיל 30X30 עובי דופן 3 (שבמקרה זרוק לי פה) לחתוך אות במשור שורף (אמרנו שצריך שיהיה ישר) ולרתך במרכז של השאקל. עכשיו צריך זוג ברגים שההתחלה שלהם עיוורת בשביל הגומיות ושלום על ישראל.
זה מה שהתכוונתי. אבל המרחק חשוב. קטן מדי - ויהיה סיוט להרכיב את השאקלים על הגומיות. גדול מדי - אתה לא תוכל לסגור מספיק חזק על הגומיות ותעוות את השאקלים פנימה.
לגבי חילוקי הדעות - למה לא?
חישוב הרוחב צריך ליהיות:
הרוחב של המאיה + הרוחב של שוליי הגומייה (החלק שנשאר מחוץ למאיה)2X פחות 2 מ"מ בשביל שיהיה קצת לחץ לא?
עירא
חישוב הרוחב צריך ליהיות:
הרוחב של המאיה + הרוחב של שוליי הגומייה (החלק שנשאר מחוץ למאיה)2X פחות 2 מ"מ בשביל שיהיה קצת לחץ לא?
עירא
כן, בגדול... אבל למה 2 מ"מ? למה לא 1.5, או 3, או אולי 4? זה הנעלם.
כן, בגדול... אבל למה 2 מ"מ? למה לא 1.5, או 3, או אולי 4? זה הנעלם.
למה?
כי 2 זה תמיד ביחד.
זה נראה לי הרע במיעוטו.
למעשה אחרי שחשבתי על זה קצת יותר, הפתרון של לרתך באמצע פרופיל הוא לא טוב מפני שההידוק של הגומיות לעולם לא יהיה במידה הנכונה ולכן צריך זוג ברגים כמו שאתה שמת. עכשיו השאלה היא עד כמה זה קריטי באמת? אם אני לא טועה, ראיתי מוצרי אפטרמרקט כאלו ואם יש מוצרים כאלו כנראה שזה לא ממש קריטי.
עירא
מעצם העובדה שבשאקל מקורי אין חיבור נוסף בין שני הפלחים, אתה יכול להבין שזה לא סופר קריטי. בשאקל ארוך יש חופש: היתרונות של החופש הם שהוא תורם סמלית למהלך מתלה, מעמיס פחות על התושבות כמו שניר כתב וקל להרכיב ולפרק את השאקלים. החסרונות של החופש הם חורבן התנהגות הכביש. כמה שהשאקל יותר ארוך, הג'יפ יותר משייט. אתה רוצה לייצר שאקל של בערך 100 מ"מ, זה יותר קרוב לשאקל מקורי מאשר לשאקל ארוך ממש (אצלי יש 150 מ"מ), ולכן אצלך זה באמת לא יהיה נורא.
שאלת תם
במקום שרוול על בורג במרכז השקל, למה לא להשתמש בבורג עם מספר אומים כך שנועלים כל פלח בין שני אומים או בין ראש הבורג לאום (כמובן בשימוש בשיבות מתאימות, בשימוש כזה באומים אתה בעצם מקבע את רוחב הנדנדה (במרכז) אחרי הידוק הפלח להגומיות ולקפיץ\תושבת.
לא יילך כי האום יפגע בגומייה.
אבל הפתרון צריך ליהיות כן בכיוון שאתה אומר (ולמען האמת פשוט מה שמגיע במקור)
החלק העיוור של הבורג (מה שנכנס לתוך הגומיות) צריך ליהיות רחב יותר מההברגה של הבורג, והאורך שלו צריך ליהיות רוחב קפיץ + רוחב החלק שבולט מהגומיות החוצה - כמה מילמטרים או יותר פשוט להעתיק את האורך של הבורג מהתושבות המקוריות.
כך אין בעייה שזה סגור מידיי ואפשר להלביש בקלות על הגומיות ולא תיהיה בעייה של רחב מידיי כי הוא יכול להיסגר ולא תיהיה בעייה של נסגר יותר מידיי כי יהיה לו גובל.
עירא
עירא
אני דיברתי על בורג במרכז השקל, חור שלישי במרכז בין שני החורים הקימים, אין שמ גומיה שהאום יכול לפגוע בא.
AvigdorAharon
22-07-04, 06:52
ורק לסבר לכם את האוזן,
אצלי היו מורכבים שאקלים באורך של 150 מ"מ (נראה לי בדיוק כמו של נמרוד), וההרגשה בכביש... פעם עצר אותי שוטר שנסע מאחורי כי הוא חשב ששיכור נוהג ברכב, ואני רציני לגבי המקרה!!!
בכל מקרה, עומר לקח את השאקלים הארוכים וכרגע מורכבים כאלו של סופה (לדעתי 100 מ"מ).
קשה לי כרגע לתאר את ההבדל (רכב על בלוקים לא ממש נוסע...), אבל בהזדמנות הראשונה אשמח לתאר את הרגשתי בנהיגת כביש.
אביגדור
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.