PDA

צפייה בגרסה מלאה : הסבת YJ לקפיצים ספירלים



ארז
26-12-02, 21:01
אהלן לכולם
התחלתי ללמוד על הנושא ואשמח אם למישהו יש קישורים לאתרים מעניין בנושא(אתרים מקצועים או של חובבנים)
כמו כן טענות/מענות/סעד/מין וכללה יתקבלו בברכה....

RINCEWIND
29-12-02, 02:18
לא חוקי.
יש כל כך הרבה פרויקטים אחרים.
בעלות ההסבה אתה יכול להביא סט של רוביקון אקספרס

אמיר

אדי
29-12-02, 16:05
לא חוקי , ברור .
קיט של רוביקון עדיף? אני ממש לא בטוח .

הקיט הראשון שהוצע הוא הXCL של בלק-דיאמונד למיטב ידיעתי (גם לפרו-קומפ יש קיט דומה).
http://blackdiamondoffroad.com/frameset.html
קצת תמונות מהתקנה בישראל של הקיט:
http://www.ido4x4.co.il/index.html
התקנה של הקיט של פרו-קומפ
http://www.4x4wire.com/jeep/reviews/exprocoil99/

בהצלחה . אדי .

נמרוד
29-12-02, 18:05
דעתי על הסבת ג'יפ ממתלי עלים לקפיצים ספירליים שלילית. עם הדגש על המילה "הסבה".
אי אפשר, לדעתי, "להסב" סופה או סיקס לתצורת מתלים שונה לחלוטין ולקבל תוצאות טובת יותר מהמקור. אפשר לבנות מערכת מתלים חדשה. ההבדל הוא ברמת ההשקעה שאליה אתה מוכן.
מה זה "הסבה"?
אם הכוונה שלך היא לקחת כמה מוטות רדיוס שמידותיהן נבחרו שרירותית (כי זה מה יש) לחבר לנקודות המקוריות של קפיצי העלים (כי זה מה יש) לשים קפיצים גם לפי בחירה שרירותית (מה זה בחירה שרירותית? כשקוראים לקפיץ סליל על שם הרכב שממנו נתלש), בולמים כנ"ל - תקבל מערכת מתלים שמתפקדת ברמה כלשהיא, די אקראית. אני מניח שאת החיבורים והריתוכים עושים בצורה מקצועית ככה שהעסק לפחות לא ייתפרק. האוטו יסע. אולי אפילו בסדר. אולי אפילו "טוב יותר" בעיניים הסוביקטיביות של בעל הרכב ששילם על ה"הסבה" הרבה כסף. אבל אם הכוונה היתה להכניס את הג'יפ לעבודה של מספר ימים, לצאת במכה ראשונה עם ג'יפ נוסע, טוב יותר מאיך שהוא נכנס, בעלות כספית סבירה וללא תואר בהנדסה או לחילופין שנים של נסיון בתור בונה ג'יפים - הכיוון הנכון הוא קפיצי העלים הישנים והטובים.
מה כוונתי ב"לבנות"?
לתכנן ולבנות מערכת מתלים מאפס יותר מורכב, דורש זמן ויכולת תכנון, והרבה לימוד. הנקודה החשובה, היא שלא מעניין אותי אם הבודי שירכב על השלדה החדשה הוא של YJ או CJ או דיפנדר או ללא בודי בכלל. בכל מקרה בונים שלדה, והנתונים העיקרים שהרכב המקורי תורם הם רוחב הסרנים ובסיס הגלגלים, ואולי את שתי הקורות הראשיות.

הקיטים הקיימים בשוק הם דוגמאות טובות לשני הדברים שהתכוונתי.
הקיט של בלק דיאמונד לCJ וYJ היה (כי הוא לא מיוצר יותר) קיט מרשים, מורכב ויקר מאד, שהתחיל בתת שלדה חדשה שמחליפה את גשר הגיר, זרועות ארוכות עם גיאומטריה מתוכננת לפרטים, וכלה בקפיצים מיוחדים מורכבים על שוקים של פוקס שתוכננו במיוחד עבורו. יקר מאד, וכנראה בגלל זה הוא נכשל שיווקית. אבל הוא נחשב לקיט מעולה ומשמש בג'יפי רוק-קרולינג תחרותיים.

קדימה : (ד.א. אפשר לראות את אחת הבעיות עם תכנון מתלה קדמי בג'יפ שנועד לעבוד עם קפיצי עלים. המרכז תפוס על ידי המנוע ואי אפשר לבנות מתלה 4 לינק אמיתי כמו שהצליחו לעשות מאחורה - בתמונה הבאה. לכן אי אפשר לוותר על מוט פנהרד מסיבי ביותר שהופך ממשהו די משני בYJ הרגיל לרכיב המרכזי במתלה הקדמי הזה)
http://www.4x44u.com/pub/k2/am4x44u/truck_tech/BlackDiamond/phbdsusp03.jpg
אחורה:
http://www.4x44u.com/pub/k2/am4x44u/truck_tech/BlackDiamond/phbdsusp05.jpg
http://www.4x44u.com/pub/k2/am4x44u/truck_tech/BlackDiamond/phbdsusp04a.jpg

לעומת זאת הקיט של פרוקומפ לYJ הוא קיט די אומלל לטעמי. לא שההנדסה לא טובה, אלא שההגדרה בעיתית. אמרו למהנדס משהו בסגנון " תכנן הסבה של YJ לספירלי, שתהיה קלה להרכבה ושלא תעלה (לנו - ללקוח כבק נדפוק שטוזה) הרבה כסף". התוצאה היא קיט שנמכר גם היום, די פופלרי, כי הוא באמת הרבה יותר זול מהאלטרנטיבה של וורן - אבל לא נותן הרבה. הזרועות קצרות, הקפיצים קצרים, בקיצור זה טוב בשביל להגיד שהסבתי את הג'יפ לספירלי. מקדם דאווין גבוה.

אחורה: (השווה לקיט של וורן, שהוא 4 לינק אמיתי. פה משתמשים במוט פנהרד גם מאחורה, כאמור פתרון פחות טוב, אבל יותר פשוט ובוודאי יותר זול)
http://www.4x4wire.com/jeep/reviews/exprocoil99/reardrvr01.jpg

קדימה:
http://www.4x4wire.com/jeep/reviews/exprocoil99/frontpass02.jpg

טוב, מספיק בתור התחלה לדיון המעניין הזה...

asafk
29-12-02, 20:31
ממממ....
לגבי המתלה האחורי- יודע מה? לא בעיה. אפשר לבנות FOUR LINK אמיתי, בין אם תשתמש בתפוח באמצע הסרן (כמו של לנדרובר, אבל המחוזק) ושתי זרועות ומשולש, ובין אם בארבע זרועות. לא ממש מסובך לתכנן כזה דבר, ואפילו לבנות לבד את הזרועות. אם כבר, אז כבר- ברור שכדאי קויל אובר, ואפשר לקנות סט לכל משקל וגיאומטריה שרוצים, יש אפילו טבלאות לחישובים באתרים של היצרנים הגדולים. לא ממש מסובך גם לבנות את התושבות על השלדה. חייבים כמובן להתחשב בזוויות של מערכת ההינע (אולי הסבה לפיקס יוק בטרנספר וסליפ בדרייבשפט בהזדמנות, ואם כבר, אז גם בלם חניה על הטרנספר בשביל לא למשוך כבלים מיותרים על הסרן... אבל אני בורח מהנושא).
הבעיה הגדולה, לטעמי, היא מקדימה. יותר מדי מכללים מסתובבים באזור, כמובן אי אפשר לשים משולש, וגם צפוף מדי בשביל ארבע זרועות במידה הנכונה, ואיפה נמקם תושבות? יותר מדי אילוצים. בגדול, הבעיה הגדולה היא- ללא מקום לרוחב, אלא רק לאורך השלדה- מה ימנע תזוזה בכיוון Y? כמובן, פתרון טריוויאלי- מוט פנהרד- כמו בתמונה שם למעלה. אבל אנחנו לא אוהבים מוט פנהרד. הוא דופק לנו את המהלך מתלה. הוא מעצבן. הרי אי אפשר לתת לו מהלך באמת גדול, כי אז הוא ירצה להזיז את הסרן הצידה, ובדיוק בשביל למנוע את זה הוא שם... אז מה כן? כמו שאמרתי- בעיה..

אסף.

נמרוד
29-12-02, 20:59
אסף - הנה מה כן אפשר לעשות מקדימה. ראיתי כזה דבר רק פעם אחת. במקרה, אני גם יכול להגיד שראיתי וצילמתי במציאות, ולא וירטואלית. מה דעתך?
http://www.jeepolog.com/images/ejs2002_pics/walker_evans3.jpg


מה עוד אפשר לעשות? להשאר עם קפיצי העלים מקדימה, מזכיר את הלינק שאייל שלח לפני כמה ימים: http://www.4x4now.com/bulj2.htm . ג'יפ מתוכנן ובנוי על ידי חובב, מאד מרשים. הבחור הגיע לאותה מסקנה -שמקדימה נשארים עם קפיצי עלים, למרות שהוא תכנן לעשות ספירלים X4. כשמתעקשים על 4 לינק "לפי הספר" גם מקדימה, לעיתים קרובות "מעיפים" את הג'יפ לשמיים... אני מאד לא אוהב את מראה הביגפוט, וזה מראה לדעתי על חוסר הבנה.

לעומת זאת אם מתכננים את השלדה מראש, אז אפשר להזיז את הסרן קדימה או המנוע אחורה (ואפשר גם להשתמש במנוע קצר יותר) - בקיצור מנוע מרכזי.

סוזי המשתוללת
29-12-02, 23:57
לגבי הקיט של פרו קומפ
בזמנו לרדו קנה והרכיב כזה לג'יפ שלו והוא נשאר המום ממהלך המתלה הרדוד של הרכב לעומת קפיצי העלה שהיו לו בקיצור הקיט של פרו קומפ אכזבה

אדי
30-12-02, 13:40
גם בלי להבין הרבה במערכות מתלים ברור שהקיט של בלק דיאמונד עדיף ... ראיתי אותו למכירה באיזו חנות באינטרנט ב3400$ ... :lol:

אני אישית חושב שאם כבר לעשות , אז לעשות את זה כמו שצריך , ואם לא מעוניינים להשקיע הרבה אז להשאר עם קפיצי עלים טובים (או SPOA שזה גם כן לא חוקי ויותר מסובך מאשר SUA בג'יפ) .

אדי

asafk
30-12-02, 16:48
בעצם, הזמן לשאלה הזו היה בהתחלה- ארז- מה היעוד?
אם לעבירות- אין מקום למשולש כמובתמונה, כי לעבירות אני רוצה זווית גישה 90 מעלות. אם למהירות- הפתרון יפה, נראה מאולץ, אבל על אילוצים אנחנו מדברים...
מעניין לראות איך זה עובד. נראה לי שתהיה בעיה בגלל כיוון תנועת הסרן בעת סגירת או פתיחת מתלה. בדרך כלל המכללים (בעיקר מערכת הגה) מתוכננים לתזוזת הסרן קדימה בסגירת מתלה ואחורה בפתיחה (הנקודה הקבועה של המוט רדיוס או הקפיץ עלה היא מאחורי הסרן). כאן הנקודה הקבועה מלפנים, אז יכול להיות בעייתי במערכת הגה שלא מתוכננת לזה, וכמובן פגיעה בגאומטריית ההיגוי (שקיעה הפוכה בפניה- הסרן יסבסב ימינה בפניה שמאלה, ולהיפך)- כמו הבעיה בשאקל רברס.
מה הייעוד של הרכב בתמונה?
ארז- אם הרכב למהירות, לא צריך מהלך גדול מלפנים, ואפשר להסתדר עם מוט פנהרד, לא?

אסף.

חנן-ג'יפולוג
30-12-02, 16:56
לא הבנתי את הקטע עם המוט-פאנהארד.
אז הסרן זז הצידה, מה הבעייה?

חנן-ג'יפולוג
30-12-02, 17:00
לפחות במובן אחד זה דווקא טוב שהוא זז הצידה.
אם הפיבוט שלו בצד השילדה הוא בצד ימין, ליד תיבת ההגה, אז הוא הולך במקביל לדראג-לינק ושומר שלאורך כל מהלך הסרן יהיה טווח סיבוב זהה לימין ולשמאל.
אם הסרן לא זז הצידה אז כשהוא ירד למטה הרכב יסתובב שמאלה וקוטר הסיבוב שלו ימינה יוגבל.

נמרוד
30-12-02, 17:05
אסף, הרכב הזה הוא רוק-באגי טהור ותחרותי, של ווקר אבנס ( Walker Evans Racing) . צילמתי אותו בפסח שנה שעברה במואב, יוטה. חיפשתי ולא מצאתי דברים דומים באינטרנט, יכול להיות שזה היה רכב ניסיוני.

לגבי תזוזת הסרן - לפי מה שאני רואה, ברכבים סטנדרטיים בדרך כלל הגלגל זז אחורה כשהוא עולה למעלה, בסגירה. זה מושג למשל בסמוראי או YJ עם קפיצים שטוחים לגמרי, וגם בTJ, כל עוד הגלגל במבט צד מעל נקודת הציר של מוטות הרדיוס/קפיץ העלים. כאשר מגביהים את הרכבים, עם עלים קמורים יותר, SOA, או פשוט קפיץ ספירלי קשיח יותר בTJ למשל, מיד הופכים את המצב למצב הפחות טוב שאנחנו בעצם כבר רגילים אליו.

ארז
30-12-02, 18:02
אהלן לכולם
נתחיל מזה שלפחות לגבי אם כבר בונים אז עד הסוף,המטרה היא רכב עבירות שיוכל לנוע על הכביש(גם אם הוא לא חוקי בטסט....)

לא רוצה להשקיע בקפיצי עלים טובים אז להבא לא לכתוב לי "חוכמות" כאלו...הרי שאלתי על ספירלים... :wink:

לגבי האחורה אני חשבתי על 4 לניק עם מוטות רדיוס ארוכים שיחוברו לתושבת שניבנה במקום גשר הגיר כך שהמוטות גם הקדמיים וגם האחורי יצאו מאמצע הרכב.
קוייל אובר זו העדיפות הראשונה אבל לצערי בארץ מדובר על עלויות מאוד גבוהות עד אסטרונומיות :cry: .

אם לא זה,אז בולם ארוך מאוד ואכותי+קפיץ לא גבוה(לא מעוניין שהרכב ישב גבוה אלא כמה שיותר קרוב לסטנדרטי)בעל כריכות דקות(15 מ"מ)מה שיתן לו סגירה טובה(גם לא צריך יותר שהרי הסופה אינה רכב כבד),כאן אגב הבעיה של הקייט של פרוקומפ לדעתי הקפיצים מאוד מסיבים ואינם נסגרים כלל
מקדימה זו הבעיה...אין ספק אבל כאן במידה ונלך על קוייל אובר יש לי כמה רעיונות שאני רוצה לבדוק לפני שאני כותב אותם(גם ככה אני מדבר מספיק שטויות...),במידה וקפיצים רגילים הבעיה קשה יותר כי גם צריך להכין תושבות לקפיצים...

טוב נראה מה יגיד בעל הרכב(ברור לכם שאמרתי לו לזרוק את הגרוטאה ולקנות לנדרובר.... :lol: :lol: :lol: )

נמרוד
31-12-02, 08:43
חנן - לא מדובר על תזוזה קלה הצידה, אפילו של כמה סנטימטרים, כמו בג'יפים שלנו. מדובר על חופש מוחלט של הסרן לזוז מצד לצד, תוך שבירה מידית של תושבות או מוטות רדיוס. הגדולה של מתלה עלים חצי אליפטי הוא שהסרן מחובר לשלדה מאחור ומקדימה - כך שחופש התנועה שישי לו לצדדים נובע רק מהחופש, המוגבל, שיש בצד של השאקלים. לכן כשהשאקל יותר ארוך החופש מוגבר, לכן תוספת של עוד "רבע אליפסה" (או רבולבר) מגבירה עוד יותר את החופש. אבל עדיין הוא מוגבל. כשיש רק מוטות רדיוס מצד אחד, אין שום דבר שמונע מהטרפז (במבט על) להתעוות ולהשבר. המשולש נסגר על ידי שני המוטות הנוספים מהשלדה כלפי המרכז, או על ידי מוט פנהרד (אקויולנטי לסגירת המשולש ע"י מוט אחד בלבד - אבל לכן מגביל את מהלך המתלה). בתמונה רואים מתלה כזה לפני הרכבת מוט הפנהרד. רק זוג זרועות רדיוס:
http://www.4x44u.com/pub/k2/am4x44u/truck_tech/BlackDiamond/phbdsusp03.jpg


ארז:
מי הפרייר? אני רוצה לדבר איתו ולהסביר לו את סדר היום הסודי שלך... "להסב" סופה לקפיצים ספירליים, כדי להביא אותה לכאורה לתצורה של דיפנדר... ואז להשפיל עוד יותר את המוטציה שתתקבל.


לגבי האחורה אני חשבתי על 4 לניק עם מוטות רדיוס ארוכים שיחוברו לתושבת שניבנה במקום גשר הגיר כך שהמוטות גם הקדמיים וגם האחורי יצאו מאמצע הרכב.
קוייל אובר זו העדיפות הראשונה אבל לצערי בארץ מדובר על עלויות מאוד גבוהות עד אסטרונומיות .

אם לא זה,אז בולם ארוך מאוד ואכותי+קפיץ לא גבוה(לא מעוניין שהרכב ישב גבוה אלא כמה שיותר קרוב לסטנדרטי)בעל כריכות דקות(15 מ"מ)מה שיתן לו סגירה טובה(גם לא צריך יותר שהרי הסופה אינה רכב כבד),כאן אגב הבעיה של הקייט של פרוקומפ לדעתי הקפיצים מאוד מסיבים ואינם נסגרים כלל

זה שצריך לעשות 4 לינק מאחורה זה ברור כבר, לא? ככה בונים מתלה ספירלי. אבל חוץ מזה מה? מה האורך של מוטות הרדיוס, הזויות, איפה החיבורים על הסרן ועל השלדה? לרוחב ולגובה? למה דווקא מאמצע האוטו? מי אמר שזה טוב - זו החלטה שרירותית. איפה מרכז הגלגול צריך להיות, ואיזה תכונות אנטי-דייב אתה רוצה מהמתלה? ומה באמת עם המתלה הקדמי? בין יתר השאלות...

את הדיון האיכותי אפשר אכן לסכם בכמה שורות. הם כתובות בספרים. הדיון הכמותי, החישובים, זו אמנות שלא הרבה אנשים מסוגלים לבצע. ברגע שמוותרים על הדיון הכמותי, הולכים לפי האינטואיציה ומה שמקובל, לפעמים מגיעים למשהו נורמלי - אבל זה יכול להיות רק בבפוקס.

לגבי קפיץ ובולם - זה החלק הקל, ואין מה לדון בו בתחילת התכנון כמעט. אחרי שבונים את הגיאומטריה עד הסוף, תהליך כאמור מאד מורכב שיש בו הרבה מאד פרמטרים שונים ומתנגשים, קובעים את תושבות הקפיצים והבולמים על הסרן ועל השלדה (רצוי שיהיו כמה שיותר קרובות עד כדי זהות = קויל -אובר). יודעים משקל על הסרן, קובעים גובה רצוי ומהלכי מתלה רצויים, ומחשבים קפיץ - זה משהו שגם אני יכול לעשות בכמה שעות. לגבי בולם - מתאימים אותו מבחינה גיאומטרית, ואחרי זה את הכונונים העדינים של הריסון צריך לעשות על ידי ניסוי וטעייה - בדיוק בשביל זה בולם מירוץ רציני הוא בולם עם יכולות כוונון רבות מאד (כמו באופנועים).

ארז
31-12-02, 19:09
לגבי הפנהרד אין ספק שצריך אותו,בקפיצים ספרלים עם מוטות רדיוס מהצד בלבד הנסיעה ללא פנהרד בלתי נסבלת עד מפחידה.

נמרוד אתה כנראה לא מבין אותי...אני לא מעוניין להסב סופה לספרלים...וגם לא מעוניין להפוך אותה לדיפנדר
אני מעוניין לבנות את כל מערכת המתלים מחדש....מההתחלה ועד הסוף,נכון זה יהיה קשה אבל כייף.... :lol: :lol:
לגבי האחורה כולנו סגורים מה בדיוק צריך,חישובים ,גאומטריה וכו' כמובן שנעשה,מוטות הרדיוס מהאמצע באים מתוך מחשבה על מוט רדיוס ארוך שאינו מצריך לשנות זווית בסרן בשביל לקבל זווית חדה יותר.
כמובן שהקפיץ והבולם יהיו קרובים אחד לשני ושניהם על הסרן(כבר ראיתי כאלו שקיצרו דרך ושמו אותם על המוט רדיוס,מה שמאפשר מהלך מתלה גדול על קפיץ ובולם קצר)

שוב קוייל אובר בארץ זה סיפור לא זול בכלל סתם לסדר לכם את האוזניים ,בולם אכותי(רצוי תחרותי המאפשר כמה דרגות קושי,ומיסבי קצה להגעה לזוויות קצוניות יותר ללא עומס על מכלולי הבולם[אשר מחזיק גם את הקפיץ])בקיצור...בולם בינשטין 14 אינץ עם מיכל חיצוני ו9 דרגות כיוון עולה בארץ האם שלנו(ואני לא מתכוון לאנגליה ...אם את ם מבינים למה אני מתכוון..)185 דולר שם
כאן בארץ עם המיסים,הובלה וכו' זה בערך 300 דולר פלוס וזה רק הבולם ,לזה נא להוסיף 2 קפיצים אכותיים שזה בערך 600 ש"ח כפול 2
קיבלנו 3600 ש"ח על צד אחד של המתלה!!!! :cry: (וכן אני יודע שאפשר להבריח בתחתונים של אחות שלי...אבל אני חברה ולא עושה כאלו דברים...)(אני צריך סמיילי למלאך...)
אגב בולם פוקס עולה "רק" 365 דולר שם... :x :? :(
ושוב לגבי חישובים ספציפים ....לזה יש עוד זמן
בנתיים אנחנו מגששים באפלה(תופים בבקשה..)

LAREDO
02-01-03, 20:29
בעוונותי, גם את הקיט של פרוקומפ התקנתי על הרכב שלי.
יש לי המון השגות עליו, אבל אני המום מההשגות שהצלחתם להגיע אליהן מבלי לנהוג על המערכת הזו או השנייה אפילו פעם אחת.

הקפיצים של הקיט מדהימים ובעלי יכולת גיהוץ במהירויות גבוהות וגם בשטח טכני.
לא ניתן לנהוג ברכב ללא פנהרד אפילו מטרים ספורים (בצ'ירוקי למשל כן ניתן).
הבעייה העיקרית של הקיט היא התושבות שלו ואורך הזרועות.

לתכנן מערכת שלימה?
כן זה נחמד, לעשות את זה טוב ? אני לא מאמין שיש למישהו כאן את הכלים לכך, ואני באמת לא מנסה להעליב.

אני הייתי ממליץ לשפר את קפיצי העלים לרמות הגבוהות ביותר, זה ייתן תוצאה לא פחות טובה והרבה יותר אמינה.

לרדו

נמרוד
02-01-03, 20:48
אמיר אהלן!
המום לטובה אני מקווה - הגעתי לאותה מסקנה ( שהקיט של פרוקומפ חרא ושעדיף להשאר עם העלים) בלי לבזבז אלפי שקלים...
וברצינות, לא צריך לנסות משהו בשביל לדעת עליו הרבה, הרבה מאד. הרי זה הלב של המדע ושל ההנדסה. יש מודלים מופשטים שמאפשרים לנו להבין ולנתח תופעות בלי לנסות בפועל. לתכנן על הנייר ובמחשב, לבצע אנליזות מספריות, ורק בשלב מתקדם לבנות אבטיפוס - וגם אז ליפול על הפנים :cry:
פיתוח זה המקצוע שלי. לנתח את המערכות של המתחרים על פי הפרוספקטים שלהם והמידע הגלוי זו אחת המיומנויות הנדרשות. לבנות עשרים אבי טיפוס וירטואליים של מוצר לפני שהחלק הראשון של האבטיפוס הראשוני ביותר יוצר מהכרסומת, זו הדרך להתקדם.
מתלים זה לא התחום שלי, רק תחביב צדדי... אם היה לי את הזמן (מאות שעות עבודה לתכנון ראשוני), הייתי יכול לפתח את היכולות הנדרשות ולבנות כלי רכב. הראשון בכל מקרה יצא חרא, אבל השני...

LAREDO
03-01-03, 04:35
היי נמרוד, אחלה אתר (well it's about time....)
המסקנות שלנו אכן זהות, רק שאני יכול להסתמך בנוסף על נסיון....
את הקיט שלי שיפרתי לבלי הכר מהקיט המקורי ואז הוא נתן מה שהיו נותנים מתלים מבוססי עלים ברמה בינונית - לא ממש שווה את ההשקעה. את הקיט של וורן אריק מהנפלד לא רצה לייבא לי לארץ, יצא לי בכל זאת להשוות אותו והוא אכן עולה על הקיט של פרו-קומפ. לשניהם יש בעייה בסרן הקדמי שניתנת לפתרון קל מאוד (אם הם רק היו מפעילים את הראש), הפתרון הזה יושם ברנגלר שלי לאחר ששברתי את הבורג של הפנהרד וראיתי כמה הסט-אפ הזה רע.
ישנם דברים שאי-אפשר לאבחן ברמת המודל, ומחייבים נסיעות מבחן רבות - מתלים זה תחום אחד כזה. אם תרצה לעיין בספר שעוסק בניתוח מערכות מתלים ברמה גבוהה מאוד אז תבין על מה אני מדבר בדיוק (הספרייה שלי לרשותך תמיד+קפה ואולי תרוויח גם איזו עוגייה....)
לרדו

asafk
03-01-03, 10:59
אמיר, אני מחפש כזה ספר. בשביל החישובים הפשוטים יש car suspension and handling, אבל לא מצאתי ספר שעוסק במתלים לשטח. אתה מכיר משהו טוב? כי ברגע שמגדילים את המהלכים, החישובים שנכונים למכוניות, כבל לא ממש מדוייקים (זוויות קטנות וכו')...
אסף.

נמרוד
05-01-03, 09:24
הספר הכי טוב שמצאתי עד עכשיו הוא Race car vehicle dynamics של Milliken & Milliken. קיבלתי אותו לא מזמן אחרי המתנה של כמה חודשים. יקר, 100$, אבל ללא ספק מגמד את הספרים האחרים שנתקלתי בהם עד עכשיו. עדיין, אין בו התיחסות ספציפית לרכב שטח, ואם מישהו מכיר ספר עם היתיחסות כזאת, גם אני אשמח להמלצה.

נמרוד
05-01-03, 09:58
אמיר לרדו שלח לי תמונה של המתלה הקדמי בג'יפ שלו, בהמשך הדיון הוא יוסיף הסברים...
http://www.jeepolog.com/images/airrocker-frnt-tri.JPG

LAREDO
05-01-03, 12:15
אז כמו שאתם רואים פה, המשולש מקיף את הקרטר ולא נוגע בו בכלל לכל אורך המהלך כולל הצלבות. הבעייה היחידה שהייתה לנו היא הסטרטר אבל בשינוי קל התגברנו על זה.
לדעתי , זה הסט-אפ המושלם לכל סוג של קפיצים למעט התצורה של עלים חצי אליפטיים.
לרדו

נמרוד
05-01-03, 17:54
אמיר, האם המצב המצולם בתמונה הוא שהמתלה בקצה העליון, כלומר על הבאמפסטופים?

LAREDO
05-01-03, 21:41
כן נמרוד, אתה יכול לראות את הבוקים מעץ.
הסימנים על הקרטר הם זכר למירוצים שעבר הרכב עם מיגון אלומיניום 8 מ"מ - גם זה לא תמיד מספיק....
לרדו

LAREDO
06-01-03, 09:01
ארז -
אם אתה אי פעם עובר את שלב הדיבור על ומקבל הזמנה לביצוע,
אשמח לבוא לעזור לך.
(למרות שאתה מכוער)
לרדו

נמרוד
06-01-03, 09:20
אוקי אמיר. לא סתם שאלתי. המרחק בין הסרן לשלדה ברכב שלך בצילום, שהוא קצה המהלך העליון, דומה למרחק הסטטי בין הסרן והשלדה בג'יפ שלי. בתור השוואה נסתכל שוב על שתי תמונות:
לרדו
http://www.jeepolog.com/images/airrocker-frnt-tri.JPG
CJ שלי
http://www.jeepolog.com/images/bump1.jpg
הסרן שלי מגיע עד לבאמפסטופ שבתמונה (כמעט...) והמצב הסטטי שלו, כשהג'יפ סתם עומד על הגלגלים, דומה לג'יפ של לרדו במצב הסגור עד הסוף. אני מקווה שרואים כאן שהלרדו גבוה הרבה, הרבה יותר מהג'יפ שלי, והג'יפ שלי גבוה בכ 4 אינץ' מג'יפ סטנדרטי. אני מנחש שהג'יפ שלך גבוה ב10 אינץ' מג'יפ סטנדרטי? אחלה הגבהה. זו היתה הטענה שלי ושל אסף בתחילת הדיון הזה - אם רוצים ג'יפ בגובה נורמלי, אין מקום למשולש, ואין ברירה אלא להשתמש בפנהרד כדי לשלוט בתנועה הצידית של הסרן. או שנשארים עם קפיץ חצי אליפטי...

asafk
06-01-03, 16:11
או שבונים מוטות רדיוס בצורת האות K (במבט על), שיעקפו את כל הבלגן, וגם יסגרו את הדרגת חופש בציר Y.

אסף.

LAREDO
06-01-03, 19:12
נמרוד -
מיקום הסרן שלי לא שונה בבניה הזו על מנת לשמור על זוויות היגוי נכונות.
אם תשים לב, המשולש עוטף את הקרטר בצורה מושלמת. ניסינו גם ואריאציה בצורת ח אבל ירדנו ממנה בגלל סיבה שאני כרגע לא זוכר. מה שאני כן זוכר, זה שהיה ניתן לשים את הח' פונה קדימה או אחורה ללא שינוי בזוויות המתלה.
דבר נוסף, במצבו הנמוך ביותר (ללא אוויר בכלל בכריות), הלרדו היה נמוך יותר מג'יפ סטנדרטי והבודי היה נשען על הצמיגים (אמנם 33').
אני חושב שאין בעיה לבצע דבר דומה גם ב-CJ, למרות הקרטר השונה.
לרדו