PDA

צפייה בגרסה מלאה : קפיצים של CJ לסופה. למה כן? למה לא?



רפי
22-04-03, 20:30
כידוע, קפיצי העלים הסטנדרטיים איתם יצאה הסופה את שערי תע"ר, הם בגדר התעללות בחוליות הגב, ובעלי מהלך מתלה המזכיר יותר מכל אוסטין מינימיינור.
בCJ, כל מערכת המתלים טובה יותר, רכה יותר ובעלת מהלך עדיף בהרבה. לא פאר היצירה אבל עדיין מערכת עדיפה.

מרחק תושבות הקפיצים בסופה ובCJ זהה, אז לכאורה, אין שום בעיה להתקין קפיצים של CJ לסופה, לא?

מאחר ולא שמעתי על מישהו שעשה זאת, אז כנראה יש כן בעיה. מהי?

אגב, אם זה ניתן לביצוע, אזי כל סט מחו"ל שמותאם לCJ8 או CJ6, מתאים גם.


אני מפספס כאן משהו?

נמרוד
24-04-03, 17:30
אני חושב שהקפיצים בסופה רחבים יותר - תבדוק.

רפי
26-04-03, 21:52
נמרוד,
הרוחב זהה לחלוטין (5 ס"מ קידמי, 6.3 ס"מ אחורי).
אגב, איתי מהמתלם אמר לי די מזמן, שבסופות משנת 96 ומעלה, הקפיצים האחוריים והקידמיים זהים. לא בדקתי.

חשוב לציין שאצלי מותקן דנה 44 מאחור, אולי זה עושה את החיים (ואת שיקול ההחלפה) לקלים יותר?

זאביק
27-04-03, 13:47
אתה בטוח בנושא הרוחב ???
בכל הסתכלות על סיקס מול סופה שראיתי עד היום, הקפיצים בסופה רחבים יותר.

חנן-ג'יפולוג
27-04-03, 13:56
רפי צודק.
הסופות אכן החלו את חייהן עם קפיצים קדמיים צרים ועברו בשלב מאוחר יותר לאותו רוחב כשל האחוריים, אבל לדעתי שנת המעבר היא לא 96 אלא מוקדם הרבה יותר.

אריק זמר
27-04-03, 14:07
כמדומני הקפיצים הצרים היו רק בשנת 92 בסופות...
אגב רפי, חשבת על זה שחלק מן הגמישות הינה קודם כל - שילדה...ויתרה מזו, מיקומי הקפיצים על הסרן שונים (יותר קרובים למרכז הרכב) מה שמוסיף עוד יותר על הגמישות...

אדי
27-04-03, 14:10
אריק , גם אם מהלך המתלה לא ישתפר , או שישתפר בצורה לא משמעותית , הקפיצים של הCJ-ים למיניהם רכים יותר , לא?

אריק זמר
27-04-03, 14:19
אדי, אני ממש לא יודע...אבל בוא נחשוב:
הסופות בראשיתם באו עם קפיצי סיקס...שהוחלפו. למה ? לא יודע אך היתה סיבה שסביר להניח היה לה קשר לאמינות כנראה...כי אם יש לך ביד המון עודפי קפיצים - למה לפנות לייצור מחודש וכו' וכו'...
אני לא יכול להניח סברה לגבי הנוחות...לפחות לא מבוססת.

אדי
27-04-03, 14:30
הסופות הראשונות הגיעו עם קפיצים במידות של הסיקס ... אתה בטוח שאלה אותם הקפיצים בדיוק?
אני מעריך שהחלפת הקפיצים בסופות נבעה ממעבר לקפיצים "כמו רנגלר" כמו כל הרכב שעם השנים נהיה יותר ויותר דומה לרנגלר . הקפיצים שהיו בסופות הראשונות היו קשים מאוד ... אולי ראו בתע"ר שאין צורך בקפיצים קשים כל כך והחליטו להחליף לקפיצים רכים יותר .

בעניין הנוחות , אני לא יכול להגיד לך מה תהיה התוצאה של קפיצי סיקס בסופה ... אבל מההתרשמות המועטה שלי סיקסים עם קפיצים שאמורים להיות סטנדרטיים הם נוחים יותר מסופות כנ"ל . ויכול מאוד להיות שההרגשה היא בגלל בולמים/כסאות וכו' שונים בין הרכבים ... אבל נראה לי שסיקס סטנדרטי נח יותר מסופה סטנדרטית .

אדי

רפי
27-04-03, 16:02
אריק, קפיצים צרים היו כנראה גם בסופות של 93. הסופה שלי משנת 93, עם קפיצים צרים מקדימה - 5 ס"מ.
אני מסכים חלקית עם נושא גמישות השילדה. למה חלקית? כי גמישות השילדה בהחלט מהווה פרמטר חשוב, אבל למה "קודם כל שילדה?"

אני לא ממש יודע אם אכן בסופות של 92-93 התקינו קפיצים של CJ. בתע"ר לא ידעו לתת לי תשובה טלפונית על כך.
אגב, תנועת הקפיץ (הכוונה לקפיץ בלבד) בסופה שלי דהיום, מוגבלת יותר מתנועת הקפיץ בCJ הקודם שלי. בדקתי זאת שוב לפני מספר ימים עם סיקס נוסף.

החשוב יותר מכך מסתתר בין השורות: אם הכל נכון וניתן להרכיב קפיצים של CJ בסופה, אזי כל סט מחו"ל המותאם לCJ, מתאים גם לסופה. וזו חדשה בפני עצמה.

אדי
27-04-03, 17:03
רפי , זה יהיה רלוונטי אם אפשר למצוא קפיצים של יצרן טוב שמייצר קפיצים לCJ-8 סקרמבלר . ואז יהיו קפיצים שמתאימים גם לסופה ארוכה ... וזה מתחיל להשמע טוב .
היצע הקפיצים ל-YJ הרבה יותר גדול מלCJ-ים למיניהם , מה גם שבדרך כלל מוכרים את הקפיצים בארה"ב בתור קיט שמתאים לרכב וכולל עוד כמה דברים חוץ מהקפיצים ... וחלקים של CJ לא יתאימו לסופה ...

אדי

נמרוד
27-04-03, 17:08
החשוב יותר מכך מסתתר בין השורות: אם הכל נכון וניתן להרכיב קפיצים של CJ בסופה, אזי כל סט מחו"ל המותאם לCJ, מתאים גם לסופה. וזו חדשה בפני עצמה.

אתה קופץ למסקנות אני חושש.

ל"מתאים" יש שני חלקים - קודם כל ניתן להרכבה. אם רוחב הקפיץ זהה, האורך בין עין לעין והמיקום של החור במרכז זהים - אז ניתן להרכיב. באותה מידה ניתן להרכיב עלים מעוד כל מיני מקורות - פג'ו, בלייזר וכולי. בגדול, אם העלים באותו רוחב, אז אפשר לפצות על האורך באמצעות ערגול הקפיץ (ולהרוויח או להפסיד גובה על הדרך) וחור למיקום הסרן תמיד אפשר לקדוח עוד אחד. זה היופי שבקפיצי העלים הפרימיטיביים שלנו - קל מאד לשחק איתם.

אחרי שהרכבת, האם מתאים למשקל/נוח/מהלך מתלה וכולי... וכאן הכל פתוח - או שכן או שלא.

לדעתי הגורם החשוב ביותר להבדל הנראה בעין בין מהלך המתלה בסופה לעומת סיקס הוא לא הקפיצים עצמם, ולא "גמישות" השלדה, אלא פשוט מאד המרחק בין הקפיצים. מפתח הקפיצים עם תרצה. בסופה הוא הרבה יותר גדול - ולכן גם עם קפיצים זהים לחלוטין, מהלך המתלה יהיה יותר קטן. ראה המחשה:
http://www.jeepolog.com/ext_images/image001.jpg

http://www.jeepolog.com/ext_images/image002.jpg

asafk
27-04-03, 17:12
עד לא מזמן לא ידעתי מה הקפיצים בסופתי.
הסופה מתנהגת טוב יותר מכל סופה שאני מכיר, עם מהלך יפה ונוחות טובה.
ממידות הקפיצים והרכות שלהם נראה לי שמדובר בקיט כלשהו לCJ- הקפיצים צרים, ויש הרבה קפיצים בכל חבילה.

גם בסופה ממוגנת יש קפיצי CJ- אבל גרסה מאד קשיחה של קפיצים בשביל העומס הגדול.

כשאני אהיה ליד הג'יפ אני אוריד מידות- אורך, רוחב, עובי, מספר עלים, ונוכל לחשב את הקבוע ולהשוות לקפיץ סטנדרטי של CJ. לפי זה נוכל לדעת האם אכן מדובר בקיט של CJ, ואם כן- כמה רחוק מסטנדרטי.

אסף.

דרור ברלי
04-05-03, 00:53
הסופה שלי (95) הגיעה אלי סטנדרטית עם קפיצים קדמיים צרים. אולי בגלל זה המאיות הארוכות של המתלם עבדו כל כך טוב אצלי, לעומת סופות אחרות שעברו את אותו הטיפול ואין שום שיפור.

אסף, מה זה נוחות? עד כמה הסופה שלך, או שלי, או כל סופה אחרת, נוחה? האם סופה יכולה בכלל להיות נוחה? לטעמי האישי סופה ו-CJ לעולם לא יהיו נוחים.

מהלך זה נתון אפשר למדוד - גם רואים בעיניים וסרט המדידה לא משקר. נוחות זה עניין אישי. והאם אותו קפיץ יעבוד אותו דבר בסופה קצרה ובסופה ארוכה?

וזה מחזיר אותנו לרעיון מבחן המתלים לסופות שלאחרונה נשכח ומעלה אבק וקורי עכביש... הנה יש לנו סופה, שככל הנראה נוסעת על קפיצי CJ... מה קורה? עוד מעט מתחיל הקיץ ויהיה חם ומאובק ולא נעים... קדימה!

RINCEWIND
05-05-03, 15:05
לא יודע איך בסופה, אבל הקיט של רוביקון אקספרס לCJ מגיע עם תושבות קפיץ חדשות
לאפשר קפיצים רחבים של YJ
מה שאומר שהקפיצים בCJ וYJ לא זהים (ואולי אפשר גם להסיק שהקפיצים הרחבים עדיפים)
עוד דבר, זה אם הקפיצים בCJ יותר נוחים ומתאימים BOLT ON לסופה היית שומע על
זה.

רפי
27-05-03, 12:13
או.קיי.

ראשית, החכמתי מאוד! מההדגמה הציורית של נמרוד (משכנעת ביותר), אף על פי שבציור, הפרש המרחקים מוגזם מעט (30% בציור, 10% בפועל בין סיקס לסופה). אחד הטיעונים המשכנעים יותר, שנתקלתי בהם בנושא מהלכי מתלה.
אז תודה. :!:

לאחר בדיקה נוספת עם איתי מהמתלם, הקפיצים אמורים כן להתאים!

מאחר והסופה שלי נוטה מעט שמאלה (קפיץ שמאלי עייף), אז אין לי מה להפסיד למעט שעות עבודה, ויש בכוונתי להתקין קפיצים של CJ בסופה, ולראות איך היא תקבל אותם...

אחרי תקופת ניסיון, אם הכל יעבוד כשורה, אשקול להזמין סט שמתאים לסקרמבלר אמריקאי, שמשקלו ומרחק סרניו, דומים עד כדי זהים לסופה ארוכה.

עכשיו, אני מחפש סט קפיצים מקוריים של CJ. אם יש למישהו סט שכזה זרוק, אשמח לקבלו תמורת אי אילו זוזים.


רפי

זאביק
27-05-03, 12:24
עצה קטנה, אם אתה כבר עושה ניסוי על קפיצים של סיקס, שהם יותר רכים,
סע עם קפיץ ספייר באוטו . . .
אם נשבר בשטח ואין להחליף, זה עלול להיות מאוד בעייתי.

נמרוד
27-05-03, 12:27
ההבדל בפועל הוא 14%. רוחב השלדה הקדמית בסיקס 740 מ"מ, בסופה 850 מ"מ.

דוויד
28-05-03, 04:55
רפי שלום.אם אתה מחפש רכות וקצת שיפור למהלך מיתלה.קחקפיץ אחורי של סופה
תוציא פלח אמצעי ויש לך רכב אמריקאי לכל דבר.יתרונותהקפיץ לא ירד מזה ארבע
שנים. הרכב רך להפליא מהלך המיתלהגדל בכמה ס"מ בודדים אבל בשטח כמו בחיים
כל ס"מ חשוב

דוויד