FJ CRUISER מה הסיפור שלו? [ארכיון]

sgill

16-08-10, 23:40

עד כמה הרכב הזה באמת טוב בשטח? גם שטח טכני?

מצד אחד הוא עולה יותר מלנדקרוזר מאותו שנתון (2007) ב- 20K וב 50K יותר מרנגלר ארוך משנתון גבוה יותר.

האם הרכב הזה באמת שווה את הכסף?
ב- YOUTUBE אני רואה שיש סרטונים שמשווים אותו לרוביקון, הכצעקתה?

ולשאלות יותר ספציפיות:

1. יש לו נעילת דיפרנציאל אחורית / קדמית?
2. יש לו בקרת אחיזה / משיכה?
3. עד כמה הרכב נוח בכביש? אולי זה היתרון הגדול שלו על רנגלר ארוך?
4. האם ניתן למצוא לו שיפורים: הגבהות / מיגונים / שנורקל וכו..

ולסיכום: ב- 200K האם הוא "חבילה" טובה? מה האלטרנטיבות?

דרור ברלי

17-08-10, 00:11

אוטו יפה, רטרו ל-FJ40 של פעם (שהוא-הוא ה"ג'יפ טויוטה" האמיתי, המיתולוגי. לא הדרעקים מפלסטיק וקלקר שמוכרים היום) ה-FJ מיועד לשוק האמריקאי, שאוהב טויוטות, ולכן יש לו שוק שיפורים גדול מאוד.
מתחת לעיצוב מתחבאת שילדה מבוססת לנדקרוזר 120 המוכר. סרן אחורי חי, מתלה קדמי נפרד IFS. בסיס הגלגלים שונה קצת. איפה שהוא בין לנדקרוזר ארוך לקצר.
העיצוב המוחצן גובה מחיר כבד בשימושיות - חצאי דלתות זה פתרון די מוזר, ראות הקפית לא משהו, מהבחינה הזו, לי הוא מזכיר קצת את ההאמרים שמקריבים הרבה מאדו שימושיות ונוחות על מזבח העיצוב.
בטויוטה לא התעצלו ושיפרו קצת מהלך מתלים. הצמיגים בקוטר 32', נדמה לי שיש בקרת אחיזה לכל הגלגלים וגם נעילה אחורית, תקנו אותי אם אני טועה. מה שיפה ב-FJ זה שבטויוטה לא התביישו למכור אותו כרכב שמיועד לעשות שטח. להבדיל מהלנדקרוזרים 120 ו-150, שבתכל'ס יש להם הרבה יותר מהמשותף עם ה-FJ מאשר מהשונה, אבל היצרן לא בדיוק משוויץ ביכולות השטח שלהם.
המנוע - בנזין V6 בנפח 4 ליטר עם 250 כ"ס, הרבה יותר טוב מהמנוע העייף של הרנגלר.
איכות ההרכבה בוודאי טובה הרבה יותר מאשר ברנגלרים ומהיכרות עם סדרת הלנדקרוזר, הוא בוודאי רכב כביש טוב יותר מהרנגלר.
אבל בשורה התחתונה - אני מהמר שעם כל הכבוד ל-FJ, בשטח, בוודאי בשטח טכני - הרנגלרים, (בוודאי רוביקון) לועסים ויורקים אותו.

sgill

17-08-10, 00:45

תודה על התגובה דרור.

אני מניח שהרוביקון באמת טוב יותר בשטח, אבל ההשוואה שלי תהיה מול הרנגלר הארוך.
אגב, באזור MOAV בארה"ב משכירים לטיולים הקשים או רוביקון או FJ משופרים עם צמיגי 35. הטענה שם היא שהעבירות דומה אחרי השיפורים. (אולי הם גם נעולים כפול).

האם ניתן לומר בוודאות שהרכב יותר עביר מלנדקרוזר 2007 קצר ו / או ארוך?

תודה,

ofiredri

17-08-10, 01:15

הם משכירים אותם אבל אוסרים על השוכר להיכנס למסלולים הקשים באמת. נכנסת וגרמת לנזק ?
תשלם המון בעבור הנזק.

כך שזה לא אינדיקטור לרמת הרכב ...

tzagi

17-08-10, 04:39

הם משכירים אותם אבל אוסרים על השוכר להיכנס למסלולים הקשים באמת. נכנסת וגרמת לנזק ?
תשלם המון בעבור הנזק.

כך שזה לא אינדיקטור לרמת הרכב ...

זה תקף לכול רכב השכרה בכול מקום בעולם
המשכיר משלם על כול נזק ברכב המושכר בלי כול קשר לרמת הרכב.
אז זה לא אינדיקציה לכלום.

ארז

17-08-10, 10:31

מול לנדקרוזר בנזין אחר אין סיבה אמיתית להבדלי המחיר מעבר לגוף המצועצע, חוץ מזה מדובר למעשה באותו הרכב.
מול הרנגלר לקרוזר יש יתרונות מוחצים כמעט בכל תחום, בעיקר בתחומי הנוחות,איכות הבניה,איכות הנסיעה, שיוט בכביש, גהוץ במהירויות גבוהות בשטח,כוח מנוע,אמינות ועוד...ועוד ועוד....
גם בעבירות אם משווים אותו לרנגלר רגיל(לא רוביקון) סטנדרטי אני לא רואה איזה שהו יתרון לרנגר(וגם לא יתרון כלשהו לקרוזר).

ניתן לשפר את הרכב מאוד, נעילות ק+א, מיגונים+פגושים, מערכות מתלים מיוחדות ומתקדמות בחו"ל מגיעים איתם לרוב עד צמיגי 33" יש גם כאלו עם 35", מבחינת פונטציאל השיפורים הרנגלר טוב יותר,לדעתי בעיקר מבחינת שיפורי עבירות הוא יהיה טוב בהרבה.

ואחרי כל זה מה הייתי מעדיף? את הקרוזר הטוב יותר? כמובן ש...........לא...הרנגלר עם כל הבעיות שלו פשוט יתן לך הנאה גדולה יותר, במיוחד אם תשפר אותו באקסטרים(אלא אם כן נסיעה מהירה בשטח זה מה שאתה אוהב ואז לך על הקרוזר)

sgill

17-08-10, 11:13

ארז

17-08-10, 11:51

תודה ארז,

האם השיפורים לקרוזר זמינים בארץ? האם מחירי השיפורים דומים לאלו של הרנגלר? האם ניתן לשים לקרוזר צמיגי 33 ברשיון בארץ?

אם ההבדלים אחרי שיפורים בהשוואה לרנגלר לא משמעותיים והקרוזר יותר עביר מכל ה SUV האחרים כולל לנד קרוזר, דיסקברי-3, צרוקי מהדגמים החדשים וכו...), אז למה לא להעדיף אותו על הרנגלר הארוך? (למעט המחיר). הרי גם רכב שטח עושה יותר ק"מ בכביש מאשר בשטח. גם נסיעות יום יומיות כרכב שני במשפחה וגם נסיעות אל ומהשטח.

אם קרוזר משופר יעשה 95% ממה שרנגלר משופר יעשה ואפילו רק 80% מרוביקון, אבל עדיין יותר מכל SUV אחר, האם הוא לא הכי כדאי כחבילה?

תודה

השיפורים בארץ זמינים עד גבול מסויים כמובן....,מחירים השיפורים מקבילים לאלו של כל רכב אחר מלבד החלפת המתלה הקדמי(יחידת קוייל אובר מול בולם וקפיץ בנפרד ברנגלר לדוגמה).
לא בקרוזר ולא ברנגלר ניתן לשים צמיג 33" בצורה חוקית

גם לנדקרוזר 120 יהיה עביר באותה הרמה אחרי אותם השיפורים,אולי,אולי באחוז מאוד בודד של המקרים מרחק הסרנים הקצר יותר של הFJ יהיה לטובתו, כנ"ל מול רכבי SUV אחרים...אתה קונה את הקרוזר לא רק בגלל איכויות כאלו או אחרות, אלא גם כי הוא מוצא חן בעינייך והחיצוניות שלו מוצאת חן בעינייך.

אין מה להתלהב מהעבירות של הJK, שלא תבין נכון, אני מת על הJK אבל צריך להיות מציאותיים, לרוביקון שלא שופר בכבדות(משמע צמיגים גדולים מאוד ) אין עבירות יוצאת דופן למרות כל הצעצועים שמגיעים איתו מהמפעל, לJK יש 2 בעיות בסיסיות בעבירות:
מרחק סרנים מאוד גדול=זויות בטן ונטישה גרועות מאוד
מכלולים שבולטים מאוד מתחת לקו השילדה

ללא מעבר לצמיגים גדולים מאוד אני לא יכול להגיד שיש לו עבירות יוצאת דופן

sgill

17-08-10, 15:25

תקן אותי אם אני טועה ארז, אבל משתמע מדברייך:

1. ה- FJ אולי קצת יותר עביר מהלנד קרוזר בגלל מרחק סרנים קצר יותר
2. אם כך, הלנד קרוזר הקצר ואולי אפילו פאג'רו קצר יהיו יותר עבירים מה FJ
3. ה"קצרים" יהיו יותר עבירים גם מה JK הארוך?

אני מסכים שיש ל-FJ עיצוב מיוחד ולדעת רבים מושך, אני אישית לא מוכן לשלם על זה יותר. אם הרכב באמת עביר כמו (או ממש קרוב ל..) רכבים כמו רנגלר ארוך (שניהם אחרי שיפורים) אז אני כן מוכן לשלם יותר עבור איכות נהיגה בכביש יותר גבוהה, מנוע יותר חזק, שקט בנסיעה, אמינות ובניה יותר טובה של פנים הרכב.

שוב תודה

ofiredri

17-08-10, 16:29

אתה מעודכן שחל איסור לייבא את ה FJ לישראל נכון ?

ד ו ר ו ן

17-08-10, 16:47

תקן אותי אם אני טועה ארז, אבל משתמע מדברייך:

1. ה- FJ אולי קצת יותר עביר מהלנד קרוזר בגלל מרחק סרנים קצר יותר
2. אם כך, הלנד קרוזר הקצר ואולי אפילו פאג'רו קצר יהיו יותר עבירים מה FJ
3. ה"קצרים" יהיו יותר עבירים גם מה JK הארוך?

בסיס גלגלים קצר עביר ביחס לארוך יותר רק במעברי זויות בטן לרכב נתון (במידה וזוית הגישה/נטישה זהות), לחילופין, בסיס גלגלים ארוך יותר יהיה יציב בהרבה במרבית בעיות העבירות בשטח:
הצלבות קיצוניות בהן רכב קצר נכנס לשיפוע צד/חזית חריף ומהר יותר.
יציבות כיוונית טובה יותר לרכב ארוך.

היתרון העיקרי ברכב קצר הוא יכולתתמרון טובה יותר, אבל ככלל רכב בעל בסיס גלגלים ארוך ביחס לאחר ,בפרופורציות הנכונות עדיף בשטח.

sgill

17-08-10, 16:54

אתה מעודכן שחל איסור לייבא את ה FJ לישראל נכון ?

אני מניח שאת אלו שכבר אוזרחו בשנת 2007 ונמכרים ביד-2 מותר לקנות.

דרור ברלי

17-08-10, 17:52

צמיגים גדולים (33' ומעלה) זה המפתח לעבירות, אבל זה אסור בארץ. נקודה. אם אתה רוצה להישאר רשמי וחוקי בלי הסתבכויות והצקות של המשטרע והרשויות, אתה צריך להיצמד למידות מקוריות מהיצרן - בשני הכלים האלה אתה מדבר על 32' במקסימום. (31' בלנדקרוזר רגיל וברנגלר ספורט הרגיל, 32' ב-FJ וברנגלר סהרה/רוביקון).

אני ממש לא מתלהב מהלנדקרוזר בשטח - סרחי עודף גדולים, גחון נמוך יחסית עם מכלולים שמסודרים לא טוב. מערכת המתלה המקורית של טויוטה ראויה לתואר "סמרטוט" - הרכב לא מפסיק "להתפלל" כל הזמן (חרטום מתנדנד) ומחייב שיפורים גם ברכב שמבלה רוב זמנו על כביש.
FJ קרוזר כנראה טוב מהלנדקרוזר בשטח, אבל זה עדיין לא משהו להתפעל ממנו אם לא משפרים לעומק - וכן, צמיגים גדולים זה MUST. כי כאמור, עבירות מתחילה מקוטר הצמיגים.

הרנגלר מעולה בשטח טכני כבר בתצורתו המקורית. נכון שהאנלימיטד קצת ארוך ונמוך אבל כל קיט מתלים תחליפי משפר הן את הגיהוץ במהירויות גבוהות והן את מרווח הגחון, מהלך המתלים והעבירות, ואני לא מדבר על המערכות היקרות של רוביקון-אקספרס או פאבטק, אלא אפילו קיט 2.5 פשוט של קפיצים ובולמים של אולדמן, משפר בצורה תהומית.
למעשה, השטח היחיד שבו לFJ קרוזר יהיה לדעתי יתרון זה בדיונות - היכן שהמנוע של הרנגלר אנמי מדי, והגיר האוטומטי המיושן פשוט מסרס אותו.

sgill

17-08-10, 18:43

שוב תודה דרור,

אני מקווה שזה לא נראה כאילו אני מנסה בכוח לחלץ מכם אישור לקנות את הרכב, אבל אשמח אם תתיחסו למשפט הבא שכתבתי בהודעה קודמת:

"אני מסכים שיש ל-FJ עיצוב מיוחד ולדעת רבים מושך, אני אישית לא מוכן לשלם על זה יותר. אם הרכב באמת עביר כמו (או ממש קרוב ל..) רכבים כמו רנגלר ארוך (שניהם אחרי שיפורים) אז אני כן מוכן לשלם יותר עבור איכות נהיגה בכביש יותר גבוהה, מנוע יותר חזק, שקט בנסיעה, אמינות ובניה יותר טובה של פנים הרכב"

האם המשפט הזה וביחוד החלקים המודגשים נכונים? (בהנחה ששני הרכבים משופרים אבל עדיין חוקיים לארץ). אז למה לא להעדיף את ה- FJ? (אם מתעלמים לרגע מבדל המחיר).

ושאלה אחרונה, מה האלטרנטיבה ל FJ אם רוצים גם נוחות נסיעה בכביש וגם עבירות כמה שיותר טובה באותו התקציב?

תודה

RONI

17-08-10, 19:22

פטרול!

איתמר_DRZ

17-08-10, 19:43

בקשר לפטרול http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=41288&highlight=%F4%E8%F8%E5%EC

ד"א, לאבא שלי היה פטרול(קנה אותו חדש מהחברה ב2007) והוא מכר אותו אחרי חצי שנה פשוט כי הוא נורא התאכזב מהביצועים האמיתיים של הרכב ביחס לשם האגדי שלו(היה מנוע 3.0 דיזל ה"מהולל")... הרכב מרגיש כבד ואיטי אולי עם מנוע בנזין הוא יותר טוב

sgill

17-08-10, 20:17

לא חדש לי שהפטרול כבד והמנוע חלש. אני יודע שביצועי השטח טובים אבל לא מספיק כדי לכפר על ה"עגלתיות" של הרכב. בנוסף, הרכב ע-נ-ק ואין לי צורך בגודל.

דרור ברלי

17-08-10, 20:22

הבעיה של הפטרול אינה ביצועים... אלא מנועים שנופחים את נשמתם מוקדם מדי ויקר הרבה יותר מדי.

אין הבדל מהותי בנסיעה בין לנדקרוזר 120/150 רגיל ומוכר עם מנוע בנזין לבין FJ קרוזר. היתרונות והחסרונות די דומים.
FJ ייחודי בעיצובו ובארץ גם בנדירותו. מי שקונה אותו עושה את זה לא בגלל יתרונות דינמיים או שימושיים כלשהם אלא בגלל שהעיצוב המוחצן שלו מוצא חן בעיניו ומדבר אליו.
אני סבור שמעבר למראה המאוד מיוחד (בעיני גם יפה) יש לעיצוב הזה לא מעט חסרונות פרקטיים. מעבר לזה - זה אוטו שמסובב ראשים ועלול להכאיב בעיניים לכל מיני אנשים, חלקם לובשים מדים כחולים ובעלי עין צרה ולב רע. גם לזה יש השלכות אפעס, לא תמיד סימפטיות.
על איכות הבניה וההרכבה של טויוטה לא צריך להכביר מילים - המכוניות שלהם בנויות יפה ובדרך כלל גם אמינות. גם אם היו פה ושם כמה חריקות וריקולים, וגם אם אני אישית לא משתגע על "יצירות" כמו קורולה ופריוס, התמונה הכללית לא השתנתה - זה עדיין יצרן מוביל.

לגבי הרנגלר - שלא תטעה. יחסית לג'יפים אמיתיים הוא נעים מאד על הכביש. והוא נעים יחסית גם בפני עצמו - מתלים סבירים ביותר, מנוע שקט, מיזוג חזק.
אבל זה לא SUV - זה אולי לא סגפני כמו סופה, אבל הגימור מאוד בסיסי גם בהשוואה ליונדאי גטס. הרבה משטחי מתכת צבועה לא מרופדים, הרבה ראשי ברגים חשופים, מושב אחורי בלתי נסבל למבוגרים, אבזור מאוד צנוע ללא פינוקים וגאדג'טים, האיכות של הפלסטיקים/ריפודים/צמות חשמל וכו' בינונית מאוד ויש כל מיני פאולים קטנים ומציקים. אני אישית אוהב את הגישה העניינית הזו - מפריע לי יותר המנוע חסר המומנט שלא מתאים לרכב שטח, צריכת דלק גבוהה מאוד, ביצועים לא מדהימים, גיר אוטומטי מיושן ויחסי העברה שגויים מהיסוד.
לזכות הרנגלר ייאמר שאת הכל אתה שוכח כשאתה נכנס לשטח, ושללא ספק זה רכב שקונים על מנת שישמש כפלטפורמה לשיפורים. רנגלר זה אוטו שאתה בונה ומתאים לצרכיך לפי טעמך ועומק כיסך.

איתמר_DRZ

17-08-10, 20:47

דרור ברלי

17-08-10, 20:58

אז זהו שבמקרה של אבא שלי הוא הצליח להפטר מהאוטו הרבה לפני שהמנוע בכלל חשב על להתפגר(הוא מכר אותו עם 10K קילומטר)
אבל אני חושב שהביצועים שלו ממש מבאסים, המנוע הזה פשוט קטן עליו... ואם אתה כבר מצליח להתרגל למנוע והוא מחליט לשבוק חיים וזה גם עולה 80K.. בקיצר עדיף לוותר...

בקיצור דרור, מה אתה חושב? האם לנד-קרוזר 120\ פג'רו קינג יכולים בשיפור מינימלי להיות עבירים כמו רנגלר JK?

אתם מנסים להשוות עגבניה למלפפון.
אפשר לשפר לנדקרוזר או קינג לרמות עבירות מאוד גבוהות כדי שישתוו לרנגלר JK אנלימיטד סטנדרטי.
השאלה היא למה לעזאזל לעשות את זה? מה מנסים להוכיח כאן?

הרי אתם יודעים שזה יבוא בהכרח על חשבון נימוסי הכביש שלהם ואולי גם יפגום בנוחות היומיומית שלהם. אלה SUV והרנגלר הוא עדיין רכב שטח טהור. הוא מלכתחילה מתאים יותר לעבוד בשטח.
וכמובן שאת המרכיב המשמעותי ביותר במשוואה הזו - הנהג - עוד לא הכנסתם.

sgill

17-08-10, 22:23

מתנצל שאני לא מרפה דרור, אבל:

אם העבירות של FJ ולנדקרוזר משופרים היא דומה, למה במרבית האתרים והסרטונים ב- YOUTUBE וכמו שכתבתי אפילו ב MOAV משווים תמיד את ה- FJ לרנגלר (ולפעמים גם לרוביקון)? למה בשום מקום לא משווים את הרנגלר ללנדקרוזר?

עכשיו שגם הזכרת את צריכת הדלק של ה- JK, אני מניח שאין הבדל בינו לבין ה- FJ גם בפרמטר הזה.

ושוב, הזכרת את הגימור הפשוט והספרטני של ה- JK לעומת הטויוטות בכלל וברור שבהתנהגות הכביש אין מה להשוות JK ל- FJ, אז שוב אני לא מבין??

רק בגלל שה JK נראה כמו ג'יפ? (אולי יותר כמו סופה) זה מה שנותן לו יתרון לפחות אצלך על ה- FJ?

monster

17-08-10, 23:39

בקיצור

אני רואה מהשרשור שאתה נעול על ה-FJ אז חבל על הזמן לך תקנה

ותהנה ונפגש בשטח מקווה שלא תתאכזב :mrgreen:

ארז

17-08-10, 23:43

למרות שבשורה הסופית אני באותה הדעה כמו דרור, אני חושב קצת אחרת.
הJK בצורתו הסטנדרטית(הדגם הארוך אני מתכוון), הוא רכב בעל יכולות עבירות כלל לא מרשימות, הוא לא "קצת" ארוך, יש לו מרחק סרנים מאוד גדול, גדול מהדיפנדר למשל...

JK משופר בצורה סבירה(זאת אומרת קיט מתלים רגיל+נעילה קדמית(יש לו אחורית)+צמיגי 33"), לא יהיה עביר יותר מFJ בעל אותם השיפורים, אני מוכן לשים על זה כסף(לא שחס וחלילה אני מזלזל בדעתו של דרור, אבל אני שפרתי כמה מהFJ המשופרים ביותר בארץ וגם את הJK/רוביקונים המשופרים ביותר בארץ, כך שבהחלט יש לי נקודת התיחסות ולא מעט שעות מנוע על 2 הרכבים), מתי הJK כן בורח לFJ מבחינת יכולות עבירות? כשרוצים לעלות מעבר ל33" כאן זה כבר סיפור לא פשוט בFJ(ושלא תטעו, מדובר על סיפור לא זול גם בJK אם הוא נעשה נכון וללא עצימת עיניים לבעיות שגודל כזה של צמיג יוצר על הרכב).

עד 33" גם אם יש הבדל ביכולות העבירות הוא אפסי, בכל שאר הפרמטרים הFJ ינצח בנוק אווט, נוחות נסיעה,אמינות, איכות בנייה ,גיהוץ על שבילים מהירים וכו'...

אם מסתכלים על הJK ללא רגשות אלא רק על נתונים מדובר על רכב לא מרשים בלשון המעטה( נוחות נסיעה,אמינות, איכות בנייה ,גיהוץ על שבילים מהירים וכו'...), אבל כצעצוע, כרכב פאן, לדעתי הוא מספר 1 היום בארץ, במיוחד אם אתה מתכוון לנצל את האופציה לפתיחת המרכב, למרות המגרעות שלו(והם רבות) ולמרות שתכלס הFJ רכב פשוט טוב יותר, אני הייתי מאוד שמח לJK בחצר(וכאן פשוט נכנסים לעניין הרגשות...או אולי העניין שאני פשוט אדיוט...), רצוי רוביקון עם צמיגי 37"...

סוזי המשתוללת

18-08-10, 00:17

משום מה אני נאלץ להסכים עם ארז
גם אני התאכזבתי קשות מרנגלר שנוסע איתנו על אף הנעילה האחורית המקורית ,ניתוק המייצב ,ו"נעילה על הברקס" מקדימה הוא די מתקשה בשטחים טכניים כרכב מקורי והכי גרוע זה שבגלל שהוא חדש אי אפשר להתייחס אליו באותה קלות דעת שאני מתייחס לטרופר שלי כך שבסופו של דבר suv זול משופר ייתו תמורה הכי טובה כי גם ייתן ביצועים דומים בכביש לאלו של הfj ואפילו יותר מרווח פנים ואילו בשטח בגלל השיפורים ובגלל מחיר הקנייה הנמוך יחסית העבירות תהיה ביחס הפוך למחיר ;)

גל שחם

18-08-10, 02:26

אני נפרדתי בימים אלו מ FJ שנת 2007, ששימש אותנו בנאמנות 3 שנים ושמונה חודשים.
רכב מדהים, חזק,שקט, מהיר, עביר, אמין בצורה מטורפת, 120,000 ק"מ, כלום.
מטיפול לטיפול, בלי אף תקלה !
נוחות הנסיעה היום יומית מול רנגלר,עדיפה בברור.הרכב רך ,נעים ומפנק.
לצורך השוואה,בעצם זהה לטויוטה לנד קרוזר בנזין.

גל.

nir sasson

18-08-10, 08:33

הייתי באותה סיטואציה כמו שלך וגם רנגלר היה על הפרק,בסוף הלכתי על האמר H3אדוונצר.(הרנגלר היה אצלי במקום הראשון אבל ירד מהפרק בגלל יכולת כביש נמוכות בשבילי ,בסופו של דבר 95 אחוז מהזמן אני בכביש)
מבחינת יכולות שטח האמר מתעלה על הטויוטה בזכות מהלכי מתלה ונעילה אחורית בדגם המפואר,( בדגם שאצלי אין נעילה),המנוע של הטויוטה חזק יותר אבל לא בהבדל משמעותי .האמר נוח יותר במיוחד בכניסה בדלתות האחוריות.
בעיצוב שניהם מוחצנים.
אבל ההבדל העיקרי הוא המחיר ,על הטויוטה רוצים מודל 2007 המחיר סביב 200-220 אלף לרכב ללא אחריות ועם עבר לא נודע בגלל היבוא אישי,גם לנד קרוזר רגיל ופגארו קינג נעים סביב מחירים אלו .
קניתי האמר 2007 עם עוד אחריות לחצי שנה ב-155 אלף שקל ועם 60000ק"מ.
אין הצדקה למחירים של הטויטה .
כך בחשבון שבחיפושי אחרי רכב בנזין חזק שמתי לב שנהיה ביקוש גבוה להאמר עקב ירידת מחיריו שהפכה אותו לאטרקטיבי ואל תשכח שמדובר ברכב קשוח לשטח .
בהצלחה

ד ו ר ו ן

18-08-10, 08:50

לצורך השוואה,בעצם זהה לטויוטה לנד קרוזר בנזין.
גל.
לפי מה שאני זוכר יש הבדלים מכניים לטובת FJ מעבר למהלכי מתלה.
דיפ' אחורי נשאר 8" כמו בפראדו, מול דיפ' אחורי 7.5 בלנדקרוזר מהדגמים שסבלו מהרבה שבירות (מי שלא מכיר שיחפש "ארז עציון"+טויוטה).
להשוואה, הדיפ' 7.5 מותקן מקדימה בפרדו ובהיילקס, שמגיעים עם מנועים חלשים בהרבה, מה שלא משאיר יתירות חוזק ללנדקרוזר.
זה בשליפה, לא מכיר אם יש עוד הבדלים.

grand

18-08-10, 09:56

בקיצור

אני רואה מהשרשור שאתה נעול על ה-FJ אז חבל על הזמן לך תקנה

ותהנה ונפגש בשטח מקווה שלא תתאכזב :mrgreen:

+1

מאוד משעשע השכנוע העצמי הזה.

רכב כזה קונים מהלב.
רכב כזה גם משדר לסביבה את אופי הנהג.
אם הרוכש אוהב רכבים ספרטניים (סופה, דיפנדר, CJ) הוא יבחר ללא ספק ברנגלר.
אם הוא בקטע של רכבים מוחצניים בסגנון האמר אז הטויוטה בשבילו.
אין כאן עניין של עבירות כזו או אחרת, כולם יגיעו לאותו מקום.

דרור ברלי

18-08-10, 10:46

רק אני מסתכל על ההציע של טויוטה ולא רק בארץ אלא בעולם, וחושב שזו הטויוטה היחידה שמכוונת ללב?

בסופו של דבר כולם מגיעים לאותם מקומות. גם במסלולים שאנחנו נוסעים בהם במבחנים, שאלה לא מסלולי אקסטרים, מסיבות מובנות - בסופו של דבר כל הכלים - סטנדרטיים מהחנות - עוברים. השאלה איך עוברים. לנדקרוזר ופג'רו עוברים באותו מקום שרנגלר עבר, אבל עם ה-SUV הגדול אתה נזהר לא לשסע את הצמיגים העדינים בחתך 60-65, לא להתגרד ולא לכסח רכב יקר של יבואן, באותו מקום בדיוק עם רנגלר הרשיתי לעצמי לנסוע חופשי חופשי והרבה מעבר.

לא נהגתי הרבה ב-FJ, אבל יש לי הרבה מדי שעות לנדקרוזר 120/150, ואני מרשה לעצמי לא להתרשם יותר מדי. רך מדי, כבד, מתנדנד, גחון מתוכנן לא מי יודע מה בהיבט השטח. התחושה מכלי סטנדרטי היא של רכיבה על פרה. יש לו יתרונות מובהקים בשיוט ארוך ונינוח על כביש, של איכות בניה ולמרות הדיפרנציאלים המתפוררים, כנראה גם של אמינות כללית לאורך שנים.

הדעות על הרנגלרים בתחום הזה לא חיוביות מי יודע כמה. כלים סטנדרטי מחזיקים מעמד יפה, אבל המשופרים סובלים מאותן בעיות כמו כל ג'יפ משופר בן 10-15. גלגלים גדולים זה מתכון בטוח לשבור את הג'יפ לחתיכות - מסתבר שהסרנים ברנגלר, כולל רוביקון, לא מספיק חזקים בשכונה של צמיגי 35-37. יש סיפורים על התעקמויות ושבירות. המוט המייצב החשמלי אינו מציאה גדולה ורוב המשופרים בכבדות נפטרו ממנו כבר מזמן. מערכות מתלה משופרות מאוד פוגמות בהתנהגות הכביש של הרנגלר המקורי שאולי מצוינת לכשעצמה בהשוואה לג'יפים הישנים עם קפיצי עלים, אבל עדיין לא משהו מרשים כשמשווים ל-SUV עם מתלה קדמי נפרד, ובוודאי בהשוואה ל-SUV עם ארבעה מתלים נפרדים כמו פג'רו, פת'פיינדר או דיסקברי.
לכן מוזרה לי ההשוואה של רנגלר JK, שעם כל הכבוד, נותן תחושה של סופה מעודנת ומשודרגת, ל-SUV כמו לנדקרוזר או אפילו FJ. הכלים האלה שונים ממנו לגמרי במבנה ובייעוד ואפילו במחיר. ההשוואה הנכונה מולם היא באמת האמר H3. כלי חסון מאוד ועביר ביותר ועדיין שימושי למשפחה ולא רע בכביש, והעיקר - במחיר אטרקטיבי, והיי - צמיגי 33 מתלבשים עליו באופן טבעי ובלי צורך בשינויים (מידה מקורית אופציונלית בחו"ל)
מיום ליום אני משתכנע ש-H3 זה הדבר הנכון הבא עבור ג'יפאים שרוצים כלי שהוא גם עביר מאוד וגם נוח למשפחה ביומיום וגם במחיר נורמלי. זה בדיוק גם מה שאני הייתי לוקח (ומיד מפרק את כל הניקלים וצובע אותם באבקה - שחור מט) ואם לגלות סוד קטן - זה בגדול מה שהייתי רוצה אם וכאשר יימאס לי מהסופה.

Juv

18-08-10, 10:54

ה-H3 באמת נראה כמו אופציה שפויה לרשימת הדרישות שעולה כאן ושמשותפת לחלק משמעותי מאיתנו. שתי בעיות שמבחינתי כרגע הן "שוברות עסקה" -
1. עיצוב - עניין של טעם...
2. חלונות - ההרגשה היא כמו לנהוג במשאית ברינקס, החלונות קטנים וצרים. שלא לדבר על הילדים מאחורה שיש להן רק חרכי ירי. גישה הפוכה לחלוטין לדיסקברי שהיה לנו שם החלונות מתחילים מגובה המותן. למי שנהנה גם מהדרך עצמה, הטיול והנוף ולא רק מאתגרי העבירות - נראה לי שזה פשוט לא לעניין.
למי ששנ הנושאים הללו לא מפריעים - באמת נראה כמו עסקה מצויינת (לא מנסיון אישי).

דרור ברלי

18-08-10, 11:33

גם ב-FJ וברנגלר שטח חלונות זה לא כזה ביג דיל...
אלה מכוניות שמשלמות מחיר כבד עבור האמירה העיצובית שלהן.

אבל אם תסתכל על חצי הכוס המלאה, בשמש ישראלית חלון קדמי צר וזקוף ושטח חלונות כללי קטן = תא נוסעים מוצלל רוב הזמן = זה לא דבר כזה רע.

לגבי עיצוב ההאמר - מסכים איתך לגמרי. זה אוטו שעוצב מלכתחילה לקרוץ לטעם מאוד מסוים. מה לעשות, אמריקה. שלא במקרה, זה מתאים גם לטעם הרע של חלק מאוד מכובד ונכבד בעם ישראל.
אבל פרויקט פשוט של השחרת כל הניקלים משנה אותו לגמרי.

מאיר רוטברג

18-08-10, 12:24

nir sasson

18-08-10, 13:08

דרך אגב יש מישהו באתר עם האמר ?
אין לי עם מי להחליף חוויות

pini123

18-08-10, 17:05

אתם מנסים להשוות עגבניה למלפפון.
אפשר לשפר לנדקרוזר או קינג לרמות עבירות מאוד גבוהות כדי שישתוו לרנגלר JK אנלימיטד סטנדרטי.
השאלה היא למה לעזאזל לעשות את זה? מה מנסים להוכיח כאן?

הרי אתם יודעים שזה יבוא בהכרח על חשבון נימוסי הכביש שלהם ואולי גם יפגום בנוחות היומיומית שלהם. אלה SUV והרנגלר הוא עדיין רכב שטח טהור. הוא מלכתחילה מתאים יותר לעבוד בשטח.
וכמובן שאת המרכיב המשמעותי ביותר במשוואה הזו - הנהג - עוד לא הכנסתם.

ככל שמדובר בזחילת סלעים /שטח טכני, מרווח הסרנים הגדול של האנלימיטד רק משחק לטובתו
השילדה גמישה יותר, ומסתדרת הרבה יותר טוב עם ההצלבות .
שטח המשען הגדול יותר מאפשר יותר הגבהה ומרווח גחון טובים יותר,
והרבה יותר סיכויים שלפחות זוג גלגלים אחד-יהיה מעבר או לפני המיכשול הטכני וימשוך/ידחוף את הזוג התקוע..

sgill

18-08-10, 17:06

תודה רבה לכולם,
שמחתי להכנס לפורום ולראות עוד תגובות ענייניות.
אז ככה:

ארז: אני מתככון להשאיר את הרכב (כל רכב שאבחר) לא סטנדרטי אבל כן חוקי. לא אעלה בגודל הצמיגים מעל 32 אם זה שמותר ולא אקנה קיט הגבהה של 6 אינטש ויותר. 2.5 אינטש לפחות, כנראה שגם 4 אינטש אם יש קיט כזה אני אקח.
במקרה הזה, אני מבין שאין הבדלי עבירות בין FJ ל - JK.

אמנם הרכב מוחצן, אבל אצלי זו באמת לא הסיבה לבחור אותו. לדעתי פשוט אין אלטרנטיבה טובה יותר שמשלבת יכולות שטח, נוחות בכביש, ביצועים ואמינות.(למרות המחיר היחסית גבוה)

אמרתם האמר? לדעתי (אני לא מבין גדול) הוא יהיה פחות אמין מה- FJ, לדעתי גם פחות חזק (מנוע 3.5 על גוף גדול יותר). ובמקרה של ההאמר, דווקא הוא יותר מידי צעקני בשבילי ושוב לדעתי הוא פחות נעים בכביש. אני מסכים שדלת אחורית נורמאלית וחלונות אחוריים הם יתרון לעומת ה- FJ

גל: אשמח לדעת למה החלפת את ה- FJ אחרי 3 שנים. אם נשארת עם רכב שטח, איזה?
ראיתי שגם ב- FJ יש כאלו עם נעילה אחורית ויש בלי.

תודה

דרור ברלי

18-08-10, 17:34

רוב ההאמרים H3 בארץ הם מייצור דרום-אפריקאי, עם מנוע 3.7 ו-242 כ"ס. זה עדיין לא נותן לו יתרון ביצועים על ה-FJ בעיקר בגלל גיר אוטומטי מיושן ואיטי.

למה אין כאן בעלי האמר?
אני מרשה לעצמי לנחש שכרכב חדש, הוא לא בדיוק נמכר לג'יפאים אמיתיים אלא יותר לבעלי ממון ומחפשי פוזות למיניהם. אלה מואסים די מהר בצעצועים שלהם ומחפשים כל הזמן לחדש ולהתחדש, כך שהתחייה של ההאמר ה"קטן" מתחילה עכשיו/תתחיל בקרוב, כיד שנייה. אני מנחש שעם הזמן הוא יתפוס מקום של כבוד בקהילת חובבי השטח האמיתיים.

sgill

18-08-10, 18:11

אני נוטה להסכים עם דרור שה- H3 עם נפילת המחיר הדראסטית שלו ויכולות השטח הלא רעות, יהפף עם הזמן יותר ויותר לרכב שנראה בשטח. גם אטת ה- SUV שביום בני 10 שנים לא ראינו בשטח כחדשים, אחרי שהם התיישנו וירדו במחיר הם הגיעו לשטח.
לא יהיו הרבה האמרים בשטח, פשוט כי הרכב לא נפוץ ולא נמכר בכמויות.

לעומת זאת, להערכתי, מעל 50% מהרנגלרים החדישים בארץ היום לא רואים שטח בכלל. עוד מספר שנים רובם ישודרגו וירדו לשטח ובעתיד כנראה שיהיו יותר מהם מאשר סופות.

sgill

19-08-10, 00:33

עוד מספר שאלות ברשותכם:

א. בנוגע להאמר - מי שכתב שישי לו מהלך מתלה עדיף על ה- FJ, האם זה לפני או אחרי שידרוג?
ב. מאחר וה - FJ לא יובא ביבוא סדיר לארץ ויש מעט רכבים כאלו, האם יש מוסכים שמכירים את הרכב "לעומק"? כמה קשה להשיג חלקים? האם לכל חלק צריך לחכות למשלוח שיגיע במיוחד?
ג. האם החלון הקטן בדלת האחורית ב- FJ נפתח?

תודה

nir sasson

19-08-10, 06:26

היי
להאמר יש מתלי עלים מאחורה ולכן מהלכי מתלה שלו מצויינים.
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1235388
תיכנס לקישור ותראה מבחן של האמר מול טויוטה שנעשה בישראל.
אמרת שאולי האמר יהיה פחות אמין מהטויוטה ,יכול להיות שכן אבל הפער במחירים בין שני הרכבים הוא עצום.
רוב המכלולים של FJזהים ללנד קרוזר בנזין לכן לא אמורה להיות בעיה של תחזוקה,אולי רק חלקי פח שייחודים לFJ.
חבל על הכסף להשקיע 200-220 אלף על רכב ללא אחריות וללא היסטוריה מסודרת(הרבה היו בליסינג והשכרה ואין שום תיעוד לזה),גם אם יש ריקול מהחברה אתה לא זכאי לו,כי הרכב בייבוא אישי.

אל תשכח גם את ירידת הערך הגבוהה שיש לרכבים כאלו.
בסך הכל אחרי זמן קצר יורדת לך ההתלהבות מהרכב ומצורתו הייחודית ואז אתה נשאר אם רכב שאתה צריך לחיות איתו תקופה ארוכה ולהנות מיתרונותיו או חסרונותיו.

tzagi

19-08-10, 06:45

אדון ששון,
אני יודע שכל אחד אוהב לספר ספורי גבורה על הרכב שהוא החליט לרכוש....וזה יצר אנושי "נורמלי"
אבל......H3 ומהלך מתלה?
קצת הגזמת.....לא?
פעם אחרונה שבדקתי, הH3 בנוי על השאסי משברולט קולורדו עם כל מני חלקים משברולט טרייל בלייזר
לא הראשון ולא השני.....ידועים ביכולת הנפלאה שלהם בשטח.....ובטח לא במהלך המתלה שלהם
ראיתי יותר מH3 אחד בשטח טכני, ובגלל שאני נחמד אגיד שהיכולת שלהם לא שונה מכל רכב אמריקאי (4X4,IFS) אחר.
וכל זה למרות הקפיצים הנפלאים (53") שיש לו אחורה.

ד ו ר ו ן

19-08-10, 09:09

היי
להאמר יש מתלי עלים מאחורה ולכן מהלכי מתלה שלו מצויינים..
מהלך מתלה זה נקרהה פרטי של סידור ברכב מסויין- אין ממש קשר בין סוג הקפיץ והמהלך.

בקישור אין מבחן, יש פרומו קצרקצר.

בסך הכל אחרי זמן קצר יורדת לך ההתלהבות מהרכב ומצורתו הייחודית ואז אתה נשאר אם רכב שאתה צריך לחיות איתו תקופה ארוכה ולהנות מיתרונותיו או חסרונותיו.
זה לא נכון שבעתיים לגבי הפסאודו האמר?

nir sasson

19-08-10, 09:16

אדון צ'רלי
לא הגזמתי ואין לי שגעון גדלות
יש להאמר מהלכי מתלה יפים מאוד וגם צמיגים גדולים ורחבים,מרווח גחון מצויין,זווית גישה ונטישה
,הילוך כוח של האמר הוא אחד הטובים שיש ברכב סטנדרטי ובנוסף בקרת משיכה מצויינת.
יש גם דגמים עם נעילת דיפרנציאל אחורית ,שוב מדובר ברכב סטנדרטי במחיר קנייה אטרקטיבי

ofiredri

19-08-10, 10:27

....

ארז: אני מתככון להשאיר את הרכב (כל רכב שאבחר) לא סטנדרטי אבל כן חוקי. לא אעלה בגודל הצמיגים מעל 32 אם זה שמותר ולא אקנה קיט הגבהה של 6 אינטש ויותר. 2.5 אינטש לפחות, כנראה שגם 4 אינטש אם יש קיט כזה אני אקח.

......
ממתי הגבהת 4" זה חוקי ?

sgill

19-08-10, 12:22

אמנם הגבהה של 4 היא לא חוקית, אבל זה לא בולט לעיין כמו צמיגי 35. לרוב לא עוצרים על זה ברחוב ועם קצת עזרה גם טסט הרכב עובר.
אם אני לא טועה, יש גם אפשרות לבולמים עם ניפוח (לא מבין בזה מספיק) כך שאפשר להנמיך את הרכב אם צריך.

דרור ברלי

19-08-10, 16:14

תיכף גם יגידו שכל מי שנוסע בהאמר הוא אויב הסביבה, שיש לו בעיית בטחון עצמי וסובל גם מבעיה של ז...ן קטן. אז שיגידו.
H3 זה אחד ה-SUV היותר טובים בשטח כבר בתצורתו המקורית.
מהלך מתלה אחורי יותר ממכובד. אני לא אגזים אם אקבע שאפילו טוב עד טוב מאוד - כבר בסטנדרט.
מכלולים חסונים מסודרים מצוין בתוך השילדה.
צמיגים 32' ואפשר גם 33' (285/75/16)- זו מידה מקורית אופציונלית מהיצרן.
הילוך כוח קצר מאוד (4:1).
בקרת אחיזה מאוד יעילה ומאוד אפקטיבית.
בדגם המאובזר יש גם נעילה אחורית.
זויות מרכב טובות.
נקודות גרירה/חילוץ מקוריות חזקות ממוקמות נכון.
H3 אחד מכלי הרכב היחידים שמגיעים כבר מהיצרן עם בולמי זעזועים מקוריים איכותיים יחסית ולא איזה סמרטוט זול בסנט וחצי כמו ביונדאי/קיה/ניסאן/טויוטה...
באמריקה אפשר היה לקבל גם גיר ידני.... כאן צריך להסתפק בגיר אוטומטי מיושן.
המגבלה הכי גדולה שלו לדעתי זה שדה ראייה מוגבל - בכל מיני מצבי עבירות צריך לפעמים קצת הכוונה מבחוץ כי הנהג לא תמיד רואה הרבה...

בעיות אמינות? לא ידוע על משהו ספציפי או כרוני, אולי כי לא נמכרו כאן הרבה כאלה. אולי ג'ו שנמצא עם יד על הדופק של מה שקורה באמריקה, יוכל להאיר את עינינו. אני לא מצפה ממוצר של GM להיות מורכב ברמה של טויוטה. מצד שני האמריקאים רק משתפרים וטויוטה לאחרונה די בקנטים, עם ריקולים מביכים חוזרים ונשנים אפילו בלקסוס שהוא מותג היוקרה שלהם, שהיה לו מוניטין של בלתי ניתן להשמדה. הפער במחירי יד-שנייה בין H3 ללנדקרוזר, מספיק גדול כדי לאזן את החשש הזה.

בקיצור, לטעמי H3 אוטו ממש נחמד. כשנסענו בו לראשונה לא היו לי בכלל ציפיות. הייתי בטוח שזה עוד תרגיל בעיצוב בומבסטי על שילדת טנדר עתיקה, שמיועד רק למחפשי פוזה. בשורה התחתונה - הופתעתי ממנו לטובה לגמרי. בעתיד, אחרי שכל הערסים והצפונבונים ימכרו את ההאמרים האלה, והמחיר יירד עוד, זו בהחלט אופציה שפויה ל-SUV סביר מאדו בכביש עם יכולות שטח מפתיעות לטובה ופוטנציאל גדול.

H3 בנוי על שילדת טנדר קולורדו שהוא אח תאום של איסוזו DMAX. העובדה שזה רכב שמבוסס על מכלולי מדף זמינים של GM זה רק יתרון בעיני. בטח עדיף על כל מיני יצורים אקזוטיים ביבוא אישי ללא אחריות שלך תמצא להם חלקים.

sgill

19-08-10, 17:04

מה אני יגיד לך דרור....

לא יודע אם זה כח השכנוע שלך או כשרון הכתיבה (מקצוע זה מקצוע) אבל אני אלך להסתכל ולעשות סיבוב על H3. בכל מקרה, אם זה יהיה מעניין, אני לא יוותר על הדגם המשודרג עם הנעילה האחורית.

אם בעל ההאמר שכתב פה קודם בשרשור גר באזור המרכז, אשמח להתעלק עליו בביקור.

תודה

נמרוד

19-08-10, 17:17

תסלחו לי, אבל 40+ הודעות ואף אחד לא התייחס ברצינות לשאלה שבכותרת: "FJ Cruiser מה הסיפור שלו?" -

ובכן זה הסיפור שלו, סיפור בתמונות:

http://www.waymotor.com/img/2102-Toyota-FJ-Cruiser-Trail-Teams-Price.jpg

http://www.upgrademytoyota.com/fj%20cruiser%20image.jpg

http://www.westminstertoyota.com/Portals/0/vehicle_photos/2009/2009_fj_cruiser.jpg

וכן, הוא מתחרה ישיר ומדויק של הרנגלר, ושל ההאמר H3 ז"ל. מתחרה איתם בקטגוריה שנקראת "רכבי שטח שמישהו טרח לעצב אותם". תסתכלו על ליין רכבי השטח של טויוטה, ותגידו לי מה מעניין שם חוץ מהFJ בכלל? אותו כנ"ל לגבי ג'יפ - יש רק רנגלר, כל השאר שם זה רוחות רפאים אינדיאניות חיוורות, חורבות של עבר מפואר. והאמר? היה אפיזודה חולפת, נועזת, וכושלת לחלוטין, של כלי שטח נהדרים.

למרות שהFJ מתבסס על השלדה והמכאניקה של ה120, הוא שונה ממנו. בזויות מרכב, בצמיגים (צמיגי BF.AT בחתך 70 מקוריים), בכיול המתלים, בפגושים, בעיצוב פנים וחוץ - ובעצם בהרבה מהדברים המהותיים שהופכים SUV לרכב שטח משופר. אותו דבר האמר H3 - שהוא אולי שבי קולורדו, אבל מוגבה, עם מתלים מוקשחים, עם צמיגים גדולים בחתך ופרופיל של שטח, עם טרנספר מקוצר, עם נעילה אחורית, עם פחות חלקים נמוכים ופגיעים... בקיצור רשימה של דברים שאנחנו היינו משפרים בכל רכב שטח. רנגלר רוביקון ופורד רפטור הם שני כלי הרכב שלקחו את המגמה הברוכה הזאת לקיצון.

שלושת הרכבים האלו - רנגלר, FJ, וH3 - הם בין רכבי השטח הבודדים שהיצרנים אשכרה השקיעו בהם וכיוונו אותם לכיוון השטח, וגם טרחו לעצב אותם ולתת להם אופי. סגיל היקר - אתה רוצה FJ מהסיבה הכי בריאה בעולם - כי מתחשמק לך עליו, על הצורה ועל האופי שלו! והוא אכן מגבה את הצורה עם יכולת שטח טובה יותר מלנדקרוזר (ולו רק בגלל הצמיגים המקוריים) וטובה באופן כללי ביחס להיצע רכבי השטח החדשים.

אני מצטרף לנותני הגיבוי - זה מה שבא לך, לך על זה. *

nir sasson

19-08-10, 17:35

אשמח לתת לך לעשות סיבוב על הרכב
0505695971
ניר

אור .ס.

19-08-10, 17:42

היי שי, לFJ יש פוטנציאל שיפורים ענק, ראה את הצהוב אשר מתחרה בראלי (עם פרסומות של גל-שבב + פורת כלי עבודה), היה לי העונג לעשות ברכב סיבוב, מדהים, גם מבחינת כוח וגם מבחינת התנהגות בשטח.

את הרנגלר אני אישית לא אהבתי, יתכן ובגלל שהוא המוני מידי, יתכן ובגלל שהוא מנסה להיות משהו שהוא לא.
H3 אני לא מכיר אז אני שותק :)

tomer s

19-08-10, 17:53

היי שי, לFJ יש פוטנציאל שיפורים ענק, ראה את הצהוב אשר מתחרה בראלי (עם פרסומות של גל-שבב + פורת כלי עבודה), היה לי העונג לעשות ברכב סיבוב, מדהים, גם מבחינת כוח וגם מבחינת התנהגות בשטח.
את הרנגלר אני אישית לא אהבתי, יתכן ובגלל שהוא המוני מידי, יתכן ובגלל שהוא מנסה להיות משהו שהוא לא.
H3 אני לא מכיר אז אני שותק :)

מתי ולמה עשית עליו סיבוב?
אם אפשר לדעת כמובן..

ארז

20-08-10, 09:41

לא מבין מה אתם מתלהבים מהH3 נכון שיש לו יכולות עבירות סבירות ,אבל אני לא הצלחתי לזהות שם מהלך מתלה יותר טוב מסביר, אחרי הכל מדובר על טנדר שהחליפו לו את הבודי ולא רק זה אלא לבודי מאוד לא נוח....חלונות או יותר נכון לכתוב חריצי ירי קטנים, תחושת צפיפות בפנים, הנדסת אנוש לא מתקדמת(מיקום כפתורי החלונות על הדלתות, דוושות הגז/ברקס ועוד..) ומעל להכל קפיצי עלים....מי קונה ב2010 SUV עם קפיצי עלים? הרכב הזה הוא שריד לתעשיית הרכב האמרקאית שלפני המשבר, תעשיה ששמה זין ענק על הלקוחות שלה.

מבחינת שטח כמו שכתבתי, עבירות סבירה, לא יוצאת דופן ודומה מאוד להרבה SUV אחרים,נהיגת שבילים מהירה נחותה מהאחרים והתנהגות כביש נחותה גם כן.

דרור ברלי

20-08-10, 11:38

קפיצי עלים או לא, מה אכפת איזה ברזלים מחברים את הסרן לשילדה כל עוד זה עובד טוב? סטנדרטי מול סטנדרטי, בנהיגת שבילים מהירה הוא עדיף על הלנדקרוזר בהפרש ענק.

נמרוד

20-08-10, 11:42

sgill

20-08-10, 11:46

אתם אלופים בלבלבל אותי :D

נמרוד

20-08-10, 11:52

לא אנחנו מבלבלים אותך. אתה נדלקת על איך שהרכב נראה, ובצדק לטעמי (ולטעם מיעוט הגולשים בג'יפולוג שיש להם חוש לאסטטיקה). מתחת לעיצוב המדליק זה בסך הכל טויוטה, לא פיאט, ככה שאין לך כל כך הרבה לאן ליפול... אז אם יש לך הזדמנות ואת היכולת הכספית לקנות FJ, לך על זה. הH3 הוא לטעמי משהו דומה בעיקרון - רכב עם עיצוב ואמירה, ושוב, אם הוא מדליק אותך, לך עליו.

אם היית בא עם רשימת דרישות מסודרת ו"הגיונית" אולי היית מקבל תשובות אחרות.

דרור ברלי

20-08-10, 12:17

הנה. קשקוש מהיר.
במציאות זה לא מעשי, בטח לא בישראל, אבל לחלום לא עולה כסף.

http://jeepolog.com/forums/attachment.php?attachmentid=26502&d=1282295824

shlomic

20-08-10, 12:52

מסכים לגמרי עם דרור בנוגע לH3. תגיד עליו מה שאתה רוצה, בשורה התחתונה, בשטח, הוא נוסע מצויין (כתבתי על זה פעם... http://www.jeepolog.com/365.html)וזה לא מפתיע - יש לו צמיגים גדולים יותר מכמעט כל SUV אחר, מערכת מתלים פשוטה אבל קשיחה ביחס לגרסאות אחרות של הפלטפורמה, יחסי העברה טובים יותר ונעילה אחורית - והוא עובד. הנה רעיון מקורי - לקחת H3 ולכסח לו את הקבינה מעל קו מכסה המנוע. לגמרי. להפוך אותו לפתוח. כלוב התהפכות, חלון קדמי מתקפל... דרור תן לנו סקיצה.

מה לגבי H2 איך הוא נכנס למשואה רנגלר - fj - H3

לא שאני מעוניין/ יכול להרשות לעצמי ,(למרות שאין לי מושג לגבי המחיר שלו)

אבל אם כבר מדברים האמר , אז...

איך הוא מבחינית ביצועים בכביש, זמינות שיפורים וכו'.

שלומי

דרור ברלי

20-08-10, 13:15

ענק, כבד, מוחצן עוד יותר. מוגזם בעליל.
יש כאן כאלה שמעריצים אותו. להבדיל מה-H3, אני ממש לא סובל את הבהמה הזו.

zigwig

20-08-10, 13:20

בקיצור,אחרי כל מה שקראתי יש לי להגיד לכם דבר אחד

אני נסעתי בפנמה לפני קצת פחות משנה על FJ של בן דוד שלי,בלי שום שיפורים,רק עם הגבהות מקוריות שאפשר לקנות מהיצרן
ואני יכול להגיד לכם בוודאות,שהוא צוחק על רוביקונים,ועל כל הכלים בליגה שלו.
זה רכב פשוט לא נורמלי,עביר בצורה מפחידה.
וכל מי שיסע עליו יסכים איתי ברגע.

sgill

21-08-10, 00:46

אולי אם אני ירכז את הכל לשאלה אחת, אני יקבל תשובה יותר מפוקסת:

בתקציב של +/- 200K, איזה רכב הוא שילוב של עבירות הכי טובה (טכני / שבילים / דיונות) ושל התנהגות כביש הכי טובה (נעים בכביש / נוח לנוסעים / ביצועים).

אם אני היתי קורא את השאלה הזו, כנראה שהיתי עונה לנדקרוזר 2007 ארוך (עדיף בנזין) ולהשאר עם קצת עודף. אממה, אני רוצה קצת יותר עבירות ממאות הלנדקרוזרים שמסתובבים בכבישים ובשטח (ומשאר ה- SUV היפניים), אבל עדיין להרגיש טוב בכביש.
מה אז אני צריך לבחור?

אמנם זה נראה כאילו אני מכוון אתכם להגיד לי: "יאללה, תעזוב אותנו כבר !! קח FJ וניפגש בשטח". אבל באמת שאני לא רואה אלטרנטיבה. ושוב, המראה באמת מיוחד ואני מאלה שכן אוהבים אותו, אבל אין לזה שום השפעה על הבחירה שלי (אולי לאישור של אשתי כן).

אגב, H3 מהדגם המשודרג עם הנעילה לא עולה 150-160 כמו שנכתב פה, הוא באזור ה- 180-190K. כך שהפרש המחיר לא משמעותי. ולדעתי דווקא המראה שלו מוחצן מידי. (דווקא על ה - H3 הילדים שלי מצביעים ברחוב ולא על ה- FJ).

אז נכון, אפשר לקחת לנדקרוזר 2007 שמור, ק"מ נמוך ולשדרג: בולמים, קפיצים, הגבהות 2.5 אינטש, למגן מלא, לשים BF 50/50 ולהוסיף פגוש תקיפה עם כננת ולקבל SUV עם עבירות יותר טובה מ- 90% מה - SUV האחרים על הכביש. אבל, כמו שהחזרתי את הליסינג לפני כמה שנים כדי לנהוג על מה שבא לי ולא על עוד מזדה מליסינג, אני לא בטוח שה- FJ או אפילו H3 לא עדיף.

מבולבלים? גם אנחנו....

ofiredri

21-08-10, 01:19

אני לא רואה סיבה להתבלבל .
קיבלת סקירה נהדרת על רכבי השטח האמיתיים שניתן לרכוש בישראל + חסרונות / יתרונות בהשוואה ל FJ .

דעתי האישית - צור קשר עם ניר ששון, עשה סיבוב על ההאמר. מצא לך FJ פוטנציאלי ביד 2, עשה עליו סיבוב, ואולי גם על רנגלר רוביקון ארוך .

ואז תחליט ...

sgill

21-08-10, 01:30

הנה. קשקוש מהיר.
במציאות זה לא מעשי, בטח לא בישראל, אבל לחלום לא עולה כסף.

מה קרה דרור? אתה כבר יודע שאיך שתשים רכב חדיש בחנייה יעשו לך שריטה לכל האורך ?? ;)

nir sasson

21-08-10, 08:20

לSGILL

האמר 2006 מפואר עם נעילה אחורית עולה סביב 140-150 אלף ש"ח.
אם אתה קונה FJ 2007ללא אחריות אז זה כבר לא משנה שניהם ללא אחריות יבואן.
ובתור אחד שעובד בחברת רכב אחריות זה דבר עם ערך כספי גבוה ביותר,אל תזלזל.
אתה יכול לקנות רכב ב-200-220 אלף ש"ח(שלא תשכח את ירידת הערך המטורפת שלהם) ויש תקלה ברכבים כאלו מדובר בעוד הוצאה לפעמים של עשרות אלפי שקלים,ואין לך עם מי לדבר .
חוץ מזה רכב שישמש אותך לטיולים ועבירות גבוהה ,ככל שהמחיר יעלה כך יכאב לך יותר הלב לשבור אותו בשטח.

שוב פעם שניהם באותו מחיר ישנה עדיפות מסויימת לטויוטה .....
בפער מחיר עצום ברור שהאמר יותר ממספק עם יכולות שטח בסיסיות גבוהות יותר ועם אחריות מדגמי 2007 ומעלה.

לארז היקר אהבתי את תגובתך לגבי האמר והבסיסיות שלו.
דיפנדר שעולה 300אלף ש"ח ומגיע ערום ועם הנדסת אנוש גרועה יותר מסוזוקי אלטו שעולה 55 אלף ש"ח יותר טוב..........
אני בטוח שבני רכבים סטנדרתיים האמר לא רחוק מדיפנדר בסיסי.

ארז

21-08-10, 10:46

אהלן ניר....
מצטער אבל לא זכור לי שהשוואתי/דיברתי/כתבתי משהו על דיפנדר או על עומק השריטה של מי שקונה כזה רכב(חדש או ישן).

אל תעלב כי אמרתי את דעתי על הרכב שלך, (שבישראל היותו שלך=באופן אוטומתי לזה שהוא הטוב,היפה,החזק מכולם...)
הH3 הוא רכב נחמד,לא יותר מזה, אני חושב שמי שקונה אותו לפני הכל אוהב את איך שהוא נראה ורק אחרי זה בודק מה טוב ומה לא טוב, יש לו יכולות עבירות סבירות, בטח אם אתה משווה אותו לSUVים מודרנים, לדעתי לכל לנדקרוזר 120 או 150 ,דיסקברי 3 או 4 יש את אותה רמת העבירות בשטח יתרונות מוחצים עליו מחוץ לשטח או בשבילים.

ומי ששאל על הH2 ,ענק,מכוער,וולגרי,אכות יצור נמוכה,אכות הרכבה עוד יותר נמוכה.. אבל.....אחחח איך הוא נוסע בשטח....
הרכב מגיע עם צמיגי 35" כסטנדרט! נעילה אחורית חשמלית, מנוע מאודדד חזק(ומתלה מאודדד רח(איכס), שפרתי כמה כאלה, אם הוא היה נראה אחרת הייתי שמח לזכות בלוטו(או להתחתן עם הבת של הבעלים של דלק) ולקנות אחד כזה....

zivviz

21-08-10, 14:31

נקודה אחת : אתה יודע של fj יש 2 דלתות נכון ? תקנו אותי אם אני טועה .
אם אתה בעל משפחה ( ובטח שעם ילדים קטנים ) הדבר יקשה עלייך...

חוץ מזה....נראה מליון דולר .

ofiredri

21-08-10, 15:23

נקודה אחת : אתה יודע של fj יש 2 דלתות נכון ? תקנו אותי אם אני טועה .
אם אתה בעל משפחה ( ובטח שעם ילדים קטנים ) הדבר יקשה עלייך...

חוץ מזה....נראה מליון דולר .
לא מדויק ... מתקן אותך .
הדלתות הקדמיות נפתחות רגיל, והאחוריות הפוך .
מצורפת תמונה להמחשה .

Nirho

21-08-10, 17:04

אני מאוד אוהב את הFJ. נסעתי עליו קצת בארה"ב והרכב הזה נעים ועשוי ממש טוב (לא נסעתי איתו בשטח לצערי) הוא אכן נבנה ותוכנן להיות רכב שטח אמיתי, אפילו שהוא חולק מכלולים עם לנד קרוזר סטנדרטי. זה מתבטא בדברים הקטנים כמו רצפות מגומי איכותי שמאפשרות לשטוף אותו עם צינור מבפנים. כמו גם בדברים הגדולים כמו איכות ואמינות (ע"פ האמריקאים). אני אישית גם אוהב את העיצוב שלו, ההיסטוריה של אבא שלו, ואת העובדה שהוא נבנה מראש כדי לבלות בשטח, וזה נלקח ע"י המהנדסים שתיכננו אותו בחשבון.
לא הצלחתי למצוא את הדף המקורי שהיה לרכב באתר של טויוטה, עוד לפני שהוא הושק,*אבל שם ראו שהתכנון לקח בחשבון שהרכב באמת יורד לשטח, ולא סתם איזה שביל שלג או בוץ בקנדה כמו סבארו אאוטבק.

sgill

21-08-10, 19:47

אני יודע שהדלתות האחוריות נפתחות הפוך (דלתות התאבדות) ואני גם יודע שהן נפתחות רק אם הקדמיות פתוחות שזה קצת לא נוח.
מה שאני לא בטוח, ואשמח לתשובה, זה אם החלונות הקטנים של הדלתות האחוריות נפתחים?

תודה

sgill

21-08-10, 20:25

ועוד עניין אחד של מחיר: אם משווים את ה- FJ ללנד קרוזר עם אותו מנוע (4 ליטר בנזין) מאותה שנה (2007) אין הבדל במחיר. שניהם באזור ה- 200K.

R-IK

07-04-12, 11:33

מעיר את השרשור בעקבות חשק שלי לכלי הזה. אחרי מספר שנים נוספות על הכביש ובשטח, האם עדיין הביקורות חיוביות מבחינת אמינות ויכולות השטח?

idosh

29-07-13, 13:43

שלום,

השרשור הזה מאוד רלבנטי מבחינתי ואשמח לשמוע מה הדעות היום, אחרי שעברו מספר שנים וק"מ.
אני מתלבט בין רנגלר ארוך 2008-9, FJ Cruiser 2007, והאמר H3 2007-8 (יש הצעות לאפשרויות אחרות?).
אני רוצה רכב עם יכולות שטח (שאני בהחלט מתכוון לבחון), משפחתי (5) – לכן קצר לא רלוונטי, שישמש כרכב שני (היום עושה 6000 ק"מ בפרייבט).
מעדיף שלא לרדת מתחת ל- 2007 – לכן פסלתי לנדקרוזר, ופאג'רו בגלל המחיר/ק"מ גבוה.
מבחינת מחיר, הם די דומים סביב 130+.
מבחינת עיצוב – אני אוהב את כולם. נראה לי שהילדים יסבלו ב FJ מאחור, ולצערי התדמית של האמר קצת בעייתית בארץ – אישית אני מאוד אוהב את צורתו.
קראתי כל שרשור שמצאתי בנושא, ואעריך כל עדכון שיש בנושא סדקי השלדה ב- FJ, והבעייתיות של אחזקת רכב מיבוא אישי,
למול הבעייתיות של ההאמר היתום מהורים לאחר מות החברה.

האם יש למישהו האמר שמכיר שטח (לא רכב חתונות) שאפשר לעשות עליו סיבוב ו/או לשמוע חוויות.
מה עלויות האחזקה השוטפת בכל אחד?

להתראות בשטח בקרוב
עידו

KOOKE

01-08-13, 19:21

הייתי באותה הדילמה שלך ואלו היו גםשלושת המועמדים שלי אבל בסוף בחרתי לפני כחודש ברוביקון 2007.

לא יכול לענות לך לגבי שאר המועמדים אבל יכול לשתף בשיקולים שלי.

השיקול העיקרי שמבחינתי הכשיל את ה-fj ואת ההאמר היה התחזוקה השוטפת שלהם שעלולה להיות בעייתית מבחינת זמינות ועלות חלפים ומבחינת זמינות מוסכים בעלי ידע וניסיון בטיפולברכבים אלו.

הג׳יפ כעת הפך אצלי גם לרכב יום יומי ואיני יכוללהרשות לעצמי להעמיד את הרכב למספר ימים בשל מחסור בחלף או בשל תיקון קלוקל.

שיקול הוא זמינות הדגם בשוק המשומשים. הרנגלר הרבה יותר נפוץ ולכן יש סיכוי גבוה יותר שתמצא אקסמפלר הולם.

idosh

03-08-13, 20:51

הבחירה שלך כנראה הכי הגיונית, אבל כרגע יש בשוק המכירה המון H3, מעט רנגלרים ארוכים ספורט, ועוד פחות FJ.
לא מצאתי רוביקון.
בדקתי FJ בשטח ונהנתי מאוד, בדקתי רנגלר ונהנתי לא פחות, עדיין מחפש האמר לסיבוב.

GodsFather

04-08-13, 00:11

יש לך את היכולת לחכות לחלפים כמה שבועות לפעמים ?

sgill

04-08-13, 08:46

צריכת הדלק של ההאמר הכי 'בעייתית', אבל כל הרכבים האלו זוללים דלק כך שק"מ יותר או פחות לליטר זה לא כל כך משנה. מנוע ה- 3.7 של ההאמר והמשקל של הרכב גורמים לרכב להיות חלש משמעותית מה - FJ. גם המנוע של ה- JK עד 2012 הוא חלש יחסית (200 כ"ס) אבל מרגיש הרבה יותר חזק מההאמר.
ה- FJ חולק מנוע הם הלנדקרוזר 4 ליטר בנזין שיובא לארץ, כך שסביר להניח שחלקים למנוע (הגורם העיקרי שמשבית את הרכב מנסיעה) לא יהיה חסר.
חלקים קוסמטיים יקח יותר זמן. אבל אותם גם יותר קל לקנות באי-באי ולשלוח לארץ בלי בעיות של אישורים.

GodsFather

04-08-13, 11:47

חלש באיזה מובן ? נהגת בH3 בכביש ובשטח ? אתה מחפש מטוס ?

KOOKE

04-08-13, 20:34

עשיתי נסיעת מבחן על שלושת הרכבים. הנסיעה הייתה קצרה. לכן הרשמים שלי צריכים להלקח בערבון מוגבל.

הכי ״נמרץ״ מבחינת תגובות הדוושה והשילוב בין המנוע והגיר היה ה fj. השני אחריו היה הרנגלר והאחרון והכי גמלוני בתחושתמהיה ההאמר.

כל השלושה אינם חורכי אספלט אבל לטעמי מבחינת תגובות והתנהגות כביש הfj במקום הראשון.

מבחינת תחושת מרחב גם הfj וגם ההאמר קצת קלסטרופוביים בגלל מבנה החלונות הצר והגבוה יחסית כאןהרנגלר לוקח ובגדול.

מבינת רמת גימור הfj והרנגלר ספרטניים למדיי ונותנים תחושה של קשיחות ועמידות לכל. אבל לרנגלר אין כל כיסוי של ממש לתחושה זו ויש ציקצוקים פה ושם. ההאמר נותן את התחושה המפוארת והמפנקת יותר בתא הנוסעים אבל גם הוא סובל מאיכות חומרים וגימור נמוכים. הfj מככב מבחינת איכות ורמת גימור.

הערת ביניים כל שלושת הרכבים הם בני אותו הגיל בערך ןאותה רמת שימוש ותחזוקה פלוס מינוס כך שלטעמי ההבדלים שאני הרגשתי הם מובנים בדגם.
בשורה התחתונה לטעמי הרכב עם השילוב הטוב ביותר של יכולת כביש ואיכות חיים בכביש עם יכולות שטח לא מבוטלות בכלל הוא הfj.

הרנגלר והאמר נבחנו גם בשטח (בבור בתל אביב). הופתעתי לטובה מיכולות ההאמר בשטח. עלה את כל המיכשולים והמדרגות בקלות יחסית. הרנגלר כמובן שהיה עוד יותר טוב בשטח וממש עלה בקלילות וזילזול את כל המכשולים פשוט כוון וסע - נו טוב נעול קדימה אחורה. את הfj לא הזדמן לי לבחון בשטח.

כמו שכתבתי כבר, הכי התחברתי לרנגלר מבחינת המיכלול והמותג והוא הכיגרם לי לחיוך מבין השלושה.

idosh

05-08-13, 21:06

הי,
אני מוסיף עוד נתון שאותי לפחות מאוד עצבן - מחיר הביטוח.
לרנגלר 2009, קיבלתי הצעה של 2133 למקיף ו- 1480 לחובה.
ל FJ 2007, קיבלתי הצעה של 6990 למקיף, ו- 2000 לחובה.
להאמר 2008, קיבלתי הצעה של 5600 למקיף, ו- 2010 לחובה.

חלק מחברות הביטוח גם דורשות להביא הערכת שמאי של יצחק לוי, ל- FJ.

למישהו יש ביטוח זול יותר ל- FJ?

KOOKE

05-08-13, 21:13

עידו

אין לך מה להתעצבן. חברות הביטח לא אוהבות רכבים ביבוא אישי ושאינם מופייעים תחת קוד הביטוח הנכון ב״תנ״ך״ שלהן יעני במחירון לוי יצחק.

הרוביקון שלי שנת 2007 מקיף 4,600₪ !!! גם רק לאחר הערכת שמאי מיוחדת של לוי יצחק באשרלשווי הרכב והתוספות שבו.

הנחמה היא שמקרה כזה ננקב סכום ביטוח לפי הערכת השמאי שמתקרבת אכן למחיר השוק הריאלי של הרכב במקרה של חלילה אובדן.

כך לפחות אם חלילה הרכב יאבד אני לפחותאקבל שוויריאלי שלו מהביטוח.

עוד נחמה שרלבנטית לרנגלר היא שברישיון הרכב הוא מוגדר כרכב ״פרטי״ ולא כ״מסחרי אחוד״ דבר שמוזיל את ביטוח החובה ובמקרה שלי החובה רק 1,200₪.