צפייה בגרסה מלאה : שאלה בנושא תקנות תעבורה - חגורות בטיחות
האם ניתן להסיע ברכב שאין הגבלה ברשיונו לגבי מס' הנוסעים , יותר נוסעים ממס' חגורות הבטיחות המותקנות ברכב ? כמובן שכל הנוסעים יושבים על המושבים.
בג'יפים שבהם ספסלי אורך הרי לא מותקנות חגורות ומותר להסיע בהם נוסעים, מה לגבי פריווטים שבהם 5 חגורות בלבד וניתן להסיע בהם 6 נוסעים ?
[.
לים אלה כתוב ברשיון (הרכב) שיש רשאה להסעה שכזו.
ככלל, כל נורכבסע חייב בחגורת בטיחות, ובמושב משלו.[/QUOTE]
אני לא חושב שזה נכון.
אני יודע שיש מכוניות שאין להם חגורת בטיחות בכיסאות האחורים ,ובגלל זה אין יכולת ואין חובה חוקית
לחגור מאחור.
ישנם טנדרים L200 לדוגמאה מתחילת שנות התשעים שאין חגורות מאחור..
וגם סופות ארוכות שיכולות להסיע 7 נוסעים בלי חגורות בטיחות,והם עוברות בדיקת קצין בטיחות פעם בחודש,בגלל היותם רכב מידברי.
אבל אני לא הייתי רוצה להגיד את זה לשוטר....
האם ניתן להסיע ברכב שאין הגבלה ברשיונו לגבי מס' הנוסעים , יותר נוסעים ממס' חגורות הבטיחות המותקנות ברכב ? כמובן שכל הנוסעים יושבים על המושבים.
בג'יפים שבהם ספסלי אורך הרי לא מותקנות חגורות ומותר להסיע בהם נוסעים, מה לגבי פריווטים שבהם 5 חגורות בלבד וניתן להסיע בהם 6 נוסעים ?
בהנחה שאתה מדבר על רכב שיש בו חובת התקנת חגורות (שנת 67 ומעלה), אזי מספר הנוסעים כמספר המושבים בעלי חגורות הבטיחות.
אני לא מדבר על מה בודקים בטסט, ואני מניח שאתה לא מדבר על נסיעת שטח.
בהנחה שאתה מדבר על רכב שיש בו חובת התקנת חגורות (שנת 67 ומעלה),
שמיל, אני הכרתי עד היום שנה הרבה יותר מאחורת. לא זוכר בדיוק, 80 ומשהו...
אתה יכול להביא קישור למספר המצוטט?
בוקר טוב!
נאמר לצורך המחשה, שברשותך רשיון לנהיגת אוטובוס.
נאמר שאתה רוצה להעלות לרכב הפרטי שלך, שבעה נוסעים.
זה בלתי אפשרי, ולמה?
משום שברשיון הרכב (להבדיל מרשיון הנהיגה) מופיע לך, אך ורק 5 נוסעים.
יש סופות ישנות, ארוכות, שמאחור ניתן להעמיס, ארבעה עד שישה נוסעים. כשבנוסף מלפנים יש נהג ונוסע לצידו.
לרכבים אלה כתוב ברשיון (הרכב) שיש רשאה להסעה שכזו.
ככלל, כל נוסע חייב בחגורת בטיחות, ובמושב משלו.
כיום ברכבים החדשים כבר לא מופיע מספר נוסעים ברכב
בסופה שלי, 95 פתוחה ארוכה, מופיע ברשיון: 1+7.
קיבלתי אותה עם ספסלי האורך האחוריים המקוריים. במקור כמובן שאין שם חגורות.
את הילדים שלי אני לא מוכן להסיע על דרגשי המוות האלה, אז התקנתי מושב רוחבי לזוג, מקורי של תע"ר, עם חגורות והכל.
אבל לכבוד הטסט צריך לפרק אותו ולהתקין את שני הדרגשים או לחילופין - להגיע לעמדה 1 כדי לשנות את רישום הנוסעים ברשיון ל-1+3.
אז מה? מותר להסיע אנשים שיושבים על ספסלי האורך הללו, לא חגורים כמובן, או שלא?....
בג'יפים שבהם ספסלי אורך הרי לא מותקנות חגורות ומותר להסיע בהם נוסעים
האם אתם מאשרים את הנ"ל ?
מבלי להכנס לדבריו הצודקים של דרור לגבי בטיחות ילדינו על הספסלים הנ"ל - האם זה נכון ?
אולי כן, ואולי לא.
כי רשמית, הרי אסור להסיע נוסעים במשובים בהם לא מותקנות חגורות בטיחות.
מצד שני, נמכרו כאן כלי רכב עם מושבי אורך, ללא חגורות, ומספר הנוסעים ברישון תואם את מספר המושבים ברכב...
חלם זה כאן.
אולי כן, ואולי לא.
אני מוכן להמר מה תגיד חברת הביטוח אם חו"ח יקרה משהו ...
סוגייה לדרור: מאחר ומה שעשית בסופה שלך יכול בהחלט להיחשב כ- "שינוי מבנה", אם חו"ח תקרה תאונה עם נפגעים בגוף (טפו-טפו-טפו, מלח מים ...), האם לא תוכל חברת הביטוח לבוא ולטעון שעשית שינוי במושבים שלא אושר ע"י הגורמים המוסמכים ולכן הם לא היו בטוחים והם הסיבה לפגיעת הגוף, ולהתנער ממך ?
(וכן, ברור לי שהסיבה לשינוי היא כדי לנסוע באופן בטוח, וגם ברור לי לחלוטין שהשינוי בוצע לתפארת ובטוח למהדרין של המהדרין, אבל כפי שכתבת בעצמך: חלם זה כאן ...)
האמת? שוב, לא יודע.
אני לא ממהר לשנות את רישום מספר המושבים ברשיון, לא רק כי לא בא לי לבקר בעמדה 1, אלא גם כי אני שומר לעצמי את אופציית הדרגשים לאורך...
אבל אם נעבוד לפי הגיון בריא - נכון לרגע זה, יש בג'יפ ארבעה מושבים וארבע חגורות. כל מי שנוסע בג'יפ יושב כמו בנאדם וחגור. המושב האחורי הרוחבי הינו הזוגי-המקורי לסופה של תע"ר, מותקן כמו במפעל, לא אילתור... כך שאפשר לומר שסוגיית ההתאמה וההתקנה לא רלוונטית?....
לא כתוב ברשיון איך נראים המושבים. האם לאורך, לרוחב, לגובה או באלכסון.
ברשיון כתוב רק מספר המושבים ברכב: 1+7. תיאורטית, אם היה שם מקום - היה מותר לי לדחוס לשם עוד שני מושבים זוגיים-רוחביים כאלה, בשלוש שורות?...
בינתיים, בפועל נוסעים בג'יפ רק 1+3, ושאר המקום מנוצל למטען. אין מצב שאני אכניס לרכב עוד ארבעה אנשים שלא יושבים בכיסא כלשהו רק כי "ברשיון זה מותר".
זה דומה אגב, למי שמפרק את צמד המושבים המתקפלים מתא המטען של הפאג'רו/טראנו/פראדו/דיסקברי כדי להעמיס שם, נגיד, מכונת כביסה.
אם חס וחלילה תקרה לו תאונה, חברת הביטוח תיתלה בצמד המושבים המפורקים כדי לא לשלם??
מצד שני אני לא מחפש הגיון אצל חברת ביטוח.
מה שאני מחפש זה הפנייה לתקנות התעבורה המתאימות לנושא זה -
אני רואה לא מעט כלי רכב, בד"כ של משפחות דתיות, שבהם יושבים ארבעה ילדים במושב האחורי, שלא לדבר על הסטיישנים בהם ישבים ילדים גם בבגאג' ... אבל זה כבר נראה לי מוגזם.
לא מתייחס לעניין בטיחות אלא לחוק היבש.
אם יש תקנה שמתירה הסעת נוסעים בהתאם לרשיון - ואין הגבלה ברשיון.
או אם יש תקנה האוסרת הסעת נוסעים לא חגורים ברכב שאינו מצוייד בחגורות במקור - או מחייבת חגירת נוסעים כמס' החגורות ברכב.
האמת? שוב, לא יודע.
אני לא ממהר לשנות את רישום מספר המושבים ברשיון, לא רק כי לא בא לי לבקר בעמדה 1, אלא גם כי אני שומר לעצמי את אופציית הדרגשים לאורך...
אבל אם נעבוד לפי הגיון בריא - נכון לרגע זה, יש בג'יפ ארבעה מושבים וארבע חגורות. כל מי שנוסע בג'יפ יושב כמו בנאדם וחגור. המושב האחורי הרוחבי הינו הזוגי-המקורי לסופה של תע"ר, מותקן כמו במפעל, לא אילתור... כך שאפשר לומר שסוגיית ההתאמה וההתקנה לא רלוונטית?....
לא כתוב ברשיון איך נראים המושבים. האם לאורך, לרוחב, לגובה או באלכסון.
ברשיון כתוב רק מספר המושבים ברכב: 1+7. תיאורטית, אם היה שם מקום - היה מותר לי לדחוס לשם עוד שני מושבים זוגיים-רוחביים כאלה, בשלוש שורות?...
בינתיים, בפועל נוסעים בג'יפ רק 1+3, ושאר המקום מנוצל למטען. אין מצב שאני אכניס לרכב עוד ארבעה אנשים שלא יושבים בכיסא כלשהו רק כי "ברשיון זה מותר".
זה דומה אגב, למי שמפרק את צמד המושבים המתקפלים מתא המטען של הפאג'רו/טראנו/פראדו/דיסקברי כדי להעמיס שם, נגיד, מכונת כביסה.
אם חס וחלילה תקרה לו תאונה, חברת הביטוח תיתלה בצמד המושבים המפורקים כדי לא לשלם??
מצד שני אני לא מחפש הגיון אצל חברת ביטוח.
דרור, אם אני ממשיך עם ההיגיון שלך, טכנית אתה יכול להכניס מאחורי המושב האחורי שתי "ביטחונית" לאורך משני הצדדים, ולצפות את החלק העליון שלהם באיזה דמוי עוד שחור. גם הרווחת ארגזי ביטחון וגם בטסט לא יוכלו להגיד שאין לך מושבים לכל הנוסעים...
(כמובן שצריך אשכי פלדה כדי לנסות לעבור ככה טסט...)
חחח... תע"ר חשבו גם על זה. תתפלא.
הסופה הקודמת (זו שנגנבה) הגיעה ככה מתע"ר.
מושב אחורי זוגי לרוחב (עם חגורות ומגיני עורף והכל), ומאחוריו עוד שני דרגשונים קטנים לאורך שתיאורטית כל אחד מהם אמור להכיל שני נידונים למוות.
מה היה כתוב ברשיון? כמובן 1+7... הכל אורגינל, מ"יצרן" שכולו קומבינה אחת גדולה.
ממילא צריך ביצי עופרת כדי להיכנס בעעצמך עם המכוניות האלה לטסט. מה זה כבר משנה עם ביטחונית או לא...
83
ב. (א) לא ינהג אדם ולא יסע ברכב מן הסוגים האמורים בתקנה 364א או בכל רכב שבו מותקנות חגורות בטיחות אלא אם כן הנוהג והנוסעים בו חגורים בחגורת בטיחות או רתומים במושב בטיחות או במושב מגביה כאמור בתקנה 83א, לפי הענין.ffice:office" /><O:p></O:p>
(ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על הנוסעים ברכב כמספר החגורות המותקנות בו.<O:p></O:p>
זאת התקנה הרלבנטית 83.ב
<?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:rect style="Z-INDEX: 1; POSITION: absolute; TEXT-ALIGN: left; MARGIN-TOP: 8.05pt; WIDTH: 75.05pt; HEIGHT: 32pt; MARGIN-LEFT: 464.5pt; LEFT: 0px" id=_x0000_s1026 strokeweight=".25pt" strokecolor="lime" stroked="f" filled="f" o:allowincell="f"><v:textbox inset="0,0,0,0"></v:textbox><?xml:namespace prefix = w ns = "urn:schemas-microsoft-comhttp://www.jeepolog.com/forums/ /><w:anchorlock></w:anchorlock></v:rect><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=<TBODY><TR><TD style="BORDER-BOTTOM: #ece9d8; BORDER-LEFT: #ece9d8; BACKGROUND-COLOR: transparent; BORDER-TOP: #ece9d8; BORDER-RIGHT: #ece9d8">
</TD></TR></TBODY></TABLE>
כרגיל, התקנות כתובת בעברית של בית מרקחת.
אנחנו עמך. צריכים תרגום.
ובעברית שלנו - מה אומרות התקנות על מכוניות כמו ג'יפים בעלי ספסלי אורך, שמגיעים מהיצרן בלי חגורות?
יונתן, כיוון שאני לא ליד התקנות, ייתכן שהמספר 67 שגוי, עם זאת, במרבית כלי הרכב המדוברים כאן באתר - חובת החגורות קיימת.
דרור - כיוון שחייתי, כידוע לך, שנים רבות עם הסופות הללו בתצורתן המקורית - אם זכרוני אינו מטעני, הראשונות הגיעו גם עם חגורות לשני המושבים האורכיים.
מאחור יותר אך מהר מאד, עקב התהפכויות כאלו ואחרות, הצבא הגביל את כמות הנוסעים, ואז כנראה החלו להעלם גם החגורות.
מכל מקום ומבחינה פרקטית - מה בדיוק מדאיג אותך? יש לך ספסל רוחבי מקורי עם חגורות? סע לשלום ובבטחה.
לטסט מקסימום שים שני ספסלים אורכיים קצרים, בילט-אין עם חגורות בהן, מבלי לגעת בספסל הרוחבי.
אם יורשה- שתי שאלות נוספת:
1.
האם התקנות קובעות איזו חגורת בטיחות נדרשת במושבים האחוריים?
דין "חגורת בטן" זהה לחגורה "משולשת" סטנדרטית?
מושב מקורי אחורי אוחבי וכמובן אורכי של סופה מגיע במקור עם חגורות בטן...
(אני מדבר כרגע במישור החוקי, ולא מה באמת מומלץ יותר לבטיחות הנוסעים)
2.
האם במושבים אחורים יש חובה להתקין משענות ראש?
יש כאן קצ' שכן בספסלי האורך אין, וגם אין להם שימוש- אבל בספסלי רוחב יש במקור ובחלק כבר אין...
האם חוקית נדרשת משענת ראש במושב אחורי?
תודה!
עד כמה שאני זוכר, מגיני העורף נדרשים. בוודאי במושב שבמקור היו עליו כאלה.
חנן-ג'יפולוג
16-01-11, 20:51
ניר, למיטב ידיעתי, מותר ברכב שלא נקוב ברשיון שלו מספר הנוסעים, להסיע כמה נוסעים שרשיון הנהיגה שלך מאפשר, בתנאי שכולם יושבים בצורה תקינה בכסאות. מספר האנשים החגורים ברכב חייב להיות כמספר חגורות הבטיחות.
יש טענה שהפירצה הזו בחוק משתמרת לטובת (או לרעת) משפחות ברוכות ילדים וברוכות כח פוליטי.
ניר, למיטב ידיעתי, מותר ברכב שלא נקוב ברשיון שלו מספר הנוסעים, להסיע כמה נוסעים שרשיון הנהיגה שלך מאפשר, בתנאי שכולם יושבים בצורה תקינה בכסאות. מספר האנשים החגורים ברכב חייב להיות כמספר חגורות הבטיחות.
יש טענה שהפירצה הזו בחוק משתמרת לטובת (או לרעת) משפחות ברוכות ילדים וברוכות כח פוליטי.
זה נכון. התקנה לא תפורה עד הסוף והיא אבסורדית.
מותר להסיע כמה שרוצים ובתנאי שכל החגורות בשימוש.
זה אומר שבאוסטין אלגרו סטיישן בבני ברק, אפשר להסיע 45 ילדים. העיקר שחמישה נוסעים חגורים.
יונתן, למען הדיוק - 69 ולא 67 לענין מושבים קדמיים, ב87 נוספה הדרישה גם לאחוריים.
עומרי:
בגדול, וללא כניסה לדקויות ומתוך תקנה 364א, משנת 87 בכל מושבי הרכב, חגורות 3 נקודות נצמדות; חגורת מתניים ברכב המסיע יותר משני נוסעים במושב הקדמי או האחורי.
חנן ומיכה:
ההוראה, כפי שציין ניר ובצדק היא:
83ב. (א) לא ינהג אדם ולא יסע ברכב מן הסוגים האמורים בתקנה 364א או בכל רכב שבו מותקנות חגורות בטיחות אלא אם כן הנוהג והנוסעים בו חגורים בחגורת בטיחות או רתומים במושב בטיחות או במושב מגביה כאמור בתקנה 83א, לפי הענין.
(ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על הנוסעים ברכב כמספר החגורות המותקנות בו.
מכאן ועד להבנה שלכם, המרחק גדול, שכן 83ב מפנה ל-364 א.
ההבנה שלכם נכונה, אולי ובצמצום, לכלי רכב שמועד ייצורם עד תחילת שנות השמונים. וגם "נכונות" זו, ככל הנראה אינה לוקחת, אלא שלשם כך יידרש לי זמן, שלא עומד לרשותי בשפע...
יונתן ב87 נוספה הדרישה גם לאחוריים.
זה מה שזכרתי. הנחתי שאתה מתייחס רק לאחוריים ובגלל זה השנה שציינת נראתה לי מוזרה.
תודה על ההבהרה והבאת הנתונים.
חנן-ג'יפולוג
17-01-11, 08:02
שמיל, לא מדובר בהבנה או בנסיון שלי לפרש את החוק. זה פשוט המצב בפועל, למיטב ידיעתי ומדובר כמובן גם על כלי רכב חדשים, אחרת לא הייתי טורח לכתוב על זה לניר.
חנן-ג'יפולוג
17-01-11, 08:08
והנה מכתב רשמי שמוכיח את העניין, למי שמעוניין:
http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=2695257&postcount=1
קראתי את כל השרשור ב-CF.
צר לי, לא קונה את הפרשנות הזו, ולא מוכן להעמיד אותה למבחן בימ"ש.
מכאן - הבאתי את מיטב דעתי המקצועית, ואיש הישר בעיניו יעשה.
והנה מכתב רשמי שמוכיח את העניין, למי שמעוניין:
http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=2695257&postcount=1
מסוג הניירות ששווה להשאיר בתא הכפפות- ליום שנזדקק להסביר משהו לשוטר....
אחלה חנן, תודה
גם אני שמעתי על האפשרות הזאת ולצערי יצא לי גם לנצל אותה..., אין לי ספק שזה לא בטיחותי ועדיף להימנע מכך. בכל מקרה, בשבת קבלתי דו"ח על כך כאשר הסעתי 4 ילדים ממג'דל שמס לחרמון ואחד לא היה חגור (אכלנו למטה והתפצלנו , מה לא עושים כדי לחסוך 20 ש"ח על דלק בימינו...), למרות שטענתי בפני השוטר שהדבר מותר בחוק - הוא החליט לרשום בכל זאת. זה אגב לא היה שוטר תנועה מנוסה - הוא די היסס כשהראיתי לו שככה רשום גם בתקנה שבפנקס שלו, הוא גם לא הסכים שאשאיר אצלו את אחד הילדים וטען שיש לו מספיק משלו...
בכל מקרה הגשתי ערעור וצירפתי את הממצאים הנ"ל, או שיעבוד , או שמגיע לי...
ניר, נראה לי שאין צורך להגיד ש"מגיע לך" בלי קשר אם כן או לא יעבוד... על נושא החשיבות של חגירת חגורת בטיחות יש הסכמה כמעט גורפת באתר, ולכן מיותר יהיה "להטיף" בנושא.
מה שכן, אספר מנסיוני על חשיבות החגורה:
בעוונותי בתור נער מתבגר התנדבתי במד"א. הנסיעה ה"מבצעית" הראשונה שלי הייתה לתאונת דרכים.
הגענו לרכב על כביש סומך-המוביל, הרכב היה פגוע רק במעט בחלקו הקדמי וכל האנשים נראו על פניו בריאים ושלמים. במד"א נהגנו לקרא לזה "תאונת ביטוח". אלא שלא...
ברכב נסעו מאחורה 4 אנשים, כאשר הרביעי היה ילד בן 3 שישב על ברכי האם (שלא הייתה חגורה).
בזמן התאונה, הילד הועף על הכיסא הקדמי, וכמובן שהאם מיד אחריו. הילד ספג את המכה של עצמו ואת זו של האם.
כפי שציינתי, לאף אחד ברכב לא קרה כלום.
חוץ מהילד שהיה עם פגיעת ראש קשה מאד!!!.... :-(
מאז אין מצב שמישהו ברכב שלי יסע לא חגור.
שמיל, תקנה 364א היא תקנה המחייבת יבואני רכב, 83 ב' מפנה לסעיף זה אבל לא רק.
חוסר ציון מס' המושבים ברשיון תמוה בעיניי ונראה שבא כדי להוות פירצה בחוק.
בכלל מעצבן אותי שהשפה בה משתמשים כדי לתקן תקנות וחוקים היא לא חד משמעית - זה נעשה ביד מכוון כדי לייצר פרנסה למשפטנים.
אם אקבל תשובה חיובית - זה יעיד על כך שבמתנ"א מודעים לפרצה. אעדכן על כך.
בכל מקרה לא לחגור זה מסוכן, הייתי מעדיף שהחוק לא יתיר זאת. לצערי הילדים שלי לא ממושמעים בלי שום קשר וקשה לי לכפות עליהם תו"כ נסיעה לחגור כמו שצריך ולשבת ישר, אם השוטר היה בודק יותר לעומק היה מגלה עוד מחדל או שניים, בחיי שהייתי משאיר לו אותם...
מסוג הניירות ששווה להשאיר בתא הכפפות- ליום שנזדקק להסביר משהו לשוטר....
לא. פשוט לא נוסעים בלי שכולם חגורים. מאיפה הבאת את היציאה הזאת ???
לניר: קשה לכפות בזמן נסיעה ??? מי בכלל מתחיל לנסוע מילימטר לפני שכולם חגורים ???
לא. פשוט לא נוסעים בלי שכולם חגורים. מאיפה הבאת את היציאה הזאת ???
לניר: קשה לכפות בזמן נסיעה ??? מי בכלל מתחיל לנסוע מילימטר לפני שכולם חגורים ???
2003 למיטב זכרוני. אוגוסט, שיא החום.
באמצע שומקום אני מוצא זוג מטיילים שהתברברו.
לי באוטו אין מקומות פנויים.
לשיטתך- אני משאיר אותם שם להיות מזון לנשרים- כי " פשוט לא נוסעים בלי שכולם חגורים".
כמובן שזה לא קרה, הוצאתי אותם והבאתי עד סורוקה בב"ש.
השוטר הנכבד שעצר אותי לא אהב את זה- אבל גם לא הסכים לפנות אותם בעצמו.
אז היו לי תעודות שהיום כבר אין לי......
כעיקרון כמובן שאתה צודק.
אבל החיים זה לא הפרסומות של גלגלץ.
לשיטתך- אני משאיר אותם שם להיות מזון לנשרים- כי " פשוט לא נוסעים בלי שכולם חגורים".
כמובן שזה לא קרה, הוצאתי אותם והבאתי עד סורוקה בב"ש.
אז מה, אתה מחפש את המקרה הקיצוני (מאוד) כדי להתנגח סתם ? דובר למעלה על להסיע 4 ילדים למג'דל שמס כדי לחסוך 20 ש"ח ...
לשיטתי, אגב, גם במקרה הקיצוני הזה הייתי מנסה לתאם אמבולנס שיחכה לי ביציאה לכביש - הוא גם ידע לטפל בהם יותר טוב ממני, או אולי משאיר איתם אנשים ומים ודואג להביא את הפרמדיקים אליהם, ברור שהצלת חיים היא ערך עליון. לא בזה עוסק השרשור.
עדכון -
הגשתי ערעור וצירפתי את המסמך מהמועצה לבטיחות בדרכים -
התובע המשטרתי לא קיבל את הערעור - כלומר זה לא עניין טריוויאלי ואין להם הנחייה מפורשת להתעלם ממצב כזה,
אני יכול להמשיך ולחפור בזה, אפנה לייעוץ של עו"ד מנוסה לתחום זה ונראה מה הלאה.
ניר,
זה הבעיה כשיש חוק שבוחר את מי לאכוף,
אני לא רוצה להפוך את השרשור לירידה על"מלא את החסר"
אבל,
יש לך הרבה חוקים שהאפליקציה של ה"חוק" רק תקפה למגזר מסויים של האוכלוסיה, ויש כמויות אדירות של חוקים כאלה.
זה קורה בגלל שהחוקים הם לא יבשים, משאירים את החלטת האכיפה לשוטר, בא לו- יש דו'ח, לא בא לו (אתה לובש כיפה, צ'אדור, כאפייה וכולו)- אין דו'ח
ורק כדי לשעשע אותך שמע סיפור
בשנות ה20 וה30 היה שודד בנקים מפורסם בשם וילי סאטון, שדד מעל ל2 מליון$ דאז, ודאז, הדולר היה שווווה משהו (קריא, המון כסף לא כמו היום)
קיצר, כשנתפס שאלו אותו למה הוא שודד בנקים, התשובה היתה (אתה מוכן?)
That's where the money is!
עכשיו אתה מבין למה קיבלת דו'ח, ולמה כול הנסיונות לצאת ממנו יהיו בזבוז זמן?
כמו שאמרתי, ניר, הפרשנות הזו נראתה לי כבר אז כאחת שלא מחזיקה מים.
אם תצליח לצאת זכאי, זה יהווה תקדים מעניין.
שמיל, לא צריך ללכת כ"כ רחוק, הרשיון שלי לא בסכנה או משהו וברור שכל צעד נוסף שלי יהיה הרבה יותר יקר מתשלום הדו"ח.
אם אקבל תשובת מומחה ברורה - זה יהיה מספק מבחינתי
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.