שאקלים מאורכים יתרונות מול חסרונות [ארכיון]

צפייה בגרסה מלאה : שאקלים מאורכים יתרונות מול חסרונות

karnaf

15-11-04, 00:09

לאחר חיפוש נרחב לא מצאתי תשובה לשאלתי

קניתי את הסמו עם שאקלים ארוכים (הגבהות משולשים?)
יציבות לא משהו אבל מסתדרים ( גם אין מוט מייצב )
השאלה שלי היא כזו
האם ההגבה הזו גורמת לעומסים מיותרים בסמו ומה היתרונות והחסרונות של הגבהה כזו

קובי

rinzai

15-11-04, 00:22

החסרון של שאקלים מוארכים שאם הם מוארכים בגודל מסויים (נגיד 6 ס"מ), ההגבהה היא למעשה רק חצי (במקרה הנ"ל 3 ס"מ).
וזה בגלל שהשאקל "מגביה" בצד אחד של קפיץ העלים, צידו השני נותר לא מוגבה, והסרן בדיוק באמצע בקפיץ, כך שהוא מקבל 1/2 מההגבהה.
מאחר והשאקל מוסיף רק חצי מאורכו להגבהה, הרי החצי השני (העין שמחוברת לקפיץ) מונמכת בחצי מאורכו...
בסופו של דבר, זוית הגישה נפגעת כי השאקל יותר נמוך ממקודם.
זה, עד כמה שהבנתי, החסרון של שיטת ההגבהה על-ידי שאקלים מוארכים.

אלון_ק

15-11-04, 01:17

איזי, למרות שמה שאמרת כן נכון לדעתי זה לא חסרון, בייחוד לא כשלוקחים בחשבון שהארכת שאקלים עולה לך 60 ש"ח להאריך את כל השאקלים לאורך של כ37 ס"מ (המקורי עומד על כ-7.5). עלות/תועלת מהבחינה הטהורה של גובה הרכב משתלמת ביותר.

הבעיות עם הארכת הנדנדות הן במערכת ההיגוי. ראשית, אתה משנה את זוית הקסטר שלך (ע"ע מילון מושגים). אבל עזוב את זה, זה עוד זניח יחסית בהארכות המקובלות. הבעיה האחת והחשובה ביותר היא החופש שאתה מעניק לסרן לשייט לך.
דמיין לך שאקל באורך 10 מטר. מ"מ אחד של תנועה בקצה העליון וכל הקצה התחתון בורח לך מהרכב יחד עם הסרן. זו הקצנה, אבל היא עוזרת להבין; אותו הדבר קורה עם נדנדה ארוכה פחות, כמובן בסדר גודל קטן יותר. מה שחשוב להבין זה שתנועה קטנה מאוד משפיעה המון על מערכת ההיגוי. קחו את הפריווט של אמא וצאו לסיבוב, שימו לב כמה זמן לוקח לרכב להגיב בין תחילת סיבוב ההגה ועד שהרכב מסתובב. עכשיו קחו רכב עם סרן חי מקדימה ונדנדות (גם רגילות) ובצעו את אותו הניסוי. הרכב מגיב לאט יותר, משום שכשהגלגל מסתובב (והוא מסתובב כמעט מייד עם ההגה) הסרן עדיין שואף להמשיך קדימה. העיכוב נגרם מכך שיש לסרן משחק מסויים בשל הנדנדה (והקפיץ גם, אבל אותו אתה לא משנה אז נתעלם מזה כרגע) והוא אכן ממשיך קדימה קצת לפני שהוא מתחיל לנוע גם הצידה. אם תאריך את הנדנדה יותר מדי, הרכב פשוט ישייט לך מצד לצד בכביש גם בלי שתסובב את ההגה כלל.
כמה זה יותר מדי? אף אחד לא יכול לתת לך מספר מדוייק שבו זה נהיה קריטי. מקובל לומר ע"ב נסיון מצטבר של אלפי משתמשים שהארכה מעבר ל2 אינץ' מהמקור כבר מוגזמת. ביננו, אצלי יש 1.5 אינץ' וגם זה כבר גבולי מאוד.
DEATH WOBBLE זה המונח הנפוץ לתיאור התופעה בחו"ל. הרכב פשוט מתנועע מצד לצד ללא שליטה. מהשם אתה מבין שזה לא בדיוק מצב רצוי.
יש לזה פתרונות. הנכון ביותר, לדעתי, יהיה מוט פנהרד. בהעדר כזה, גם המוט המייצב המקורי של הסמוראי עושה עבודה לא רעה בכלל - אתה מוזמן לסיבוב להרגיש את ההבדל, בועז. הבניה של כזה מתנתק פשוטה מאוד ותתואר בכתבה שתעלה בקרוב.

לגבי עומסים, גם כאן יש להארכה חסרון. מומנט=כחXאורך הזרוע, ואתה מגדיל את אורך הזרוע. לכן אתה מפעיל הרבה יותר מומנט על נקודות החיבור לשלדה, והיא תגיב בהתאם למומנט. יותר מדי יגרום לקריסה. גם כאן קשה מאוד לתת לך מספר מדוייק, אבל מה שבטוח - כמה שפחות כן ייטב.

תמדוד את אורך השאקל מאמצע בורג לאמצע בורג. אם זה יותר מ100 מ"מ, אני הייתי מוריד. זה לא שווה את זה בהגבהה על מערכת מתלים סטנדרטית, זוית העבודה של הנדנדה לא מתרצת את זה. אפילו שלי עומדים "רק" על 105 מ"מ.

יתרונות: הכרטיס הכי מהיר וזול לעוד כמה ס"מ. זה לא משפר זוית גישה כפי שמקובל לחשוב, אגב. לא הבודי הוא המגביל שלה אלא הזווית בין הקרקע, הצמיג והעין הקדמית של הקפיץ.את זה יש 2 דרכים לשפר - צמיג גדול יותר ו/או ערגול. אתם כבר יודעים מה אני בחרתי... :twisted:

עודדוש

15-11-04, 14:44

שלום
דבר אחד אני לא מבין מה זה משנה אם מהלך המתלה גדל עקב הארכת נדנדה או עקב קפיץ ארוך יותר ורך יותר, בהנחה שבשני המיקרים מהלך המתלה זהה.
תודה רבה
עודד

rinzai

15-11-04, 15:16

2 סיבות (אולי יש עוד) ל- "מה זה משנה?":

1) קפיץ יותר ארוך מגביה את הרכב בלי להנמיך את עין ה"קפיץ"...ובכך לא נפגעת זוית הגישה, המוגבלת על ידי הקו הדמיוני שמשיק לגלגל ולעין הנמוכה של הנדנדה. אם תשים שאקל באורך מטר, למשל, הרכב יוגבה ב- 1/2 מטר ועין הנדנדה/קפיץ תיגע בקרקע.

2) הסיבה שנקסוס כתב שנדנדות ארוכות יותר תורמות ל"שיוט" מוגבר יותר.

אלון_ק

15-11-04, 15:24

אם אתה מאריך את הקפיץ ולא את הנדנדה (עד גבול מסויים, מתישהו המאיה תהיה ארוכה מדי ותאלץ להתחיל להזיז תושבות) אתה קודם כל מכניס פחות חופשים למערכת. אם המהלך זהה, הרווח ממנו לעבירות זהה, אבל לנוחות הוא ממש לא - הקפיץ הארוך יותר רך יותר. אם הקפיץ לא השתנה, הנוחות לא תשתנה. למהלך וליעילות שלו אני לא חושב שזה משנה, כי הגדרת שהתנאי הוא שגודל המהלך זהה. אבל אתה תזדקק להארכה גדולה יחסית של השאקל כדי לקבל את אותו השיפור במהלך שאתה מקבל מהארכה קטנה של הקפיץ. יתרון נוסף הוא שאתה יכול לקבל את כל המהלך שלך מקפיץ ללא הגבהה של הרכב, מה שעם נדנדה אתה לא יכול לעשות. פשוט תגדיל את הרדיוס.
שניהם פוגעים בזוית הקסטר. שניהם יוצרים במפ סטיר.

רק עכשיו שמתי לב לזה:

מאחר והשאקל מוסיף רק חצי מאורכו להגבהה, הרי החצי השני (העין שמחוברת לקפיץ) מונמכת בחצי מאורכו...
בסופו של דבר, זוית הגישה נפגעת כי השאקל יותר נמוך ממקודם.

זה לא נכון. מה שמשנה את הנש"מ של הקפיץ הוא שינוי בכח המופעל או בקבוע הקפיץ; זה נכון גם לגבי קצה הקפיץ. זה לא חשוב אם אתה מפעיל את המשקל מגובה של 5 ס"מ או 50 מטר - הקפיץ נשאר באותו הגובה מהרצפה, לכן זווית הגישה לא משתנה.
זה לא 100% מדוייק, מה שאמרתי כרגע. אם נחשב את זה עם אנרגיות אנחנו נשים לב שצריך להיות שינוי מסויים בX מתוך KX, משום שהאנרגיה הפוט' של הרכב עולה (הגובה עולה). רק מה, בקבועים המדוברים ובשינויי הגובה המדוברים זה פשוט זניח - הפרשי הגובה לא יעלו על 0.07 מטר (אצל אדם הגיוני), והשינוי הזה לא יהיה משמעותי.
ערגול, לעומת זאת, ישפר את זוית הגישה. זו הרמה של הנקודה הקדמית של הקפיץ מעלה. חסרונות הערגול ידועים, לא ניכנס לזה, רק נזכיר שגם הוא פוגע בקסטר.

בשורה התחתונה, אין אוכל חינם. ע"מ לקבל מערכת מתלים מיוצבת ונכונה עלינו לשנות הרבה מאוד וזה עולה $$. לדעתי, למשתמש הממוצע הבחירה הנכונה והטובה ביותר תהיה קפיצים חדשים. במסגרת המגבלות התקציביות אפילו ערגול הוא ברירה מקובלת, אם עושים אותו בזול מאוד. הטרייד אוף של כל השאר פשוט לא שווה את זה, לדעתי. בעיקר כשמתחשבים בנקודה העיקרית שלשמה מגביהים רכב; אחרי הכל, הרוב לא זקוקים להגבהה מטורפת כי הם לא הולכים לשים צמיגים גדולים.

ryanai

15-11-04, 15:30

דבר אחד אני לא מבין מה זה משנה אם מהלך המתלה גדל עקב הארכת נדנדה או עקב קפיץ ארוך יותר ורך יותר, בהנחה שבשני המיקרים מהלך המתלה זהה.

אגב למה קפיץ ארוך יותר וגם רך יותר ? בוא נפשט את זה לקפיץ ארוך יותר עם אותו קבוע (אנחנו מדברים על תוספת לגובה - לא לנוחות)
ותוסיף עוד הנחה אחת - בהנחה שלא שינית את מיקום התושבות.

ועדיין יש הבדל מאוד גדול. קפיץ מטבעו הפיסיקלי שואף תמיד לחזור לנקודת שיווי המשקל שלו. ככל שאתה מתרחק יותר מנקודת שיווי המשקל הקפיץ ינסה יותר להחזיר אותך לשם. התכונה הזאת של הקפיץ תורמת ליציבות המערכת. לחופשים בשאקל/נדנדה לעומת זאת אין את התכונה הזאת. לכן הגבהה באמצעות הארכת השאקל פוגעת ביציבות יותר מאשר הארכת הקפיץ.

rinzai

15-11-04, 21:47

נקסוס,
זה לא נכון. מה שמשנה את הנש"מ של הקפיץ הוא שינוי בכח המופעל או בקבוע הקפיץ; זה נכון גם לגבי קצה הקפיץ. זה לא חשוב אם אתה מפעיל את המשקל מגובה של 5 ס"מ או 50 מטר - הקפיץ נשאר באותו הגובה מהרצפה, לכן זווית הגישה לא משתנה.
זה היה נכון אם הקפיץ היה מערכת נפרדת שהפרמטר היחיד שקושר בינו לבין המרכב הוא המשקל על עין הקפיץ/נדנדה. אז היה נכון להגיד שלא משנה מאיזה גובה (אורך הנדנדה) פועל הכוח על הקפיץ. בפועל, כידוע, עין התותב (העין השנייה של הקפיץ, שלא מחברת את הנדנדה של הקפיץ) "עולה" יחד עם המרכב, נקודת הנגיעה של הקפיץ בסרן נשארת באותו הגובה גם לאחר ההגבהה - וזה עושה משהו לעין הקפיץ/נדנדה ...מוריד אותה למטה? ...קודקוד התותב + 2 עיני הנדנדה יוצרים משולש דמיוני שיש עליו כמה מיגבלות קשיחות: אורך קבוע של הצלע (בורג נדנדה עליון)-(תותב). אורך קבוע של הצלע (מרחק שני ברגי הנדנדה). לצורך ההדגמה, אם ניקח נדנדה באורך הצלע (בורג נדנדה עליון)-(תותב), נראה על פניו שהקפיץ/הגלגל יהיו בנטייה להיות מקבילים לגלגל ספייר שתלוי מאחור. תאריך עוד את הנדנדות והאוטו יעמוד על 4 הקפיצים כמו קיסמים במקום על 4 הגלגלים. לא?

אלון_ק

16-11-04, 00:26

קודם כל, תיקון לעצמי - זה 0.007.

אני הבנתי שמה שאמרת זה שעין הקפיץ הקבועה יורדת, ומכאן שהשניה עולה, לכן ההערה. אין דרך אחרת להבין את המשפט הזה:

מאחר והשאקל מוסיף רק חצי מאורכו להגבהה, הרי החצי השני (העין שמחוברת לקפיץ) מונמכת בחצי מאורכו...
"החצי השני" התפרש אצלי כעין הקבועה של הקפיץ.
עוד משהו, העיניים הם חלק מהקפיץ. התושבות מתחברות אליהן, תושבת אחת קבועה והשניה מחוברת שנדנדה שמחוברת לקפיץ.

התיאוריה הנוכחית שלך נכונה (מלבד המספרים - זה לא 1/2) ועדיין זניחה לחלוטין.

ההפרש אצלי עם שאקל ארוך יותר ב3.25 ס"מ הוא 0.7 ס"מ.

rinzai

16-11-04, 00:38

כמו שאתה יודע אני לא מומחה גדול למתלים (לא קורא מספיק :D )... פעם סוזי הסביר לי את הפגיעה בזוית הגישה... בכוונה לקחתי דוגמה מוגזמת, על-מנת להראות, שיש פגיעה בזוית הגישה... באמת שאין לי מושג עד כמה היא משמעותית או זניחה במישור הפרקטי כאשר מדובר בהגבהת נדנדות לא מופרעת, ולכן אמנע מלחלוק על דעתך. כמו-כן הספקתי לשמוע שנדנדות אחוריות אמורות לפתור את הבעייה הזו של זוית הגישה... שכנראה היא לא משמעותית. לא יודע אם המידע שהגיע לרשותי מבוסס. אך נדנדות אחוריות מצריכות קיט כלשהו נוסף של מתאמים, ויש לפתרון הזה חסרונות משל עצמו... כמו לכל דבר בחיים.

אלון_ק

16-11-04, 00:40

איזה קיט מתאמים נדרש?
למה הוא נדרש?

rinzai

16-11-04, 00:54

דרך אגב, דעה מאוד קרובה לזו שאתה מביע שמעתי אצל המערגל, שאני בטוח שיש לו הבנה גדולה מאוד בקפיצים... זה הרי המקצוע שלו. אבל אני מנסה לחשוב בהגיון... לפני הגבהה נדנדות גובה הטמבון הוא, בוא נגיד סתם לדוגמא 40 ס"מ. עכשיו... הוספתי לנדנדות (כל ה-4 גם מלפנים וגם מאחור) עוד 10 ס"מ. הרכב עלה רק בחצי: 5 ס"מ. עד כאן נכון? ...כי הסרן באמצע הקפיץ ...עם הסרן היה בקו עין התותב הרכב היה עולה ב- 0 ס"מ, ואם הסרן היה צמוד לנדנדה הרכב היה עולה 10 ס"מ. באמצע עולה חצי!

כלומר, לאחר הגבההת (4) הנדנדות ב-10 ס"מ, גובה הטמבון מהקרקע גדל ב- 5 ס"מ. יחד עם זאת, ממנו ומטה נמתחות נדנדות בגובה 10 ס"מ יותר ארוכות => עין הנדנדה הנמוכה שקעה לקרקע עוד בחצי ממה שהתווסף אליה...

:idea:

אלון_ק

16-11-04, 01:01

כבר היינו בסרט הזה. רוצה להבין מערכות מתלים?

Fundamentals of Vehicle Dynamics

Thomas D. Gillespie.

rinzai

16-11-04, 01:01

על מנת להעביר את הנדנדות אחורה נדרש קיט (ללא צורך בריתוכים) shackle reverse. לקלמיני, למשל, יש קיט כזה וה- sales department שלהם המליצו לי עליו באי-מייל :lol: . רק שהבנתי (יותר נכון, נאמר לי. ...עוד לא הבנתי) ש- shackle reverse יוצר בעיות.

אלון_ק

16-11-04, 01:03

אז תגיד שאקל-רוורס. אמרת "נדנדות אחוריות" וזה מושג שאיננו משתמע לשני פנים.

rinzai

16-11-04, 01:04

צודק!

asafk

16-11-04, 02:07

אכן, תוספת של אורך לשאקל, תגביה את הרכב בחצי התוספת- במידה והשאקל נמצא באותו מיקום, עם אותו קפיץ, ובזוויות עבודה דומות.
שאקל ארוך מוסיף גם מעט מהלך- במידה וגם הבולמים ארוכים יותר (הם אלה שגובלים את המהלך במערכת מתלי עלים פשוטה). בסופה, לדוגמה, הארכה קטנה של השאקלים והארכה גדולה יותר של הבולמים מגדילה משמעותית את המהלך הכולל.
שאקל ארוך מחרבן את היציבות של הרכב, ואת התגובה הדינמית להיגוי- כבר כתבו את זה.
שאקל ארוך מגדיל כוחות צידיים על התושבת שלו.
שאקל ארוך משנה את קבוע הקפיץ (איך- זה לא פשוט, ותלוי בזוויות, אז נעזוב כרגע).

ואם בשאקל רוורס עסקינן- אל תעשו את זה. זה רע לג'יפים שנוסעים בכביש.

אסף.

karnaf

16-11-04, 13:32

אצלי השאקלים ארוכים מאוד בערך 160 מ"מ מבורג לבורג!!
הסמו עצמו מאוד גבוה אבל אני חושש לעומס על המכלולים האחרים

ממה שאני מבין מכל הדיון הזה זה שאני צריך להוציא את השאקלים ומהר
מבחינת היציבות של הרכב אני מוכן לסבול אבל שחיקה מהירה של מערכת ההיגוי והסרן הקידמי זה לא שווה את זה

ברגע שהסמו ייצא מצבע הם יורדים

danip

16-11-04, 14:05

סליחה על הבורות אבל מה ההבדל בין הגבהת שאקלים לשאקל רוורס :oops:

אלון_ק

16-11-04, 14:18

הנה קישור למילון המושגים, ע"מ 5, שם תמצא את ההגדרה של שאקל רוורס.

http://www.jeepolog.com/jp_forum/viewtopic.php?t=449&postdays=0&postorder =asc&start=80

הגבהה דרך השאקלים היא פשוט הארכה של השאקלים (נדנדות). אלו הנדנדות:

http://imgsrv.pic4u.co.il/439b7ee73d2e13d8f8472cb5b4b732d0020000.a spx
http://imgsrv.pic4u.co.il/146ceafba8b7d9938a43b082b6f383a0020000.a spx
זה החלק שמחבר את קצה קפיץ העלה לשלדה, מין שני פלחים מתכתיים מקבילים.
הן קיימות רק בקפיצי עלים, לא בסלילים כמו אצלך.

סטאפ עם שאקל רוורס (התעלם מהעיגול האדום, רק הסגול רלוונטי כאן):
http://imgsrv.pic4u.co.il/7e342bc6ce03f2548546e0958b4c0920020000.a spx

rinzai

17-11-04, 02:43

אסף
בסופה, לדוגמה, הארכה קטנה של השאקלים והארכה גדולה יותר של הבולמים מגדילה משמעותית את המהלך הכולל
למען הדיוק. ההארכה של הבולמים אינה תורמת להגדלת המהלך הכולל ...הארכה של הבולמים מחוייבת כצעד משלים בכל שינוי באשר הוא המגדיל את המהלך. מידת הפתיחה (extension measure) של הבולם חייבת להיות גדולה יותר ממה שמאפשר הקפיץ על מנת שלא יווצר מצב שהבולם מגיע לפתיחה המקסימלית ונדרש אל מעבר אליה... מצב כזה יוביל לתלישה של אום הבולם או לגרימת נזק לאוזן העגינה שלו בשילדה.

asafk

17-11-04, 10:52

בסופה מקורית הבולמים קצרים מדי. עובדה. הם מגבילים את מהלך הפתיחה ובנסיעה אגרסיבית התושבת העליונה נתלשת כלפי מטה.
גם בקפיץ סטנדרטי של סופה בולם ארוך יותר יגדיל משמעותית את המהלך , בכך שלא יגבול אותו מוקדם מדי. כיוון שהדיון הוא על שאקלים- נסתפק כרגע בזה.

אסף.

המהנדס

17-11-04, 21:52

אני מתפרץ... :lol:
מה לגבי חוסר סימטריות בהארכת שאקלים?
ראיתי סמוראי היום שהשאקלים האחוריים שלו אורכם 14 ס"מ
והשאקלים הקידמיים 9 ס"מ ... לדעתי הוא מוגבה מאוד יחסית (לשלי) ואין לו שום סט-אפ של קפיצים.
השאלה היא אם זה חוקי בכלל ? והאם זה בטיחותי (בהתייחס למה שנקסוס כתב קודם) באופן יחסי כמובן.

t_uri

17-11-04, 22:08

לא קיימת שום מיגבלה מעשית ליסוע ככה. להרבה רכבים צנחו קפיצים רק מקדימה או רק מאחורה. מעבר לכך שכמובן שרצוי שתהיה התאמה בין העומס המיועד על הקפיץ לקבוע הקפיץ, זה לא באמת משנה.

רק צריכת הדלק שלך תעלה כי אתה תיסע כל הזמן בעליה.

אורי טל.

המהנדס

17-11-04, 22:13

t_uri

17-11-04, 22:19

חוקיות=> שינוי מיבנה.

בטיחות=> השינוי מקדימה משפיע על ההיגוי כמו שאנחנו יודעים. מאחורה ההשפעה היא מינורית. לדעתי בין שאקלים ארוכים מקדימה ומאחורי ובין שאקלים ארוכים רק מקדימה אין הבדל בבטיחות. ככה.

אורי טל.

rinzai

18-11-04, 00:43

עידן, הסמוראי הראשון שהייתי אמור לקנות היה עם שאקלים מוארכים מאחור, וסטנדרטיים מלפנים... מה עוד עשו לו בקפיצים אין לי מושג... אני הייתי נרתע מסט-אפ כזה. אולי זה נעשה על מנת לחסוך כסף עם פגיעה מופחתת בהיגוי. כמו שנקסוס אמר, שאקלים גבוהים מלפנים יוצרים בעייה של "שיוט" הסרן ימינה ושמאלה. אולי יש מי שבחר להגביה קדימה עם קפיצים יותר ארוכים (עלות גבוהה) ולהרויח יותר מהלך מתלה, ולהגביה אחורה עם שאקלים (עלות נמוכה) וכמעט ולא להרויח מהלך מתלה.

צריך לבדוק אם גובה הבולמים זהה בכל 4 הגלגלים (שהרכב במנוחה על קרקע מאוזנת ולא עמוס). אם כן, לכאורה, נראה שההגבהה נעשתה עם איזה שיקול דעת. איך הרכב יתנהג בנסיעה? זה כבר סיפור אחר.

rinzai

18-11-04, 00:46

אסף
בסופה מקורית הבולמים קצרים מדי. עובדה. הם מגבילים את מהלך הפתיחה ובנסיעה אגרסיבית התושבת העליונה נתלשת כלפי מטה.

זה בדיוק מה שאמרתי! הבולם לא באמת מגביל את מהלך המתלה... :lol: הוא מגביל אותו זמנית, עד שמהלך המתלה תולש את התושבת... "להגביל" את המהלך עם הבולם, זה כמו לרכב על סוס עם מושכות שעשויות מחוט תפירה...

אלון_ק

18-11-04, 01:24

צריך לבדוק אם גובה הבולמים זהה בכל 4 הגלגלים (שהרכב במנוחה על קרקע מאוזנת ולא עמוס
למה? ומה זה גובה בולמים?

rinzai

18-11-04, 01:35

גובה בולמים זה אומר מידת המרכז-בורג ל- מרכז-בורג. אם המידה שווה בכל 4 המיתלים => הרכב לא "רוכן" קדימה. ...אני משער השערה פרועה... למה שמישהו יעשה מה שעידו מתאר? ...זו גם אחת הסיבות שהניאו אותי מלקנות את הסמוו שראיתי עם שאקלים מאחור ארוכים מאלו שמלפנים. אולי לא רצה להאריך מידי שאקלים מלפנים כדי לא "לשייט" אז האריך קפיצים, ומאחור האריך שאקלים כדי לחסוך כסף ולא להכנס להוצאה של החלפת קפיצים אחוריים. יכול להיות שזה רעיון לא כ"כ רע מבחינת עלות/תועלת.

אלון_ק

18-11-04, 01:49

המרכז-בורג ל- מרכז-בורג. אם המידה שווה בכל 4 המיתלים => הרכב לא "רוכן" קדימה
לא נכון. מי אמר לך שעומק הקשת של הקפיץ והמרחק בין התושבות בשני המתלים זהה? (הוא לא). זה לא קשור גם לדיון, אז די.

יכול להיות שזה רעיון לא כ"כ רע מבחינת עלות/תועלת.
זה דווקא כן רעיון רע מבחינת עלות תועלת, אבל גם זה לדיון אחר.

סרן אחורי עם שאקלים מוארכים לא משייט?

ryanai

18-11-04, 20:31

זה בדיוק מה שאמרתי! הבולם לא באמת מגביל את מהלך המתלה... Laughing הוא מגביל אותו זמנית, עד שמהלך המתלה תולש את התושבת... "להגביל" את המהלך עם הבולם, זה כמו לרכב על סוס עם מושכות שעשויות מחוט תפירה...

איזי,

זה נכון אולי במקרה פרטי של רכב מסויים.
יש רכבים שבהם המתלה מתוכנן כך שהמהלך מוגבל ע"י הבולם ואין עם זה בעיה.
כל מה שצריך זה בולם קצת יותר מאסיבי ותושבת קצת יותר חזקה.
זה לא משנה מה מגביל את המהלך - בכל מקרה הוא צריך לעמוד בכוחות שנוצרים. כאשר התנועה של בסרן כלפי מטה נעצרת....

maoz59

10-05-06, 12:26

אהלן,
היה בחור ששאל אם 160 מ"מ של שאקל זה הרבה מידי..
לא ראיתי תגובה.
אני רוצה להרכיב 145 מ"מ מחור לחור..
האם מסוכן? שוחק את מערכת ההיגוי?
ומה הגודל המומלץ אם כך?

עמרי2

10-05-06, 18:17

אהלן,
היה בחור ששאל אם 160 מ"מ של שאקל זה הרבה מידי..
לא ראיתי תגובה.
אני רוצה להרכיב 145 מ"מ מחור לחור..
האם מסוכן? שוחק את מערכת ההיגוי?
ומה הגודל המומלץ אם כך?

מניסיון-אל תלך על זה...סתם יוצר תחושת שיוט מיותרת...אם אתה מחליף אז לא יותר מ-100 מ"מ..

בהצלחה, עמרי

אלון_ק

10-05-06, 19:06

היה בחור ששאל אם 160 מ"מ של שאקל זה הרבה מידי..
לא ראיתי תגובה.
כי הוא בעצמו רשם שהוא הבין שזה ארוך מדי בהרבה ושהוא מעיף את זה. לא נדרשה תגובה.

שחיקת מע' ההיגוי היא לא העניין, החופשים הנלווים להארכה כזו הם כן. תקרא את התגובה הראשונה שלי, זה מוסבר שם.

ומה הגודל המומלץ אם כך?
עד ולא יותר מ100 מ"מ בין חור לחור. אף אחד לא יכול להצביע על מידה מדוייקת לגמרי, מקובל לומר 30% הארכה שזה 97.5 מ"מ, ההרגשה האישית שלי על 100 מ"מ (לא אצלי, ברכבים סטנדרטיים) הייתה בתחום שאני אישית מגדיר מתקבל על הדעת. קיטים בארה"ב מגיעים מוארכים ב3/4 אינץ', שזה אומר 94 מ"מ בערך.
כפי שאמרתי, אין מספר מדוייק - אבל יש גבול ברור מאוד שהרוב הגדול חושב שלעבור אותו יוצר תחושה בלתי סבירה. תישאר מתחת ל100 מ"מ מחור לחור (מרכז למרכז).