צפייה בגרסה מלאה : צריכת דלק בצמיגי שטח
התלבטות בין 50 ל100
מישהו יכול לתת הערכה על ההבדל בין צריכת הדלק בין צמיגי 50 ו100 אחוז (של מקסיס, 205, גימני אוטו')
הרכב עושה 30 אלף ק"מ בשנה זה נתון משמעותי
30K זה לא מעט.
אני מניח שהרוב בכביש.
אי לכך, הדלק הוא לא השיקול המרכזי- אלא הנוחות והבטיחות.
כתלות באופי הטיולים שלך- הייתי שוקל ברצינות 50:50.
שינוי בצריכה כ-0.5 ק"מ לליטר.
כ-160 ליטר לשנה לפחות לפי הק"מ שציינת.
מינ. 1200 ש"ח.
בטיולים זה שווה את זה ללא ספק.
כמה טיולים אתה עושה בשנה?
כבר שווה אולי להחליף מידה ל 215 ולקבל את הBF 50/050
FOURWELER עשו מבחן של כמה אלפי מיילים באחד הגליונות האחרונים, בהשוואה בין צמיג שטח מלא לבין צמיג 50\50, התוצאה שלהם היתה הבדל של 20-30% לרעת צמיגי השטח-מלא.
מנסיון אישי ארוך טווח של כמה מאות אלפי ק"מ, בנהיגה רגועה, ההבדל זניח.
גם במבחן בירחון צויין שסגנון הנהיגה משפיע לא מעט, למרות שהם מדגישים שכדי להימנע מכך הם נסעו במשך תקופה לא קצרה.
אחת מהשורות התחתונות היתה "האם הצריכת דלק הטובה יותר שווה את היכולת הפחותה בשטח?"
אומנם לא קראתי את המבחן המדובר אבל התוצאה נראית לי "קשה".
ברכב שעושה (כסטנדרטי לחלוטין) 1:11-12 מוזר לי לשמוע שיעשה 1:8.8-9.6 עם צמיגי שטח.
אין ספק שצמיגים אלו מרעים את הצריכה אבל לא עד כדי כך.
בויטארה הקודמת החלפתי מצמיגי A/T ל- M/T במידה דומה ולא הרגשתי הבדל מדיד בצריכת הדלק. 20% נראה לי הזוי לחלוטין.
מצ"ב קישור לכתבה מFourwheeler (האם זה מה שהתכוונת אליו דורון?):
http://www.fourwheeler.com/techarticles/wheels/129_1104_tires_and_fuel_economy/index.html
ההשוואה היא בין שני סטים של צמיגים באותה מידה LT285/70R17 על טנדר פורד F150, סט אחד של מישלין לכביש וסט Dick Cepek אגרסיביים לשטח - צמיגים מאד שונים אחד מהשני. וההבדל שמצאו שם בנסיעה בתנאים זהים עד כמה שאפשר מכל הבחינות של כמעט 200 מייל, הוא 15%. אני מניח שעם צמיגים במידה קטנה יותר כמו ה31 האופייניים בארץ, ועם צמיגי שטח "מודרניים" יותר ופחות אגריסיביים, ניתן לצפות להבדל קצת יותר קטן, אבל 10% בתור כלל אצבע נשמע לי הגיוני מאד.
עם צמיגי שטח מלא אני משיג באופן עקבי 5.5 קילומטר לליטר בצ'רוקי עם צמיגי שטח, לא קשה לי להאמין שעם צמיגי כביש הייתי עושה 6 ומשהו קילומטרים. בחודשים הבודדים שנסעתי עם צמיגי 225/75R15 כביש המקוריים של הרכב (קטנים יותר כמובן) צריכת הדלק התקרבה ל7 קילומטר לליטר.
עם צמיגי שטח מלא אני משיג באופן עקבי 5.5 קילומטר לליטר בצ'רוקי עם צמיגי שטח, לא קשה לי להאמין שעם צמיגי כביש הייתי עושה 6 ומשהו קילומטרים. בחודשים הבודדים שנסעתי עם צמיגי 225/75R15 כביש המקוריים של הרכב (קטנים יותר כמובן) צריכת הדלק התקרבה ל7 קילומטר לליטר.
אל תשכח שחלק מיזה זה ההבדל בין הקריאה של הספידומטר שגם משתנה אם שינית את הקוטר.
הי
לי יש סמוראי מוזרק שקניתי אותו הוא היה עם 50/50
החלפתי לאותה מידה ל 100% שטח ולדעתי אין שום שינוי אותם 300 ק"מ ל30 ליטר
לגבי הנוחות הבדל של שמיים וארץ לטובת ה 100% שטח אבל זה אני מאמין בגלל שהגומי חדש
ולא יבש כמו הישנים
אל תשכח שחלק מיזה זה ההבדל בין הקריאה של הספידומטר שגם משתנה אם שינית את הקוטר.
ההבדל בקוטר נלקח כבר בחשבון.
כן נמרוד,
זה המבחן שהתכוונתי אליו, המספרים לא בדיוק מה שזכרתי.
בנוסף, לדגם הספציפי של צמיג השטח יש גם השפעה דרך מדד התנגדות הגלגול של צמיג ספציפי, כך שצמיג שטח מלא מודרני יכול לתת תוצאות טובות בהרבה מצמיג שטח מלא "פרמיטיבי" כמו בקשוט או דומה.
ההבדל בקוטר נלקח כבר בחשבון.
ההבדל בקוטר נלקח בחשבון מהבחינה של אמיתות קריאת מד מרחק. הוא לא נלקח בחשבון מבחינת המאמץ המוגבר של הרכב להזיז את עצמו על צמיגים בקוטר גדול בכמעט-3 אינץ' ביחס לקוטר המקורי, בלי לשנות יחס העברה סופי. אני חושב שיש לזה השפעה, יותר מאשר לפרופיל הצמיג. כי באותה מידה יכולת לעבור לצמיג 31 בפרופיל כביש מלא, ואני מהמר שהצריכה לא היתה שונה בהרבה מאשר על ה-MTR שהיו או ה-BFG-MT שיש לך היום.
דרור,
במבחן השהוזכר הבדיקה היתה בין פרופילים שונים באותה המידה.
התוצאה היתה מאד קרובה למה שנמרוד כתב.
להשוות צריכה על צמיגי כביש 225/75/15 שזה בערך 28 אינץ', לצמיגי שטח 31 אינץ', זה בדיוק כמו להשוות תפוחים לתפוזים. לא אופייני לנמרוד, למרות שבפועל - זה מה שהוא עשה במציאות. הוריד מהצ'רוקי צמיגי כביש קטנים והרכיב במקומם צמיגי שטח גדולים. מבחינתו זו ההשוואה.
רוצה לברר את ההשפעה של פרופיל השטח מול כביש? תבדוק על צמיגים באותה מידה. זה מה שעשו בפור-ווילר, והעובדה שהתוצאה שנמדדה די דומה למה שנמרוד מדד אצלו, היא רק מקרה. יש מצב שצמיגים מתוצרות אחרות, בפרופילים אחרים, יתנהגו קצת אחרת, וההפרש יהי קטן/גדול יותר.
המידה המקורית של הצ'רוקי היא לא משהו כמעט מקביל למידה 30'?
אם ההקבלה היא בין 28 ל-31 אז גם לי זה לא נראה השוואה נכונה, אבל אם ההבדל הוא בהחלפה בין 30' למידה '31 ההבדל קטן, זה עדיין אומר שההשוואה נכונה השוואתית בין המידות ולא נכונה בין הפרופילים.
אגב,
בהיילקס, כשהמידה המקורית כמעט 30 (29 משהו), והמידה הנפוצה ביותר היא 31, ההבדל בין צריכת הדלק לפי נתוני יצרן לבין המידה הגדולה יותר בנהיגה רגועה זניח למדי.
225/75/15 = כמעט 28 אינץ'. תבדוק. תראה. זה צמיג קטן-קטן. נראה קטן אפילו על אוטו קטן כמו צ'רוקי. הוא פרופורציונלי רק על סמוראי או ג'ימני, וגם זה לא בטוח...
צמיגי ה-MT שלי (מקסיס ביגהורן) שהגיעו אלי עם הג'יפ כמעט חדשים עם אלפי ק"מ ספורים, החלו להתבלות בקצב מפחיד. אחרי 30,000 ק"מ בערך שעברו, האחוריים עדיין עם הרבה בשר יחסית, אבל השוקולדים די מכורסמים. הקדמיים לא מכורסמים ככה, אבל בערך ב-50% בשר. אני נוסע כ-15K בשנה ולדעתי ומנסיוני עם צמיגיMT - צריך להתחיל להתכונן להחלפה של כל הסט במהלך השנה הקרובה. וכן, צריכת דלק היא עניין משמעותי היום - במציאות של 8 ש"ח לליטר, אם מישהו מוכן להתחייב לי שצמיגי AT יאפשרו לי בין חצי ק"מ לק"מ נוסף לכל ליטר, משמע הצריכה הממוצעת שלי בטיול תרד מ-6.5 - 7 ק"מ לליטר ל-7.5 ק"מ לליטר, אז כן, אני אעבור ל-AT!... במצטבר, אם במשך שנה אני חוסך לפחות 1000 שקל, הרווחתי דלק לעוד טיול!... שלא לדבר על אורך חיי הצמיגים שיעלה משמעותית.
225/75/15 = כמעט 28 אינץ'. תבדוק. תראה. זה צמיג קטן-קטן. נראה קטן אפילו על אוטו קטן כמו צ'רוקי. הוא פרופורציונלי רק על סמוראי או ג'ימני, וגם זה לא בטוח...
צמיגי ה-MT שלי (מקסיס ביגהורן) שהגיעו אלי עם הג'יפ כמעט חדשים עם אלפי ק"מ ספורים, החלו להתבלות בקצב מפחיד. אחרי 30,000 ק"מ בערך שעברו, האחוריים עדיין עם הרבה בשר יחסית, אבל השוקולדים די מכורסמים. הקדמיים לא מכורסמים ככה, אבל בערך ב-50% בשר. אני נוסע כ-15K בשנה ולדעתי ומנסיוני עם צמיגיMT - צריך להתחיל להתכונן להחלפה של כל הסט במהלך השנה הקרובה. וכן, צריכת דלק היא עניין משמעותי היום - במציאות של 8 ש"ח לליטר, אם מישהו מוכן להתחייב לי שצמיגי AT יאפשרו לי בין חצי ק"מ לק"מ נוסף לכל ליטר, משמע הצריכה הממוצעת שלי בטיול תרד מ-6.5 - 7 ק"מ לליטר ל-7.5 ק"מ לליטר, אז כן, אני אעבור ל-AT!... במצטבר, אם במשך שנה אני חוסך לפחות 1000 שקל, הרווחתי דלק לעוד טיול!... שלא לדבר על אורך חיי הצמיגים שיעלה משמעותית.
האמת? מחשבה יפה.
נכון שבג'ימני צריכת הדלק היא בערך הדבר האחרון שתתחשב בו, אבל זה הופך משמעותי.
הוספת את מחיר שחיקת הצמיג ויש מצב שעשית שכל לכמה אנשים.
מעבר לזה ש AT אולי יתנו את ההפרש בצריכה- האם מספיק לך צמיגי 50/50?
נועם
דרור,
באותו השוונג תעבור לסיטרואן C3 דיזל. עושה כמה ק"מ לליטר? 20 ומשהו? 30?
לא קונים MT במחשבה לחסוך. קונים כי דרישות הטיולים שלך הם כאלה.
ברור שלכל כיס יש עומק כלשהו ו-AT הוא פשרה (לפעמים לא רעה) אבל זה לא אותו דבר.
מה הטעם לחסוך את ה-1000 ש"ח האלה, ולקלל כל טיול...???....
ואם מלכתחילה אתה יכול להסתפק ב-50/50, לך על זה. (משום מה לא נראה לי...)
הצמיג הוא אחד המרכיבים (אם לא "ה") שמשפיעים על התנהגות הרכב. מבחינתי לא שם המקום לחסוך
אישית אני עברתי לפני כמה חודשים מ-BF/AT לקומהו MT. עולם אחר!
MY 2 PLY
איל
225/75/15 = כמעט 28 אינץ'. תבדוק. תראה. זה צמיג קטן-קטן. נראה קטן אפילו על אוטו קטן כמו צ'רוקי. הוא פרופורציונלי רק על סמוראי או ג'ימני, וגם זה לא בטוח...
.
דרור,
אני לא מפקפק שהמידה הזו היא 28.. רק שראיתי כבר צ'רוקי יבוא אישי עם 245/75/15 כציוד מקורי אם אני זוכר נכון, וזה כבר 30. אבל לא ממש עקרוני.
המקסיס שלך בלויים אחרי מעט יחסית ק"מ כי זה הדגם, לא כי זה צמיג שטח מלא.
מנסיון ארוך מאד עם צמיגי שטח מלא ברכב יום-יומי, אם מקפידים על ל.א. מתאים ומצליבים קדימה-אחורה כל כמה זמן, הם מחזיקים יותר מכפול.
דרור תקרא שוב מה שכתבתי, אל תוציא דברים מהקשרם... אני מאמין שהבדל של 10% פחות או יותר בין צמיגי שטח מלא וכביש באותה המידה בדיוק בהחלט הגיוני, ולזה הייתי מצפה. הוספתי את צריכת הדלק שלי עם צמיגי הכביש המקוריים הקטנים בתור הערכת שוליים, ברור שגודל הצמיג משפיע גם הוא. יותר גדול, יותר כבד, יותר התנגדות לגלגול.
ג'ימני חדש עם צמיגי כביש וללא משקל מיגונים פגוש וכננת( כמשקל נוסע נוסף...משמעותי בג'ימני) עשה כ 11.5 ק"מ לליטר מחוץ לעיר.
עם כל הכבודה וצמיגי שטח בגודל מקורי עושה כ 10.5 מחוץ לעיר.
וכמו שכתבו קודמיי.. לקלל כל טיול ?
רונן
קניתי לפני חודשיים גימיני 2007 ידני
צריכת דלק לאחר כמה בדיקות 1 ל14.5
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.