צפייה בגרסה מלאה : דרושה עזרה - ג'יפ גראנד צ'רוקי (ובטיחות של רכב שטח בכלל)
טוב או רע ליהודים ?
מדובר על אוטו שני, רק אישתי תנהג עליו ( אני לא עורק ... )
כ 1200 ק"מ חודשיים בממצוע ( 14500 שנתי )
נועד להחליף אופל קורסה 1200 מודל 2003 גיר חשמלי 20k ק"מ, מסיבה אחת, אני רוצה שיהיה המון ברזל מחושל בין היקרים לי ובין התאונה.
אז אם מישהו רוצה את האופל, אפשר מסרים פרטיים
ואם מישהו יודע למה אני לא רוצה לקנות לה את האגדה .... אפשר פה.
מדובר על רכב ששימש בעיקר לציחצוח ניקלים ....
וזה גם מה שהוא יעשה אם ניקנה אותו.
נניח שהוא עובר בדיקה במוסך ונימצא תקין... המחיר המבוקש כרגע 60 אלף שקל. האוטו מקורי למעט החל' קפיצים ובולמים למטרת הגבהה, עדיין לא יודע איזה ומי ומה.
תודה.
אני לא לגמרי בטוח שהגישה שלך נכונה.
זה שיש לה 2 טון ברזל סביבה, לא אומר שהיא תשרוד את התאונה יותר טוב
(חס וחלילה, מלח מים, מלח מים, מלח מים, שום שמיר).
רכבי פרייבט היום, הרבה יותר בטיחותיים.
הם אמנם קורסים לחלוטין, אבל תא הנוסעים נשאר שלם.
לדעתי אתה עושה טעות.
חפש מבחני בטיחות, ולפי זה תקנה רכב (אני חושב שרנו שולטים בתחום הזה).
מבחינה כלכלית - אלא אם זכית בלוטו ואז מזל טוב ולך על זה אחרי שתחזור מהקרוז מסביב לעולם - זה טמטום ברמה יוצאת דופן להחזיק לא אחד, אלא שתי נבלות שטח מפוארות, ישנות ובעייתיות. אתה מספר כאן לעיתים לא רחוקות על כל מיני צרות עם הדיסקו - אתה קונה גראנד 93 אתה פשוט תכפיל את מספר הצרות שלך, כמובן תוך פלישה לפורום אחר.... :D
ב60K אתה קונה יופי של מכוניות נוסעים רגילות, בטוחות נוחות ואמינות בסדר גודל מצ'רוקי ו/או דיסקו ו/או כל רכב שטח אחר, משנתונים מתקדמים הרבה יותר. למשל רנו מגאן שנחשבת למכונית בטוחה מאד, משנת 99-2000 ואולי אפילו יותר. ובבטיחות, ההפרש בשנים הוא סופר משמעותי, השינויים בתקנים ובאבזרים ובתכנון הוא אדיר, ומדובר על 6-7-8 שנים קדימה.
זאביק,
אתה יודע שאני מתנדב במד"א ?
אז אתמול הוקפצתי לתאונת דרכים ליד יוקנעם. הבחור נסע ברנו קליאו עם המון כוכבים במבחני ריסוק.
יש לי תמונה שצילמתי במצלמה של הסלולרי אבל אני לא אפרסם מטעמים ברורים.
מיד אחרי שראיתי את התאונה הזאת אני החלטתי שאני רוצה המון אבל ממש המון ברזל מסביב ליקרים לי מכל.
בוא רק נגיד שבאמת האוטו לא קרס .. לפחות לא לגמרי עוד היה איזה ס"מ בין הכתף הימנית של האיש ובין הדלת הקידמית הימנית. וזאת כאשר הוא נישען על דלת הנהג. הוא היה חגור והתפוצצו הכריות אויר. אגב, את המצבר מצאנו 2 מטר מהאוטו ואת דלת תא המטען מצאנו בתעלה בצד השני של הכביש.
מה שניכנס בו היה קנגו. לא מק דיזל, הקנגו אמנם גם טוטל-לוס אבל כל מה שקרה לו זה הרס של החלק הקידמי של המנוע. אגב, לנוסעי הקנגו יש מכות יבשות ... נהג הרנו לא ממהר יותר לשום מקום ....
יכול להיות שכובים במבחני ריסוק זה רק לעיתון ? זה מוכר מכוניות ?
לא יודע
אני כן יודע בוולבו מודל 70 היה שורד הרבה יותר טוב.
יכול להיות שכובים במבחני ריסוק זה רק לעיתון ? זה מוכר מכוניות ?
לא יודע
אני כן יודע בוולבו מודל 70 היה שורד הרבה יותר טוב.
מאיפה הידיעה הזאת לגבי הוולוו מודל 70???
גיא, אתה נלחם בתעלות של מלחמת הדרכים, ועל זה מגיע לך כל ההערכה והכבוד. אבל אתה רואה מקרים פרטיים קשים, לא את התמונה הגדולה.
מוני דיסקו
09-12-04, 10:24
ולמה לא דיסקו בנזין ?!
ב 60 אלף תוכל בקלות להתקדם לשנתון 97 או אפילו 98
מבחינת רמת גימור הרבה יותר גבוה.
והרבה מחלקי החילוף משותפים לדיזל.
זה רכב שלמעשה אתה כבר מכיר.
מבחינת מאסביות – הרבה יותר מזה של צרוקי.
רעיון לא ...
לא מוני ... לא .... מספיקה לי נבלה אחת.
תודה ....
חשבנו גם על סי 5 או 406 או משהו כזה .. אולי סאב כמו ששלמה אוהב ? ...
אני שאלתי על האינדיאני כי אני לא מכיר את זה בכלל
אני שואל מתוך בורות טוטאלית.
אם זה כזה נבלה אני לא רוצה אותו.
כמה מילים על מה נבדק במבחני ריסוק, ועל טכנולוגיה בשירות הבטיחות הפאסיבית..
קודם כל, גיא, לך למטבח, תביא כמה ביצים טריות.
חזרת? יופי.
שים ביצה בתוך קופסת פח. זרוק את הקופסה על הרצפה. הביצה נשברה.
עכשיו, אותו הדבר, רק קודם תדביק את הביצה ממש טוב עם מסקנטייפ לדופן של הקופסה. עדיין נשברת.
ועכשיו, תעשה חריצים בדופן של הקופסה, ותקשור את הביצה עם סרט קצת גמיש ככה שהיא תהיה באמצע הקופסה בלי יכולת לזוז, אבל בלי לגעת בפח. עכשיו, הביצה לא תישבר, כנראה.
צא לחלון, וזרוק את הקופסה עם הביצה הקשורה מגובה גדול יותר ממה שהיה קודם. המכה שהקופסה מקבלת חזקה יותרף ויש גובה מסויים בו הביצה תישבר למרות שהיא קשורה.
זה הזמן להחליף את הקופסה לקופסה עשויה קרטון גלי. עם הקרטון הנכון, ביצה קשורה ברצועות גמישות ולא נוגעת בדפנות, היא לא תישבר גם בנפילה מהגובה שהיא נשברה בתוך הקופסת פח.
הגורמים המשפיעים על הבטיחות הפסיבית הם ספיגת ארגיה (קריסת שלדה, קריסת מוט הגה), ריסון (חגורות בטיחות) ודיפון (כריות אוויר, חומרי דיפון)
למה הכוונה בספיגת אנרגיה- הרכב סופג את האנרגיה של המכה כשהוא מתרסק, אבל לנוסעים נשאר מרחב מחייה. כוסאמו הרכב- אז מה אם הוא טוטאל לוס? העיקר שלנוסעים לא קרה כלום.
בשביל שרכב יהיה יעיל, הוא קורס בצורה מסויימת- המנוע, לדוגמה, יורד למטה בהתנגשות חזיתית. בוולוו שנת 70, בהתנגשות חזיתית, המנוע בא לביקור בתא הנהג. בקורסה שנת 2003, המנוע יורד מתחת לרצפה, וגורם לתא הנהג להתרומם באוויר, ותוך כדי כך השלדה קורסת וסופגת את הארגיה של המכה. בוולוו נשת 70 כל האנרגיה של המכה עוברת לנוסעים דרך חגורות הבטיחות, ושוברת עצמות.
ריסון ברכב מודרני בנוי עם חגורות שנמתחות עם המכה, ומצמידות את הנוסעים למושב. ככה יש לך פחות מרחק להאיץ עד הפגיעה של הגוף בחגורה המתוחה, והפגיעה היא עם פחות תנע.
דיפון ברכב עם יותר משתי כריות אוויר פותר את הבעיה של מכוניות קונות- המרחק הקטן בין הנוסעים לדפנות. ברכב גדול יש לדפנות מרחק להימעך עד שהן מגיעות לגוף, וברכב קטן המשמעות יכולה להיות פגיעה בנוסע בתאונה מהצד. הפתרון לזה הוא חיזוק הצדדים על ידי קורות מיוחדות, וכריות צידיות.
עדיף רכב גדול לסיטואציה בה אתה נפגש ברכב אחר גדול. המסה עובדת לטובתך. אבל רכב גדול ומיושן בטוח פחות מרכב בינוני וחדש. כל שנה משמעותית בטכנולוגיה הזאת.
ועוד לא דיברנו על בטיחות אקטיבית... על תמרוני חירום והעברות משקל, על חסרונות ההנעה האחורית ו.... עוד הרבה...
אסף.
אסף.
אתה מכיר את המשפט, טובה תמונה אחת מ 1000 מילים?
מה אתה היית מציע ?
סי 5 ? זה טוב ?
כי רנו מגאן / סניק / לגונה / קליאו כל הכוכבים במבחני ריסוק .... אני את מה שראיתי , ראיתי. האיש באמת לא ניפגע למראית עיין . רק פגיעות פנימיות אבל בן אדם לא מגיב כל כך טוב כשהטחול שלו בא לבקר את הלב למשל .... ( אני מתיחס לאיש אחד אבל ראיתי את זה המון פעמים. פשוט הוא שבר אותי אתמול ) אם היה נוסע לידו הם היו מתאחדים ... עם הכריות אויר ועם האזורים הקורסים ועם המוטות. הגג היה ברוחב של בערך 40 ס"מ לא מדדי, נהיה משולש עם חוד צר מאוד. קרס החוצה. המכה היתה אדירה כניראה אבל המהירות לא היתה גדולה כל כך זה היה עניין של זוית לפי הבוחן המשטרתי.
גיא, בדיון הזה, תמונה אחת של ארוע מסוים לא שווה כלום. אנחנו מדברים על מדע ועל סטטיסטיקה.
אתה רואה הרבה תאונות עם מכוניות נוסעים רגילות כי זה מה שנוסע בכבישים. הסיכוי שתזדמן לתאונה חמורה שבה מעורבת וולוו מודל 70 או גראנד צ'רוקי קטן עשרות מונים - יש כמה מאות גראנדים על כבישי הארץ במקרה הטוב, לעומת עשרות אלפים מכל דגם של מכונית פרטית נפוצה. ונגיד שכן היית מזדמן לתאונה איומה ונוראית שהרכב המעורב בה הוא דווקא דיסקברי, זה היה גורם לך להפטר מהדיסקברי למחרת?
1. אני לא רוצה את אישתי והילדים בסטטיסטיקות
2. דווקא יצא לי לראות כמה וכמה דיסקואים שהתהפכו וכו' ...
כמו שאמרתי, היה המון ברזל מסביב לאנשים. פגיעות קלות בלבד.
נמרוד עלית פה על משהו..... :twisted:
בכל מקרה למיטב ידעתי רכבי השטח המודרנים אינם פחות ביטחותיים לנוסעים שלהם, הם זוכים בציונים נמוכים יותר מאשר פריווטים בגלל הנזק להולכי רגל.
1. אני לא רוצה את אישתי והילדים בסטטיסטיקות
2. דווקא יצא לי לראות כמה וכמה דיסקואים שהתהפכו וכו' ...
כמו שאמרתי, היה המון ברזל מסביב לאנשים. פגיעות קלות בלבד.
אתה משווה מקרה X שבו רכב התהפך למקרה Y של התנגדות חזיתית?
אבל בסדר, אני חושב שהנקודה ברורה.
AvigdorAharon
09-12-04, 12:18
אסף,
נהנתי מכל מילה בהסבר!!!
אביגדור
היה לפני מספר שבועות פרק ב TOP GEAR הבריטית שבדקו את הנושא הספציפי הזה.
והתשובה היתה חד משמעית.
עדיף להמצא על רכב 4X4 מאסיבי בזמן התנגשות - הנוסעים יוצאים בחיים. מאשר על כל פרטית עם 5 כוכבי בטיחות.
גם בתאונה המחרידה שהיתה לפני קצת יותר מחודש באיזור עפולה רכב פרטי סטה ממסלולו ונכנס חזיתית בג'יפ, לנוסעי הג'יפ שלום (פציעה קלה) נוסעי הרכב הפרטי ז"ל.
זה מה שנקרא בטיחות פסיבית.
אבל מה.
הסיכוי להיות מעורב בתאונה גבוהה יותר בג'יפים מאשר בפרטיות בגלל הבטיחות האקטיבית בפרטיות שמאפשרת להתחמק יותר בקלות ממצבים מסוכנים.
מה עדיף?
לא יודע.
מה עדיף?
עדיף להיות בתוך רכב 4X4 מסיבי, אבל לנהוג לאט, בזהירות ועם המון תשומת לב, ובכך להקטין את הסיכון להיות מעורב בתאונה.
אישתי מרגישה הרבה יותר נינוחה שהיא נוהגת בקורולה מאשר בדיפנדר או במוסו לפניו
מצד שני שהיא עשתה שתי סלטות ונפלה לתעלה בעומק 10 מטר בצד הדרך היתה לה האפשרות להתקשר אלי ולהודיעה שהיא מתעכבת בדרך הביתה.
היא והילדים שהיו בכסאות מתאימים יצאו מהדלת האחורית.
בקיצר אם וולוו אז שתהיה מודרנית ומהדגמים הגדולים :-)
גיא
לך תהנה משני העולמות...תקנה לה איזה וולוו ב60K.
ואם נחזור לנושא ברצינות, ונמרוד, אני פונה פה בעיקר אליך...
בצעירותי, (לפני 7 שנים :lol: ) נסעתי הרבה על וולוו 245 שנת 78 שהייתה שייכת לאבי.
יצא לי פעם אחת לחוות איתה חוויה לא נעימה של תאונה אחרי שאידיוט עם טויוטה קורולה
דנדשה (עוד היו לו ניילונים על המושב האחורי) לא עצר בשלט עצור ונכנס בי חזיתית באלכסון (מכסה מנוע שמאלי שלו עם מכסה מנוע ימני שלי).
"ספיגת" האנרגיה של הטויוטה פעלה מצוין! הוולוו פשוט "נכנסה" פשוטו כמשמעו בערך 40 ס"מ אל תוך מכסה המנוע שלו.
רוצה שאספר לך מה קרה לוולוו? לא כדאי, זה לא מעניין....כלום!!!
וולוו ידועה מאז ומתמיד כחברה שמקדימה את כל האחרות בכל מה שקשור לבטיחות הנוסעים!
ואם וכאשר יהיו לי ילדים אני בהחלט ארצה שהם יסעו בתוך גוש הברזל הזה שנקרא וולוו.
עזוב רגע הכל בצד, אתה מהנדס, נכון?
הכי פשוט שיש, לפני כל כריות האויר וקורות סופגות אנרגיה...
"קינמטיקה של הפגיעה"
זה גם המשפט הראשון שמלמדים בקורס של מד"א כשמתחילים ללמוד על ת.ד.
דבר ראשון תסתכל מה נכנס במה, משאית בג'אסטי או ג'אסטי ברוכב אופנוע?
וכשאתה לוקח את המושג הזה וממשיל אותו לפרייבטים אז במה היית רוצה לנהוג, במגאן ששוקלת טון או בוולוו שמתקרבת ל2 טון?
גיא, אני באמת הייתי חושב על הכיוון של וולוו.
740/850, לא יודע מאיזה שנתון...תבדוק מחירון.
איתי
זו שאלה טובה
וולו נכנס במגאן חזיתית
המגאן קורסת וסופגת את האנרגיה של התאונה כולה.
למעשה היא ספגה גם את האנגריה עבור הוולו.
המשקל של הוולו גבוה יותר לכן הנטיה שלו להמשיך ישר גדולה יותר (אותה מהירות)
היכן עדיף להימצא ??
כמו שהתחלתי לכתוב קודם- יש אכן יתרון לרכב כבד יותר בהתנגשות בין שני כלי רכב. אבל לא אם ההבדל הוא בין 1.4 טון של פרייבט גדול ל1.8 טון של 4X4 בינוני. אם אתה בדיפנדר של 2.5 טון ונכנס בג'סטי של 900 קילו- הדיפנדר יעיף את הג'סטי. אם הג'סטי תתנגש בדיפנדר, היא תימעך עליו.
שני היתרונות של רכבי השטח הם גובה תא הנוסעים (התאונה בקומת קרקע... אתה יושב בקומה ראשונה), והמסה הגדולה שלהם. אבל מה- היתרונות האלה נכונים רק לתאונות עם מכוניות כביש קטנות ובינוניות, כשההבדלים בגבה ובמסה הם משמעותיים. בתאונה עצמית או עם רכב גדול- זה לא משחק תפקיד. (בוא נגיד, שבהתהפכות לתעלה לא משנה כמה הרכב שלך שוקל. המסה שלו משחקת נגדו, יש יותר תנע לפגיעה).
לרכב גדול באופן כללי- כמו שכתבתי קודם- יש יתרון חשוב של מרחק בין הנוסעים לדופן הרכב.
אבל זה לא אומר שרכב גדול, קשיח וישן עדיף על רכב בינוני, "רך" וחדש. דוגמה הקיצונית יכולה להיות טנק. תיכנס עם טנק בקיר בטון שהמסה שלו אינסופית ביחס למסה של הרכב. כל התנע שלו (60 טון X מהירות הנסיעה) יעבור ישר לנוסעים דרך אמצעי הריסון (אם יש) ויפגע בהם אנושות, כי הרכב לא סופג כלום. באותה התאונה בדיוק, עם רכב מודרני, באותה המהירות, התנע קטן יותר (כי המסה קטנה יותר), ורוב האנרגיה של ההתנגשות תיספג ברכב לפני שתגיע לנוסעים. הנזק לרכב יהיה גדול יותר באופן משמעותי, אבל הנזק לנוסעים קטון יותר.
זה הדבר העיקרי שנבדק במבחני הריסוק- הנזק לנוסעים בהתנגשויות שונות עם מסה אינסופית.
לדעתי, עדיף רכב משפחתי גדול ומודרני. C5 לדוגמה (אתה נתת את הדוגמה, והיא טובה, זה יכול להיות באותה מידה רנו לגונה, או מה שתבחר)- הוא גם עם בטיחות אקטיבית מצויינת וגם עם בטיחות פסיבית מצויינת. קח 4X4 מאותו שנתון, הוא יהיה עם בטיחות פסיבית דומה, ועם בטיחות אקטיבית פחות טובה, וההפרש במסות לא מאוד גדול.. גם לא ההבדל בגובה. אבל ה4X4 הרבה יותר יקר, אז אתה מדבר על 4X4 ישן יותר שעולה אותו הדבר... שבו גם הבטיחות הפסיבית היא דור או שניים אחורה, וגם הבטיחות האקטיבית פחות טובה משמעותית משל ה4X4 המודרני (לכלים המודרניים הוסיפו כל מיני מערכות בקרה שמחפות על חלק מהבעיות המובנות של רכב גבוה עם מסה לא מוקפצת גדולה).
כשאתה רואה תאונה ספציפית, אתה לא יודע מה היה קורה אם היה שם רכב אחר. האם הנהג היה מצליח למנוע את התאונה? האם היה נגרם נזק שונה? אתה לא רואה את זה. אתה לא יודע. חקרתי די הרבה תאונות, ובהרבה מקרים כל מיני אחראים שואלים שאלות בסגנון מה היה אם היה רכב אחר נשלח לנסיעה הספציפית. אין לזה תשובה, פרט לזה שברור שעדיף להיות צעיר, יפה, עשיר וחכם מאשר זקן, מכוער, עני וטיפש. ברור שעדיף להיות בוולוו XC90 שנת 2005 מאשר בסוברו רקס שנת 1982.
אני יכול לומר על שתי תאונות שראיתי כמעט זהות- באחת פיג'ו 406 ובשניה משאית ריאו איבדו שליטה באופן דומה והתהפכו באופן דומה. הפיג'ו טוטאל לוס- אי אפשר לזהות את הרכב, לנהג ולנוסע לא קרה כלום, אבל כלום, אחרי שני גילגולים וקטע אווירי מרשים של 50 מטר שלאחריו נחיתה קשה (זה קרה לי מול העיניים- נסעתי אחריהם והייתי בטוח שהלכו לי שני חברים). הריאו עשה בקושי גלגול וחצי, לא קרה לו כמעט שום נזק, אבל הנהג נהרג.
אסף.
גיא
אני חוזר וממליץ על סאאב - עדיפה על הוולוו בכל מובן ובעיקר בנושא הבטיחות, וכן יש לה הרבה מאסה + הרבה כוכבים במחני הריסוק.
פשוט באותו התקציב אתה משיג רכב הרבה יותר מתקדם מוולוו מבחינת שנתון ואיכות נסיעה - כלאמר יש לו גם בטיחות אקטיבית גבוהה יותר.
הסאאב שאני קניתי - שנת 98 מדגם 9-5 עלתה לי 65K ש"ח מדגם 2.3 המפואר.
לדעתי לך על פרייבט סאאב או וולוו ולא גרנד.
שלמה
AvigdorAharon
09-12-04, 15:30
וולו נכנס במגאן חזיתית
המגאן קורסת וסופגת את האנרגיה של התאונה כולה.
למעשה היא ספגה גם את האנגריה עבור הוולו.
המשקל של הוולו גבוה יותר לכן הנטיה שלו להמשיך ישר גדולה יותר (אותה מהירות)
היכן עדיף להימצא ??
יש לי מגאן וולבו מוכנות לניסוי!
(מגאן סאדן דיזל, וולבו 740GLE)
אביגדור
אביגדור
יש לי וולוו סטיישן 245 מודל 78 להכניס לניסוי.
מוכן להשתתף בניסוי....להשתתף בניסוי...להשתתף בניסוי... להשתתף בניסוי....
גיא,
אני עם החבר'ה, וולוו או סאאב.
גם צריכת הדלר תהיה טובה יותר...
איתי
אני רואה שהדלקתי פה מדורה לא קטנה ....
דיון יפה !
אני אם כן מקבל את הטיעונים שלכם.
עכשיו זה הזמן לפתוח עיניים על וולבו עד 79 אלף ש"ח או סאאב אותו תקציב.
עוד מילה לנימרוד,
כשאני נוסע בל"ר אני מודע למגבלות הרבות ( משקל / צמיגים / גובה / פגוש מכוער / וכו' )
אני היחיד שנוהג באוטו הזה.
מצד שני, אישתי נוהגת רק באופל, וזה מבחינתה מכונית ספורט לכל דבר ( אפילו שזה לא )
תגיד לי אתה, כשאתה על הכביש עסוק בלכוון את הרדיו או לקרוא עיתון , להתאפר או להתגלח או כל מה שעושה עם ישראל באוטו על הכביש ב 110 פלוס. את מי תראה יותר ? במי תבחין יותר ? בהאצ'בק קטנה וזריזה או בפיל כבד וגדול שמסתיר לך את הנוף ?
אני חייב לסמוך על אישתי בנהיגה שלה ( אוי ואובוי לי אם לא ) אבל אני לא סומך על אף נהג אחר על הכביש .. בטח לא על ילד שחזר שישבת מהצבא לקח צינגלה ומשחרר הורמונים על החברה שלו או על הסבא שלו שכבר לא רואה ממטר , או נהג משאית / אוטובוס / מונית שלא מעניין אותו כלום
רוב מי שהגיב פה אם נסכם אומר שעדיף אוטו חדש עם אזורי קריסה וספיגה ועדיף שהאוטו החדש יהיה גדול וכבד .... זה בעצם בדיוק מה שרציתי מההתחלה. רק נרד מהנבלת כבישטח המפוארת ....
שלמה,
איך המוסכים של הסאאב ? שחיטה כשרה ?
איך מולם המוסכים של וולבו ?
ואיך באמת ה 406 ? יש לי הזדמנות על אחת כזאת 2001 50 אלף ק"מ יד ראשונה. שמור ומלוקקת. מנוע 1800 מפוארת.
דבר אחד לא לקחת בחשבון.
אם תקנה גרנד לא יעבור הרבה זמן וכל הטיולים שלך יהיו איתו.
אני בטוח שעכשיו תגיד לא..זה בשביל האישה וכו ,לדעתי זה יקח אולי חודש. :lol:
בטח לא על ילד שחזר שישבת מהצבא ולקח צינגלה
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
חההההההההה הרסת אותי לגמרי
"צינגלה" אתה חי בשנות ה80, אה?
ואיך באמת ה 406 ? יש לי הזדמנות על אחת כזאת 2001 50 אלף ק"מ יד ראשונה. שמור ומלוקקת. מנוע 1800 מפוארת.
אל תיגע בפג'ו!!!
אני כבר 7 שנים נוהג וחי עם פיג'ו 306 של ההורים.
המוסכים שלהם זאת שחיטה כשרה למהדרין (גלאט כושר, לא סתם)
ה1800 חלש קצת על ה306, אז על 406?!?! תחשוב לבד
חוץ מזה, ששוב חזרת להתחלה ואתה מדבר על פרייבט לכל דבר
נכון, אולי קצת יותר מאסיבית מסובארו dl אבל ממש לא משהו...
אה, ויש לי בחצר וולוו 245 סטיישן 78,
תראה איך אני חוסך לך, 79 ש"ח והיא שלך!
אה...ו...תביא גרר כי אין לה מנוע 8)
איתי
גיא
הבעיה בסאאב היא לא המוסכים..החלק של ה"עבודה" בטיפול במוסך הוא לא יקר וישנם מוסכים הגונים שלא מחייבים על שעות עבודה מופרזות.
הבעיה העקרית של הסאאב היא עלות חלפים מטורפת...
למשל, בסאאב שקניתי הצג של המחשב המרכזי לא תקין (חלק מהלדים לא עובדים) כך שרואים רק חלק מהספרות והאותיות...החלפת החלק הזה עןלה 3,000 ש"ח לפני מע"מ ולפני עבודה....
שלמה
צריכים גורו לאוטו הזה :twisted: ?
ואתה באמת חושב חברי המלומד, שאישתי תקרא את השירשור הזה, תגיע לפסקה הזאת שלך ותגיד לי .. "כן בוא ניקנה עוד משאבת כסף אחת . הגרוטאה שלך ( כך במקור ) לא אוכלת לנו מספיק כסף ....." ......
נו באמת !!
נאמר לי שסי 5 זה מכונית מפוארת ומשופעת בעזרים להנעמת החיים ... כאשר אין הרבה בעיות איתה. מנוע 2000 לפחות בנזין שנת 2001 בתקציב. כאשר תקציב מוסכים לא מרקיע שחקים.....
בטיחות טובה, אוטו גדול, תא מטען ענק, וישאיר לי את הדיסקו שלי לעצמי ....
סוזי המשתוללת
09-12-04, 20:43
גיא
לך על ה406 אוטו מעולה מהנוחים שיש
גם לטעמי ה1800 חלש (לטעמי גם ה2000 :P ולאבא יש כזה)אבל כל השאר - הנאה מובטחת
האוטו נדבק לכביש
ובכל זאת מבחנים שבוצעו לא מזמן בארה"ב בחנו את הסיטואציה הזו בדיוק ואף אחת מהנבחנות בקטגוריה של הפז'ו (הונדה אקורד ניסן וכו')לא עמדה בתקני הבטיחות בעת התנגשות חזיתית בsuv
זה אמיתי
ועכשיו לקצת סטטיסטיקה
מכיוון שמרבית המכוניות בארץ הם מהקטגוריה שקטנה מהנ"ל והנ"ל אז אתה בעצם מגדיל את הסיכוי שלך לשרוד בתאונה שלא תלויה ישירות בטעות שלך - וזה הבדל חשוב
ה 406 רכב באמת נוח שקט ואמין, (החזקתי כזה 6 שנים).
למרות הגודל שלו והבטיחות האקטיבית והפסיבית, זה עדיין לא SUV.
ד"א מדוע לא מיניואן כמו MPV או דומה? גם גדול וגבוה וגם יותר מתורבת?
בארה"ב ביצעו מחקרים על תאונות חזיתיות בין רכבים פרטיים לרכבי שטח מוגבהים (צמיגי 35" ומעלה.) התוצאות היו מעניינות, מתברר שכאשר הרכב גבוה מדי הרכב הפרטי בזמן ההתנגשות פוגע בגלגלים הקדמיים, שמשתו מתרסקת על הפגוש והגריל, לנוסעים לא עוזרות כריות האויר, ורכב השטח? עושה פליק פלאק לקדימה ומתהפך על גג הפרטית.....דבר שלא משאיר שמץ סיכוי ליושבי הפרטית המסכנים.
אצלנו למשל בגובה של הרכב עם צמיגי 31 בתאונה חזיתית פגוש הג'יפ נמצא בגובה מכסה המנוע של הרכב הפרטי וזה אומר שהספיגה בכלל באיזור הפגוש ומטה לכוון הגלגלים והסרן.
ואז כל התאוריות של אזורי קריסה קצת משתנות בסיטואציות כאלו. ואין ספק שיושבי הג'יפ ניזוקים פחות אם בכלל...
אצלנו למשל בגובה של הרכב עם צמיגי 31 בתאונה חזיתית פגוש הג'יפ נמצא בגובה מכסה המנוע של הרכב הפרטי וזה אומר שהספיגה בכלל באיזור הפגוש ומטה לכוון הגלגלים והסרן.
ואז כל התאוריות של אזורי קריסה קצת משתנות בסיטואציות כאלו. ואין ספק שיושבי הג'יפ ניזוקים פחות אם בכלל...
פשוט לא נכון. אם הג'יפ לא מוגבה משמעותית, ההתנגשות היא עדיין פגוש לפגוש. כמו שכתבתי בהתחלה, היתרון היחיד שיש לג'יפ גבוה- הוא הגובה, אבל לSUV לא מוגבה מאוד- אין את היתרון הזה. גראנד לא מוגבה- הפגוש שלו באותו גובה כמו פגוש של פרייבט. זה עשוי ככה בכוונה- כדי שבהתנגשות יפגשו הפגושים. יש לזה תקן, ואנחנו מתעלמים ממנו כשאנחנו מגביהים את הרכבים שלנו. גראנד לא מוגבה יפגוש בדיוק את הפגוש של פיאט 126. אם הגראנד מוגבה עד כדי שיהיה יותר גבוה מהפגושים של רוב המכוניות, היציבות שלו קטנה משמעותית... פשרה בעייתית.
אסף.
שלום גיא
לפני כמה שנים , היתה לאבא שלי אלפא 164 3.0 ליטר , יום אחד בדרך הביתה , אמצע הלילה באיזה צומת מז**** , מגיע מאחוריו במהירות ממש גדולה משאית יונדאי H-100 , בלי ברקסים ובלי כלום היונדאי נכנסה מאחור באלפא והעיפה אותה 10-15 מטר לתוך הצומת...
עוצמת הפגיעה היתה כל כך חזקה שהמספר של היונדאי נשאר מוטבע על הפגוש של האלפא...
שני הרכבים קיבלו טוטאל-לוס!
אני לא יודע ( וגם לא אכפת לי ) מה קרה לנהג היונדאי אבל ברוך השם אבא שלי לא נפגע כלל! , וזה בדיוק הבדל בין רכב גדול וכבד ( כבד יחסית לקטגוריה שלו - 1550 ק"ג ) ובין רכב קטן וקל , מה שכן שאם לאותו מצב היה נקלע נהג סובארו ג'אסטי או קופסת קרטון אחרת אני לא רוצה לדמיין מה היה קורה לו...
בקיצור , עם אתה מחפש רכב בטוח ליקר מכול אני ממליץ לך על אלפא 164 , ועדיף דגם 3.0 ליטר , יצא לי לנהוג בה דיי הרבה וגם להיקלע איתה למצבים כמו התחמקות ממכשול ועוד מצבים שעם ג'יפ ממוצע היו נגמרים בתאונה...
זה רכב שמצד אחד אשתך תנהג בו בבטחון מלא ( רוב דגמי ה-3.0 הם אוטומטיים ) ומצד שני עם תבכש ממנו הוא ידביק אותך לכיסא כמו ששום ג'יפ לא יצליח ( אולי חוץ מפורשה קאיין ודומייו )
מצד שני זה גם רכב עם שימושיות משפחתית מצויינת , תא מטען מספיק גדול בשביל לרדת לאילת עם כל המשפחה ותא נוסעים מפואר כמו הדגמים החדשים של הדיסקאברי ( תלוי בדגם )
בקיצור אני מקווה שתבחר את הרכב הנכוןוהכי חשוב הבטיחות.
אלכס.
תודה על ההצעה ...
אבל היה לי פעם אלפא 33 .. אני עוד מלקק את הפצעים .. אני עם איטלקיות גמרתי :evil:
לאבא שלי היתה אלפא 33 לפני ה-164 , הוא קנה אותה חדשה מהחברה ככה שהיא לא עשתה בעיות... , לא יודע איזה פצעים נשארו לך מה-33 אבל בעיקרון אבא שלי החליף אותה כי הוא רצה משהו גדול וחזק יותר ומכיוון שה-33 שירתה אותו נאמנה הבחירה הטבעית היתה להישאר עם אלפא - רק גדולה יותר...
בכל מקרה במקומך לא הייתי מוותר על נסיעה קצרה ברכב הזה כי למרות שהוא נראה קצת מרובע מתחת לכל הברזל והפלסטיק מסתתר רכב נפלא.
אגב , עם אתא תיפול על רכב כזה במצב גרוע תברח ממנו כמו מאש כי הוא יטחון אותך במוסכים , לעומת זאת רכב אלפא שטופלה בחום ואהבה ( ע"י הבעלים הקודמים ) תיתן לך רמת אמינות שלא מביישת מכוניות יפניות , מנסיון!
אלכס.
היתה לי אלפא סוד 82 מהחנות ואחריה 33 84 מהחנות .. הספיק לי אלפא. תודה.
אוטו שטופל באהבה שדומה לאהבה שדורש ל"ר והחזיר באותה מטבע גם ....
אוטו שהפח שלו יותר גרוע מהפח של סופה גרועה במיוחד.
אוטו שדורש גורו לכיווני מנוע
לא אוהב.
כל מבחני הכוכבים האלה נראים בעיתיים כי:
א. המכוניות מתנגשות תמיד חזיתית. ז"א שיתכן שאותה מגאן תפגע בקיר בזוית של 15 מעלות וכבר תהיה הרבה פחות "מגוננת".
ב. במבחנים האלה מרסקים את המכוניות לתוך קיר. כשמתנגשים לתוך קיר אז אין משמעות למאסה של הרכב: פיאט 600=אוטובוס אגד. בחיים התאונות הן בד"כ בין רכב לרכב. במקרה הזה לאוטובוס יש יתרון על הפיאט.
ג. מישהו הכין פעם מוצר ל-benchmark? בתחום התקשורת בונים את המוצר (בד"כ גרסה "יעודית" ל-benchmark) ככה שיתן את הביצועים הטובים ביותר במבחן. יש לי איזשהו חשש שיצרנים כמו רנו עושים אופטימיזציה למבחני NCAP ולא לחיים האמיתיים...
יש דווקא משמעות גדולה למסה ...
אך במקרה הזה היא פועלת לרעת האוטובוס או הכלי הכבד ...
שגיא .
יש דווקא משמעות גדולה למסה ...
אך במקרה הזה היא פועלת לרעת האוטובוס או הכלי הכבד ...
שגיא .
במבחן התנגשות בקיר אעדיף להיות ברכב קל יחסית!
במצב של התנגשות חזיתית אף אחד לא ישכנע אותי שעדיף להיות ברנו מגאן עטורת כוכבים וכריות אויר מאשר בבהמה האנגלית והפרימיטיבית שלי!
לפני כחודשיים נכנס בי חזיתית ב40 קמ"ש קרייזלר ניאון, הדיסקו התרומם והתיישב על מכסה המנוע של האמריקאי הנמוך והמסכן.
אצלי התעקם קצת מוט הפנארד(כמדומני) ואצלו שמחה וששון מכסה מנוע נכנס לו ברדיאטור שהשפריץ כמו גייזר באיסלנד וכל הפרונט התעקם...
לדעתי בתאונות התנגשות בכל המהירויות יש יתרון משמעותי לכובד הרכב ולגובהו!
מה לגבי רכבים כדוגמאת מאזדה MPV או טויוטה פריוויה וכן הלאה וכן הלאה רכבים גדולים כבדים יחסית ובכול זאת משפחתיים עד כמה שאני יודע למאזדה יש רכבים טובים ואמינים
מה לגבי רכבים כדוגמאת מאזדה MPV או טויוטה פריוויה וכן הלאה וכן הלאה רכבים גדולים כבדים יחסית ובכול זאת משפחתיים עד כמה שאני יודע למאזדה יש רכבים טובים ואמינים
נראה אותך מוצאMPV. בערך 4 שניות אחרי שהוא יוצא לשוק הוא נמכר למתנחלים שזכו במניין ילדים...
ואם כבר קנית אחד, מובטח לך שתמכור אותו במחירון ברגע שתפרסם.
תשאל את ניר_ל, הוא ניסה למצוא אחת כזו במשך כמה חודשים.
יוני5
הנה דוגמה, ( בעיקר לאסף ) למה אני עדיין ממשיך להאמין במה שאני מאמין.
http://www.netcar.co.il/magazin/ed/editors.asp
קודם כל זה אחד השירשורים האיכותיים שקראתי הנושא בחירת רכב ח.
אחד הרכבים שלא הוזכרו (ולא ציפיתי שיוזכר)זה האוסטין מונטגו ,היו להורי שניים כאלה ,הרכב הוא פשוט וולבו לעניים .בתאונת שרשרת בין מרצדס וולבו והמונטגו (כשהמונטגו באמצע)הנזקים היו שווים,רק ששני הפגושים למונטגו עלו פחות מאחד למרצדס או וולבו...
מעבר לפגושים לא היה נזק(מהירות נמוכה) .
הרכב הוא בהחלט רכב כבד אמין וחלפים יחסית זולים .
החסרון הוא שהם כמעט נעלמו מהנוף ,החדשים ביותר שיש הם 2001 עם מנועים של רובר.
אם אתה מוצא אחת כזאת ,אני ממליץ .
הנה דוגמה, ( בעיקר לאסף ) למה אני עדיין ממשיך להאמין במה שאני מאמין.
http://www.netcar.co.il/magazin/ed/editors.asp
מה שהתחקיר מתאר הוא דבר כשר, אבל מסריח בהחלט.
קשה לי להאמין שENCAP מטים תוצאות מבחנים עקב תשלום. לדעתי ניסוי של רכב שעדיין אינו סדרתי על חשבון היצרן הוא סוג של חסכון של היצרן- הוא מבצע את ניסוי המפתח (הניסוי שהוא אמור לבצע בשלב הפיתוח) במתקני ENCAP, וכך חוסך להם הוצאות על ביצוע ניסוי. יותר מזה, זה חוסך ניסוי בהמשך, על רכב סדרתי לחלוטין. גם ניסוי על רכב סדרתי לחלוטין שעליו היצרן משלם, אמור כביכול רק לכסות את ההוצאות העצומות שיש לENCAP על הניסוי, אך בהחלט ייתכן מצב בו התוצאות יוטו. אני לא מאמין שזה המצב.
זה שמסתירים עובדות- זה בעייתי- אבל עדיין לא מצביע על הטיית תוצאות.
אסף.
AvigdorAharon
15-01-05, 23:12
ואני רוצה להוסיף עוד נקודה למחשבה בנושא רנו ו ENCAP:
כאשר אנו זקוקים לבדיקה על ידי גוף חיצוני (מכון התקנים, טכניון, ודומיהם) האם אנו לא משלמים על הבדיקה? יש איזה גוף \ חברה פרטית \ יועץ חיצוני שיבצעו משהו ללא תמורה?
למה כאשר רנו בקשו מבחן, ENCAP צריכים לבצע אותה בחינם?
רנו ביקשו בדיקה, ENCAP דרשו תשלום, נראה לי לגיטימי, ולדעתי זו עדיין לא סיבה להטיית תוצאות!
אביגדור
כי כ "אוביקטיבי" מבצע סקר על מי הספק אינטרנט הכי מהיר / מי החברת סלולר הכי טובה / מי משתין הכי רחוק .... אז מי שמנצח הוא זה שמשמלם.
כשעיתון רכב זה או אחר מבצע מבחן בין אוטו X ו אוטו Y אז מי שמשלם הוא גם זה שהאוטו שלו הכי טוב ...
ואני מתקשה להאמין שהשוודים/כורדים/אנשי הירח עם האנטנות הירוקות הם שונים.
AvigdorAharon
16-01-05, 10:44
כשעיתון רכב זה או אחר מבצע מבחן בין אוטו X ו אוטו Y אז מי שמשלם הוא גם זה שהאוטו שלו הכי טוב ...
ואם התשלום מתבצע לפני הבדיקה, אז...
הדיון הופך להיות קטנוני (לפחות מבחינתי) ולכן אני חושב שקשה מאוד, עד כדי בלתי אפשרי, לבוא ולטעון שיש כאן הטיית תוצאות.
...My Two Cents
אביגדור
"אובייקטיבי" או "אוטו" או "תחרות העסק הנבחר" הם עסקים פרטיים ולא מפוקחים. גם המדדים לפיהם הם מפרסמים את התוצאות- לא ברורים במקרה הטוב, ומוטים סובייקטיבית באופן ברור במקרה הנפוץ.
ENCAP לעומת זאת, הוא גוף ציבורי ברובו, שהוקם ומפוקח על ידי ארגוני צרכנים (FIA) וגופים ציבוריים שונים. בנוסף, תוצאות של מבחן אי אפשר להטות בקלות. הכל רשום ומתועד, התוצאות הן מספרים- חד וחלק, לא התרשמות.
כשיצרן מגיש דגם לתקינה במשרד התחבורה/ מכון התקנים/ טכניון- הוא משלם על זה. למה שלא ישלם למעבדה שקוראים לה ENCAP? מי שרוצה שניסוי יבוצע במועד מסויים, ולא מתי שENCAP תכננו לבצע אותו- לגיטימי לחלוטין בעיני שישלם. יצרן שרוצה להוסיף מבחן התנגשות בעמוד חשמל לניסוי, גם אם ENCAP חשבו שזה לא חיוני, לגיטימי שישלם על זה.
בנוסף, וזה כבר ממש לא קשור לדיון הזה, ה'תחקיר' קצת בעייתי. חפש לבד בגוגל. אתה תמצא ביותר מהזדמנות אחת הצהרות של ENCAP ושל יצרנים לגבי תשלום עבור מבחנים....
אסף.
עדיין לא ברורה לי הרלוונטיות של המבחנים האלה: רוב התאונות הן בין רכב לרכב, ולא בין רכב לקיר. ENCAP מרסקים מכוניות לתוך קיר. אז אולי בתאונה עם קיר המגאן בטוחה יותר, אבל איך היא בתאונה עם דיסקברי?
זה שה-SUV בטוחים פחות על כביש רטוב (ועל כביש בכלל) זו עובדה ידועה ומאלצת סגנון נהיגה מסוים. השאלה היא אם הם פחות בטוחים בתאונה?
בתאונה של רכב כבד עם רכב קל, הרכב הכבד יחווה שינוי מהירות עדין יותר, ויש סיכוי טוב שנוסעיו יפגעו פחות.
בתאונה של רכב עם קיר, אין קשר למשקל, והרכב שבנוי בטוח יותר, יגן טוב יותר על הנוסעים. זה גם סוג התאונות שNCAP בודקים.
או קיי, אז התשובה שלך מחזירה אותי לשאלה המקורית של גיא...
בהנחה והנהג/ת מכירים את המגבלות של רכב גבוה וכו', האם לא בטוח יותר לנהוג ב-SUV מאשר בפרייבט עטורת כוכבים? או שההנחה שלי שרוב התאונות הן בין רכב לרכב מוטעית?
אתה נכנס כאן לשאלות שאין להן תשובה חד-משמעית, ולכן המשך דיון עליהן ילקה בעודף נפנופי ידיים ומעט מספרים מוחלטים.
אם אתה אומר שנניח מצב תיאורטי שבו אין שום מצב שכנהג אתה תעשה טעות ותיכנס בעצם נייח כלשהו, והתאונות היחידות שתחווה הן כשמכונית תיכנס בך, אז כן, עדיף לך לנסוע על רכב כבד כמה שיותר, גם אם פחות בטיחותי .
אבל אתה לא יכול לומר דבר חד-משמעי כזה, אז מכאן והלאה זו שאלה עם תשובה לא חד-משמעית של "עד כמה אתה זהיר? " , ובהתאם לתשובה האמורפית הזו, גם התשובה לשאלה שלך.
אפשר גם לשאול "עם איזה סוג רכב סביר יותר שתקרה תאונה?".. ולזה יש תשובה.
אסף.
אפשר גם לשאול "עם איזה סוג רכב סביר יותר שתקרה תאונה?".. ולזה יש תשובה.
אסף.
בטח שיש תשובה: אופנוע עם נהג צעיר ומופרע.
ומילה לחנן - בפעם האחרונה שהתנגשתי עם רכב בקיר כן היתה משמעות למשקל הרכב:
הקיר היה של בית בחושניה, והרכב היה מרכבה 2ב'.
אה, כן, הקיר הפסיד. :lol:
(וגם מרצדס 220 בלבנון הפסידה באותה צורה - המרצדס היתה בצבע לבן אם זה רלוונטי למחקר) :lol: :lol:
יוני5
בעיתון ידיעות אחרונות של היום (18/01/2005) יש מוסף רכב וייש בו כתבה על נושא בטיחות של רכבים.
בכלליות מה שכתוב שם מוד תואם את מה שנכתב בשרשור הזה קודם לגבי הנושא שרכב חדש שתיכנונו מושפע מנושא הבטיחות אכן יספק הגנה טובה, אבל יש בכתבה גם תוצאות של מחקר אוסטרלי שניתח ממצאים של כמיליון תאונות דרכים (באוסטרליה כמובן) והעניק ציונים מ-1 עד 5 למכוניות השונות.
מבלי להיכנס לדגמים השונים, ניתן לראות כי ממוצע הציונים של המכוניות בקטגוריה המשפחתית הוא 3, הממוצע בקטגוריית הסופר מיני הוא 2+- , הממוצע של מכוניות מנהלים הוא 3+ והממוצע של קטגוריית הג'יפים (לא ג'יפונים) הוא 4.3 בערך.
עירא
וזה כמובן תואם את זה שעל לא מזמן לא היפה אף מכונית קטנה או סופר מיני עם 5 כוכבי בטיחות, ואת זה שרק לאחרונה מכוניות משפחתיות מקבלות 4 ו5 כוכבים. הגודל בהחלט משפיע- אבל חסרונות הSUV גדולים מיתרונות הגודל. לכן המלצתי קודם ואני חוזר וממליץ על מכונית משפחתית גדולה/ מנהלים בינונית.
אסף.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3055194,00.html
once again ....
גם ובעיקר אצל אנשי ארץ האפשרויות הבילתי מוגבלות ...
( ואני יוצא מנקודת מוצא שהמבחן מאוד מאוד מכוון מראש ... )
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3102005,00.html
הנה שוב עולה הנושא הזה....
סירטון שמעלה מחשבות .... על כמה באמת אני טעיתי ...
http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s&search=fifth%20gear
מאוד לא קל לצפיה !
ועוד אחד אוף טופיק אבל מלחיץ למדי http://www.youtube.com/watch?v=Yf39qkvwOhU
במקרה בזמן האחרון אני ראיתי המון אגו וראיתי כל מיני דיבורים בריטים על בטיחות של SUV מול פרייבטים.
קודם כל קצת ניסיון אישי, פעמיים יצא שטמבלים נכנסו בי מאחורה (ואני ישבתי בפראדו של אבא) כי הם לא ידעו שגשם ראשון חלקלק יותר מכל דבר אחר בכביש.
פעם אחת במהירות 0 כמעט התחלק לתוכי דייהו קקי כזה (לא זוכר איל קוראים לו), המכסה מנוע שלו (לא הפגוש!) נכנס לי מתחת למגן מיכל דלק (הרבה מתחת לפגוש) והתקפל כמו אקורדיון.
פעם שניה במהירות קצת יותר גבוה, נכנס בי מאחור פורד (כמו ברלינגו וקנגו, ברח לי השם) הפעם הנזק היה הרבה יותר רציני, הלך מכסה מנוע, פגוש קידמי, רדיאטור, והמנוע זז מהתושבות.
אני רק שמעתי רעש, אפילו לא הרגשתי את המכה.
ושוב כל הפגיעה שלו הייתה במגן מיכל דלק ואפילו לא נגע בפגוש.
עכשיו מה שלמדתי לאחרונה בטופ גיר והילוך חמישי הבריטיות.
לפי סטטיסטיקה בריטית, רוב התאונות הן בין 2 רכבים. ורובן בכלל פגיעות צידיות.
עם כל זה שגובה הפגושים אמור להיות באותו גובה בכל הרכבים. השלדות של SUV אפילו הרכים ביותר גבוהות יותר משל פרייבט. מה שאומר שבפגיעה חזיתית הפגיעה היא לא בין השלדות אלא שילדה למרכב, ומרכב רך בהרבה משלדה.
בפגיעה חזיתית בין פרייבט (עם 4 כוכבי בטיחות) לפאג'רו דור ראשון (גאלופר) הפאג'רו טיפש על מכסה המנוע של הפרייבט. והגלגלים הקדמיים של הפאג'רו נעצרו איפה שהיה כלוב הצלעות של הנוסעים במושב הקידמי.
בפגיעה צידית (כששני הרכבים ב50 קמש) הפאג'רו, בגלל שהשילדה שלו פגעה בקורה B בגובה החלון בצד הנהג נכנס לעומק הפרייבט כשהפגוש הגיעה עד הראש של הנוסע.
ובובה ששיחקה את הנהג, מצאה את עצמה במושב האחורי בצד של הנוסע, כשהרגל שלו נשארה על דוושת הגז.
הפאג'רו אמנם התהפך, (ושוב אני מזכיר שמדובר ברכב משנות השמונים) אבל הבובות ספגו מכות יבשות בלבד.
אני מסכים עם כל מי שאמר פרייבט גדולה, אבל אני יודע שאם היו לי היום אישה וילדים הייתי שם אותם בוולבו, שגם מצויד באלף ואחד מנגנוים פאסיבים ואקטיבים וגם קורס נכון בפגיעה חזיתית מול עצם נייח.
אבל יותר חשוב לדעתי, כבר מדגמי ה940 של אמצע שנות ה90 ואולי קודם, המרכב צויד בקורות חיזוק מאסיביות שיצרו ממש כלוב התהפכות (אפילו עם משלושים באזור הרצפה והגג).
אין מה לעשות וולבו זה טנק.
ושוב אני אזכיר את טופ גיר, ג'רמי קלארקסון נסע ב740 לתוך קיר לבנים כשהוא יושב ברכב במהירות של 70 קמש (אם אני לא טועה זה יותר מהמהיריות במבחני NCAP) לא רק שלקלארקסון לא קרה כלום, אבל כלום!!! הקיר נשבר, והוולבו נסע משם בלי שום נזק לשום מכלול חשוב, אפילו לא לרדיאטור.
וזה לא שהקיר לא היה בנוי טוב, שתי מכוניות מנהלים גדולות נכנסו בקיר כזה באותו מבחן וסיימו את הקריירה שלהן באותו יום.
מי אמר שלא לומדים כלום מהטלויזיה.
קיצר וולבו, ובעד 79K אתה יכול לקנות דגם מסוף שנות ה90 אולי אפילו שנת 2000.
בהצלחה
אפשר לקשקש על זה עד לשנה הבאה. תשובה סופית מוחצת אין ולא תהיה לדעתי אף פעם.
כל הדיבורים שזה מבחן לא הוגן כי רכב אחד בן 20 והשני חדש לגמרי זה קישקוש ולו רק בגלל שזאת המציאות. לא לכולם יש אוטו חדש וחלקינו באמת מעדיפים לקנות רכב ישן מאוד מסיבה זאת או אחרת. כולל אני.
מצד שני, אני יודע מהנסיון האישי שלי שבלימת חירום בגשם ראשון זאת אפילו לא בדיחה, זה אסון שמחכה לקרות, בעיקר אם אני נוהג ברכב שטח כבד מיושן ובעל צמיגי שטח מלא חדשים.
הדבר הכי נכון הוא אולי ונידמה לי שנימרוד אמר את זה מזמן, רוב מכריע של מכוניות על הכביש הן מכוניות משפחתיות וככה יוצא שבמקרה של תאונה, רוב הסיכויים שידינו תהיה על העליונה. מצד שני, החארות הכי גדולים על הכביש הם אוטובוסים / משאיות ומוניות גדולות. להם יש כניראה יתרון על פני SUV מזדקן.
צריך פשוט להיזהר מאוד כל הזמן.
זאת דעתי.
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.