צפייה בגרסה מלאה : המכונית החשמלית של Better Place- מה אתם אומרים?
אהלן,
לאחרונה אני רואה יותר ויותר את המכונית החשמלית על הכביש, וכמובן קמפיין פרסום שמתחיל לצבור תאוצה. נראה שהשווק התחיל, ומעניין אותי לדעת מה אתם חושבים על המיזם? אין בכוונתי לרכוש מכונית כזו, אלא סתם לנסות ולהבין איפה והאם יש כאן קאץ'?
על פניו, המחירים שמוצעים באתר שלהם לא נראים מאוד אטרקטיביים. אם עושים חישוב לפי רכב שצורך ליטר בנזין לכל 12 ק"מ, 100 ק"מ של נסיעה עולים 59-60 ש"ח, ובטר פלייס מציעה חבילה בסיסית של 65 אג' לק"מ- 65 שקלים למאה ק"מ- בחבילה של מינימום 1000 ק"מ בחודש (מציינים שם שקילומטרים שלא נוצלו יעברו לחודש הבא, נחמד). ישנה גם חבילה של 55 אג' לק"מ ע"פ מכסת קילומטרים ידועה מראש ל-3 שנים. אני מפספס פה משהו? אטרקטיבי? לא אטרקטיבי?
מעניין אותי לדעת מה אתם חושבים, האם המיזם יתפוס ובעוד כ-5-7 שנים תהיה פה מהפכה של ממש בכבישים?
יש כאן למשיהו ניסיון עם המכונית, טווח נסיעה, אמינות המערכת החשמלית וכו'?
לא מבין את מי שמצטרף למיזם (אלה אם כן הוא באמת אבל באמת מחבק עצים). החישוב שעשית אכן נכון ומעמיד את מחירי בטר פלייס כשווים למחיר של משפחתית רגילה (אני לא מכניס אפילו למשוואה רכב היברידי כמו auris שמעמיד את המחיר לק"מ לכ-25 אג'). מי יקנה רכב חשמלי שהטווח שלו במקרה הטוב 120-150 ק"מ (וזה עוד רנו-מה יהיה שנרצה למכור...), כל היום לחפש מקומות הטענה ו/או החלפת מצברים ועוד לשלם יותר יקר. אם המחירים היו (בעידוד המדינה כמובן ולא על חשבון היזם) בסביבות 20-22 אג' לק"מ, אני מניח שהיו עוברים אליו. כרגע לדעתי זה לא משתלם בעליל.
יש פה הרבה כוחות:
* באופן מעשי, נראה כי הבעייה הטכנית אכן פתורה, אפשר לסוע ברכב חשמלי.
* מה קורה עם הרכב לאחר x שנים?
אבל השאלות הרצניות הן:
* אך המדינה תפצה על אובדן מס הדלק, כלומר הבלו? האים יש\יהיה מספיק מרווח כדאי להשאיר את העסק ככדאי?
* איפא המתחרים?
* מה עושה\יעשה הרגולטור?
רבין
עד דבר, אני שונא שמתמשים בשם לועזי לחברה. אני אשתדל להצביע ברגלים. זאת הסיבה שבחרתי "גולן טל.." ולא "HOT משהו"
motorica.net
25-07-12, 13:04
היישימות הטכנולוגית לא רלוונטית כ"כ בענין הזה בישראל.
המדינה ביחד עם משפחת עופר בניצוחו של שי אגסי יגרמו לאזרחי המדינה בסופו של דבר לנהוג ברכבים חשמליים.
באמצעות מיסוי וקנסות כאלו או אחרים שישיתו עלינו לאט אבל בטוח ינטשו את מנועי הבעירה הפנימית ולא בגלל הטכנולוגיה או הכדאיות.
ומי שלא הבין את זה עד כה כדאי שיפנים את זה.
אם היו פורומים בניו-יורק לפני 100 שנה, הדיון היה אותו דיון.
"מי זה הפורד הזה, ולמה שאני אקנה ממנו את הכרכרה נטולת הסוסים הזאת?"
" מי יקנה אותה ממני בעוד כמה שנים כשארצה למכור, זאת השאלה."
"איך המדינה תתגבר על אובדן הבלו על השחת? אני אומר לך שהם ימצאו דרכים לעשוק אותנו גם עם הא-ו-ט-ו-מ-ו-ב-י-ל הזה."
"איזה אמינות יכולה להיות לזה, גיסי נהג על משהו דומה בצבא ביחידת ניסויים, כל היום עסוקים בלפרק ולהרכיב, והכל שחור ומלא גריז."
"אני יכול לקנות כרכרה דלוקס, 4, אפילו 6 סוסים, חדשה, תוסיף פחת של נגיד סוס כל שנתיים, יודע מה, כל שנה, ואספסת משובחת ל20 שנה, וזה לא מגיע לעלות של ה"מכוניות" החדשות האלו. מה הם חושבים, שאנחנו פראיירים?"
"ואיפה בכלל תמלא את הבנזין הזה? יש להם תחנה אחת בכל ניו ג'רזי. ומאיפה הם יביאו בכלל את הנוזל הזה? מקליפורניה? אתה יודע כמה עולה להם לזקק אותו? אין סיכוי, אני אומר לך."
יקירי- נראה לי שהפסדת תמלוגים שמנים על קמפיין לרכב חשמלי
מה שכתבת -אחלה רעיון לפרסומת הבאה
אבל זה בדיוק אותו דבר.
ההתחלה של טכנולוגיה חדשה תמיד נחותה מפסגת ההתקדמות של הטכנולוגיה הקודמת. זה ברור, כמו שברור שבטר-פלייס מפסידה המון כסף על כל מכונית גם במחירים האלו. אבל מישהו שם מסתכל על העתיד. בינתיים מדובר רק על ניסויי חדירה לשוק, ברור שאף בר-דעת שעושה חישוב כלכלי לא יקנה את המכונית. אבל חברה גדולה עם צי רכב גדול שרוצה לשלם קצת מס-שפתיים ירוק - למה שלא תיקח כמה עשרות? ואני לא חושב שקפליסקי או אגסי חושבים על הרבה יותר מזה בשלב הנוכחי, אבל הם חוצבים לעצמם מקום בחזית של טכנולוגית המכונית החשמלית, ומשתמשים בישראל כמעבדה לניסויים. בעוד 20 שנה מכונית חשמלית במודל עסקי כזה - ואולי אחר - אצל בטר-פלייס - ואולי מתחרים אחרים לגמרי - תהיה דבר די ברור מאליו.
נמרוד,
ההשוואה באמת נחמדה, אבל השינוי שאתה מתאר מלפני 100 שנה הוא שינוי רדיקלי ששינה מקצה לקצה את כל התעבורה היבשתית, כחלק מתהליכים היסטוריים רבי עוצמה כמו המהכפה התעשייתית. לכן אני לא חושב שההשוואה שלך נכונה, אם כי אכן נחמדה בפיקנטריה שלה. האם המכונית החשמלית תחולל מהפכה של ממש? ימים יגידו.
בצד הפרקטי- אתה יכול לראות אנשים קונים מכונית חשמלית ללא כל יתרון (נראה לעין) בצד הכלכלי? אתה- אם אתה צריך לרכוש עכשיו רכב משפחתי כמו פלואנס, שוקל לקנות את המכונית החשמלית?
נראה לי שלאדם פרטי אין מה לחשוב על האופציה הזאת כרגע, גם לא עבור חצי מהמחיר הנדרש כיום.
הגורם היחיד שיכול להחדיר כלי רכב כאלה לשוק הוא ציי הליסינג וגם להם זה לא משתלם בהצעה הנוכחית . מדובר ברכב מדגם אחד , תא מטען מצומצם , צורך בחנייה פרטית , בעיה להעביר את הרכב במקרה של עזיבת עובד, אם הרכב נתקע לא ברור אם מדובר באחריות חב' הליסינג (תקלה מכאנית) או באחריות בטר-פלייס (תקלת סוללה) . חברות הליסינג לא יודעות להעריך מה יהיה שווי הרכב בתום תקופצת החוזה ... בקיצור - חכו בסבלנות .
לגבי זיהום אוויר - ברור שבמרכזי הערים זה מפחית זיהום (על חשבון רמת חובב וכו') , אבל לא ברור אם ייצור הסוללה, גריטתה, יצור חשמל בתחנת כוח אלו תהליכים מזהמים פחות .
היישימות הטכנולוגית לא רלוונטית כ"כ בענין הזה בישראל.
המדינה ביחד עם משפחת עופר בניצוחו של שי אגסי יגרמו לאזרחי המדינה בסופו של דבר לנהוג ברכבים חשמליים.
באמצעות מיסוי וקנסות כאלו או אחרים שישיתו עלינו לאט אבל בטוח ינטשו את מנועי הבעירה הפנימית ולא בגלל הטכנולוגיה או הכדאיות.
ומי שלא הבין את זה עד כה כדאי שיפנים את זה.
בדיוק ככה.
בואו ונתחיל בנימה אופטימית
בעתיד בוודאי יהיו התקדמויות בתחום טכנולוגיית המצברים שיפתרו את בעיית הטווח המוגבל וזמן הטעינה הארוך. כל זה ייקח קצת זמן, אבל אני מאמין שרוב המכוניות שהילדים שלנו ירכשו כבר יהיו חשמליות. אני רק מקווה בשבילם, שתהיה להם אפשרות לבחור במשהו קצת יותר טוב ומעניין מהפלואנס ZE של בטר-פלייס... לגבי האמינות אני מהמר שאין מה לדאוג - במכונית חשמלית כמעט ואין שום מכניקה. הרבה פחות מכלולים מורכבים שעלולים להתקלקל.
ועכשיו נעבור לנימה הפסימית/ריאלית - למציאות של היום ולעתיד הקרוב כפי שאני מדמיין אותו:
נכון להיום - מבחינת הצרכן, אין למכונית החשמלית של בטר-פלייס שום יתרון. רק חסרונות. ועיזבו רגע בצד את איכות הסביבה (כי בתכל'ס זה קישקוש. למרות שטיפת המוח שעושים לנו, הזיהום מכלי רכב אחראי רק לחלק קטן מהזיהום הכללי בעולם)
במקרה המכונית של בטר-פלייס - הטווח שלה מוגבל (והוא יורד ויורד כשאתם מפעילים מיזוג, אורות, רדיו...) ולכן אין לה שום אופציה לנסיעה ספונטנית. במכונית הזו צריך לתכנן היטב מראש כל נסיעה ונסיעה, לדאוג שתמיד תהיה טעונה ומוכנה ולהיכנס להחליף סוללה גם אם היא עדיין לא התרוקנה לגמרי, כדי שלא יהיו לכם הפתעות בהמשך. הביצועים והנוחות שלה לא משהו, העלויות שלה גבוהות - היא לא חוסכת כמעט כלום בהשוואה למשפחתית רגילה והיא גם נראית כמו הצרות שלנו - כמו שאומר פיני זנזורי - "מה, גידלת עוד תחת?..." כבר מזמן לא הוצעה לצרכן הישראלי מכונית כל כך לא אטרקטיבית.
כמוצר נטו - אין למכונית הזו שום זכות קיום. אבל אל תשכחו שהמדינה שפכה תועפות במיזם של בטר-פלייס. התועפות האלה אמנם הגיעו ישירות מהארנק שלנו, אבל המדינה לא שוכחת ולא סולחת - את מה שהיא נתנה היא תרצה לקבל בחזרה בריבית דריבית. כך שאני מאמין שזה ממש לא משנה אם המכונית של בטר-פלייס היא טובה או לא. פשוט כי לא ישאלו אותנו לדעתנו, אלא יכריחו אותנו להשתמש בזה.
אז איך המדינה תכריח אותנו להיות לקוחות של טייקוני ההון עופר את אגסי?
היא תמסה למוות את המכוניות שנוסעות באמצעות מנועי שריפה פנימית וכל מה שקשור אליהן - הבנזין, הסולר, חלקי החילוף, זכות השימוש בכבישים, זכות הכניסה לערים והזכות לחנייה. בהמשך גם יגיעו הקמפיינים עם השלטים באדום ושחור ואיזה סלב כריזמטי או מנכ"ל עמותת "אור ירוק" או השד יודע מי, שיצרח בקול מזרה אימה: "מחקרים מוכיחים כי למשתמשי מנועי שריפה פנימית יש זין קטן", ואחר כך גם "אתה עדיין משתמש במנוע בנזין/דיזל שמזהם? אתה רוצח!!!"... וככה זה יהיה עד שהמכוניות לוגמות דלקים פוסיליים פשוט ייעלמו לגמרי.
השאלה "מכונית חשמלית - טוב או לא" כבר לא תהיה רלוונטית כי לא תהיה אפשרות אחרת. מין הסתם, ברור שכדי לפצות את עצמה על אובדן ההכנסות ממיסוי על דלקים, המדינה תמסה למוות גם את החשמל למכוניות - באמצעות שקעי הטענה מיוחדים שאת זכות השימוש בהם (וגם את האפשרות הטכנית, הפיזית) נצטרך לרכוש בעסקאות ליסינג שעלותן החודשית תהיה דומה לעלות התידלוק של משפחתית רגילה היום או אפילו יקרה יותר. הכל נורא פשוט וכל זה יקרה בהדרגה, אבל זה יקרה. באחריות.
וכשזו תהיה המציאות, הקומבינה הלוהטת ביותר תהיה הסבה פיראטית של כבלי הטעינה שתאפשר הטענה זולה משקעי חשמל ביתיים - וכדי להילחם בקומבינטורים יוקמו סיירות משטרתיות מיוחדות שתפקידן יהיה לבלוש אחרי מכוניות שבעליהן מטעינים אותן משקע ביתי ומתחמקים מתשלום המס.
העונש שתחטפו על "גניבת חשמל לצרכים אוטומוטיביים" בוודאי יהיה חמור יותר מאשר אם תאנסו את הילדה שלכם בת ה-3. אין ספק, אחלה עתיד.
כשאנשים מגדילים מגדילים ומדגישים את הפונטים שהם כותבים בהם בפורומים, זה בדרך כלל מעיד על זה שהם ממש לא בטוחים במה שהם כותבים. כן, גם מנהלים :D
דרור, אתה חייב לי ציור של מכונית ממש-לא-חשמלית...
אני לגמרי בטוח. העתיד אולי יהיה נקי, אבל לא יהיה בדיוק סימפטי.
למרות המדבקה הנ"ל שמודבקת על הג'יפ שלי....
62076
הציור שלנו בעבודה.
אני לא הבנתי עוד את העניין של החיסכון בזיהום, אם את החשמל מייצרים מדלק אז מה זה משנה אם את הדלק שמים ישר באוטו?
ואם מייצרים את החשמל מגז טבעי , אז גם את הגז אפשר לשים ישר ברכב, אז איפה יש פה חיסכון בזיהום?
נראה לי שגם באופן ישיר ה"פחת" באנרגיה והזיהום העקיף (מצברים, תשתית לטעינה, וכו') הוא גדול יותר מאשר שימוש ישיר במקור האנרגיה.
אז מה הביג דיל?
ItayWitzer
25-07-12, 15:54
כל מתעבי קרטל הסלולר,
בזק וחברת חשמל,
לקוחות דואופול הכבלים והלווין,
אני רק מחכה שתתחילו לקטר על בטר פלייס כאילו זה לא היה צפוי מראש.
ItayWitzer
25-07-12, 15:58
אני לא הבנתי עוד את העניין של החיסכון בזיהום, אם את החשמל מייצרים מדלק אז מה זה משנה אם את הדלק שמים ישר באוטו?
ואם מייצרים את החשמל מגז טבעי , אז גם את הגז אפשר לשים ישר ברכב, אז איפה יש פה חיסכון בזיהום?
נראה לי שגם באופן ישיר ה"פחת" באנרגיה והזיהום העקיף (מצברים, תשתית לטעינה, וכו') הוא גדול יותר מאשר שימוש ישיר במקור האנרגיה.
אז מה הביג דיל?
תחנות כוח מייצרות חשמל ביעילות גבוהה יותר מרכבים, בנוסף הן מסוגלות לטפל בזיהום בצורה טובה יותר מצרכנים קטנים.
הזיהום העקיף ממצברים ותשתית הטעינה נכון להיום גבוה מאוד ומוציא את הכדאיות מהשיטה.
יעקב נירלט
25-07-12, 16:38
אם היו פורומים בניו-יורק לפני 100 שנה, הדיון היה אותו דיון.
"מי זה הפורד הזה, ולמה שאני אקנה ממנו את הכרכרה נטולת הסוסים הזאת?"
" מי יקנה אותה ממני בעוד כמה שנים כשארצה למכור, זאת השאלה."
"איך המדינה תתגבר על אובדן הבלו על השחת? אני אומר לך שהם ימצאו דרכים לעשוק אותנו גם עם הא-ו-ט-ו-מ-ו-ב-י-ל הזה."
"איזה אמינות יכולה להיות לזה, גיסי נהג על משהו דומה בצבא ביחידת ניסויים, כל היום עסוקים בלפרק ולהרכיב, והכל שחור ומלא גריז."
"אני יכול לקנות כרכרה דלוקס, 4, אפילו 6 סוסים, חדשה, תוסיף פחת של נגיד סוס כל שנתיים, יודע מה, כל שנה, ואספסת משובחת ל20 שנה, וזה לא מגיע לעלות של ה"מכוניות" החדשות האלו. מה הם חושבים, שאנחנו פראיירים?"
"ואיפה בכלל תמלא את הבנזין הזה? יש להם תחנה אחת בכל ניו ג'רזי. ומאיפה הם יביאו בכלל את הנוזל הזה? מקליפורניה? אתה יודע כמה עולה להם לזקק אותו? אין סיכוי, אני אומר לך."
קבל לייק.
השאלה היא אחרת:..
1. מי רוצה לנסוע ברנו?
2. מי רוצה לנסוע ברנו שישראלים עשו עליה קומבינה?
3. מי רוצה לנסוע ברנו שישראלים עשו עליה קומבינה וצריכה "תדלוק" כל 150 קמ ?
4. מי רוצה לנסוע ברנו שישראלים עשו עליה קומבינה וצריכה "תדלוק" כל 150 קמ ועולה כמו רכב מודרני חסכוני?
5. מי רוצה לנסוע ברנו שישראלים עשו עליה קומבינה וצריכה "תדלוק" כל 150 קמ ועולה כמו רכב מודרני חסכוני ועלויות השימוש בה בנויות כמו תוכנית של אורנג' מלפני שנתיים?
ובסוף, אם עוד לא הבנתם... מה ההבדל בין גזים שיוצאים מהמנוע לבין אלו שיוצאים בארובה של רידינג?
מעבר לעלות הלא אטרקטיבית לק״מ, שהמשפחתית עם הגיר הרובוטי שלנו משתווה לה, איפה בדיוק החסכון הסביבתי?
נציג חברת חשמל מלמל לפני כשנה, שהוא לא מבין על איזה חסכון באיכות סביבה, כי בשביל להניע את המכוניות הלו יצרכו לייצר הרבה חשמל, שייוצר בתחנות כוח שמייצרות זיהום..
ומע׳ החשמל בארץ לא מסוגלת לתמוך במעבר מסיבי לרכבים חשמליים.
בנוסף, היום מקובל להסתכל על חתימה סביבתית ולא על מדידת זיהום נקודתי מהאגזוז, ובזה רכבים חשמליים של העידן הנוכחי מזהמים יותר מרכבים רגילים בשכלול מעגל חיים מלא.
החתימה הסביבתית של הרכבים האלו משלב הייצור ועד לגריטה משכלל גם את הזיהום מתהליך ייצור הסוללות, הצורך בייצור חשמל לטעינה ותהליך המחזור של הסוללות הישנות שבתורן מהוות פסולת כימית בעייתית מאד לסביבה (תחשבו על עוד רמת-חובב שצריך להרים בעולם כדי להתמודד עם הפסולת של הסוללות).
קחו משפחתית דיזל מודרנית בתקן יורו 5, והיא מייצרת פחות חתימה סביבית וזיהום נקודתי ממכונית חשמלית ״חצי אפויה״ של העידן הנוכחי.
לדעתי העתיד "בתאי דלק" (מימן שהעברתו במברנה מייצרת חשמל להנעת הגלגלים. התוצר הלוואי מהתהליך, מים).
מה שכרגע עוצר הטכנולוגיה, הצורך בהקמת תשתית חדשה של תחנות מימן לצידי הכבישים.
רענן
polar bear
25-07-12, 17:49
שחיתות פוליטית ממדרגה ראשונה. וזהו. אין בזה שום דבר מעבר. מי שקונה את זה מן הסתם הצביע קדימה ...
ראשית הקריצה של אגסי היא לאירופה ולא לכאן
שנית-פעם היו ספינות משוטים
אחר כך ספינות מפרש
אחר כך קיטור
סולר בנזין וחשמל לכלים מיוחדים
נושא הנעת מכוניות במימן נכשל בגלל הכח הפוליטי של טייקוני הנפט
הפקת ביו דיזל גורמת לתחילתו של רעב בעולם -אך נעצר עקב בצורת
יש עוד חברות אכב שמתכננות רכבים חשמליים
אלא מאי-המהפיכה הזו אולי תתפוס תאוצה עוד 20 שנה
אז שהנכדים שלי ישברו את הראש
אני בנתיים אבזבז בנזין עם חיוך דבילי מלא אושר על הפנים
יוסי
עידו לוריה
25-07-12, 19:26
חברה עם עוד לא הבנתם ירוק זה רק צבע , כל השאר זה רק דרך לעשות עוד הון על כולנו .
עידו
בואו נתחיל שמכונית עם הנעה אחרת חשמל/מימן תהיה כי הנפט יגמר בסוף.
ה ZE היא מוצר לכאלה שרוצים להיות חדשניים ולא משנה חוסר הנוחות. רכב עם טווח של 150 ק״מ לא יכול להיות לכל אחד.
לי לא מתאים לעצור פעמיים ל 15 דקות בדרך לאילת, בכל כיוון.
גם החיסכון אם קיים זניח בשלב זה.
ה ZE תעלם בסוף כיוון שהטכנולוגיה תשתפר לטובה יותר.
מי שממש חשוב לו ירוק שיקנה פריוס, רק תעשו טובה תיסעו במסלול הימני בעליות. פריוס בנתיב השמאלי עם נהג שהראש שלו תקוע במכוונים כדי להיות חסכוני מביא לי את הסעיף.
אני בינתיים נהנה מ V8 ואני מאמין שב 30 שנים שנשאר לי לנהוג ישאר ככה, אמן.
הרעיון שמקדמת BT הוא טעינה מנוהלת המאפשרת הן חסימה של מתחרים והן פיזור הטעינה על פני שעות היממה בהתאם לכח הייצור של חח"י. כך שבפועל (או "בפועל") לא ייצור יותר חשמל, אלא יעשה שימוש בעודפי ייצור וניצול החשמל המיוצר באופן יעיל יותר מחוץ לשעות העומס. הבעיה היא שאם נכנסתה לטעינה עם 70% מצבר, יתכן שבסוף היום תמצא עם אותם 70% משום שהמערכת תתעו מצברים מרוקנים יותר משך. טעינה מנוהלת, כבר אמרנו.
יצחק.
אין דבר כזה עודפי חשמל..
הם ישמשו ביום שאחרי למשהו אחר, ואז איך שלא תסובב יש לך צרכן חדש ורעב במערכת.
polar bear
25-07-12, 22:15
יש כבר היום מכוניות חשמליות טובות יותר{ טעינה ללא עמדה מיוחדת, טווח נסיעה גדול יותר }. למה לא מוכרים אותן? אה הא! { ישנם שלל תירוצים הגיוניים, אבל בשורה התחתונה זו שחיתות }
אני חושב שפשוט חסר לנו נפט משלנו אז מחפשים כל מיני שיטות לעשות עלינו כסף, אז במקום זה כדאי שנתחיל לחפש לנו נפט ב... אירן, האמריקאים עושים את זה כל הזמן ומצליח להם יפה דווקא
עכשיו אפשר לחזור לנושא המקורי...
אורי, קודם כל תקרא את הדיון הזה: http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=41997
אין לי ספק שרב הנסתר כאן על הגלוי. מה בדיוק נסתר אני לא יודע, אבל יש לי הימור.
מההתחלה זה לא ממש הגיוני שמי שמושך בחוטים של המהלך הזה ועשוי תיאורטית להרוויח אם הרעיון הזה יצליח הוא אותו אחד שסופר את השקלים על כל ליטר של דלק פוסילי שאנחנו ממלאים במכוניות הרגילות שלנו.
ההימור שלי סביב כל הנושא הזה הוא במילה אחת: נדלן!
שמעתי לא מעט מקורות שמספרים על הליכים מהירים (ויש אומרים לא הכי כשרים) של שינוי יעוד של קרקעות חקלאיות לטובת קרקעות מסחר ונדלן לצורך תחנות ההטענה של BT. מה יהיה בעתיד עם אותן קרקעות אם המיזם יכשל? התשובה ברורה...
אני לא מפסיק לשאול את עצמי שאלה אחת פשוטה:
באופן מתמטי, על כל מכונית של BT שנכנסת למעגל צריך להיות פחות מכונית אחת קונבציונאלית, בתוספת הגדילה הקבועה של מכוניות אשר עולות לכביש מדי שנה.
נניח שהמיזם יצליח באופן מסחרר, עד כדי כך שבעוד X שנים 80% (ואולי יותר) מהרכבים בארץ יהיו של BT. משמעות הדבר היא שרק 20% מהרכבים צריכים לתדלק בתחנות דלק מסורתיות.
מה עושים על כל התחנות שיפשטו את הרגל?
מדוע BT לא פשוט מכניסים עמדות הטענה ע"ח משאבות מסורתיות שיחדלו לתפקד בתחנות דלק הרגילות.
התשובה לשאלה הזו לדעתי תשפוך אור על מה שאנחנו לא באמת יודעים על המיזם.
את ההימור שלי כתבתי כאן, שחור ע"ג מסך.
לי לא תהיה מכונית כזו.
חברה עם עוד לא הבנתם ירוק זה רק צבע , כל השאר זה רק דרך לעשות עוד הון על כולנו .
עידו
אתה חצי צודק...ירוק זה צבע, זה נכון, אבל ראשית זה צבע של כסף ($$$) שאר הירוק זה רק שיטה להגדיל את הירוק הראשוני
כנאמר,
From ashes to ashes, from dust to dust, from green to green.
ואגב,
מה שעוצר את המימן זה מחיר היצור, נכון שהאטמוספרה מלאה בו אבל ממש לא משתלם "לזקק"
רוב המימן המיוצר בעולם, נכון להיום מיוצר מ....(מוכנים??) גז טבעי ויש לו %80 יעילות,
כלומר לוקח 100 קלוריות ליצר מוצר שנותן 80, לא בדיוק חסכוני או יעיל.
בואו נתחיל שמכונית עם הנעה אחרת חשמל/מימן תהיה כי הנפט יגמר בסוף.
ה ZE היא מוצר לכאלה שרוצים להיות חדשניים ולא משנה חוסר הנוחות. רכב עם טווח של 150 ק״מ לא יכול להיות לכל אחד.
לי לא מתאים לעצור פעמיים ל 15 דקות בדרך לאילת, בכל כיוון.
גם החיסכון אם קיים זניח בשלב זה.
ה ZE תעלם בסוף כיוון שהטכנולוגיה תשתפר לטובה יותר.
מי שממש חשוב לו ירוק שיקנה פריוס, רק תעשו טובה תיסעו במסלול הימני בעליות. פריוס בנתיב השמאלי עם נהג שהראש שלו תקוע במכוונים כדי להיות חסכוני מביא לי את הסעיף.
אני בינתיים נהנה מ V8 ואני מאמין שב 30 שנים שנשאר לי לנהוג ישאר ככה, אמן.
צודק! ואני חשבתי שרק אני מרגיש ככה.
לא רק בעליות הם נוסעים ככה, גם בכבישים מהירים כשאין תנועה, פתאום מפתיע אותך איזה פריוס שנוסע 50 קמ"ש כדי להשאר על החשמל.:mad:
מה עושים על כל התחנות שיפשטו את הרגל?
מדוע BT לא פשוט מכניסים עמדות הטענה ע"ח משאבות מסורתיות שיחדלו לתפקד בתחנות דלק הרגילות.
התשובה לשאלה הזו לדעתי תשפוך אור על מה שאנחנו לא באמת יודעים על המיזם.
תחנות BT שאני שמתי לב אליהן מוקמות במתחמי תחנות דלק קיימים.
אווירת הקונספירציה כאן הולכת ונעשית קיצונית... בדרך כלל המציאות הרבה פחות מורכבת ממה שתיאוריות הקונספירציה מנסות לעשות ממנה.
מכוניות חשמליות + ניהול אנרגיה (+ נהיגה אוטונומית - לא קשור ישירות לבנזין/חשמל אבל בהחלט תחום שמתקדם מאד, כולל הרבה מחקר ופיתוח בארץ) הולכים להיות גורם משמעותי יותר ויותר בתחבורה, בכל העולם. BP בסך הכל עושה ניסויים בשלב זה, משחקת בישראל עם אבות-טיפוס, הפלואנס הזאת והמחירים האלו הם מה שבתעשייה הרפואית אינו אפילו ניסוי קליני - זה עדיין שלב הניסויים הגסים בבעלי חיים (בלי כוונה להעליב). מבחינתם 2,000 מכוניות שיעלו על הכביש ישרתו את המטרה, של ניסוי ראשוני וראשון בעולם במערכת שכזאת.
יש אגב טכנולוגיות מתחרות והמודל הנוכחי של BP עלול להכשל. אם וכאשר יהיו סוגים של סוללות או תאי דלק אם תרצו, בעלות קיבולת גדולה - של מאות ואפילו אלפי קילומטרים - אז יש דרכים אחרות לגמרי לטפל בעניין. רכב עם טווח אמיתי של 1000 ק"מ יאפשר לנו לסוע בשקט עם טעינת-השלמה די איטית בלילה אצלנו בחנייה או במשרד. ומה דעתכם על רכב עם טווח של 5,000 ק"מ, שטיפול ה5,000 שלו כולל בעצם את פעולת התדלוק - החלפת תא דלק לצורך העניין - ? אלו ועוד הם טכנולוגיות שמפותחות ובהשקעה לא קטנה יותר מBP, בארץ ובעולם.
בעיני זה מרתק, אבל הי, אני כנראה הדפוק פה שמנסה להבין במקום לשפוט כל דבר.
נמרוד יקירי
אני רק יכול לדבר בעד עצמי ולא אחרים
אדם שמבין,
יכול לשפוט
או לא, אבל זה לא מעניין,
העובדה, שטכנולוגיה עוד לא כאן.
אין תחליף למנוע בעירה פנימית זולל מיץ דינוזאורים כרגע
ולדעתי העניה, ככה זה ישאר עוד מספר מכובד של שנים,
בעתיד, אם יבנו מלכודת עכברים יותר טובה, נוכל להתפלסף ולשפוט, נכון להיום, אין על מה.
נמרוד, הצורה שבה זה מתנהל בישראל, המעורבות של טייקוני הון שנואים ושל כסף שמגיע מהממשלה וכן, גם הנסיון הרע שלנו עם כל דבר שהמדינה מעורבת בו, גורמים לזה להיות חשוד ומסריח.
נכון להיום, מהבחינה הצרכנית נטו למכונית של BP אין זכות קיום וזאת בגלל העלות הגבוהה להחריד. הצרכן היה יכול לחיות מצוין עם החסרונות הטכניים שלה (טווח מוגבל, תא מטען קטן וכו') אם עלות התפעול השוטף היתה נמוכה יותר. והיא יכולה להיות נמוכה יותר. נמוכה משמעותית, בעשרות אחוזים רבים - אילו המדינה לא היתה תוחבת ידיים חמדניות לכל העניין. מיסוי החשמל למכוניות עד כדי השוואת המחיר לזה של עלות אחזקת מכונית ששותה מיץ דינוזאורים, הורג את כל העניין.
כל עוד מותר לנו לבחור - באמת אין לי טענות. אבל בהמשך, אם וכאשר יכריחו אותנו לנסוע דווקא במכונית כזו (ואני מוכן לחתום לך שזה מה שיקרה) זה יסריח. אפילו יצחין.
וזו כמובן רק דעתי.
מצטרף לדיון בשאלה הפשוטה - מי בכלל רוצה לנסוע ברנו? ועוד יותר גרוע, מי השפוי שרוצה לנסוע בפלואנס?
העתיד לא נמצא במצברים נטעני חשמל, זה פיתרון זמני וקל ליישום. העתיד נמצא בייצור, שימור ושינוע אנרגיה סולארית.
הפוך על הפוך, בואו נשים גנרטור בתא המטען שיספק חשמל לסוללות , ע"י כך נגדיל את טווח הנסיעה ונוציא את העוקץ מכל הרעיון,וגם פנלים סולארים,שבשבת אלטרנטור, גלגלים גדולים מאחור שיסע בירידה כל הזמן,בסוף שני סוסים שיגררו את הרכב לתחנת הטעינה הקרובה
תקראו לי קמצן, אני נישאר עם הרכב הנוכחי,
עזבו את הרנו, זו סתם פלטפורמה מזדמנת שנבחרה לניסוי. גם אל תתרגשו - הפרסומות לא פונות אל אף אחד מאיתנו, והמחיר לא אטרקטיבי כי אין מספיק סחורה (מכוניות, ערכות מצברים, תחנות...) בכל מקרה. אבל צריך להתחיל מאיפשהו, לבחון, לשפר, להוכיח ולייצר רעיונות שיהיו מסחריים החל מעוד עשר ועשרים שנה, ולאו דווקא בישראל.
דיון מעניין,
בסופו של יום, זהו קרב מרתק בין טכנולוגיות, במטרה ליצור את הסטנדרט ש״יתפוס״ וכולם יתיישרו אליו.
אישית, לא נראה לי שהפתרון שמציעה כיום BP יאומץ (או יותר נכון נראה כי הפתרון ההיברידי ישלוט ב- 10 שנים הקרובות) .
יש רעיונות שעובדים.
הם אולי לא הפיתרון האידיאלי, בעיקר בגלל שהטכנולוגיה עדיין לא הבשילה עד הסוף, אבל זה עובד.
שילוב של מנועי שריפה פנימית עם מנוע חשמלי (מערכת היברידית) - טויוטה/לקסוס עדיין מובילים את הטכנולוגיה הזו. לא פיתרון מוחלט, המכונית עדיין צורכת דלק, אבל ביחס למכוניות רגילות זה חסכוני ועובד.
גנרטור שמספק חשמל למנוע חשמלי שמניע את המכונית - שברולט וולט/אופל אמפרה, פיסקר קארמה (מהצד של מכוניות היוקרה) . המכוניות עדיין יקרות, יש בעיות איכות, עדיין צריך דלק רגיל עבור הגנרטור, אבל זה אפילו חסכוני עוד יותר וזה עובד.
מכוניות חשמליות נטו - סמארט, ניסאן ליף, טסלה וכו' - הטווח עדיין מוגבל, זמן הטעינה ארוך, זמינות נקודות טעינה וכו' - בעיה אמיתית. אבל גם זה עובד. ברגע שסוללה רגילה תספיק לנסיעה של 500-600 ק"מ בין טעינות, הטעינה תהיה מהירה והמחיר זול - אז זה יהיה פתרון יפה.
מין הסתם יש צורך למסות גם את החשמל למכוניות, כי אחרת הכלכלות יתמוטטו. השאלה היא כמה למסות ואיך. עד שהנפט ייגמר באמת ייקח עוד המון זמן, אבל הבעיה האמיתית היא שהרוב המוחלט של עתודות הנפט בעולם נמצא בידיים בעייתיות ולא נכונות, שמחזיקות את כל העולם בביצים... בזמנים אחרים וטובים יותר, לפני עידן הפוליטיקלי-קורקט, אולי המעצמות היו פותרות את הבעיה הזו באמצעות השתלטות צבאית על המפרץ הפרסי ושליחת אספסוף הטרוריסטים הפרימיטיבי והרצחני בחזרה למדבר, שירכבו שם על גמלים ויגורו באוהלים עד קץ כל הימים... אבל מה שהיה יכול לעבוד מצוין לפני 100 שנה, כבר לא עובד היום. בתנאים של היום זו תיאוריה הזויה שכבר אין לה מקום.
אז אם רוצים באמת להיגמל מהנפט של הערבים, צריך לשכנע את הציבור שמכונית חשמלית זה דבר שטוב לו לכיס ברמה המיידית, לא רק למכור לו כל מיני תיאוריות ירוקות - איכות הסביבה זה באמת דבר טוב, אבל בסופו של דבר אנשים שופטים מוצרים לשבט או לחסד לפי פרמטרים כלכליים והגיוניים - אם זה יחסוך להם כסף או לא. הבעיה שלנו ברמה המקומית והמיידית היא שהשיטה הישראלית של לסחוט את הציבור עד תום ובהמשך גם להכריח אותו להשתמש במוצר נחות, בעייתי ולא מתאים שהוא לא רוצה באמצעות כל מיני אגרות גודש ומיסים, יוצרת אנטגוניזם ומרמור גדולים מאוד. אז נכון שבסוף מתרגלים לכל דבר, גם לדיקטטורה. אבל זה עובד רע, נראה רע, נשמע רע ומרגיש רע, ובסוף גם נגמר רע. תמיד.
תחנות BT שאני שמתי לב אליהן מוקמות במתחמי תחנות דלק קיימים.
אני מניח ששנינו התכוונו ש BT=בטר פלייס נכון?
אם כן, אז אני חושב שאנחנו צריכים לגבות את זה במספרים. יצא לי לדבר על הנושא הזה עם מישהו מאד מקורב לאדם שנמצא במערכת.
התחנות לדעתי בכוונה לא אמורות להיות בתוך מתחם של תחנה קיימת. מחיר השכירות עבור השטח יהרוג את הכלכליות של זה. (ראה כמה חברות הדלק מרוויחות באחוזים מהשכרת שטחי נדלן בתחנות).
אני לא יודע אילו תחנות ראית, אבל לדעתי בזה צריך להתמקד כדי לנסות להבין אם כל העניין הוא לטוב או לרע.
אם כמו שאני טוען עיקר התחנות שלהם מבוססות מחוץ לשטחי התחנות הקיימות הנושא זה חייב בהסבר!
ננסה למצוא על זה מידע ונראה.
שתי תחנות החלפה של BP שאני ראיתי, ממוקמות בתוך מתחמי תחנות דלק (תחנת "פז" בצומת מחניים ותחנת "דלק" בצומת לידו, צפון ים המלח). זה גם הכי הגיוני למקם את תחנת ההחלפה בתוך מתחם תחנת דלק. בזמן שמחליפים לך סוללה, אתה הולך לבזבז כסף בחנויות הנוחות.
בינתיים, מסתבר ששום דבר עוד לא בטוח עבור בטר פלייס - רנו בוחנים עוד שיטות לטעינת מכוניות חשמליות:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4259786,00.html
אני לא מצליח למצוא את רשימת התחנות, אבל אם מסתכלים במפה באתר שלהם ניתן לראות שרוב התחנות ממוקמות בשטחים שנראים מחוץ לתחנות קיימות. http://israel.betterplace.com/the_solution/bss/bss-map/Pages/default.aspx
(יש ללחות על האייקונים ואז נפתחת תמונה)
מצד שני מצאתי את זה:
http://www.themarker.com/dynamo/cars/1.595063
בקיצור, קשה לדעת...
יונתן,
לצערי, הראש הלא קונספירטיבי לא הצליח להבין את טענתך ;)
למה אתה מכוון?
להבנתי, BP לא עוסקים בפיתוח מכוניות, או תחנות. זה הכל דבר נלווה לדבר שממנו הם באמת רוצים להרוויח בעתיד - הפרוטוקול.
BP מפתחים מערכת שליטה ותקשורת, מערכת שאם תתקבל, תהיה הפרוטוקול, הסטנדרט לפיו יצרני המכוניות וחברות החשמל בעולם יעבדו. תחשבו על זה - מי מרווי הכי הרבה כסף מטלפוניה סלולרית? ניקיה? אפל? מוטורולה? כנראה שלא. כנראה שמי שמרווי הכי הרבה הוא זה שהמציא את הפרוטוקול של GSM ומקבל אגורה מכל מכשיר בתור תמלוגים (ואם האנלוגיה לא נכונה עובדתית , תסלחו לי, המטרה היא להעביר את המסר של פיתוח מוצר מול פיתוח פרוטוקול סטנדרטי)
כך או כך, העתיד שלנו הוא חשמלי. זה עגום, זה לא טבעי לרובנו, אבל זו המציאות. בינתיים יש בעיה - אין שיטה באמת טובה לאיחסון הרבה אנרגיה חשמלית, ואנחנו תקועים עם בטריות לעוד 10 שנים לפחות.
BP וחברות נוספות מתמודדים על הפתרון לבעיה הזו בדיוק - בהינתן שאנחנו תקועים עם בטריות, איך מנהלים את הנושא הזה בצורה הכי יעילה? יש פתרונות של תחנות טעינה, ויש את הרעיון של BP של החלפת בטריות. מה יתפוס? אני לא יודע. אבל אם שיטה אחת תתפוס ותהפוך לסטנדרט של התעשיה - מי שהמציא אותה ירוויח הרבה מאוד.
ולגבי הפלואנס החשמלית? נבלה.... אני רואה כל יום את הכמות של ה ZE החדשות שנכנסות למוסך לתיקונים... הרבה יותר מכל דגם אחר של רנו. וכאמור, BP משווקים בארץ מכוניות רק בגלל שהם צריכים צי רכב לעשות עליו ניסוי מורחב, כדי שהשיטה שלהם לא תישאר תיאורטית בלבד. רוצים להיות חיות מעבדה?
אסף.
boaz avrahami
27-07-12, 07:49
בטוח שרכב חשמלי הוא העתיד אבל עתיד רחוק מאוד.
עד שטכנולוגית הסוללות לא תתקדם רכב חשמלי יהיה פרקטי כרכב עירוני עד לפרברים.
טווח נסיעה לא פרקטי שמצריך תכנון והחלפת סוללות תכופה מדי.
מחיר לא אטרקטיבי ( ואצלנו מזכים במשכורת 400 של לעומת ליסינג 1600 סמק).
במקרה הנוכחי רכב בעל אמינות עמומה.
בנושא זיהום הסביבה אני משוכנע שהחשמלי מזהם לא פחות. אבל בעיר נקי.
תחנת הכוח, מרכיבי הסוללה וכו
boaz avrahami
27-07-12, 07:51
שאלה פתוחה-
כמה סוללות יהיו בכל תחנה ומה יקרה אם לא תישאר לי סוללה טעונה?
הרי לא בכל מטר יש תחנה
בועז, נדמה לי שבתחנה הטעינה די מהירה. כלומר במקרה הגרוע שבדיוק לפניך לקחו את מלאי הסוללות הזמינות, תצטרך לחכות עד שיטענו את שלך. בטח יתנו לך שובר לקפה+מאפה על חשבונם להעביר את הזמן.
חברים - מצער לגלות שגולשי ג'יפולוג התפתחו לעדר של פולניות, רואי שחורות, פסימיים, פרנואידים, בלי טיפת שאר רוח ויכולת לדמיין קדימה - ואנחנו מדברים פה על טכנולוגיה, שאמורה להיות התחביב שלנו. כמו בהרבה תחומים בטכנולוגיה, חברות ישראליות מובילות בחזית. במקרה זה, ההשקעה היא בסדר גודל של מאות מליונים ולא מליונים עד עשרות שמספיקים לסטרט-אפ בתחומים המוכרים יותר לישראלים, אז נדרשת כאן מערכת מורכבת יותר כולל סיוע מהמדינה. מה רע? זה בדיוק איפה שהמדינה כן צריכה להשקיע, לעניות דעתי. (והיא משקיעה מאות מליוני דולרים בעוד חברות טכנולוגיה בינלאומיות כדי שיעבדו מהארץ, אז למה לא בחברה של ישראלים?). תוציאו את הראש מהת*ת הפולני שלכם.
כל המערך הנוכחי של תחנות וכלי רכב הוא לגמרי אבטיפוס, הוא ממש לא נועד לצרכן הפשוט, יקנו אותו כמה ציי רכב ואולי כמה אנשים פרטיים שיש להם מספיק כסף כדי לשחק אותה ירוקים.
התחנות לדעתי בכוונה לא אמורות להיות בתוך מתחם של תחנה קיימת. מחיר השכירות עבור השטח יהרוג את הכלכליות של זה. (ראה כמה חברות הדלק מרוויחות באחוזים מהשכרת שטחי נדלן בתחנות).
אני לא יודע אילו תחנות ראית, אבל לדעתי בזה צריך להתמקד כדי לנסות להבין אם כל העניין הוא לטוב או לרע.
אם כמו שאני טוען עיקר התחנות שלהם מבוססות מחוץ לשטחי התחנות הקיימות הנושא זה חייב בהסבר!
...
יונתן, נתת בעצמך הסבר. אם יקר לשכור בתוך מתחמים קיימים - אתה כתבת - אז הגיוני להקים מתחמים חדשים. ואם לא אז לא. תיקח כמה נשימות עמוקות, ותבין שחלקי שמועה ששמעת ממישהו, לא כל האמת.
אני מת על תיאוריות קונספירציה - כולל להפיץ אותן. אבל אני מודע לזה שזה לרוב סתם אגדות אורבניות. למשל, פעם שמעתי ממישהו, שהתפו-פאי במקדונלד עשוי בעיקר מקישואים. לא בדקתי, לא חקרתי, אבל אני מאד נהנה לספר את זה מאז לכל מי שמוכן לשמוע בכל מקרה שהנושא של מקדונלדס עולה לדיון. מה אכפת לי?
חברים - מצער לגלות שגולשי ג'יפולוג התפתחו לעדר של פולניות, רואי שחורות, פסימיים, פרנואידים, בלי טיפת שאר רוח ויכולת לדמיין קדימה - ואנחנו מדברים פה על טכנולוגיה, שאמורה להיות התחביב שלנו. כמו בהרבה תחומים בטכנולוגיה, חברות ישראליות מובילות בחזית. במקרה זה, ההשקעה היא בסדר גודל של מאות מליונים ולא מליונים עד עשרות שמספיקים לסטרט-אפ בתחומים המוכרים יותר לישראלים, אז נדרשת כאן מערכת מורכבת יותר כולל סיוע מהמדינה. מה רע? זה בדיוק איפה שהמדינה כן צריכה להשקיע, לעניות דעתי. (והיא משקיעה מאות מליוני דולרים בעוד חברות טכנולוגיה בינלאומיות כדי שיעבדו מהארץ, אז למה לא בחברה של ישראלים?). תוציאו את הראש מהת*ת הפולני שלכם.
פחדתי לומר זאת בעצמי... ;):D
עידו לוריה
27-07-12, 12:21
פחדתי לומר זאת בעצמי... ;):D
זה גם סוג של פולניה :p
נמרוד זה מאוד נחמד שיש פה מחשבה ויצירה של טכנולוגיה חדשה , רק מה לא תמיד צריך להסתכל על זה בצורה עיוורת , טכנולוגית מצברים זה לא נראה לי מקום שיש בו את העתיד לאנרגיה חליפית כי זה רק סוג של מאגר אנרגיה ולא מקור אנרגיה ולכן צריך להשקיע את המחשבה / כסף / משקעים בפתרון למקור אנרגיה .
במקביל פיתוח מנועים חשמלאים עם ניצולת גבוהה וכול מערכת הבקרה של מערך כזה .
אני מכיר את התכונה של מהנדסים להיות מהופנטים מכול דבר שמדביקים לו את המונח " טכנולוגיה חדשה " אבל ב"בטר פלייס" זה לא באמת טכנולוגיה חדשה , רכב שהומצא בתחילת המאה הקודמת , מנוע חשמלי שגם הומצא בתחילת המאה הקודמת או לפני , וגם מצבר מתי שהוא לפני מאה שנה או יותר .
גם עם תגיד רגע אבל הם יפתחו את הטכנולוגיה הזו ,זה לא העתיד , יש מי שעושה את זה כבר הרבה יותר שנים מהם ויותר טוב.
על פניו נראה (וזה מהמעט ש"בטר פלייס" משחררת ) שזו חברה ששורפת כסף ולא על פיתוח של שום טכנולוגיה חדשה אלה על ניסיון לתפוס שוק עתידי שהיה ובנית קרטל נוסף .
גם השם שלהם מאוד חשוד לחברה עם חוסר שקיפות וסודיות כמו שלהם לא נראה לי שזה יגיע להיות בטר פלייס .
אין לי מושג עם "בטר פלייס " משקיעה בכיוון הזה או לא או בפיתוח בכלל , מה שבטוח זה שמשאבי כסף ציבורי צריך להגיע למקומות שמפתחים אבל עם דגש על מציאת מקור אנרגיה חילופי .
בקיצור עם היה לי רצון/ממון להשקיע בחברה בתחום הזה זה לא היה ב"בטר פליס " סתם עוד חברה של מעבר בין טכנולוגיות לא שום דבר פורץ דרך חדשה .
עידו
נמרוד,
הבעיה שלי היא שהפיקציה הזו יצאה לגמרי מפרופורציה, מציגה עצמה כאלטרנטיבה נקיה, כשהיא ממש לא.
בעייתי עוד יותר זה שהם מציגים מצג שווא שכל השאר, ובטח רכבים של כל אחד מבאי האתר הזה כעוכרי האנושות תוך שימוש בסיסמאות מטעות וזולות.
polar bear
27-07-12, 13:02
מצד שני, נמרוד, גם לעצום עיניים זה לא הכי חוכמה. אבל אם זה מה שעוזר לך לעבור את היום - לא נשבור לך את הבועה.
אין בדבר הדבילי הזה שום טכנולוגיה { אולי הפרוטוקול הזה שאסף מדבר עליו נשמע לי הכי אופטימי }. כבר כתבתי בעבר שלדעתי העתיד טמון במשהו שאנחנו עדיין לא ממש מכירים, ובטח לא באוטו על בטריות {זה כל כך שנות ה 80 } . אתה מדבר על זה שאם ישפרו את הטכנולוגיה בצורה מטורפת יגיעו לטווח של 400 ק"מ, וגם אז יש מצב שיקח לך יותר מדי זמן לתדלק. מה זה יותר מדי זמן? כיום אני נוסע 700 ק"מ על דקה תדלוק . מה אתה מציע לי? לחכות4 דקות בשביל 200? בשביל 400? לא חביבי, לא אוכל. וגם הקפה ומאפה בטח יהיו לא כשרים ופתוחים בשבת...אז בכלל. ואם שכחתי לתדלק ונתקעתי בלי?
אגב, אני לא טוען שזה קונספירציה, אלא שחיתות שלטונית. ז"א השלטון משקיע דווקא בזה ולא באופציה אחרת כי מישהו שיכנע אותו או באמצעות גבב מילים או באמצאות גבב ג'ובות. כך זה עובד, ומי שחושב אחרת מוזמן לעיין בפתיחת ההודעה. { שחיתות בדומה לכביש 6, בשומה למיזם חולילנד בדומה להתנתקות, בדומה למיזם אפוד לכל נהג ועוד ועוד וכו' }.
יונתן,
לצערי, הראש הלא קונספירטיבי לא הצליח להבין את טענתך ;)
למה אתה מכוון?
הנה הסבר:
בינתיים יש בעיה - אין שיטה באמת טובה לאיחסון הרבה אנרגיה חשמלית, ואנחנו תקועים עם בטריות לעוד 10 שנים לפחות.
משפחת עופר לא בונה פרוייקטים כאלו לטווח זמן קצר כ"כ (למרות שאסף כתב 10 שנים לפחות). ראה את יתר מקורות ההכנסה שלה: מפעלי ים המלח/אורון/צין/בתי זיקוק/רשת קניוני עזריאלי/צים ועוד.
ומה יקרה בעתיד הלא כ"כ רחוק כשהטכנולוגיה תתפתח והשיטה תהיה מיותרת? או כשבכלל יהיו טכנולוגיות חדשות שלא מבוססות מנועים חשמליים?
אני מתקשה להאמין ש- BP משקיעים כ"כ הרבה זמן וכסף (העסק כבר בפיתוח של לא מעט שנים) בשביל משהו שעשוי לחלוף מן העולם בעוד 10 שנים.
מה הם יעשו עם כל התחנות יום אחרי שהם כבר לא יהיו רווחיים? לדעתי יהפכו את מקור ההנסה שלהם למקור הכנסה נדל"ני= ישכירו שטחים, ימכרו וכד'. שטחים שלכאורה קיבלו בנסיבות מקלות מאוד...
אופציה שנייה היא מה שאסף טוען. זו גישה מעניינת ואני לא פוסל אותה.
אני מזדהה עם מה שדורון כתב מעלי. כל הגישה השיווקית של הרעיון מסריחה בעיני. במיוחד כאשר מי שמחזיק את התורן של הדגל הירוק של BP הוא משפחת עופר שאת הונה היא עשתה בדיוק מההיפך.
נמרוד, אין כאן גישת קונספירציה. אני בסה"כ לא רוצה לרוץ כמו עדר של עיזים ירוקות בניו-זילנד ולגלות שאני בעצם חיית מעבדה או כלי נוסף להתעשרות. בשורה התחתונה לחלוטין לא ברורות לי היתרונות של הפרויקט הזה, הן הירוקים והן הכלכליים.
אגב, השאלה מה יקרה בעתיד עם משאבות הדלק והתחנות הקונבנציונליות אם הרעיון של BP יתפוס עדיין זקוקה למענה. הרי מדובר כאן על מהפיכה, שאם תתממש משאבות דלק יעמדו ללא שימוש ומישהו יהיה חייב לספוג את ההפסדים (שהם גם של משפ' עופר אגב...). איך יכול להיות שאף אחד לא מציג לנו את התכנית של יום המחרת?
זה לא נראה לי!!
בועז, נדמה לי שבתחנה הטעינה די מהירה. כלומר במקרה הגרוע שבדיוק לפניך לקחו את מלאי הסוללות הזמינות, תצטרך לחכות עד שיטענו את שלך. בטח יתנו לך שובר לקפה+מאפה על חשבונם להעביר את הזמן.
חברים - מצער לגלות שגולשי ג'יפולוג התפתחו לעדר של פולניות, רואי שחורות, פסימיים, פרנואידים, בלי טיפת שאר רוח ויכולת לדמיין קדימה - ואנחנו מדברים פה על טכנולוגיה, שאמורה להיות התחביב שלנו. כמו בהרבה תחומים בטכנולוגיה, חברות ישראליות מובילות בחזית. במקרה זה, ההשקעה היא בסדר גודל של מאות מליונים ולא מליונים עד עשרות שמספיקים לסטרט-אפ בתחומים המוכרים יותר לישראלים, אז נדרשת כאן מערכת מורכבת יותר כולל סיוע מהמדינה. מה רע? זה בדיוק איפה שהמדינה כן צריכה להשקיע, לעניות דעתי. (והיא משקיעה מאות מליוני דולרים בעוד חברות טכנולוגיה בינלאומיות כדי שיעבדו מהארץ, אז למה לא בחברה של ישראלים?). תוציאו את הראש מהת*ת הפולני שלכם.
כל המערך הנוכחי של תחנות וכלי רכב הוא לגמרי אבטיפוס, הוא ממש לא נועד לצרכן הפשוט, יקנו אותו כמה ציי רכב ואולי כמה אנשים פרטיים שיש להם מספיק כסף כדי לשחק אותה ירוקים.
אותי מטריד אופי הרגולציה שהיא מראש לטובת אגסי/עופר תוך חסימת אלטרנטיבות אחרות:
1. נתנו להם בלעדיות.
2. מנעו בחקיקה אפשרות טעינה ביתית והתמקדות בתחנות הטעינה של החברה בלבד.
ואיך זה מסתדר עם כלכלה חופשית?....
שוב אני מפנה למשרד האוצר/אגף התקציבים/חשב כללי שמסדרים לנו את החיים ואת התוצאות נאכל עוד כמה שנים.
מתוך שיחה עם מרכז וועדת התקינה, הבנתי שכל חברי הוועדה היו בעד טעינה ביתית, והיחידים שהתנגדו (ויש להם זכות וטו) היו אנשי האוצר. המטרה המוצהרת שלהם היא למסות את החשמל לתחבורה כאשר מספר המכוניות המונעות חשמלית יעבור רף של כמה מאות אלפים. לכן התקינה עברה באופן כזה שחשמל לתחבורה יהיה רק משקעים מיוחדים שנדרש כרטיס אשראי (!!!) כדי להפעיל אותם. כן, גם בערים ובחניונים, לא רק בתחנות מיוחדות.
אסף.
סתם כהערת ביניים לגבי הנושא של ההטענה:
לפני כמה זמן ראיתי הסבר לשאלה מדוע לא יהיו נקודות טעינה רבות בכל מקום: כי אנחנו ישראלים. במדינה בה על כל עמוד חשמל יש שלטי אזהרה מפני טיפוס, וניטים מברזל בשביל שאנשים לא יטפסו ויתחשמלו, יש הגיון בעובדה שלא בכל נקודה כדאי שתהיה עמדת הטענה, וזה עוד לפני שנכנסים לעניין של גניבת חשמל ועניינים כאלה.
להגיד לכם שזה הסבר משכנע במאה אחוז? לא, אבל חייבים להודות שיש כאן איזשהו שמץ של הגיון, ולא מדובר רק בשגיונות ושגעונות של אנשי האוצר. זו דעתי בכל אופן.
עידו,
לגבי העניין של טכנולוגיה כן או לא: יכול להיות שבאמת אין כאן בשורה טכנולוגית מרעישה. ודאי לא כמו שנמרוד תיאר זאת עם הדוגמא מארה"ב של לפני 100 שנה. אבל, בכל זאת, יש כאן אזשהו נסיון (חיובי בעיני) לשינוי וניסיון (בעידוד המדינה) לנסות ולהתנתק מהתלות בנפט. גם משיקולים פוליטיים, וגם כי וואלה- עוד מאה שנה (ויש גם הערכות שונות שמדברות על פחות מזה) כנראה שלא יהיו כאן עתודות נפט רבות מדי. אם היה מחיר יותר ריאלי וחסכוני מהדלק שאנחנו משלמים היום- הרי לא היית פוסל את המיזם רק בגלל שהוא לא נופל בקטגוריה של "חידוש טכנולוגי", ואולי אם הייתה כדאיות כלכלית המיזם היה "מושך" יותר לקוחות- מתוך שיקול כספי נטו.
עידו לוריה
28-07-12, 08:54
זה מיזם זה ? זה מזהם ;)
אין לדבר הזה שום דבר חוץ מזה שזה שורף עוד דלק , וגם כל רכב "היברידי " אחר סתם פופוליזים .
עידו
מצד שני, נמרוד, גם לעצום עיניים זה לא הכי חוכמה. אבל אם זה מה שעוזר לך לעבור את היום - לא נשבור לך את הבועה.
אגב, אני לא טוען שזה קונספירציה, אלא שחיתות שלטונית. ז"א השלטון משקיע דווקא בזה ולא באופציה אחרת כי מישהו שיכנע אותו או באמצעות גבב מילים או באמצאות גבב ג'ובות. כך זה עובד, ומי שחושב אחרת מוזמן לעיין בפתיחת ההודעה. { שחיתות בדומה לכביש 6, בשומה למיזם חולילנד בדומה להתנתקות, בדומה למיזם אפוד לכל נהג ועוד ועוד וכו' }.
ואין עוד מה להוסיף. ועיזבו כרגע טכנולוגיה. תזכורת - במדינת ישראל אנחנו חיים...
לא ממש הבנתי את נושא הזיהום המופחת ברכב חשמלי או השימוש המופחת בדלק.
הרי בכדי להטעין את המצברים צריך לייצר חשמל נוסף
את החשמל מייצרים מדלק, פחם או גז
ובפועל מעבירים את הזיהום מהמכוניות לתחנות הכח.
אולי זה יהיה קצת יותר יעיל והבקרה על הזהום בתחנות הכח תהיה יותר טובה
אבל בסה"כ על פי חוק שימור האנרגיה לא הרבה ישתנה.(עדיין צריך לייצר את אותה אנרגיה להנעת המכונית)
מנוע הבעירה הפנימית עדיין חי וקיים ובועט רק בינתים מעבירים אותו מהרבה מנועים קטנים למעט מנועים גדולים.
ונותנים למונופול של חברת החשמל ו/או טייקון כזה או אחר שליטה נוספת על רמת המחירים שנשלם.
BackDoorMan
28-07-12, 11:44
לא הייתי מתנגד לחשמלית כזו (http://cars.walla.co.il/?w=/4705/2551285).
וחוצמזה עדיף 5-6 ארובות מבוקרות בגובה עשרות מטרים ממיליוני ארובות בגובה הכביש ובכל מקום.
הפריסה של רשת החשמל הארצית מספיק נפוצה לטעינה ביתית.
ניתן להחליף את הטכנולוגיה של ייצור האנרגיה בעתיד מבלי לשנות את הפצתה במחיר נמוך יחסית לעומת החלפת תשתית הפריסה הארצית.
וחוצמזה עדיף 5-6 ארובות מבוקרות בגובה עשרות מטרים ממיליוני ארובות בגובה הכביש ובכל מקום.
מה ההבדל בחסכון הסביבתי?
להשוואה, היו חוסכים הרבה יותר זיהום מהסביבה אם רק את האוטובוסים העירוניים היו מסבים לגז או לחשמל, כמו שיש באירופה המפגרת כבר כמה שנים.
מעבר לגז לבד היה חוסך כמות עצומה של זיהום באזור גוש דן.
במקום זה הולכים על צעדים פופוליסטים.
יש לא מעט מידע באתר של BP שיכול לענות על הרבה מהשאלות, כל מה שאתם צריכים זה לקרוא. למשל בנוגע לתחנות - http://blog.betterplc.co.il/%D7%90%D7%99%D7%9A-%D7%91%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D-%D7%AA%D7%97%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%A4%D7%94/
והנה, עכשיו לאחר הדחתו של ה"בובה" המרכזית שסיימה את תפקידה הזמני (והצפוי כפי שכתוב בכתבה) החברה מתקדמת לקראת הצעד הבא.
מה הוא יהיה? לא יודע. אבל נראה לי שנדע אם צדקתי או לא מהר מכפי שחשבנו.
"הדירקטוריון נערך מבעוד מועד לשינוי זה וכעת, לאחר חמש שנות הקמה, עומדת בראש החברה הנהלה מנוסה וחזקה שתוביל את בטר פלייס למימוש אתגריה הבאים"
בבקשה:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000787435
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.