המלצה למצלמה?

[נמרוד]

התקציב - 2,500-3,000 שקלים.

הדרישות - מצלמה הן לטיולים, הן לצילומי משפחה - ילדים, מסיבות וכולי. גם סרטים כמובן. בתקופה שהיה בארץ ספורט מוטורי, והייתי משתתף בסיקור המרוצים, כן הייתי הרבה פעמים מצלם, לרוב עם מצלמות איכותיות מושאלות מאחרים.

אני נהנה לצלם, אפשר לקרוא לי חובב שרוצה להתקדם. עד היום היתה לי מצלמה דיגיטלית אחת טובה יחסית - מינולטה A2. אחרי שהיא התפגרה אנחנו מצלמים במצלמות כיס כאלו ואחרות, או בטלפון, אין לנו באמת מצלמה. האיכות בהתאם. אשתי כבר מדברת די הרבה זמן על זה שצריך שוב מצלמה טובה...

תמיד חשבתי שכשאהיה גדול אקנה DSLR כזאת או אחרת, אבל עכשיו יש משהו חדש שנקרא מצלמות Mirrorless... אשמח לשמוע פה מאנשים שיעשו לי סדר...

[raanan]

נמרוד,
לא הזכרת קליפים וידאו. בכוונה ?

בעקרון עבור סטילס אין יותר נוח (החזקה פיזית) מלצלם עם DSLR ושימוש בעינית אופטית. אבל,
הטרנד עכשיו זה מימדים קטנים והפחתת משקל בדמות מצלמות המל"מ (ללא מראה וללא הפריזמה לעינית האופטית).
עקרונית רובן בעלי אותו גודל חיישן כמו ה DSLR למעט מצלמות ה FF (חיישן במימדים של פילם 35 ממ'). לכן האיכות המתקבלת דיי זהה.
בוידאו רוב המל"מ עדיפות על ה DSLR במחירי כניסה.

שורה סופית,
אם אתה עדיין בכיוון DSLR , המלצה שלי לניקון 3200 או 5200
אם מל"מ, אז סוני NEX 5R יש אותן עכשיו במבצע בקמרה מיה ב 2800 ש"ח כולל עדשה ורסטילית 18-55
יתרון מצלמה זאת בתקשורת WIFI , וידאו מעולה, ויכולת פוקוס היבריד מהיר מאוד (פאזה כמו ב DSLR ) ומדוייק (קונטרסט כמו בשאר המל"מ).
חסרון, לא מגיעה עם פלאש מובנה.

בהצלחה בבחירה
רענן

[boaz avrahami]

נמרוד,

אתה מכוון למצלמה שאפשר להחליף עדשות?
במקרה כזה הגוף זה החלק הזול.

השלב הבא -
תוכל להשאיל עדשות?
אם כן אז רכוש מאותו היצרן של מי שישאיל לך עדשות.
נשאר לך למצוא גוף שמתאים לתקציב.
המבחר כבר מאוד מצומצם ביחס לתקציב שלך..,

המחירים בארץ דומים לארהב.
רק במזרח המחירים יותר זולים...


JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

[GodsFather]

בועז, במזרח המחירים לא זולים אם אתה לא יודע בדיוק לאן ללכת ומכיר את המוכר.

ארה"ב והארץ אכן מתקרבות במחיר לרמה שהאחריות היא שקובעת.

התחרות של כל הזמנים היא בין הקנוניקונים למיניהם

נמרוד, אתה צריך להחליט אם אתה רוצה להתחיל להתעסק עם החלפת עדשות או ללכת על משהו דמוי-SLR, גם שם יש שוק מצוין.

יש כמובן את אתר dpreview שעושה עבודה מעולה בביקורות. ובארץ יש את d-spot.co.il שמחזיק לא מעט ביקורות וחוו"דים.

אם אתה הולך על מצלמות DSLR, אל תתפשר על גוף ללא יכולת פיקוס, אחרת אתה תהיה מוגבל לליין עדשות ספציפי. שווה להשקיע את הכמה גרושים בשביל גוף עם מנוע פוקוס פנימי.

תשאל את עצמך - האם מתאים לי להסחב עם X משקל ? עם Y גודל וסירבול (תיק לגוף עם עדשה-2-3-5 + ציוד נלווה)? או שאתה רוצה משהו קומפקטי יותר ועדיין לקבל תוצאות מצויינות.

תראה את קנון G12 כדוגמה למצלמת דמוי-SLR טובה מאד. משם תעלה/תרד בהתאם לתקציב שלך ולרצון שלך לשחק עם עוד גאדג'ט

[raanan]

תראה את קנון G12 כדוגמה למצלמת דמוי-SLR טובה מאד
נמרוד מתלבט בין מל"מ ל DSLR .
איך קומפקטית מצויינת לזמנה נכנסה למשוואה ?
גם המחליפה G15 עדיין עם חיישן 1/1.7" שלא מתקרב לשום חיישן DSLR או מל"מ (4/3" או APS-C שעוד יותר גדול).

רענן

[boaz avrahami]

שימו לב לתקציב.... ותחזרו למציאות.
אפשר לחלום על חלליות אבל לא לקנות אותם ב 3000 שח'. מצלמה טובה תעלה יותר וזה רק חצי במקרה הטוב ממה שצריך בשביל באמת לצלם.
החלק היקר זה העדשות (ברבים) שמוסיפים בהמשך.
לא מעודכן במחירים נכון להיום אבל מצלמות ללא מראה יעלו יותר מ DSLR ושווה לבדוק אם הן משתמשות בכלל באותן עדשות DSLR של אותו יצרן.
(היתרון שלהן על רגל אחת מול מצלמות DSLR הוא בקומפקטיות הגוף בזכות העדר המנגנון המכני של המראה)

להבנתי ובהתאם להגדרה של נמרוד, הבחירה מצטמצמת מאוד לבין דמוי DSLR לבין DSLR ברמת כניסה (קרופ) עם עדשת קיט פשוטה או לחילופין משומשת ומעט יותר משוכללת.

אני מרשה לעצמי לציין משהו שיודעים אבל לא תמיד מפנימים-
להיסחב עם מצלמה זה יותר מדי פעמים ניג'וס ולכן פשוט המצלמה נשארת בבית. צריך באמת לאהוב לצלם בשביל להיסחב איתה לכל מקום.
בשביל לצלם כמו שצריך עם מצלמה DSLR או מצלמה ללא מראה אתה צריך לרוב יותר מעדשה אחת וזה כבר חתיכת משקולת ונפח.
אצלנו בבית יש מצלמה אחת קומפקטית ועוד אחת DSLR ברמת כניסה עם 3 עדשות בתיק גב.

[ד ו ר ו ן]

DSLR איכותית אפשר למצוא גם ב-5000~ שקל בארץ.
ולא מותגים חולפים אלא מהקבוצה הבכירה.

נמרוד,
הסכום שהקצבת גבולי עד לא אפשרי בשביל DSLR אפילו ברמת כניסה.

בועז,
כל המצלמות כמעט עם קרופ, כדי לקבל חיישן ללא קרופ תצתרך לשלם פי 3,

[raanan]

שימו לב לתקציב.... ותחזרו למציאות.
אפשר לחלום על חלליות אבל לא לקנות אותם ב 3000 שח'. מצלמה טובה תעלה יותר וזה רק חצי במקרה הטוב ממה שצריך בשביל באמת לצלם.
החלק היקר זה העדשות (ברבים) שמוסיפים בהמשך.
לא מעודכן במחירים נכון להיום אבל מצלמות ללא מראה יעלו יותר מ DSLR ושווה לבדוק אם הן משתמשות בכלל באותן עדשות DSLR של אותו יצרן.
(היתרון שלהן על רגל אחת מול מצלמות DSLR הוא בקומפקטיות הגוף בזכות העדר המנגנון המכני של המראה)

להבנתי ובהתאם להגדרה של נמרוד, הבחירה מצטמצמת מאוד לבין דמוי DSLR לבין DSLR ברמת כניסה (קרופ) עם עדשת קיט פשוטה או לחילופין משומשת ומעט יותר משוכללת.
ניקון DSLR
http://www.cameramia.co.il/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9D-1743-D3200.aspx

סוני מל"מ
http://www.cameramia.co.il/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A8-2922,1639-Sony-Alpha-NEX-5R-KIT-16-50mm.aspx

אז כן נכנס בתקציב !


אני מרשה לעצמי לציין משהו שיודעים אבל לא תמיד מפנימים-
להיסחב עם מצלמה זה יותר מדי פעמים ניג'וס ולכן פשוט המצלמה נשארת בבית. צריך באמת לאהוב לצלם בשביל להיסחב איתה לכל מקום.
בשביל לצלם כמו שצריך עם מצלמה DSLR או מצלמה ללא מראה אתה צריך לרוב יותר מעדשה אחת וזה כבר חתיכת משקולת ונפח.
אצלנו בבית יש מצלמה אחת קומפקטית ועוד אחת DSLR ברמת כניסה עם 3 עדשות בתיק גב.
כאן אתה צודק !
עבור זה יש את הקומפקטית הסופר איכותית של סוני, RX100 . אותה ניתן להכניס לכול כיס.
http://www.cameramia.co.il/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A8-3345,1767-%D7%9E%D7%A6%D7%9C%D7%9E%D7%94-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%A9-%D7%A9%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%AA.asp x

רענן

[KOOKE]

אם יש משהו שכדאי לקנות כיד שנייה זהו ציוד צילום. ניתן למצוא מצלמות מעולות כמעט חדשות ועדיין באחריות במחירים שהם בערך חצי מחדש.

הסיבה היא שחלק לא קטן מקהילת חובבי הצילום הם משדרגים ״סדרתיים״ שחלק מהפאן שלהם זה לשדרג את הציוד כל שני וחמישי.

בהחלט שווה לשקול קניית מצלמת dslr כמעט חדשה כיד שנייה.

[boaz avrahami]

רענן,

עם כל הכבוד לסוני באופן אישי אני מתייחס במצלמות רק בקנון או ניקון.
עם עדשות של קנון או ניקון יש מה לעשות אם אתה מחליט להתקדם עם הציוד או כערך מכירה כיד שניה.

אולי אני טועה אבל זו הגישה שלי.

ראוי לציין שבשביל WIFI אפשר לרכוש כרטיסי זיכרון שהם WIFI .
בכל מקרה לא הייתי מחליט על מצלמה בזכות הפיצ'ר הזה.

[GodsFather]

D3200 ? באמת ? עדיף לקנות כבר דמוי-SLR.

לגבי הG12 - זו הייתה דוגמה בלבד, לא צריך לאכול אותי. בזמנה היא הייתה מעולה (וגם היום) והדגמים הממשיכים שלה הם הוכחה מצוינת.

לגבי "יד2" - רק אם יודעים מי הבעלים בהכרות אישית ויש אחריות טובה, שווה לקחת את הסיכון, כי מספיק שהיא חטפה קטנה אחת אי שם לפני חודשים וזה כבר שם אותה בסיכון. באותו הקשר גם כמות הקליקים שהיא עשתה, האבק שהיא אכלה ועוד ועוד.

אם כבר "יד2" אז בהקשר של עדשות, שם הסיכון יותר קטן ורואים פגמים באופן מיידי.

[raanan]

רענן,
אם כל הכבוד לסוני באופן אישי אני מתייחס במצלמות רק בקנון או ניקון.
עם עדשות של קנון או ניקון יש מה לעשות אם אתה מחליט להתקדם עם הציוד או כערך מכירה כיד שניה.

אולי אני טועה אבל זו הגישה שלי.
בועז, אני כמעט איתך,
ב DSLR מבחינתי רק ניקון (כבעל ציוד מקצועי עד שנגנב) ! בעיקר בזכות התמיכה לאחור בעדשות שלהם.
מצד שני סוני רכשה בזמנו את מינולטה שהם היו גם מצויינים בתחום מצלמות הרפלקס.
כרגע סוני ב DSLR סגרה כמעט לחלוטין את הפער מול ניקון וקנון במצלמות כניסה וסמי מקצועיות.

לעומת זאת, ניקון וקנון הרחק אחרי סוני בתחום המל"מ (קטגוריית הכוכב העולה בתחום הצילום).


D3200 ? באמת ? עדיף לקנות כבר דמוי-SLR.
מצטער על הבוטות! אבל, על זה נאמר, :סייג לחוכמה, שתיקה ..."



לגבי הG12 - זו הייתה דוגמה בלבד, לא צריך לאכול אותי. בזמנה היא הייתה מעולה (וגם היום) והדגמים הממשיכים שלה הם הוכחה מצוינת.
עדיין אין קשר בין דרישותיו ובקשתו להמלצה של נימרוד.



לגבי "יד2" - רק אם יודעים מי הבעלים בהכרות אישית ויש אחריות טובה, שווה לקחת את הסיכון, כי מספיק שהיא חטפה קטנה אחת אי שם לפני חודשים וזה כבר שם אותה בסיכון. באותו הקשר גם כמות הקליקים שהיא עשתה, האבק שהיא אכלה ועוד ועוד.

אם כבר "יד2" אז בהקשר של עדשות, שם הסיכון יותר קטן ורואים פגמים באופן מיידי.
בעקרון היום ניתן לדעת כמעט בכול מצלמה את מס' "הקליקים" שביצעה.
כשמדובר בציוד יקר, רצוי להכניס לבדיקה במעבדה רצינית (אני בזמנו בדקתי בחנות של הדר ציוד ניקון, אומנם לא זולים אבל בדיקה יסודית ביצעו).
בכול מקרה, בצילום דיגטלי (בניגוד לפילם), כמעט אין מצב של "ליפול" ולקנות ציוד פגום. בפרט מי שקצת יודע מה ואיך לחפש הפגמים.

רענן

[boaz avrahami]

לא מכיר את הסוני בכלל - אפילו לא שלום שלום.
ראיתי עכשיו איזה סקירה או שתיים מול ניקון DSLR זולות ממנה והיא יצאה נחותה שם.

בכל אופן תקראו מחדש את השאלה של נמרוד.
לקחנו אותו לטיול בלי מימיה וכובע.

[zerez]

בלי ליפגוע במי שענה כאן חלק מהתשובות כאן לא מדוייקות.
מציע לך לחפש בפורום בתפוז, היו שם הרבה שירשורים כאלה בזמן האחרון, ותישאל שם רק שים לב למי עונה, יש שם כמה מקצוענים שכדאי לשמוע בקולם.
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?forumid=809

[ד ו ר ו ן]

סוני כיום, עם בליעת החטיבה של מינולטה בתוכה, עומדת בשורה הראשונה של פיתוחים, שאין למתחרים באותה קטגוריית מחירים.
הם נותנים תמורה לשקל הכי גבוהה מבחינת האבזור, רזולוציה וביצוע.
גם בזמן מינולטה הם היו פורצי הדרך עם כל אותם פיתוחים שכולם איתנו (אוטופוקוס, מנוע העברת סרט, רישום נתונים על הסרט עצמו ועוד).

כמה מהמצלמות שלהם זכו בפרסי מוצר השנה בקטגוריות שונות גם בעידן הדיגיטלי בשנים האחרונות.

אני מסכים שמצלמה יד2 הייתי קונה רק ממישהו שאני מכיר, או לחילופין, מחנות ששדרגו אצלה, ותיתן לך סוג של אחריות.
פוטו-פילם ויוגנד הת״א מחזיקות משומשות.
הסיבה שהמשדרגים מנסים למכור בשוק החפשי הוא שהחנויות קורעות אותך המחיר של המשומשת, ואנשים מנסים להרוויח עוד כמה שקלים.

הדיגיטליות יש את מה שרענן התייחס אליו.״ מס׳ הקליקים״, שמתייחס לכמה פריימים צולמו, כי לתריס יד אורך חיים מוגדר, ולאנשים יש נטייה לצלם כמו זבל בעידן הדיגיטלי, מדובר על כמה עשרות אלפי צילומים, וזה לא הרבה.
תריס מת=מצלמה לפח.
אצלי במצלמה יש פונקציה שמראה לך את המספור הרץ של הצילומים שבוצעו, זה בהחלט גורם לך לחשוב לפני לחיצה.
היום DSLR טובות יודעות לצלם סרטי HD.

נמרוד,
לך אני מייעץ ללכת לחנויות מומחים ולהתייעץ איתם לגבי מה מתאים לדרישות שלך, ומה מתאים בתקציב או שצריך למתוח אותו.

[SharonEden]

אני לא מומחה גדול, אבל אחד השיקולים הגדולים שלי לרכישת מצלמה דמויית SLR היה שהעדשה היא בעלת טווח זום מאוד רחב שחוסך את הצורך להיסחב עם כמה עדשות. אצלי זה הכריע את הכף.

[ד ו ר ו ן]

זה לא מחליף, כי היום יש למצלמות DSLR עדשות איכותיות בטווח רחב מאד שמתאימות ומספיקות לשימוש של חובב+.

מה גם שהאופטיקה במקרים רבים נחותה בעדשות קבועות.

[GodsFather]

מצטער על הבוטות! אבל, על זה נאמר, :סייג לחוכמה, שתיקה ..."



רענן

בוא לא ניקח את זה לשם ופשוט נסכים שאנחנו לא מסכימים. בכל זאת, אנחנו לפני החגים.




נמרוד, יש לך לא מעט חברים עם מצלמות מכל הקשת. תפוס כמה כאלה, תן להם בירה או מיץ פטל ורוץ שחק עם המצלמה שלהם קצת עד שתמצא את מבוקשך.

[עידו לוריה]

לי יש canon sx30is (http://www.practicalphotographytips.com/Canon-Powershot-SX30-IS.html#axzz2dkyJ18Ow) מצלמה דמוית SLR אני מאוד נהנה ממנה יש לה זום אופטי ענק של X30 ( מקביל ל 24-840 ) , נכנסת בתקציב שלך ונשאר לך הרבה עודף , יש במשפחה של גם את ה - canon sx50 hs (http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-sx50-hs) עם זום אופטי עוד יותר ענק של X50 ( מקביל ל - 24-1200 ) גם היא נכנסת בתקציב שלך .


עידו

[זיף]

לדעתי הקריטריון העיקרי הוא כמה פנאי יש לך להשקיע בסיפור הזה תו"כ טיול. אם אתה רואה את עצמך מתעמק וחושב ומתכנן כדי להוציא תמונה טובה- DSLR זה חובה. עם כל הכבוד לאיכות הנהדרת (ללא ציניות) של המצלמות ללא מראה ודמויות SLR אין שום תחליף לSLR עם עדשה - גם אם פשוטה מבחינת האפשרויות שליטה שלך בתמונה. גם הדמויות SLR והאלו ללא מראה שיש בהן את כל האפשרויות- זה עדיין לא "זה".

לגבי עדשות- לטעמי שווה לפחות שתיים, אחת לטווחים הרחבים (שאיתה גם תתחיל) ואחת עם "זום". עדשות אפשר למצוא נהדרות יד שניה , כגם כאלו מקצועיות ביותר. (יש לי 3 עדשות, כולן יד שניה....).
החסרון- ההיסחבות עם כמות של ציוד איתך. בהתחלה זה נחמד, לא תמיד יש כוח (מנסיון אישי).

אז אני חושב שתחליט כמה בא לך לצלול לתוך זה וכמה מפריע לך להיסחב עם הציוד. זה מה שיקבע בסוף בין DSLR לבין הקטנות יותר. אם תחליט DSLR- אתה מוזמן ליצור קשר.

[IlanHadar]

דיון טוב לימים החמים כדי להעיר העניינים.

אם יש נושא שאני בטוח שכולם מבינים בו לא פחות טוב מרכבי השטח שלנו זה צילום :D

קנון מול ניקון, עם מראה / בלי, חדש / משומש, אין סוף אפשרויות ולא תהיה הסכמה.

בתקציב:
משומש - קנון 60D ועדשת טמרון 17-50, השבוע נרכשה.
חדש - סוני ללא מראה ועדשה 16-50

זה תחביב דומה לרכבי השטח, השקעה לא נגמרת לעולם.

[zivo]

Mirrorless -אין שום ספק.
תלך על ה NEX6 זו כרגע העיסקה הטובה ביותר בקטגוריה -
http://www.sfgate.com/technology/cnet/article/Best-mirrorless-cameras-under-1-000-4780154.php

אם יש לך סבלנות תעקוב אחרי המחיר באמזון - כל חודשיים בערך, הם מורידים את המחיר (למשך שבועיים שלושה) במאה דולר ומוכרים עם עדשת זום 16-50 מ"מ בפחות מ 800$.

http://www.amazon.com/Sony-Compact-Interchangeable-Digital-16-50mm/dp/B0096W1OKS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1378157499&sr=8-1&keywords=nex+6

כל שאר היתרונות תחפש לבד באינטרנט אבל דבר אחד ברור - יכולות כאלו ב DSLR יעלו לך אלפי $$$.
תוסיף את היתרון של הגודל, וההחלטה ברורה.

הזמנתי מתאם לעדשות קנון "הישנות" שיש לי , מחכה לראות את התוצאות.

יש לי כזו, אם אתה רוצה להחזיק ביד, תשלח הודעה.

[boaz avrahami]

אני שואל ברצינות-

למה יתרונות כאלו ב dslr יעלו יותר?
איזה מגוון עדשות יש לסוני והאם הם יתאימו גם לסדרות הבאות של סוני?

[landY]

אני החלפתי את הDSLR במירורלס (מל"מ) לפני חצי שנה.
התוצאות מבחינתי מדהימות אבל מה שחשוב יותר שהחלפתי תיק צילום של 13 קילו במשהו מקביל של פחות מ5 ק"ג בהגזמה. חזרתי להסתובב עם המצלמה וזה העניין הכי חשוב.
אז אם הגודל הפיזי של הגוף לא עושה לך את זה- חפש איזו מירורלס ביד 2 תמורת כ-1000 ש"ח. עדשות סבירות תוסיף אחר כך ויש לך תיק קטן וקל.

וקצת דוגמאות...

790277902979028

[raanan]

Mirrorless -אין שום ספק.
תלך על ה NEX6 זו כרגע העיסקה הטובה ביותר בקטגוריה -
http://www.sfgate.com/technology/cnet/article/Best-mirrorless-cameras-under-1-000-4780154.php

אם יש לך סבלנות תעקוב אחרי המחיר באמזון - כל חודשיים בערך, הם מורידים את המחיר (למשך שבועיים שלושה) במאה דולר ומוכרים עם עדשת זום 16-50 מ"מ בפחות מ 800$.

http://www.amazon.com/Sony-Compact-Interchangeable-Digital-16-50mm/dp/B0096W1OKS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1378157499&sr=8-1&keywords=nex+6

כל שאר היתרונות תחפש לבד באינטרנט אבל דבר אחד ברור - יכולות כאלו ב DSLR יעלו לך אלפי $$$.
תוסיף את היתרון של הגודל, וההחלטה ברורה.

NEX 6 חורגת מהתקציב של נמרוד .
שני יתרונות על ה NEX 5R , פלאש מובנה ועינית דיגטלית.
העינית שימושית בעיקר באור יום חזק . עדיין לא ברמה של עינית אופטית מנסרה או היברדית כשל הפוג'י 100 או X-PRO1

לאנדי,
תן קישור לתמונת שוק התבלינים והצפרדע לאתר הורדה של קובץ מלא.
אח"כ אולי יבינו בעלי החיישן 1/2.3" עם דמויי ה SLR מה זה איכות ....

רענן

[ד ו ר ו ן]

אני שואל ברצינות-

למה יתרונות כאלו ב dslr יעלו יותר?
איזה מגוון עדשות יש לסוני והאם הם יתאימו גם לסדרות הבאות של סוני?

העדשות של סוני תואמות מינולטה, זאת בעצם החברה היחידה שלא שינתה את המחבר עדשות כך שאתה יכול להשתמש גם כל טווח העדשות של מינולטה.

[boaz avrahami]

אני החלפתי את הDSLR במירורלס (מל"מ) לפני חצי שנה.
התוצאות מבחינתי מדהימות אבל מה שחשוב יותר שהחלפתי תיק צילום של 13 קילו במשהו מקביל של פחות מ5 ק"ג בהגזמה. חזרתי להסתובב עם המצלמה וזה העניין הכי חשוב.
אז אם הגודל הפיזי של הגוף לא עושה לך את זה- חפש איזו מירורלס ביד 2 תמורת כ-1000 ש"ח. עדשות סבירות תוסיף אחר כך ויש לך תיק קטן וקל.

וקצת דוגמאות...

790277902979028


איך ירדת מ 13 ל-5 קילו בלי לצמצם עדשות?
הגוף קל יותר בכמה עשרות גרמים מקסימום.

איזו עדשה/ות נמרוד יצטרך לצילומי ספורט מוטורי וכמה זה יעלה בנוסף?
האם השאלת עדשות היא אופציה עבורו?

למה אסף לא משתתף בדין?!



JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

[asafk]

כי אני לא יודע לענות כשהשאלה לא ברורה.

אסף.

[boaz avrahami]

ממממ....
יש בזה משהו ;-)

[asafk]

הערת אגב..

ההבדל בגודל ומשקל העדשה בין פול פריים לקרופ הוא גדול.
ההבדל בין עדשות לחיישן קרופ של מצלמה עם מראה לבין עדשה עם אותם נתונים לחיישן של מצלמה ללא מראה גם משמעותי.

חיישן קטן יותר - עדשות קטנות וקלות יותר

אבל לעדשות קלות מדי יש חסרונות. במיוחד כאשר מדובר בצילום אקשן.

אסף.

[GodsFather]

רק אני תוהה איפה נמרוד בכל הסיפור הזה ?

[Pageup]

קיבלתי הרגע באימייל:
http://erlich.co.il/viewProduct.asp?ID=2895
אמנם חורג מהתקציב. אבל מקבלים גם חצובה (ברמה בסיסית), תיק,
כרטיס זכרון, עדשה בסיסית עם פילטר וכמובן אחריות ל 5 שנים אצל
ארליך - שהם בין המעבדות הידועות בארץ.
לדעתי שווה לעשות קצת קווצ' במחיר בשביל סט כזה.
לא בדקתי השוואות באתרי מחירים אז אין לי מושג מעבר לזה.
ואין לי שום קשר לארליך למעט זה שקניתי ותיקנתי אצלהם ציוד.

[zerez]

קצת התייחסות לדברים שנאמרו (ואני חוזר על הצעתי לפנות לפורום צילום בתפוז).
גילוי נאות - בשנתיים האחרונות אני מצלם בקנון 600D וכבר הספקתי לאסוף תיק עם ציוד צילום די רציני.

אחרי שנתיים אני יכול להגיד ש DSLR היא צרה צרורה, היא גדולה ומסורבלת ומהרגע שעברת אליה נגמרו התמונות של לשלוף מצלמה מהכיס ולצלם, להוציא את הדבר הענק הזה ולכוון אותו לוקח הרבה יותר מרגע ובגלל שהסנסור גדול אז כל פיספוס פוקוס בולט לעין.
בטיול האחרון שראיתי צבי יצאתי מהאוטו עם המצלמה, מאחר והצבי היה רחוק נאלצתי להחליף לעדשת הזום ובינתיים הצבי נעלם, טוב שהיה מישהו שצילם עם קומפקטית.

ההבדל איכות התמנות של DSLR עם עדשה סבירה מול קומפקטית טובה היא לא כזאת מורגשת בתנאי צילום טובים, היתרון של DSLR הוא בעיקר בצילום ברגישות גבוהה, יש לא מעט צלמי רחוב מקצועיים שזנחו את ה DSLR לטובת קומפקטיות כמו RX100 ודומות, זאת דוגמה אחת
http://www.sagi-k.com/



אם הייתי הולך לקנות היום מצלמה הייתי הולך על מצלמה חסרת מראה, כראה של אולימפוס (בטח לא סוני כי להם יש כרטיס זכרון לא סטנדרטי):
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5
1. יש היום מבחר עדשות לא רע למצלמות חסרות מראה
2. איכות התמונות שלהן טובה מאוד ולא נופלת מ DSLR
3. לאולימפוס יש דגמים שהמייצב נמצא בגוף ולא בעדשה, זה מאפשר לקנות עדשות לא מיוצבות שהן זולות יחסית.

[zerez]

NEX 6 חורגת מהתקציב של נמרוד .

לאנדי,
תן קישור לתמונת שוק התבלינים והצפרדע לאתר הורדה של קובץ מלא.
אח"כ אולי יבינו בעלי החיישן 1/2.3" עם דמויי ה SLR מה זה איכות ....

רענן

תרשה לי לחלוק עליך, איכות התמונה של קומפקטית טובה לא נופלת בצורה משמעותית מאיכות התמונה של DSLR ואין לזה כמעט שום משמעות אם אתה לא מגדיל את התמונה לגודל של פוסטר ורוצה להראות לכל העולם ואישתו שהדודה לא עשתה שפם בחודש האחרון.

[נמרוד]

תשמעו, אם זו הרמה של ההסברים שמקבל מישהו כאן בפורום שרוצה לקנות ג'יפ, אז לא פלא שקהילת הג'יפאים לא גדלה... רדו לעם :)

ואולי באמת ככה זה נשמע - "סרן חי" - "מתלים נפרדים"... האם זה ההבדל בין מראה לחסר-מראה?

אני מניח שלפני שנה או יותר לא הייתה התלבטות והייתי קונה DSLR, עכשיו אני קורא על מצלמות הmirorrless ומנסה להבין מה היתרון והחסרון? גודל ומשקל, אוקי. אם כי לא מדובר על מצלמות קומפטיות כי יש להן עדשה בדיוק כמו בDSLR - אותן עדשות, לא? הן גם לא הרבה יותר זולות.

יש לי נסיון בצילום עם DSLR... הקלקתי במצלמות של אסף (חבר עם ניקון, שישאיל לכם את הילדים שלו לפני שישאיל עדשה) ושל טל זוהר, ושל עוד רבים וטובים. בטח שאני אוהב את התחושה של לצלם עם מצלמה אמיתית, עם מסה, שמה שרואים בה זה גם מה שמקבלים.

אבל אתם יודעים איך זה, דבר אחד לנהוג על ג'יפים לא שלך בטיול, ודבר אחר לגמרי לשלוף כרטיס אשראי ולהתחייב לרכב שהולך להיות שלי לטוב או לרע.

[GodsFather]

חסרות המראה הן ממש לא באותו הגודל, כנ"ל לא העדשות. הן ממש יותר קטנות. אני לא אגזים אם אומר חצי בגודל וזה הבדל תהומי כשמדובר על סירבול ויכולת נשיאה.

נמרוד, תרים את התחת שלך ולך לחנויות הפשוטות, לא משוכללות ורציניות ותשחק עם המצלמות השונות בשביל להבין מה הגודל שמתאים לך. אח"כ תחזור ותבין איזה דגם נכנס לך בתקציב, מאיזו חנות לקנות בארץ/בחו"ל ומה הנלווים שהולכים איתו - כרטיסי זיכרון גדולים ומהירים, כי כמות המגה פיקסל היום שותה כרטיסים כמו כלום וזה לפני שדיברנו על הסרטונים שתוכל לעשות ברמת HD.

[asafk]

לך לחנות הצילום הקרובה.
תבקש לצלם במצלמה מהסדרה האחרונה של סמסונג.
זה לא האיכות הכי טובה אבל זה מייצג לא רע של מצלמות ללא מראה עם עדשות מתחלפות.

הכי חשוב... שים לב לזמן התגובה ומהירות הרכישה של כל תמונה.

אסף.

[נמרוד]

בקיצור, הן איטיות יותר מהSLRים, זה מה שאתה אומר? בלי רמזים...

אגב SLR,

נראה שD5200 זה הגוף העדכני שכן יכול להכנס בתקציב שלי (בהנחה שבחרתי מראש מחנה ניקון-קנון, ולו מהסיבה שנאמרה כאן - רוב גדול של חברי ומכרי מצלמים בניקון). מה אומרים? במה הוא נחות מD7000 שעולה עוד 1000 ומשהו שקלים?

[asafk]

בוא נגיד ככה...
D7000
היא שיא הטכנולוגיה.
כבר יצא לה גרסה יותר חדשה אבל היא עדיין בשוק בגלל שהיא מצלמת הקולנוע של ניקון.
אם אתה יכול להרשות לעצמך - אל תהסס. קשה לי להסביר את ההבדלים בלי פירוט טכני מעייף.

אבל יותר חשוב
לא לקנות את העדשת קיט הכי זולה.

אסף.

[boaz avrahami]

נמרוד,

שאלה חשובה - אתה מוכן בעתיד להוציא עוד כסף על עדשות?
בשביל סט טוב תצטרך להוציא עוד לפחות 5000 או כפול מזה.

[shachar]

הבן שלי קנה לאחרונה 650D של קנון עם עדשה שקטה 18 135 כ 4300 לערך
הזכיר לי את הימים שהייתי סוחב slr עם עדשות בתיק גב...
כבד ומגושם אבל הוא סוחב.

העדשות הישנות מתאימות למרות שאמרו לי שלא יתאימו. אני מניח שבחדשות יש יותר חישנים

העדשה שקטה כדי שלא ישמעו את הפוקוס בצילום וידאו
אגב ניתן לצלם סטילס תוך כדי הוידאו שזה פיצר נחמד

עכשיו אני מתחיל לשמוע רעשי רקע על כל מיני עדשות אבל לא מקשיב

בקיצור זה גם מעל התקציב שלך וההוצאה לא נגמרה.

לאח אחד יש 60d והוא כנראה הדביק את הבן שלי בצורך....

אח אחר הסתכל וקנה מלמ Lumix g 5 של פנסוניק מאד מרוצה ומגחך על אלו עם התיקים הגדולים ושילם כ 600 דולר עם עדשה נוספת - לא זוכר איזה בדיוק

Sent from my GT-I9100T using Tapatalk 2

[landY]

איך ירדת מ 13 ל-5 קילו בלי לצמצם עדשות?
הגוף קל יותר בכמה עשרות גרמים מקסימום.


אכן. בגוף אין הבדלים גדולים. אבל העדשות עושות דיאטה רצינית. 80-200 של ניקון 1.3 ק"ג. 100-300 של פנסוניק בסביבות 300-400 גרם.

החיישן הקטן מקבל עדשות שמתאימות לגודל שלו- פחות זכוכית = פחות משקל.



העדשות של סוני תואמות מינולטה, זאת בעצם החברה היחידה שלא שינתה את המחבר עדשות כך שאתה יכול להשתמש גם כל טווח העדשות של מינולטה.


טעות. במירורלס - סוני זה רק לסוני. מינולטה ופנסוניק חולקות עדשות של MFT.

[ד ו ר ו ן]

אני התייחסתי לDSLR, שבסוני החדשות גם הן חסרות מראה..

[zivo]

[QUOTE=נמרוד;533670]בקיצור, הן איטיות יותר מהSLRים, זה מה שאתה אומר? בלי רמזים...

QUOTE]

ממש הפוך!!!
1- בניגוד למה שנאמר, סוני עובדים גם עם כרטיסים סטנדרטים.
2- תשלם $16 ותקנה כרטיס של 16-20 mb/s בעיה שלך.....תשקיע 30$ בכרטיס 32GB 42mb/s ואתה מסודר.
3- אבל הכי חשוב, במצלמת DSLR בין תמונה לתמונה , המראה צריכה לחזור למקום. ה NEX 6 מצלמת עד 10! תמונות סטיל בשניה, תוך כדי פוקוס בין תמונה לתמונה.... תראו לי את מצלמת DSLR , וכמה היא עולה...שעושה את זה.
4- אין לזה משמעות באיכות של התמונות שאני יכול להעלות פה, אבל אני יכול להראות סידרה של תמונות של אדם "שמקפיץ" אבנים על המים. משלב הזריקה והמעקב על הקפיצות של האבן , שהולכת ותרחקת , על המים. עם תנועת הגוף המהירה בזמן הזריקה, והאתגר של הפוקוס מעל המים. כל מי שטוען שיש לו DSLR שעושה את העבודה הזו, שיקום! בואו ונשווה איכות תמונה , ומחיר של המצלמה.
5- ווידיאו - full HD ב 60 תמונות לשניה, זה מספיק מהיר? כמה יותר מהיר אתה צריך \ רוצה \ חושב שתקבל מ DSLR?
6- עדשות - ה E Mount של סוני נותן היום את המבחר הגדול ביותר למצלמת mirrorless .
7- (לרעננן) - פחות מ 800$ זה פחות מ 3000 ש"ח.
8- כמו שאמרו פה לפני - אם אתה לא מתכוון לצלם פוסטרים (ולכן חישן APC-S מספיק טוב), ואתה לא ממש חייב 60-80 מ"מ קוטר עדשה (בשביל תנאי אור קיצוניים), האלקטרוניקה עושה את ההבדל.

8- ואמרו את זה הרבה לפני - הגודל קובע, ומשפיע המון.

[landY]

אני התייחסתי לDSLR, שבסוני החדשות גם הן חסרות מראה..

DSLR חסרת מראה זה כמו בק-אקס קדמי?
DSLR זו מצלמת רפלקס דיגיטלית. רפלקס זה המראה שעולה למעלה שאותה אין במל"מ.



עדשות - ה E Mount של סוני נותן היום את המבחר הגדול ביותר למצלמת mirrorless .

פה יש לך טעות. הסטנדרט של פנסוניק אולימפוס הוא מוביל שוק וכמות העדשות למצלמות האלו אדירה.
לסוני יש מתאם מעדשות אלפא לעדשות NEX , אבל עדשות אלפא ( של ה DSLR) הן גדולות יותר.
זה לפי האתר של B&H ממה שנמכר היום:

Lens Mount

Canon EF-M (8)
Fujifilm X Mount (22)
Micro Four Thirds (66)
Nikon 1 (17)
Pentax Q (6)
Ricoh GXR (3)
Samsung NX (35)
Sony E-mount (NEX) (41)


http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Mirrorless-System-Lenses/ci/17912/N/4196380428

[GodsFather]

יש לי d7000. אתה מוזמן לסיבוב.
5000 שח עדשות זה המון، הרבה מידי למכה אחת. אפשר לרכוש בהדרגה. וכמובן שיש את ליין עדשות צד שלישי שעושות עבודה מצויינת בחצי מחיר. טמרון סיגמה טוקינה.

[ד ו ר ו ן]

נו באמת.. SLR מתייחס למצלמת רפלקס חד עדשתית, הרפלקס הוא מהמנסרה, וגם מהמראה, ככה שאין סתירה וזה לא דומה לבקאקסקדמי.

הפיתוח החדש בתחום הוא מראה שקופה או בלי מראה..
והיתרון הגדול הוא מהירות התגובה ופשטות המנגנון.
ככה מקבלים מצלמות 24 מגהפיקסל שמצלמות 12 פריימים לשנייה עם איכות של רפלקס.
וסוני גם מוכרות אותן במחיר נמוך בהרבה מהמתחרות באותה קטגוריית ביצועים ואבזור.
תחפש מידע לגבי הסדרה של סוני, החדשות.

[boaz avrahami]

יש לי d7000. אתה מוזמן לסיבוב.
5000 שח עדשות זה המון، הרבה מידי למכה אחת. אפשר לרכוש בהדרגה. וכמובן שיש את ליין עדשות צד שלישי שעושות עבודה מצויינת בחצי מחיר. טמרון סיגמה טוקינה.

אם משקיעים אז כדאי כבר עדשות טובות.
אבל גם אם הולכים לשיטתך על עדשת קיט היותר טובה 18-105 ואז מוסיפים עדשה הכי פשוטה טלה , נניח 70-300 4.5 שהיא העדשה הפשוטה ביותר ועוד תיק זה כבר צוספתבאזור ה 3000 שח.
ואם משדרגים ומשקיעים בעדשות טובות עם צמצם 2.8 אז מדובר על לפחות 4000 ומעלה שח לעדשה...

בכל מקרה המסר הוא שהגוף זה תחילת ההשקעה... הכסף הגדול בעדשות!

בכלל לא בטוח שהוא צריך את זה אלא אם הוא באמת מתכוון להפוך את הצילום לתחביב שדורש תשומת לב.
יש המון פתרונות חצי מקצועיים עם השקעה חד פעמית שמתאימים למי שסתם רוצה לצלם אבל מחפש תוצאה מעבר למצלמת כיס.


JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

[asafk]

מצלמות דיגיטליות ללא מראה זה כמו מצלמות וויופיינדר בעידן הפילם.
קטן, קל, אלגנטי, ולא בהכרח פחות מקצועי.
הן מהירות יותר בפוטנציה מבחינת מספר תמונות בשניה, כי החיישן כל הזמן עובד, וכשלוחצים כל מה שנשאר זה לשמור את הפריים. ההבדל בין מצלמה טובה יותר לטובה פחות הוא זמן האינטגרציה של התמונה (זה השיהוי בין מתי שלחצת למתי שהפריים קפא) וזמן הכתיבה לזיכרון, שם חוסכים הרבה כסף בזיכרון ביניים קטן ובכרטיסים איטיים.
המצלמות הטובות התגברו כבר מזמן על שני הפיגורים האלה.

ל DSLR יש יתרונות במקומות אחרים. חיישן יותר גדול, למשל, או האפשרות להרכיב אופטיקה הרבה יותר איכותית. צילום בתנאי אור קשים / אורכי מוקד ארוכים / תצלומים להגדלות גדולות... כל מה שחובב צריך לעתים רחוקות. בשורה התחתונה DSLR הוא עדיין פתרון יותר גמיש, אבל כמו שהמחיר של מערכת פול-פריים גדול ממחיר של מערכת DX, כך מחיר של מערכת DX הוא גבוה יותר ממחיר של מערכת מירורלס. זה יתרון, ולדעתי אפשר להיות מאוד יצירתיים עם מצלמות קלות.

מצד שלישי, מצלמה קלה יש לי בכיס. היא לא רעה ויש לא מעט כתבות באתר שמצולמות עם "מצלמת כיס" כזו. כשצריך ביצועים, אני מעדיף לא להיות מוגבל..

אסף.

[ליאור מ]

נמרוד
העדשות הן המרכיב היותר חשוב והיותר יקר.
ההבדל בין הגופים השונים- קיים, אבל יותר מתייחס לנוחות השימוש ולעוד כמה פיצ'רים פה ושם, למעט איכות החיישן שהוא כן חשוב.
בעדשות הסיפור יותר מסובך ויש מבחר עצום של משפחות שונות.
לדעתי אתה צריך להגדיר מחדש את החיפוש.
מחיר כולל עדשה
ואיזה משפחה של עדשה
ואז לבחור את הבודי + עדשה הכי טובים שנכנסים בתקציב.
שנה טובה!

[raanan]

קצת הסברים כדי שהדברים לא יעמדו בגדר דעות ומחלוקות כאילו מדברים על טעם וריח באוכל ...

היסטוריה קצרה,
בעידן הפילם איכות התמונה (לא מתייחס לקומפוזציה ולעיתוי של הצלם "בקליק") נקבעה עפ"י הפרמטרים העיקריים הללו :
א. איכות הפילם והתאמת רגישותו לתאורת החשיפה
ב. זמן חשיפה נכון בהתאם למדידת האור (לא מתייחס בכוונה לסוג מדידה, נקודתי, משקל עיקרי למרכז וחלק תחתון, מטריצה )
ג. איכות האופטיקה (דהיינו העדשה).

לקראת סוף עידן הפילם, א' היה נחלת הכלל ורכישת פילם ברמה גבוה מאוד היה במחיר סימלי.
זמני החשיפה באמצעות מדי האור במצלמה היו דיי מושלמים כמו שצלמים מקצועיים היו בוחרים ומחשבים עם מדי אור חיצוניים.
התוצאה הייתה, שמצלמות מחברות העילית (קנון, ניקון, מינולטה) הציגו ביצועים כמעט זהים. ההבדל העיקרי היה במימשק הפעלה ואיכות האופטיקה.
הערה- ההתיחסות לפורמט פילם 35 ממ' שהיה הנפוץ ביותר למרבית האוכלוסיה, לא לפורמטים מדיום ויותר שהיו נדירים ובעיקר לצלמי סטודיו עילית.

עידן הצילום הדיגטלי,
השינוי העיקרי שבוצע למצלמות הוא החלפת הפילם בחיישן הרגיש לאור שמתמיר אותו למידע חשמלי דיגטלי .
מידע זה מאוחסן בכרטיס הזיכרון כקובץ דיגטלי (לרוב מבוצע דחיסה ואיבוד פרטים להקטנת הקובץ . דוגמה לשיטה JPEG ).
קיימים מס' סוגי חיישנים, אך המובילים הם מסוג CMOS (והוארציות שלו) ו- CCD .

למעשה מרגע זה יצרני המצלמות לא היו כבולים למימדים מוכתבים לגבי החיישן כמו עם הפילם ההיסטורי.
מכיוון שחיישנים אז היו מאוד יקרים, המגמה הייתה לשלב חיישן קטן שייתן איכות סבירה לדרישת המשתמש (תמונה על מסך מחשב ברזולוציה נמוכה
או הדפסות 10/15 ).

לחיישן קטן היה יתרון מנצח בדמות יכולת לקבל זום ענק במצלמה קומפקטית ללא סט עדשות רחבות . אבל,
במהרה התברר שאין ארוחות חינם ! האיכות נפגמת משמעותית כשמבצעים הגדלה ובעיקר כשהתאורה אינה מספקת.
79101
עפ"י האיור ניתן להבין מדוע ככול שהחיישן קטן יותר ניתן לייצר עדשה שתהיה קרובה לחיישן ובמימדים קטנים.
למרות שיטות חדשניות בקיעור עדשות, עדיין יש מרחק מינמלי שלא ניתן לרדת ממנו מבלי לקבל עיוותים אופטיים בקצוות החיישן.

הירידה באיכות התמונה עם חיישן קטן נובעת משתי סיבות עיקריות:
א. כמות החלוקה למטריצת פיקסלים מוגבלת פיזית (אי אפשר לבצע "פרוסות" יותר דקות) כלומר רזולוציה אמיתית נמוכה.
גם אם יהיה שיפור טכנולוגי, תהיה בעיה עם יכולת ההפרדה של האופטיקה. כלומר ידרש אופטיקה באיכות הפרדה גבוה יותר שתייקר באופן משמעותי.
ב. כמות האור הנקלטת בחיישן קטנה יותר בגלל קוטר קטן של עדשת הכניסה. המשמעות היא שבתנאי תאורה נמוכים (חדר מוצל ללא פלאש) התמונה חסרה פרטים רבים. הגברה אלקטרונית (ISO ) מייצרת רעש אלקטרוני המתורגם לגרעיניות בתמונה.
שורה סופית, ככול שהחיישן גדול יותר, ניתן לצלם בתנאי אפלוליות עם תוצאה סבירה של פירוט.

איך כול זה בא לידיי ביטוי במצלמות,
א. האיכות הכי גבוה מתקבלת במצלמות פול פריים (FF) כלומר חיישן בגודל פילם לשעבר (36X24 ממ') כמובן במחיר של עדשות גדולות וכבדות (מן הסתם גם יקרות יותר ). דוגמה מצלמות רפלקס של ניקון D800 ו D600
ב. איכות נמוכה יותר במצלמות רפלקס עם חיישן APS-C בגודל 23.6X15.8 - העדשות קטנות וקלות יותר מעדשות ה FF .
דוגמה מלצמות ניקון D3200/D5200/D7100 .
הערה - מצלמות חסרות המראה של סוני מסדרה 5 ו-6 משתמשות בחיישן בגודל זה.
ג. מצלמות חסרות המראה בתקן 4/3" - חיישן מעט קטן יותר מה APS-C . מיוצרות ע"י אוליפוס ופנסוניק . על כן ניתן להחליף עדשות בין שתי החברות.
דוגמה מצלמות GH2/GH3/GX1 של פנסוניק. EP2/EPL3 של אולימפוס.
הערה - ישנם מצלמות חסרות מראה שעיצובית נראים כמו רפלקס (DSLR ) .
ד. מל"מ (מצלמה ללא מראה) של ניקון הם המל"מ בעלי החיישן הקטן ביותר 1" (נקראות סידרת ה "1").
יתרון המצלמות של ניקון בביצוע פוקוס אוטומטי מאוד מהיר. בנוסף עבודה עם רוב העדשות של ניקון ממצלמות הרפלקס.
ה. נישה משל עצמה יש למצלמת סוני RX100 . היא קומפקטית (עדשת זום שלא ניתנת להחלפה) קטנה וקלה אך עם חיישן 1" כמו למל"מ של ניקון.
ו. מצלמות קומפקטיות מתקדמות, בעלות חיישן 1/1.7" אלו הן סידרת הG של ניקון G12/G15 , פנסוניק LX5 , סמסונג EX1 , ניקון P7700
הזום שלהם בד"כ לא מעל X8 (אותה מגבלה של מרחק מחיישן וגודל עדשה עבור חיישן גדול במושגים של קומפקטיות).
ז. מצלמות קומפקטיות עם חיישן הכי קטן 1/2.3" , הם המצלמות הזולות והפשוטות עם זום שמגיע אפילו X50
חלקם דמוי רפלקס . המצלמה היחידה עם זום גדול ובמפתח צמצם גדול קבוע (2.8) היא הפנסוניק FZ200 .

79100באיור ניתן לראות יחס פרופציונלי בין החיישנים.

שורה סופית,
נתעלם מחיישן ה FF המותקן במצלמות יקרות שנדרש להן גם עדשות גדולות, כבדות ויקרות,
אזי ניתן לראות שמצלמות המל"מ בעלות חיישן הקרוב מאוד (במצלמות סוני זהה) לחיישן במצלמות ה DSLR .
הנ"ל מאפשר איכות תמונה כמעט זהה.
כמו כן, ניתן לראות את הבדלי הגודל המשמעותיים בין חיישני המל"מ לכול המצלמות הקומפקטיות ודמויות ה SLR .
הפרש המימדים בא לידי ביטוי באיכות התמונה ובעיקר אם צולמה בתנאי תאורה לא מיטביים.

רענן

[asafk]

לשם הדיון התיאורטי...
כמעט נכון.
כי:

אזי ניתן לראות שמצלמות המל"מ בעלות חיישן הקרוב מאוד (במצלמות סוני זהה) לחיישן במצלמות ה DSLR

למעשה, חיישן מיקרו 4/3 הוא בגודל 17.3 על 13 מ"מ. וחיישן APS-C של ניקון (של קנון יותר קטן) הוא בגודל 23.6 על 15.7 מ"מ.
זה אומר שהוא ב65% יותר גדול. או שחיישן מיקרו 4/3 הוא 60 אחוז בגודל מחיישן APS. זה הבדל משמעותי מאוד.
תסתכל על זה מזווית אחרת, אפילו יותר חשובה.
חיישן APS הוא 70% מחיישן FF.
חיישן מיקרו 4/3 הוא 40% מחיישן FF.

אבל כאמור... זה לא באמת חשוב למי שלא מחפש את אותם תנאים קשים או אופטיקות מצויינות. אנחנו מדברים על מצלמה לחובבים.

לכן נעזוב לרגע את הדיון התיאורטי.
(בעיקר כי הוא לא מעניין)



מה החסרונות בעולם האמיתי של המצלמות ללא מראה?

שיטת אוטופוקוס פחות מדוייקת - לא נורא. זה אוטופוקוס איטי יותר וזה מציק לפעמים אבל בחלק מהמצלמות היקרות הנושא נפתר. סוני עשו משהו מאוד מעניין טכנית, וניקון איתם, אני לא נכנס לזה, אבל שם יש כנראה את שיטת האוטופוקוס היעילה ביותר שיש בשוק.

תצוגה מקדימה על מסך, לא אופטית - יש מצלמות בהן יש פיגור מורגש בתצוגה שבמסך. אבל יותר גרוע... איך אפשר לצלם ככה? אם התאורה (על המצלמה, לא על האובייקט) לא מתאימה לזווית שבה מחזיקים את המצלמה, אי אפשר להבחין בפרטים, אי אפשר לבנות תמונה כמו שצריך. ומה קורה כשיש אבק? לא רואים כלום. במצלמות עם העינית שבתוכה יש מסך (כאילו עינית) ונגיד אין פיגור בתצוגה, מי שמצלם הרבה תמונות רצוף סובל מ.. סינוור. העין מתעייפת די מהר מלהביט מקרוב לתוך מסך פולט אור.

עדשות... יש מערכות עדשות די מרשימות גם לסמסונג וגם לסוני ושותפותיה. ניקון הוציאו את הסדרה שלה עם מתאם לעדשות של פעם. ועדיין... לטעמי האישי, מעבר לאיכות האופטית, זה עדיין לא זה מבחינת המבחר.

מול זה עומד היתרון של מצלמה באיכות לא רעה בכלל, אפילו טובה, בגודל של חצי DSLR קומפקטית, ועם ביצועים קרובים כשהתנאים לא רעים.

שורה תחתונה? הייתי שמח להחזיק כזו בתור מצלמת גיבוי. לצילומים בתנאים טובים ובמקומות שאין בהם אבק או שמש ישירה., מצלמת כיס, עם עדשה אחת טובה וטווח זום גדול. אבל גם אז - מהשורה הראשונה של המצלמות האלו, כך שאני יודע שיש אוטופוקוס יעיל, מבחר עדשות, ומהירות כתיבה גבוהה לכרטיס.
אם נמרוד היה מדבר על מצלמה לבית, שתחליף את המצלמה הוורודה המעולה שלו, בהחלט, יש מצב. סמסונג או סוני עם חיישן גדול (או אפילו ניקון עם חיישן יותר קטן אבל מאוד יעיל) ומבחר עדשות ובלי מראה בכלל היו עושות את העבודה ובמחיר של DSLR בסיסית. אבל אני לא בטוח שזה נכון כשהוא מבקש המלצה על מצלמה שלפעמים הוא יוכל לצלם איתה במרוצים או בתנאי תאורה לא טובים.


אסף.

[moisofnik]

מה רע בעדשה 18-200 או אפילו 18-300? גוף SLR ועדשה נהדרת לטווח שמכסה כל מה שצריך בטיול. נכון שאלה לא העדשות הטובות ביותר אופטית אבל בשנתיים אחרונות 18-200 יושבת קבוע על המצלמה בתיק "אף", המצלמה איתי כמעט כל הזמן, כולל ברחוב, בטיולים, שלג וחןרף צפון אמריקאי, בטיולי שטח במואב וקולורדו, הפלגות ועוד. לא צריך החלפות שמבזבזות זמן ומכניסות אבק או לכלוך. נכון, כבד - אבל אני אוהב ככה שהגוף מסיבי ומורגש. אם צריך, משתמשים בחצובה.

[raanan]

מה החסרונות בעולם האמיתי של המצלמות ללא מראה?

שיטת אוטופוקוס פחות מדוייקת - לא נורא. זה אוטופוקוס איטי יותר וזה מציק לפעמים אבל בחלק מהמצלמות היקרות הנושא נפתר. סוני עשו משהו מאוד מעניין טכנית, וניקון איתם, אני לא נכנס לזה, אבל שם יש כנראה את שיטת האוטופוקוס היעילה ביותר שיש בשוק.
הפער כמעט נסגר לחלוטין .
מצלמת האלימפוס OMD-5 מהירה מאוד. מצלמה זו ותיקה וכנראה תוחלף בקרוב בדור המשך שמן הסתם יהיה טוב ומהיר יותר.
בסוני וניקון החלו ביישום שיטה היברדית הכוללת הקצאה של ציפוי על החיישן למדידת פאזה (כמו ב DSLR ) שמאפשרת מהירות עקיבה גבוה.
הפוקוס הסופי המדוייק, מושלם בשיטה המסורתית של קונטרסט.
כמובן שזה עדיין לא מע' האוטופוקוס המדהימה של ניקון D700 . אבל הפער יסגר (בקצב הזה תוך דור או שניים).


תצוגה מקדימה על מסך, לא אופטית - יש מצלמות בהן יש פיגור מורגש בתצוגה שבמסך. אבל יותר גרוע... איך אפשר לצלם ככה? אם התאורה (על המצלמה, לא על האובייקט) לא מתאימה לזווית שבה מחזיקים את המצלמה, אי אפשר להבחין בפרטים, אי אפשר לבנות תמונה כמו שצריך. ומה קורה כשיש אבק? לא רואים כלום. במצלמות עם העינית שבתוכה יש מסך (כאילו עינית) ונגיד אין פיגור בתצוגה, מי שמצלם הרבה תמונות רצוף סובל מ.. סינוור. העין מתעייפת די מהר מלהביט מקרוב לתוך מסך פולט אור.
פה אני מסכים לחלוטין !

בעקרון עבור סטילס אין יותר נוח (החזקה פיזית) מלצלם עם DSLR ושימוש בעינית אופטית
על כן, במל"מ העילית של פוגי (X100 ו X-PRO1 ) הם שילבו את הטוב בשני העולמות והעינית שלהם נקראת היברדית (אופטית + הקרנה בשיטת תע"ל)
7910379104

עדשות... יש מערכות עדשות די מרשימות גם לסמסונג וגם לסוני ושותפותיה. ניקון הוציאו את הסדרה שלה עם מתאם לעדשות של פעם. ועדיין... לטעמי האישי, מעבר לאיכות האופטית, זה עדיין לא זה מבחינת המבחר.
דווקא כאן סוני לא מובילה במבחר עדשות. המערכות של פוג'י ואולימפוס/פנסוניק עם טווח עדשות גדול יותר.
בכול מקרה, זה כבר לא מגבלה באף ליין של חברה.


מול זה עומד היתרון של מצלמה באיכות לא רעה בכלל, אפילו טובה, בגודל של חצי DSLR קומפקטית, ועם ביצועים קרובים כשהתנאים לא רעים.

שורה תחתונה? הייתי שמח להחזיק כזו בתור מצלמת גיבוי. לצילומים בתנאים טובים ובמקומות שאין בהם אבק או שמש ישירה., מצלמת כיס, עם עדשה אחת טובה וטווח זום גדול. אבל גם אז - מהשורה הראשונה של המצלמות האלו, כך שאני יודע שיש אוטופוקוס יעיל, מבחר עדשות, ומהירות כתיבה גבוהה לכרטיס.
זה נכון בפרט שהמל"מ היקרות יקרות יותר מ DSLR בסיסי (לדעתי זאת לא הייתה כוונת "המשורר" בחזון של הכנסת המל"מ. זה נובע בעיקר
בגלל שהלקוחות מוכנים לשלם המחיר).
להערכתי, DSLR אמיתי יוותר נחלת הצלמים המקצועיים או החובבים המתקדמים שסטילס מהיר (ובכמויות) זה הצילום העיקרי שלהם.
כול היתר יהיו במל"מ (בפרט בזכות הוידאו). מי שיהיה מעוניין "ללכת בלי ולהרגיש עם", ירכוש מל"מ בתצורת DSLR דוגמת הסוני A3000 .

רענן

[boaz avrahami]

רענן

אתה כבר מזמן לא באזור של נושא השרשור.
זה הפך להיות דיון טכנולוגי על נושאים שאף חובב ממוצע לא מבין בהם.

תעזור לנמרוד להבין איך הוא מוציא תמונות הכי טובות עד 3000 שח.
סגנון צילום משפחתי עם מעט אקשן.
המגזין שבו נמרוד מפרסם את התמונות אינו מאפשר לו רזולוציה גבוהה( חשיבות החישן)

תשתדל בשפה מובנת להדיוטות...


JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

[raanan]

רענן

אתה כבר מזמן לא באזור של נושא השרשור.
זה הפך להיות דיון טכנולוגי על נושאים שאף חובב ממוצע לא מבין בהם.

תעזור לנמרוד להבין איך הוא מוציא תמונות הכי טובות עד 3000 שח.
סגנון צילום משפחתי עם מעט אקשן.
המגזין שבו נמרוד מפרסם את התמונות אינו מאפשר לו רזולוציה גבוהה( חשיבות החישן)

תשתדל בשפה מובנת להדיוטות...


JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"
בועז,
תאמין לי כתבתי הכי פשוט וברפרוף על הנושא .
ממש לא נכנסתי לביטים , לרוויה, אינטרפולציה, שיטת העיבוד והאיבוד מידע.

דווקא התגובה הראשונה שלי הייתה הכי ממצה ומכוונת לנמרוד, מה כדאי לרכוש נכון לעכשיו בתקציב שהוגדר.
הוצג לו שתי אופציות (מל"מ ו DSLR ) שהוא צריך להחזיק ביד ולהחליט מה יותר נוח ועושה לו חשק לצלם.
האופציות הנ"ל מבחינת איכות זה יספק אותו ומעבר. הגם שאין פער מוחשי באיכות בין שתי האופציות.

השרשור "תפס" טוויסט לכיוון ההסברים הטכנולוגיים ברגע שנזרק לחלל אופציות שבכלל לא קרובות לאיכות המל"מ/DSLR
ובפרט שזה היה אמור להישאר ברמת מחלוקת כשל טעם וריח באוכל ...

זה היתרון של ג'יפולוג לעומת "הצהוב", פה לא זורקים לחלל סיסמאות ואקסיומות ללא הסברים משכנעים.
"בצהוב", אני לא טורח לכתוב ולהסביר. רוצים יקבלו, לא רוצים, שיהנו מקשקשת וזריקת סיסמאות ומידע לא מדוייק במקרה הטוב.

שנה טובה לכולם
רענן

[asafk]

אגב.. רענן כתב משהו חשווב שגם אני התייחסתי אליו קודם.
מצלמה זה לא ווקמן.
אי אפשר להחליט לפי מפרטים והמלצות ברשת.
צריך להחזיק ביד ולצלם. אם המצלמה לא עושה חשק לצלם, עזוב. מצלמה צריכה להיות כזו שתעדיף לקחת אותה ליד ולא להוציא מהכיס את המצלפון.

אסף.

[raanan]

אגב.. רענן כתב משהו חשווב שגם אני התייחסתי אליו קודם.
מצלמה זה לא ווקמן.
אי אפשר להחליט לפי מפרטים והמלצות ברשת.
צריך להחזיק ביד ולצלם. אם המצלמה לא עושה חשק לצלם, עזוב. מצלמה צריכה להיות כזו שתעדיף לקחת אותה ליד ולא להוציא מהכיס את המצלפון.

אסף.
100+
ובנוסף רצוי לפני כן לקבל כיוון ומיקוד ראשוני לפני שהולכים לחנות הצילום.
שם הוא יטבע בים המידע ויצא מבולבל וחלילה ירכוש משהו שלא בדיוק עונה לדרישות.

בשביל זה יש את הפורום לתמיכה והשלמת מידע (ללא אינטרסים שיווקיים ! וזה חשוב מאוד) בין החברים.
דין מצלמה זהה להתיעצות בבחירת רכב שטח עפ"י דרישות ....

נמרוד, בהצלחה ותעדכן.
רענן

[נמרוד]

רענן

אתה כבר מזמן לא באזור של נושא השרשור.
זה הפך להיות דיון טכנולוגי על נושאים שאף חובב ממוצע לא מבין בהם.

תעזור לנמרוד להבין איך הוא מוציא תמונות הכי טובות עד 3000 שח.
סגנון צילום משפחתי עם מעט אקשן.
המגזין שבו נמרוד מפרסם את התמונות אינו מאפשר לו רזולוציה גבוהה( חשיבות החישן)

תשתדל בשפה מובנת להדיוטות...



נהפוך הוא בועז, מבחינתי הדיון משתפר, עד עכשיו הרוב כתבו את דעתם האישית בתמצית, דווקא העמקה ומספרים הם בדיוק מה שצריך בדיון כזה. תודה רענן.

[ד ו ר ו ן]

100+
ובנוסף רצוי לפני כן לקבל כיוון ומיקוד ראשוני לפני שהולכים לחנות הצילום.
שם הוא יטבע בים המידע ויצא מבולבל וחלילה ירכוש משהו שלא בדיוק עונה
רענן
לא בהכרח.
לך לחנות טובה ותצא עם אפשרויות בהתאם לתקציב,גם אם לא רכשת אצלהם בסוף, ורצוי לכאלו שמחזיקות במלאי את המותגים המובילים ולא אחד.
לך לחנות אינטרסנטית, ותצא מבולבל או עם המלצה יחידה.

[GodsFather]

נמרוד, זה רק כי אתה מהנדס ומעדיף לדבר על המספרים שמאחורי התכלס.

גש לחנות, תקח את המצלמה עם כל הנתונים הכי הכי הכי שרענן דיבר עליה, תחזיק ביד ותראה אם זה אכן הכי הכי הכי או שאתה מעדיף את הבינונית כי היא יותר נוחה לך והתוצאות מספקות בשביל להתפשר ולא להיות הכי הכי הכי.

ושוב, אתה מוזמן להחזיק גם את שלי... המצלמה כמובן.

[IlanHadar]

רענן

אתה כבר מזמן לא באזור של נושא השרשור.
זה הפך להיות דיון טכנולוגי על נושאים שאף חובב ממוצע לא מבין בהם.

תעזור לנמרוד להבין איך הוא מוציא תמונות הכי טובות עד 3000 שח.

זה היה צפוי וכתבתי שכך יהיה בעמוד השני למעלה.

3000 שח זה סכום כניסה לעולם בדרך של משומש או פשרה.
אני חוזר ואומר, קנון 60D וטמרון 17-50 בתקציב של משומש ואין בעיה למצוא.

יקח יתנסה, יתחבר יתחיל להשקיע בעדשות וציוד לפי עומק הכיס. לא יתאים ימכור, כמה יפסיד, מקסימום 500 ש"ח.

[boaz avrahami]

ברור שבתקציב המוגדר אפשר להכניס רק דמוי dslr ושיתן מענה רחב למגוון סגנונות צילום שהוגדרו.

בשביל מצלמות חצי מקצועיות עם לפחות שתי עדשות צריך תקציב כפול.

אם נמרוד לא מגדיר מחדש את התקציב אז מה הטעם לנהל דיון על חלליות חיישנים ועדשות?

שקול למישהו שרוצה יעוץ לגיפ עד 20 אלף ומתחילים לדבר איתו על טכנולוגיות של wk...

בתור דיון תאורטי זה נפלא אבל בפרקטיקה זה חסר ערך.


JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

[raanan]

ברור שבתקציב המוגדר אפשר להכניס רק דמוי dslr ושיתן מענה רחב למגוון סגנונות צילום שהוגדרו.

בשביל מצלמות חצי מקצועיות עם לפחות שתי עדשות צריך תקציב כפול.

אם נמרוד לא מגדיר מחדש את התקציב אז מה הטעם לנהל דיון על חלליות חיישנים ועדשות?

שקול למישהו שרוצה יעוץ לגיפ עד 20 אלף ומתחילים לדבר איתו על טכנולוגיות של wk...

בתור דיון תאורטי זה נפלא אבל בפרקטיקה זה חסר ערך.


JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

בועז,
יש לי הרגשה שאתה לא קורא ברצינות את התגובות. או לחילופין אתה נמצא באחד מהרי ההימלאיה ....

כן אפשר לקנות DSLR ועדשה וירסטלית אחת (חדש ובארץ עם קבלה) בתקציב שהגדיר נמרוד !
אומנם זה לא יהיה FF או פסגת הטכנולוגיה. אבל, זה יהיה טוב ואיכותי יותר (כמה מונים) מכול מצלמת דמוי DSLR עם חיישן זעיר של 1/2.3"

אני כבר חושב שאין טעם לנסות לשכנע משוכנע/ים באמיתות שלהם שאין בהן שום ביסוס מדעי/טכני וכדומה.

שנה טובה
רענן

[GodsFather]

אני מסכים עם רענן.
אני לא אוהב את הדגמים שאכן יש בתקציב הזה בDSLR, אבל זה כי אני עברתי דרכם כדי להגיע לסט הנוכחי שלי ואני חושב שנמרוד ברמה שמעבר ל"כניסה".
אני חושב שאם זה לא היה נמרוד אלא מישהו אחר, אולי לא היה מתנהל כאן דיון כל כך ארוך ומפותח שכולל גם פרטים טכניים כל כך.

[A r i]

שרשור ארוך התפתח פה.

רענן - יופי של סקירה טכנית.

לגבי מצלמה לנמרוד - המלצתי -
DSLR-
אם לא חושש מקניית מצלמה משומשת (אני ממליץ בחום - כמעט כל ציוד הצילום שעבר אצלי נקנה כמשומש) - ההמלצה של אילן טובה (קנון 60D+ עדשה בסגנון הטמרון 17-50) או אופציה נוספת - Nikon D90 או D7000 + עדשת ניקון 18-105 (ניתן להשיג סט כזה בכ- 2500 ש"ח ל- D90 או בכ- 3200 ש"ח ל- D7000 ביד2).
סט בסגנון הנ"ל יתן לך מענה מצוין לסטילס + וידאו באיכות לא רעה ומשם תוכל להתפתח בקלות.
לגבי יד2- ניתן למצוא ציוד כחדש עם אחריות במחירים מעולים - מומלץ.

אם מתעקש על חדש - ניקון D90+18-105 בכ- 3600 שקל - לדעתי התמורה הטובה ביותר לכסף.

מירורלס -
אני היום במירורלס אחרי שנים ב- DSLR, החסרון העיקרי - איטיות אוטופוקס (דווקא הדיוק מצוין בניגוד למה שנכתב למעלה - לרוב טוב יותר גם מ- DSLR) - המצלמה פחות מתאימה לצילום אוביקטים בתנועה (ילדים רצים, מירוצי מכוניות וכדו.).
עם זאת היתרון בגודל ובמשקל מבחינתי משמעותי מאוד. אני בסוני - כך שנשארתי עם חיישן דומה מאוד ל- DSLR - באיכות התמונה כמעט ואין פגיעה. חסרון נוסף - מבחר עדשות מצומצם עדיין (בסוני. בפנסוניק/אולימפוס המצב טוב יותר).
אם מתעקש על מירורלס (לדעתי עדיף להתחיל עם DSLR בתקציב שלך) - הייתי הולך על sony nex-5n + עדשת 18-55 משומשת בפחות מ- 2000 ש"ח ובשביל האיכות מוסיף עדשת סיגמא קבועה 30mm f2.8 (כ- 500 ש"ח ביד 2, אם מוצאים - הזמינות/מבחר הרבה יותר קטנים עדיין). החסרונות - אין עינית, עדשת הקיט לא משהו... (שדרוג לעדשת זום נורמלית לא אפשרי בתקציב שלך).

ובכל מקרה - אל תקנה בלי שקודם תחזיק מספר מצלמות שונות ביד ותשווה ביניהן (נוחות תפעול, מהירות פוקוס, גודל עינית, נוחות צילום בשמש וכדו.) .

[raanan]

אני לא אוהב את הדגמים שאכן יש בתקציב הזה בDSLR, אבל זה כי אני עברתי דרכם כדי להגיע לסט הנוכחי שלי.
אמיר,
ביננו, אם תצלם עם D3200 וה D7000 שלך עם אותה עדשה את אותה סצנה באותה שעה, כמעט משוכנע לחלוטין שלא תדע להבדיל באיזו מצלמה צולמה כול תמונה.
הנ"ל עקב הימצאות חיישן כמעט זהה.
בד"כ ההבדלים בין המצלמות הן בארגונומיה, איכות בניה (מגנזיום או פלסטיק), תוספת פיצ'רים, מהירות עיבוד וכתיבה לזכרון. אך באיכות התמונה אין פער מוחשי כול עוד החיישן זהה/דומה במימדים.

אני מניח כשתצא ה D400 ׁ(שכול כך מחכים לה בתור מחליפת ה D300S הוותיקה), "ידגדג" לך מאוד באצבעות לשדרג אליה
(מכיר את המחלה הזו טוב והיא נפתרה בגלל הגנבים ימח שמם "שניקו" אותי מציוד ניקון FF ).
אולי בעצם כבר עכשיו אתה חולם לכיוון ה FF בדמות ניקון D600 או D800 . או חלום ריאלי יותר בדמות ה D700 אם וידאו לא מעניין אותך.

רענן

[boaz avrahami]

בועז,
יש לי הרגשה שאתה לא קורא ברצינות את התגובות. או לחילופין אתה נמצא באחד מהרי ההימלאיה ....

כן אפשר לקנות DSLR ועדשה וירסטלית אחת (חדש ובארץ עם קבלה) בתקציב שהגדיר נמרוד !
אומנם זה לא יהיה FF או פסגת הטכנולוגיה. אבל, זה יהיה טוב ואיכותי יותר (כמה מונים) מכול מצלמת דמוי DSLR עם חיישן זעיר של 1/2.3"

אני כבר חושב שאין טעם לנסות לשכנע משוכנע/ים באמיתות שלהם שאין בהן שום ביסוס מדעי/טכני וכדומה.

שנה טובה
רענן

רענן, הפוסל במומו פוסל...

אני טוען שעם גוף פלוס עדשת קיט אחת אין ממש מה לעשות. לך צלם עם עדשה 18-55 משהו למעט תמונות בגן.

חייבים לפחות עוד עדשת טלה.

האם גם אז המחיר עדיין בתקציב?



JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

[A r i]

רענן, הפוסל במומו פוסל...

אני טוען שעם גוף פלוס עדשת קיט אחת אין ממש מה לעשות. לך צלם עם עדשה 18-55 משהו למעט תמונות בגן.

חייבים לפחות עוד עדשת טלה.

האם גם אז המחיר עדיין בתקציב?



JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

ראה מה שכתבתי מעלה - עדשה בסגנון הניקון 18-105 מצוינת כעדשה ראשונה ונותנת מענה לרוב המצבים, גם ללא עדשת טלה.

[raanan]

אם מתעקש על מירורלס (לדעתי עדיף להתחיל עם DSLR בתקציב שלך) - הייתי הולך על sony nex-5n + עדשת 18-55 משומשת בכ- 2000 ש"ח
מסכים עם כול מה שכתבת למעט, ההמלצה על ה NEX-5N .
היום עדיף לרכוש את ה NEX-5R בעיקר בזכות שילוב האוטופוקוס ההיברדי (פאזה וקונטרסט) שמשפר משמעותית את המהירות והעקיבה שציינת כבעייתי אצלך במל"מ.
בנוסף, זוכים ב WIFI מובנה . כול זה חדש (אחריות וקבלה) כולל עדשת קיט ב 2800 ש"ח בתשלומים.
כמובן ש NEX-6 עדיפה ובליגה אחרת. אבל, כקניה בארץ היא מעבר לתקציב שהגדיר נימרוד.

רענן

[A r i]

מסכים עם כול מה שכתבת למעט, ההמלצה על ה NEX-5N .
היום עדיף לרכוש את ה NEX-5R בעיקר בזכות שילוב האוטופוקוס ההיברדי (פאזה וקונטרסט) שמשפר משמעותית את המהירות והעקיבה שציינת כבעייתי אצלך במל"מ.
בנוסף, זוכים ב WIFI מובנה . כול זה חדש (אחריות וקבלה) כולל עדשת קיט ב 2800 ש"ח בתשלומים.
כמובן ש NEX-6 עדיפה ובליגה אחרת. אבל, כקניה בארץ היא מעבר לתקציב שהגדיר נימרוד.

רענן

אני עם הנקס 6 - חייב לציין שבינתיים "לא נפלתי" מהאוטופוקוס ההיברידי - זו עדיין לא מצלמה לצילום אקשן.
מניח שזה ישתפר בדור הבא. האוטופוקס ההיברידי שהציגה קנון ב- 70D אמור לסגור הפער מול חיישן פאזה ב DSLR - מניח שנראה הטכנולוגיה הזו משולבת בדור הבא של מצלמות ללא מראה (מקווה שגם בסוני. השילוב הקיים של מספר נקודות על החיישן כחיישני פאזה לדעתי לא נותן את ההבדל המצופה).

[raanan]

אני טוען שעם גוף פלוס עדשת קיט אחת אין ממש מה לעשות. לך צלם עם עדשה 18-55 משהו למעט תמונות בגן.

חייבים לפחות עוד עדשת טלה.

האם גם אז המחיר עדיין בתקציב?



JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

מי אמר שחייבים טלה ?
תמונות הנוף נעשות דווקא במצב רחב .
תמונות פורטרייט ב 85 עד 105 יוצאות בפרספקטיבה הכי מחמיאה לפנים.
אז לצלם יעל ממרחק ידרש טלה . אבל,
אם יצלם עם DSLR כניסה ועדשה ורסטלית נחמדה 18-105 ויבצע קרופ ליעל, היעל תראה ברור יותר לעומת צילום עם מצלמה הכוללת חיישן 1/2.3" וזום X16 .
זה עוד בהנחה שהצילום באור מלא ולא בשעות בין הערביים שבכלל הפער לטובת ה DSLR יהיה גדול יותר.

שנה טובה
רענן

[raanan]

אני עם הנקס 6 - חייב לציין שבינתיים "לא נפלתי" מהאוטופוקוס ההיברידי - זו עדיין לא מצלמה לצילום אקשן.
מניח שזה ישתפר בדור הבא. האוטופוקס ההיברידי שהציגה קנון ב- 70D אמור לסגור הפער מול חיישן פאזה ב DSLR - מניח שנראה הטכנולוגיה הזו משולבת בדור הבא של מצלמות ללא מראה (מקווה שגם בסוני. השילוב הקיים של מספר נקודות על החיישן כחיישני פאזה לדעתי לא נותן את ההבדל המצופה).
ארי,
נסית OMD-5 ?
אני הופתעתי מהמהירות. כמובן שזה לא D700 . אבל, האוטופוקוס מהיר ביותר.

חוץ מזה, תסכים איתי שההתקדמות במל"מ היא בצעדי ענק ביחס לשנים שהם בשוק ?
בפרט בהשוואה ל DSLR שהם "נצח" במושגי הזמן מול המל"מ.
כבר כתבתי באחת התגובות, לדעתי דור אחד או שניים והפער נסגר מול DSLR עם חיישן ASP-C (לא מול FF ).

שנה טובה
רענן

[boaz avrahami]

אפשר לצלם ספורט מוטורי עם עדשת 105 לדעתך?

חייב זום יותר אפקטיבי.
חייב יצוב עדשה.
חייב אוטופוקוס מהיר.
חייב מפתח צמצם בריא לעדשה כזו אם אתה רוצה להשיג עומק שדה נמוך ( לעשות קרופ על תמונה שצילמת ב 105 יראה כמו צילום במצלמת כיס).

למה לא להגיד את האמת שגוף עם קיט זה רק בסיס שיתן תמונות לטיולים משפחתיים ותו לא.

אתם דוחפים את נמרוד לקנות פיל לבן וחבל.

http://he.m.wiktionary.org/wiki/פיל_לבן




JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

[boaz avrahami]

ועוד הערת אגב, כמה מאיתנו מצלמים ב raw ?
כמעט כולנו מצלמים ב jpg ואז גם נמחק כל היתרון של החישן הגדול.

עצתי האחרונה בשרשור זה-
חפש סקירות שמשוות דמוי slr כל זמן שהתקציב סגור על 3000 שקל.


JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

[raanan]

אפשר לצלם ספורט מוטורי עם עדשת 105 לדעתך?

חייב זום יותר אפקטיבי.
חייב יצוב עדשה.
חייב אוטופוקוס מהיר.
חייב מפתח צמצם בריא לעדשה כזו אם אתה רוצה להשיג עומק שדה נמוך ( לעשות קרופ על תמונה שצילמת ב 105 יראה כמו צילום במצלמת כיס).

למה לא להגיד את האמת שגוף עם קיט זה רק בסיס שיתן תמונות לטיולים משפחתיים ותו לא.

אתם דוחפים את נמרוד לקנות פיל לבן וחבל.

http://he.m.wiktionary.org/wiki/פיל_לבן




JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"
בועז,
תאמין לי, אף אחד פה לא דוחף את נימרוד לשום מקום. לכולנו פה אין שום אינטרס למעט שירכוש משהו שמתאים לו ובמסגרת התקציב שלו.

לעצם העניין של הזום,
הצלמים הטובים ביותר והתמונות המפורסמות ביותר (למעט טבע) צולמו עם עדשות פריים 35 או 50 ממ' (לא זום ולא טלה).
אין ספק שקניית DSLR איכותית זה התחלה של אהבה כמו ברכישת רכב שטח . כמה אנחנו מוציאים על שידרוגים ותוספות ?
האם כול ההוצאות הנ"ל הן חובה ? האם לא ניתן לטיייל ולהנות בלעדיהן ?
אז באותה אנלוגיה אפשר להשוות פרייבט למצלמה קומפקטית או דמויית SLR , לעומת,
רכב שטח כמצלמת DSLR .

החוכמה ברכישת מצלמה מתקדמת (מל"מ או DSLR) להחליט קודם על הפורמט.
אח"כ לבחור יצרן שהינך סומך על כך שתוכל "לגדול איתו" ולהתפתח מבלי הצורך להחליף את כול הציוד שברשותך על כול שדרוג בודי של מצלמה.
לי יש ניסיון מעולה עם חב' ניקון לכן אני ממליץ על DSLR של ניקון בעיניים עצומות. למרות שמאמין שגם קנון מצטיינת בתחום.

אני חושב שלנמרוד (ואחרים) יש כבר בסיס מידע דיי טוב להחלטה על איזה סוג מצלמה לרכוש.
מכסימום יתייעץ לגבי דגם עדיף מול מס' מועמדים (בדיוק כמו שמתייעצים לגבי בחירת רכב שטח כשיש כבר מספיק מידע מגובש + רשימת דרישות).


ועוד הערת אגב, כמה מאיתנו מצלמים ב raw ?
כמעט כולנו מצלמים ב jpg ואז גם נמחק כל היתרון של החישן הגדול.
שוב טעות קרדינלית !
אין קשר בין הדברים. חיישן גדול יתן תמונה יותר איכותית גם ב JPEG לעומת חיישן קטן שהתמונה תישמר ב RAW .
אם תרצה אני אפתח את נושא הדחיסה ומה המשמעות לשמירה ב RAW .

שנה טובה
רענן

[boaz avrahami]

חולק עליך בנושא העדשות.
כל צלמי הספורט המוטורי משתמשים בעדשות של 300 לצילום תנועה ולא בכדי.
גם מניסיוני לא ניתן להשיג כמעט תמונות טובות עם עדשה סביב 100.

לגבי הדחיסה אתה מוזמן להרחיב.
אשמח ללמוד.

[raanan]

חולק עליך בנושא העדשות.
כל צלמי הספורט המוטורי משתמשים בעדשות של 300 לצילום תנועה ולא בכדי.
גם מניסיוני לא ניתן להשיג כמעט תמונות טובות עם עדשה סביב 100.
אמירה של "כל צלמי הספורט המוטורי ..." זאת אמירה כללית מידיי.
תסכים איתי שהצלם שמסתובב בפאדוק הוא עם עדשה רחבה או זום מכסימילי לכיוון ה 100 .
כנ"ל הצלם שמצלם בליגת עבירות . כנ"ל הצלם שמצלם קארטינג במסלול INDOOR .

נכון שהצלם שעומד מעבר לגדר הבטיחות מול פניה במסלול עם מכוניות מירוץ F1 יהיה חייב עדשת טלה רצינית (400, 600 תלוי במרחק) ע"ג חצובה.
אין לי מושג בדיוק איזה ספורט מוטורי נמרוד התכוון לכן קשה לקבוע עובדה האם עדשה וירסטילית 18-105 תספק אותו.
מה שכן, כמעט משוכנע בוודאות שעדשה כזאת תספק אותו בצילומים משפחתיים, טיולים, צילומי רחוב.



לגבי הדחיסה אתה מוזמן להרחיב.
אשמח ללמוד.
דחיסה,
הצורך לכך פשוט,
הקטנת נפח אחסון, שליחה מהירה יותר של המידע חוטית ואלחוטית. יכולת עיבוד קלה יותר של קבצים קטנים במחשב,
הקטנת עלויות של רכיבי חציצה וזכרון במצלמה.

עקרון הדחיסה,
העקרון הוא איבוד מידע שהעין כמעט לא מרגישה בו ללא אמצעי הגדלה מלאכותיים.
הנ"ל נעשה ע"י חלוקה לבלוקים חישוביים של 8X8 (בשיטת JPEG ) של כול מטריצת החיישן.
כול בלוק מעובד כך שהבדלים בגוונים בין תאים "משוטחים" כגוון אחד. לדוגמה, יש לך פיקסל עם חישה לצבע וורוד ופיקסל צמוד בוורוד עמוק יותר.
העין האנושית תראה את משטח זוג הפיקסלים כצבע אחד רציף. על כן אפשר להשמיט פיקסל אחד בביטוי המתמטי שמייצג את הבלוק.

התוצאה, רצף של מילים דגטליות (של כול הבלוקים) קטנה יותר.
אפשר "לשחק" עם רמת הדחיסות להקטנה יותר משמעותית של הקובץ על חשבון פגיעה יותר מוחשית באיכות התמונה.

RAW זה למעשה כמעט הקובץ או הביטוי המתמטי המלא של החיישן (קיים "החלקה" מסוימת בחלק מהמצלמות) ללא שום ויתור על מידע מפיקסלים.
הדבר היום פופלרי בזכות הוזלה במחיר רכיבי החציצה . כמו הוזלה במחירי הזכרון וההארדדיסק במחשב הביתי.
בנוסף מבחינה טכנולוגית הירידה המתמדת בגודל המינימלי לגבישים ( 35 ננו) מאפשרת ירידה במתח הפעלה ובעקבות כך הגברת מהירות זרימת המידע (פנימית במצלמה).
פשוט אז עם רכיבים ברמת 120 ננו החום שהיה מופק במהירות זרימת המידע העכשווית היה גורם להתכת הרכיבים (צ'יפים).

יתרון ה RAW כמובן באיכות המכסמלית והטבעית שיוצאת מהחיישן. אך יתרה מזאת,
כשמבצעים עיבוד (פוטושופ) לדוגמה, התוכנה לא צריכה "לנחש" על הימצאותם של פיקסלים "מוחלקים" שאבדו בדחיסה כגון JPEG .
התוצאה עיבוד תמונה איכותי ביותר עם יכולת התאמת פרופילי צבע (שנקבעו מראש בתוכנה או ע"י המשתמש) לתיקון קבוע עפ"י מה שהמשתמש אוהב ומעריך כטבעי ביותר.

רענן

[zerez]

בועז,

שוב טעות קרדינלית !
אין קשר בין הדברים. חיישן גדול יתן תמונה יותר איכותית גם ב JPEG לעומת חיישן קטן שהתמונה תישמר ב RAW .
אם תרצה אני אפתח את נושא הדחיסה ומה המשמעות לשמירה ב RAW .

שנה טובה
רענן

רענן,

אני חולק על דעתך,
המשמעות של חיישן גדול היא בעיקר בצילום ברגישות גבוהה וכאשר רוצים להשיג עומק שדה רדוד, מעבר לזה הטכנולוגיה של החיישנים הקטנים השתפרה והתוצאות שלהם מצויינות ולא נופלות בהרבה מחיישנים גדולים.
בצד השני חיישן גדול דורש אופטיקה מסורבלת ויקרה והרבה יותר רגיש לפיספוסי פוקוס.

בתנאי צילום טובים קומפקטית טובה מהסוג של RX100 או G15 תוציא תמונות לא פחות טובות מ DSLR ברמת כניסה עם עדשת קיט.

[IlanHadar]

בועז - אתה טועה (למרות שבדרך כלל אתה צודק :-) ), שום מצלמה דמויית DSLR לא משתווה לביצועים, חלקנו הגדול היינו שם, שכח מזה. לגבי מי מצלם ב RAW - כל מי שממש חשובה לו התוצאה הסופית (אני למשל), בין היתרונות, קביעת הטווח הדינאמי, אפשרות לתיקונים שאין במצב אחר ועוד ועוד.

צילום ספורט מוטורי: אם זו באמת הכוונה של נמרוד אפשר לסגור עכשיו את השרשור ולהכין את שולחן החג, ב 3,000 ש"ח? אסף צודק בכל מה שהוא אומר לגבי העדשות בעניין הזה - "
לצלם ספורט מוטורי עם עדשות פחות ממצויינות זה בזבוז זמן". (אם אין כסף ל 2.8 אפשר גם עם עדשות 4, אבל לא ניכנס לזה), לצלם ספורט מוטורי צריך לשלש את התקציב לפחות (משומש...).

כניסה ל DSLR נעשית בהדרגה, מתחילים בסט בסיסי, רואים שיש עניין, אם כן ממשיכים הלאה, אני התחלתי ב 500D ועדשת קיט, מהר מאוד שדרגתי ולא הפסקתי מאז - גופים, עדשות, תאורה (לא רק פלשים), פילטרים ועוד ועוד. אין מצב שאשנמך בחזרה לדמויי וכולי, אני כן מודה שהמצלמות כבדות ומעיקות, לסחוב בחו"ל על הגב בקיץ זה עונש! מצלמות המראה כן מעניינות אבל עדיין לא רואה עצמי עובר לשם, ממתין.

עם הסט הבסיסי אתה מצלם את הילדים בגן, את המשפחה בשולחן החג (לא ניכנס לתאורה...), פוטרטרים של האישה והילדים, תמונות נוף, רכבים בטיולים, רכבים בתערוכות (פילטרים...), מספיק כדי להתחיל...

נמרוד - אם אתה רציני בעניין? אין לך ברירה - יד שניה, כמו שנאמר לעיל ולא אחזור.

[asafk]

אני חייב עוד הערה קטנה...
לגבי איכות התמונות
תמונה איכוצית היא לא רק חדות, מיקרוקונטרסט ושיחזור צבעים.
תמונה טובה היא גם שימוש במיקוד סלקטיבי, עבודה עם עונק שדה קטן ועוד לא אמרתי כלום על איכות הבוקה שהוא לא רק עניין אומנוצי. פעמים רבות רואים תצלום טוב וקשה להגדיר בדיוק מה זה... אבל האיכויות האלו קשות מאוד לשיחזור עם חיישנים קטנים מדי.
לראות את הגלים על המים של עין שוקו ובאותה תמונה גם צבע ועומק של המים של הכינרת... אי אפשר עם חיישן קטן.
אפשר לקבל תמונה מאוד דומה, אבל עם פחות פרטים ופחות צבעים. וזה יהיה ההבדל בין תמונה טובה לתמונה סתם.

אסף.

[raanan]

רענן,

אני חולק על דעתך,
המשמעות של חיישן גדול היא בעיקר בצילום ברגישות גבוהה וכאשר רוצים להשיג עומק שדה רדוד, מעבר לזה הטכנולוגיה של החיישנים הקטנים השתפרה והתוצאות שלהם מצויינות ולא נופלות בהרבה מחיישנים גדולים.
בצד השני חיישן גדול דורש אופטיקה מסורבלת ויקרה והרבה יותר רגיש לפיספוסי פוקוס.

בתנאי צילום טובים קומפקטית טובה מהסוג של RX100 או G15 תוציא תמונות לא פחות טובות מ DSLR ברמת כניסה עם עדשת קיט.

על זה אני יכול להגיד רק WOW !!!

שנה טובה
רענן

[raanan]

מאמר לא כבד המסביר למה הגודל (של חיישן) כן קובע ...
http://www.gizmag.com/camera-sensor-size-guide/26684/

רענן

[A r i]

אפשר לצלם ספורט מוטורי עם עדשת 105 לדעתך?

חייב זום יותר אפקטיבי.
חייב יצוב עדשה.
חייב אוטופוקוס מהיר.
חייב מפתח צמצם בריא לעדשה כזו אם אתה רוצה להשיג עומק שדה נמוך ( לעשות קרופ על תמונה שצילמת ב 105 יראה כמו צילום במצלמת כיס).

למה לא להגיד את האמת שגוף עם קיט זה רק בסיס שיתן תמונות לטיולים משפחתיים ותו לא.

אתם דוחפים את נמרוד לקנות פיל לבן וחבל.

http://he.m.wiktionary.org/wiki/פיל_לבן




JEEP Grand Cherokee ZJ V8 98
IR 3.5"

בועז - לצערי אתה טועה.

תן מבט כאן:

http://www.flickr.com/groups/nikkor_18-105mm_vr/discuss/72157624515200572/

אלה רק תמונות של "טיולים משפחתיים"?
יש שם גם כמה דוגמאות לא רעות לצילומי ספורט מוטורי.

ה- 18-105 היא אחת מעדשות הזום all-around הטובות ביותר יחסית למחירן, היא מיוצבת ויש לה אוטופוקס די מהיר.
וכמו שאתה רואה - אפשר גם לצלם איתה תמונות נהדרות. בסוף - זה בעיקר הצלם...

רענן - לגבי ה- om-d - יצא לי להחזיק אחת רק לכמה דקות, האוטופוקוס שלה בהחלט מהיר אבל הבנתי שלצילומי פוקוס עוקב (ספורט מוטורי וכדו.) זה עדיין לא זה.

ערי

[raanan]

רענן - לגבי ה- om-d - יצא לי להחזיק אחת רק לכמה דקות, האוטופוקוס שלה בהחלט מהיר אבל הבנתי שלצילומי פוקוס עוקב (ספורט מוטורי וכדו.) זה עדיין לא זה.

ערי
הכול שאלה של פרספקטיבה מול מה אתה משווה או עם מה יש לך ניסיון .
אני השוותי מול D700 (ה' יקום דמה ...) ואכן יש פער עצום. אבל מול DSLR כניסה כגון D3200 אין פער מהותי.
השמועות מדברות על מחליפה בקרוב ל OMD-5 וכן מחליפה לפוג'י X-PRO1 , כך שיהיה מעניין אם כבר בדור הזה הפער יסגר סופית מול DSLR עם חיישן APS-C .

אני אישית בהמתנה ל X-PRO2
בתקווה שיוסיפו מסך הטייה סביר, ישפרו את מהירות הפוקוס, ישמרו את העינית ההיברדית ואני רוכש אותה .
פשוט המל"מ של פוג'י XE-1 ו X-M1 מפיקים תמונות מרהיבות באיכות ובצבעים.

רענן

[asafk]

...רוויה כמו של וולוויה...

אסף.

[elro]

אחזק את דברי אסף, יש כל כך הרבה פרמטרים לאיכות תמונה, שקביעה שאיכות של G15 (יש לי אותה) תהיה זהה לאיכות של DSLR (גם זה יש לי...) זה לא נכון.
מה שכן, למשתמש החובב ייתכן ו G15 תספיק.
הפרמטרים הם: טווח דינמי, התגברות על רעש דיגיטלי, אוטופוקוס (בקנון 70D החדשה יש שיפור משמעותי ופריצת דרך בAF לוידאו), עומק שדה ואיכותו, שיחזור צבעים ועומק צבע, איכות גבוהה של קובץ גולמי (RAW או NEF) ועוד...

כמשתמש בשני העולמות אין ספק שה DSLR היא האיכותית יותר, המל"מ מתקרבות אבל לדעתי האישית הן עדיין לא שם.

לסיום משהו עדכני :) ממצלמת ה DSLR שלי ...

79105

[zivo]

אני עם הנקס 6 - חייב לציין שבינתיים "לא נפלתי" מהאוטופוקוס ההיברידי - זו עדיין לא מצלמה לצילום אקשן.

Ari - כמה זמן אתה עם ה 6? אתה בטוח שאתה ב setting (איתחול?) נכון? הפקטורי עובד רק עם עם אוטופוקוס פשוט.
אחת הסיבות לבחירה שלי ב 6, היתה מהירות האוטופוקוס, ואני ממש מרוצה.

אסף-
מה דעתך על הרעיון של שימוש בעדשת DSLR לטלה? אני משתמש בעדשת קנון ישנה (וטובה) לטלה.
יש לי מצלמה קטנה וזריזה (NEX6 ) עם עדשת 16-50, ומתי שאני צריך אופטיקה רצינית, אני "ממחזר" עדשה קלאסית ישנה full size.
בכל מקרה, בהרבה השימושים של טלה, הפוקוס הוא אין סוף, כך שהעובדה שאני עובד בפוקוס ידני, ממש לא מפריעה לי.

הערה לגבי "לך לחנות ותחזיק ביד", נכון בשלב מסויים, אין ברירה וצריך לעשות את זה, אבל אין מצב שלא עושים הרבה שיעורי בית לפני זה ולא מכירים את היכולות, והמגרעות, לפני זה. אין מצב שנופלים על מצלמה משום מקום, ומחליטים תוך חצי שעה.

[elro]

Ari -
בכל מקרה, בהרבה השימושים של טלה, הפוקוס הוא אין סוף, כך שהעובדה שאני עובד בפוקוס ידני, ממש לא מפריעה לי.

.

אני לא יודע מה אתה מצלם, אבל דוקא בצד הטלה האוטופוקוס עובד קשה, ההבדלים הם מאוד קטנים ועומק השדה הוא מאוד רדוד ע"מ שתהיה נקודה היפרפוקלית קרובה וידועה.

[ד ו ר ו ן]

Zivo
יכולת הפוקוס במצב טלה מפרידה בין המצלמות האיכותיות באמת לאלו שחושבות שהן כאלו.
מהטעמים שאלרועי הזכיר, ובנוסף כי זה המצב בו יש הכי פחות אור לחיישן לעבוד איתו, וכל תנודה קטנה של היד או האובייקט מתורגמות לשינוי גדול במיקוד.

כאן בא לידי ביטוי היתרון של מפתח העדשה של DSLR שמאפשר העברה של יותר אור ביחס לעדשות טלה צרות, מאפשר למערכת הפוקוס לעבוד, ולרגישות הצילום לרדת=תמונה חדה יותר.

[zivo]

דורון,

בניגוד למצלמות ה SLR הישנות שהפוקוס התבצע ע"י כל מני טריקים של "חצאי" תמונה שמתאימים אחד לשני, ל NEX 6 יש טריק פשוט, שמגדיל את מרכז התמונה ומאפשר, מאוד בקלות, לעשות פוקוס.
אני רק מתחיל ללמוד את העבודה עם העדשות קנון הישנות שלי, אבל בגדול עוד לא נתקלתי בבעיות חמורות.
נכון, אני לא מצלם ספורט, או יותר מדי אקשן, ולכן אני גם פחות רגיש למהירות פוקוס עם טלה, אבל נלמד ונראה.

[asafk]

רק חשוב לזכור שמיקוד סלקטיבי הוא חשוב מאוד גם במצב טלה.
וכל שינוי קטן הוא מאוד מורגש..
דווקא בעדשות רחבות מאוד אתה רוב הזמן בפוקוס לאינסוף.
למשל בניקור 24 בפוקוס לאינסוף השדה הוא בין 2 מטר לאינסוף בצמצם סגור....
)ולא שאני מצלם בצמצם סגור...)

אסף.

[elro]

דורון,

בניגוד למצלמות ה SLR הישנות שהפוקוס התבצע ע"י כל מני טריקים של "חצאי" תמונה שמתאימים אחד לשני, ל NEX 6 יש טריק פשוט, שמגדיל את מרכז התמונה ומאפשר, מאוד בקלות, לעשות פוקוס.
אני רק מתחיל ללמוד את העבודה עם העדשות קנון הישנות שלי, אבל בגדול עוד לא נתקלתי בבעיות חמורות.
נכון, אני לא מצלם ספורט, או יותר מדי אקשן, ולכן אני גם פחות רגיש למהירות פוקוס עם טלה, אבל נלמד ונראה.

אתה מדבר על פוקוס ידני.
כיום בכל DSLR חדש יש את האפשרות להגדיל חלק מהתמונה ב LIVEVIEW לגודל של פי 10 ע"מ לדייק בפוקוס ידני.
בעניין דיוק הפוקוס יש את המושג שנקרא CIRCLE OF CONFUSION חפש באינטרנט יש על זה הסבר מפורט, בגדול השאלה היא לאיזה גודל אתה מדפיס ועד כמה דיוק הפוקוס חשוב לך.

[ד ו ר ו ן]

דורון,

בניגוד למצלמות ה SLR הישנות שהפוקוס התבצע ע"י כל מני טריקים של "חצאי" תמונה שמתאימים אחד לשני,

בקצרה, לא.
כי מנגנון המיקוד האוטומטי, גם בדיגיטליות DSLR כמו גם בSLR האיכותיות עבד על שיטה שונה.
חצאי התמונה שהזכרת זה משהו ישן למדי.

[zivo]

דורון,
לא כל כך מבין את "הלא" שלך, שנינו השתמשנו השרש י,ש,נ לגבי השיטה הזו???

האמת, סיבכתם את הדיון והפכתם פעולה פשוטה לחללית :-)
יש באינטרנט מלא מאמרים איך להשתמש ב NEX ופוקוס ידני ואתם מוזמנים לקרא ולהתרשם בעצמכם.
אני כאמור עוד לומד את הנושא, אני לא מדפיס תמונות (כמעט בכלל), אני בודק את החדות על מסכים גדולים (TV HD או 23 של מחשב), אני לא אומר שאין פיקשושים, אבל זה לא מדע חלל.
אני לא צלם מיקצועי, השיקול של מאות $$$ (לטלה חדש) לעומת קצת סירבול אבל שימוש באופטיקה טובה וישנה, נראה לי פשרה סבירה.
השקעתי פחות מ 100ש"ח במתאם, ואני לומד.

דרך אגב, כל הדיון הזה, מזכיר לי קצת את הדיון על נעילות מכניות לעומת מנגוננים מבוססי ABS \נגד החלקה.
אין שום ספק, נעילה מכנית עושה עבודה טובה יותר, השאלה היא רק בכמה יותר טוב לעומת ה (TCO (Total Cost of Ownership של התחליפים המודרנים מבוססי האלקטרוניקה.

[asafk]

לדעתי... אופטיקה טובה מפיקה תמונות טובות.
אופטיקה ישנה וטובה... היא טובה. גם אני משתמש בעדשות "אספנות" שלא נס ליחן.
אבל במקרה הזה לעתים זה לא מספיק בגלל מגבלות חיישן ועוד כמו שנדון לעייפה קודם.
אבל אם המצלמה טובה דיה, ומה שחסר זו אופטיקה טובה, ברור שהעדשות הישנות יעשו את העבודה.

אסף.

[raanan]

התקציב - 2,500-3,000 שקלים.

הדרישות - מצלמה הן לטיולים, הן לצילומי משפחה - ילדים, מסיבות וכולי. גם סרטים כמובן. בתקופה שהיה בארץ ספורט מוטורי, והייתי משתתף בסיקור המרוצים, כן הייתי הרבה פעמים מצלם, לרוב עם מצלמות איכותיות מושאלות מאחרים.

אני נהנה לצלם, אפשר לקרוא לי חובב שרוצה להתקדם. עד היום היתה לי מצלמה דיגיטלית אחת טובה יחסית - מינולטה A2. אחרי שהיא התפגרה אנחנו מצלמים במצלמות כיס כאלו ואחרות, או בטלפון, אין לנו באמת מצלמה. האיכות בהתאם. אשתי כבר מדברת די הרבה זמן על זה שצריך שוב מצלמה טובה...

תמיד חשבתי שכשאהיה גדול אקנה DSLR כזאת או אחרת, אבל עכשיו יש משהו חדש שנקרא מצלמות Mirrorless... אשמח לשמוע פה מאנשים שיעשו לי סדר...

סתם משעמום אני מעלה באוב ....
http://www.youtube.com/watch?v=4F6dA_0Yn7Q
http://www.youtube.com/watch?v=mfXaJWuMx-Y
המל"מ עם ה AF הכי מהיר בשוק. אפילו נותן פייט ל DSLR מקצועיים.
http://www.youtube.com/watch?v=wjcnqKWWh6k
הנ"ל על חשבון איכות מופחתת (חיישן 1" כמו של הסוני RX100 ) אבל עדיין איכותי יותר מכול קומפקטית או דמוי SLR עם זום גדול/ענק.

שנה טובה
רענן

[zivo]

אחרי שבועים של הליכות בגבהים בסביבות 2000 מ' "ותפירות" של מאות מטרים גובה ביום, יודעים להעריך כל גרם מיותר, וגם את האיכות של התמונות - Mirrorless זה פתרון ענק :-)
(לאיכות מלאה של התמונה - Right Click על התמונה ולבחור - "Open image in new tab")

http://masterweb.s3.amazonaws.com/DSC00457.JPG

[נמרוד]

מחייה שרשור...

לא עוד לא קניתי. שנה נוספת עברה ואנחנו כבר מצלמים רק בטלפון. הכל. כולל בטיולים. האיכות בהתאם. יום הולדת של האשה מתקרב (תירוץ טוב, לא?)

אולי הפעם - מה אומרים על השילוב:

ניקון D5300 + עדשה הזאת http://www.ebay.com/itm/New-Sigma-18-250mm-f3-5-6-3-DC-MACRO-OS-HSM-for-Nikon-Digital-SLR-Cameras-/251734382463?pt=Camera_Lenses&hash=item3a9c89d77f

[עירא]

עדשה הייתי ממליץ על ה-18-200 של ניקון

[נמרוד]

אתה יכול להרחיב עירא? המחיר כפול...

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

[yehuda75]

הי נמרוד, אני מצלם במצלמות ניקון כ 20 שנה. לדעתי כאשר אתה קונה עדשות סיגמה וכדומה כדאי לך ללכת על הרמה המתקדמת EX בסיגמה. זה מתבטא באיכות בנייה גבוהה ואופטיקה מעולה. העדשה של ניקון 18-200 מעולה אבל חלשה בעומק השדה ובמצבי תאורה בעייתיים. המלצתי היא טמרון 17-50 עם מפתח צמצם 2.8 קבוע. ובאופן כללי אני ממליץ על עדשות יד שניה (שלי עלתה 500 שח). אינני יודע האם במצלמה שאתה עומד לרכוש יש מנוע פנימי. במידה ואין. תרכוש רק ניקון, המנועים שלהם מחזיקים מעמד הרבה שנים.

[נמרוד]

עוד שאלה מחודדת -

D5300 וD7000 נמכרות במחירים דומים. את כל הנתונים המספריים אני יודע לקרוא.

תכלע'ס, מה עדיף מהשתיים האלו?

[עירא]

7000.
יותר ״חזקה״ (מנוע פיקוס, גוף אטום וכו׳)
אבל יש לה פחות פיצ׳רים ״מגניבים״ מה-5300 (ווידאו בהילוך איטי, GPS, HDR וכו׳)

[עירא]

לגבי העדשה אין לי הסבר מלומד, פרט לעובדה שהעדשה הספציפית שהמלצתי עליה נחשבת לאחת המוצלחות ביותר שנותנת טווח זום כל כך גבוה ועדיין שומרת על איכות אופטית סבירה.

[Pageup]

אין תחליף (איכותי) לתיק מלא עדשות פריים (עדשות ללא זום) עם מפתח צמצם נמוך.
אבל כמו בכל דבר החיים מלאים בפשרות (משקל, תקציב ונוחות תפעול).
לכן, אם אתה יוצא לטיול ולא רוצה להחליף עדשות (אבק) או לא רוצה לסחוב כמה
עדשות. ומוכן לסבול ירידה מסויימת באיכות (במקרה הזה לא גדולה מאוד).
אז תרצה את העדשה הכי ורסטילית.
מבחינת ורסטיליות, איכות טובה ועלות תועלת ה 18-200 של ניקון היא הכי טובה באזור.
עירא יעיד שאני אמרתי לו לקנות ניקון והוא התעקש וקנה קאנון ואז התעשת, מכר
וקנה מההתחלה את מה שהיה צריך מלכתחילה.

[נמרוד]

חברים, עוד דעות.

D5300 או D7000?

האם עדשת סופר זום 18-200 של ניקון או סיגמה אקויולנטית בחצי מחיר?

[asafk]

ה 5300 חדישה יותר, ומעבר לפיצ'רים המגניבים, היא מבוססת על חיישן מודרני יותר וקושחה יותר טובה. תכל'ס, מדובר על דורות שונים וההבדל לא עצום אבל ניכר.
למעשה, המחליפה של ה7000, ה D7100 כבר בשוק מתחילת 2013 - מה שאומר שמדובר מבחינות רבות בסוס מת. אותה מחליפה שונה בתכלית מבחינת צורת העבודה שלה - יותר רזולוציה, יותר נקודות מדידה לפוקוס, הרבה יותר מדוייקת והרבה יותר מהירה. זה משמעותי.
אם אתה רוצה להשוות שתי מצלמות מאותו דור, אז מול ה 5300 יש את ה 7100. אז רואים של5300 יש מעבד יותר מתקדם, שנותן תוצאות יותר טובות בתנאים מסויימים. אבל שורה תחתונה, ה 7100 היא מצלמת חובבים לכאורה, אבל עם הרבה פיצ'רים שהוצגו בה יחד עם, או לפני, שהוצגו במצלמות המקצועיות.
אז מה ההבדלים?
סדרה 5000 היא מצלמת הכניסה, עם מעט פקדים ועם לא הרבה אפשרויות למשחק ידני בפרמטרים. בסדרה 7000 הממותגת כמצלמת חובבים רציניים, יש המון פונקציות נוספות, לא כולן שימושיות, הכי חשוב מבחינתי (אבל כנראה לא מבחינתך) הוא שה סדרה 7000 כוללת מנוע פוקוס כלומר יכולה לעבוד עם עדשות ישנות, ואילו ה5000 לא.
שלא תטעה - גם עם ה 5300 אפשר לעשות דברים מדהימים, אבל הגישה להרבה מהפרמטרים היא לא מיידית ולא פשוטה.

כך שגם אם ה"מנוע" דומה, האפשרויות שונות בתכלית.


אגב.. לגבי עדשה - בדוק את ה 18-140. היא זולה יותר מה 18-200, ולדעתי מתאימה יותר לרוב הצלמים החובבים.



אסף.

[yehuda75]

מה השימוש העיקרי של המצלמה? צילום ילדים \ אנשים, נוף?
או צילום tele (ציפורים, עיניים של ג'ירפה וכ"ו)? צילום מקרו?

18-200 היא עדשה יקרה שבאה לתת מענה להכל בחבילה אחת.
בטווח של ה 18-55 היא לא תיתן תמורה טובה יותר מעדשת הקיט של ניקון שעולה כ 100$ ואיכותה מפתיעה גם מקצוענים
http://www.bhphotovideo.com/c/product/477230-GREY/Nikon_2170_18_55mm_f_3_5_5_6G_ED_II.html

בטווח של ה 55 - 200 היא גם לא הכי הכי , אבל לא רעה בכלל.
זו תתן לך מענה הרבה יותר טוב בטווחים הגבוהים:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/449088-USA/Nikon_2161_AF_S_VR_Zoom_Nikkor.html

עדשה מעולה!

זו גם לא רעה... http://www.bhphotovideo.com/c/product/486717-USA/Nikon_2166_AF_S_DX_VR_Zoom_Nikkor.html

תתחיל עם עדשה בטווח הרחב זווית. 90% מהתמונות יהיו עם העדשה הזו ועם הזמן תתקדם ובהתאם לצורך.
היתרון בשתי עדשות הוא עצום היות וה 18-200 מאוד כבדה לעומת עדשת הקיט 18-55. זה מבאס לסחוב את המשקל הזה כל הזמן...

לגבי המצלמות. לי יש ניקון D90, סוס עבודה! תבחר במצלמה החסונה יותר - במיוחד לאור העבודה שהיא תהיה בהרבה תנאי שטח.
יש יתרון עצום למנוע פוקוס המובנה - מפני שהוא פותח לך אפשרויות לעדשות ללא מנוע (הסוג שמחזיק לעד).

הדיל הזה: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1027229-REG/nikon_13313_d3200_dslr_camera_with.html

ממש טוב! שים לב נגמר מחר!

בהצלחה!

[yehuda75]

מצטרף להמלצה של ה 18-140

[נמרוד]

אסף ה7100 יקרה משמעותית, ה7000 וה5300 שוות במחיר כחדשות, נכון להיום. ברור שיש בינהן הבדל של דור. אם אני מבין נכון היתרון של ה7000 הוא בעמידות ובאמינות. במה אתה היית בוחר?

[asafk]

במקומך? ב5300 עם 18-140.
פשוט כי התמונות יהיו יותר טובות...

הורסטיליות של ה7000 לא תהיה שימושית עבורך בטווח המיידי. אבל החיישן הפחות טוב והמעבד שהיה קצת לא בשל בזמנו (היא היתה שפן הנסיונות של מעבד חדש) כן יבואו לידי ביטוי, גם אם לא תשים לזה לב.

אני באמת חושב שרוב הצלמים החובבים יכולים להוציא מעצמם המון יצירתיות ותמונות נהדרות גם עם המצלמות הפחות מקצועיות. אני מכיר צלם חובב כזה, שכבר זכה בפרסים, ומצלם באייפון.

אני מצלם במצלמה שהיא ארבעה דורות אחורה. אני נשאר איתה רק כי היא באמת בהמה מבחינת עמידות, והיא מפלצת מהירות גם עם עדשות מיושנות וכבדות מאוד. כשקניתי אותה היא היתה המילא האחרונה, אבל אם קונים חדש, לא קונים משהו מיושן.
ואת האמת...?? אני חושב ברצינות שכשאני אחליף אותה זה יהיה למצלמה ללא מראה... אבל זה דיון אחר, ועוד חזון למועד (עד שהמצלמות האלו יוכלו לתמוך בעדשות ישנות).

אסף.

[raanan]

חברים, עוד דעות.
מצלמה ללא מראה !

רענן

[ד ו ר ו ן]

מצלמה ללא מראה !
רענן
+
הלכתי כנגד השמרנות, ומצלם היום עם סוני A77, ללא מראה, שגברה במבחנים על המתחרות של ניקון וקנון.
האבזור שהיא מציעה מגיעה אצל המתחרות רק בדרגה הבאה או +2 מעל, שאומר הבדל של מעל אלף שקל.
חיישן גדול ומתקדם ביחס למקבילות,24mp, עם 12 פריימים בשנייה, פוקוס מהיר גם בתנאים קשים, צילום וידאו HD, ותכניות צילום מכאן ועד הונלולו.. שספק אם אני אדע לנצל את כולן.
ארגונומיה מעולה( לדעתי), ותפריט משתמש מאד ידידותי.
ולא פחות חשוב, תומכת בכל ליין העדשות הישנות של מינולטה ותחליפיות למינולטה, שיש הרבה מאד בשוק.
וכל זה במחיר מתחרה בגדול למקבילות.

[ד ו ר ו ן]

Nul

[DanK]

כפי שנכתב מעלה, ה D7000 מסדרה יותר מקצועית ולכן מאפשרת אפשרויות תפעול ידניות טובות יותר, כמו גם שליטה טובה יותר במבזקים חיצוניים, חוסן וכד'. אם משווים זאת לאיכות החיישן והמעבד הטובים יותר של הD5300 הורדת ה- OLPF ועוד נתונים שאפשר לראות בהשוואה שעשית, הD5300 עדיפה. אני אהבתי גם את הגודל ומשקל הנמוכים.
באשר לעדשה - כעדשה אחת ה- 18-140 היא שילוב מנצח ביחס עלות תועלת (אל תתקרב ל- 18-55), עם הזמן אני מניח שתוסיף לה עדשות נוספות.

אגב - בקישור ששלחתי לך לפני כמה שבועות הצילומים שנעשו ב D7000 מוצלחים יותר מאלו שצולמו בD5300, אבל זה רק בזכות האוחז במצלמה...

דן.

[opl]

הדיל הזה:

http://www.walmart.com/ip/Nikon-24.2-MP-13306/31262044

עדיף על המחיר בארץ?

[נמרוד]

הדיל הזה:

http://www.walmart.com/ip/Nikon-24.2-MP-13306/31262044

עדיף על המחיר בארץ?

ממש לא!

996$ + 100 שקלים משלוח נניח+ מע"מ בלבד = 4700 שקלים.

בארץ סביב 3700 שקלים - למשל http://www.cameramia.co.il/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A8-3622,1848-Nikon-D5300-Kit-18-140-VR.aspx


יש כמובן דילים הרבה יותר טובים באיביי - למשל http://www.ebay.com/itm/NEW-Nikon-D5300-Body-18-140mm-VR-Lens-Kit-with-1-Year-Warranty-BLACK-/221554070483?pt=Digital_Cameras&hash=item3395a6d3d3

זה יוצא בסביבות 3100-3200 בארץ, חסכון 400-500 שקלים. לא זניח, אבל גם לא נוק-אאוט. זה באופן כללי המצב בתחום הזה. הקדשתי היום זמן לשוטטות באינטרנט, בתקווה ש"יום שישי השחור" המדובר יעשה את ההבדל, אבל כנראה שלא.

[ד ו ר ו ן]

נמרוד,
בשביל ההפרש הזה לא הייתי מביא מחול, אלא רוכש בארץ עם אחריות מקומית.

ברוב המקרים, רכישה שלא דרך היבואן תגרום הרבה כאב ראש אם תצתרך לממש את האחריות.
אחריות בינלאומית זה יפה, אבל המשלוח לחול לתיקון יהיה עליך.

[opl]

איזה מעמ ואיזה משלוח? אני קונה בחנות עצמה...

[נמרוד]

אז תמצא מחיר טוב יותר. המחירים הטובים בארץ גבוהים מה מחירים הטובים מחו"ל בערך באותם 25% של משלוח ומע"מ, עד כמה שאני רואה.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

[ד ו ר ו ן]

אז תמצא מחיר טוב יותר. המחירים הטובים בארץ גבוהים מה מחירים הטובים מחו"ל בערך באותם 25% של משלוח ומע"מ, עד כמה שאני רואה.
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
לא בהכרח.
קניתי את המצלמה שלי בפוטו נגבה במחיר זהה למחיר בחו״ל, עם אחריות מלאה כאן בארץ.
מחיר בחו״ל=מחיר בחנות בחו״ל, בלי משלוח לארץ.

[נמרוד]

יכול להיות שנמצא כאן תחום שבו לא דופקים אותנו?

[ד ו ר ו ן]

הלכתי לחפש בחול, מתוך ההנחה הרגילה של ״בחו״ל יותר זול״, ורגע לפני הרכישה אמרתי שנבדוק בארץ בשביל ההשוואה- הופתעתי מאד.

[הכוכב הכחול]

הייתם ממליצים לקנות את המצלמה הזו?
D5300 עם 18-55, 55-200
630$ לא כולל מיסים וכו'

שווה?

http://www.ebay.com/itm/221554071082

[erezgur]

אני מתפלא שכל הדגמים המוזכרים כאן הם של ניקון... בד"כ ההתפלגות בין חסידי קנון לניקון היא יותר מאוזנת.

בכל אופן אני אני חושב שיכול להיות מאד מעניין לבחון את הדגם ה"קטן" של קנון, 100d המציע פשרה מעניינת - קל יחסית (אבל גם קטן מעט יותר) עם חיישן מתקדם.

עוד 2 אגורות לדיון.

[הכוכב הכחול]

הייתם ממליצים לקנות את המצלמה הזו?
D5300 עם 18-55, 55-200
630$ לא כולל מיסים וכו'

שווה?

http://www.ebay.com/itm/221554071082

עריכה:
1. השולח שולח את המצלמה דרך פדקס.
2. משלוח מסין, 100% פידבק חיובי על 90 מוצרים יקרים. אבל עדיין סין ללא אחריות.
3. הדיל המצורף הינו הדיל הזול ביותר שמצאתי ברשת מצלמה + 2 עדשות.
4. המשך החיפוש מצא אצל "ארליך" רק "גוף" ב-2280 ש"ח (לא ידוע זמן אחריות)
http://erlich.co.il/shop/reflex/nikon-d5300-body/

כמה מיסים וכו' יש על ציוד צילום?
כמה להערכתכם יעלה המס של פדקס?

ולאור הממצאים האחרונים האם עדיין משתלם לקנות מאיביי? (בכל זאת רווח של עדשה לפחות..)
http://erlich.co.il/shop/reflex/nikon-d5300-kit-18-55vr/

תודה :)

[נמרוד]

ציוד צילום מע"מ בלבד, אבל פדקס יקחו עוד משהו בגלל שהם יכולים.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

[נמרוד]

אני חייב לכם סיכום - ביניים.

בהתלבטות בין D5300 לD7000 בחרתי ב... D7100 :rolleyes:

ואתמול הצטרפה אליה עדשת ניקון 18-200 משומשת, שהגיע מיפאן בדיוק בזמן כדי לצלם בסוף השבוע הקרוב.

עכשיו אין יותר תרוצים... :) תודה לכולם על העצות, הסבלנות וההסברים המלומדים.

[eldar s]

חברים תמונה מהממת שמצאתי
http://www.jeepolog.com/forums/attachment.php?attachmentid=100906&stc=1 (http://www.ilanot.co.il/)