PDA

צפייה בגרסה מלאה : מה אתם יודעים לומר לי על מצלמה דיגיטלית?



חנן-ג'יפולוג
29-06-05, 22:22
שתהיה טובה לכתבות לאתר, וכן לתמונות נייר משפחתיות של 10X15 , בלי שהאיכות תיפול מהאיכות של הסטילס-פילם הישנה שלנו - אולימפוס אוטומטית.

יוני5
29-06-05, 22:46
זום אופטי כפול 3 ושתיכנס לכיס של החולצה (כמו קופסת סיגריות), אם היא גדולה מדי, אתה פשוט מפסיק לקחת אותה כי היא מעיקה.

רזולוציה? בשביל מה שאתה צריך, 2M ומעלה.
סוללות, אני מעדיף AA רגילות.

יוני5

t_uri
30-06-05, 03:25
תתחיל מהסוף. כמה אתה מוכן להוציא?

מצלמות טובות מאד!! אפשר למצוא עד 1500-1600 ש"ח. תוכל בהחלט להחליף את המצלמה שלך להרבה שנים עם מצלמה בסדר גודל כזה של מחיר. רק דע שבמחיר הזה עדיין צריך להתפשר. בכל מקרה אתה תקבל מצלמה מעולה בהרבה בחינות.

אתר הכי מקצועי בעיניין מצלמות דיגיטאליות הוא DIGITAL PHOTOGRAPHY PREWIEW

www.DPreview.com

יש לך אפשרות לקרוא ביקורות על מגוון מצלמות ולבצע השוואה (side by side comparisons) למספר מצלמות בו זמנית.

פיצ'רים שאתה לא יודע איך להתייחס אליהם מוסברים ע"י לחיצה על סימן השאלה שבסמוך. ההסברים מפורטים מאד. בכל מקרה, אתה אתה לא מבין משהו, תשאל.

שוב. כמה אתה מוכן להשקיע?

אורי טל.

t_uri
30-06-05, 03:28
נ.ב. במחירים של היום את תלך על פחות מ 3-4 מגה.

השם שמוטבע על המצלמה אומר הרבה על איכות התמונות שיצאו ממנה.

אלון_ק
30-06-05, 04:00
אורי סיכם לך את הכל, חוץ מדבר אחד: אף מצלמה דיגיטלית, גם לא כזו ב14K$ (ועבדתי עם כאלו) לא תתן לך תמונה באיכות של סטילס. לעולם לא.

אבל בשביל הצרכים שלך שהם פיתוח תמונות עד 10X15 באיכות גבוהה מספיק (כזו שלא תשים לב מאיזו מצלמה זה צולם בה) מצלמה עם 3MP ומעלה תספיק. היום בהחלט לא הייתי מסתפק במצלמה עם פחות ובכל מקרה שתהיה מפירמה טובה. אורי לא הדגיש את זה מספיק לדעתי, הפירמה ממש ממש חשובה.

asafk
30-06-05, 11:08
אורי סיכם לך את הכל, חוץ מדבר אחד: אף מצלמה דיגיטלית, גם לא כזו ב14K$ (ועבדתי עם כאלו) לא תתן לך תמונה באיכות של סטילס. לעולם לא.
.

בולשיט.
דיגיטלית כמו שלי (עם אופטיקה טובה לפני הCCD), מפיקה תמונות טובות לפחות כמו 35 מ"מ. אני לא משווה לפורמטים יותר גדולים- כי אז אתה צודק- אבל אף אחד מאיתנו לא מצלם בהם.

שים לב לעוד דבר- כל התמונות שאתה מדפיס היום מ35 מ"מ, עוברות סריקה וההדפסה היא דיגיטלית (עד גודל די גדול), זה אומר שבכל מקרה, אין יתרון ל35 מ"מ מבחינת האיכות. כשעברתי מהF90X לD70, זה היה אחרי שצילמתי תמונות נסיון והדפסתי אותן בגדלים די גדולים (אפילו יותר מחצי עמוד ב'הארץ'- ולא יעזור- התמונות נראות יותר טוב. הסיבה היחידה שהדיגיטליות הקטנות לא מסוגלות להתקרב לאיכות של 35 מ"מ, היא שיש להן עדשה קטנה, וCCD קטן בהרבה מ35 מ"מ (במצלמה שלי הוא קטן רק במעט מ35 מ"מ, ובמצלמות יותר יקרות הוא בגודל של 35 מ"מ), ולכן אין סיכוי לקבל תמונה באיכות של 35 מ"מ. גם במקרה כזה, מצלמה טובה (טובה= מחברה שלא חוסכת על העדשה הזעירה שלפני הCCD) של 3.1M, תיתן תמונות שעד גודל של 30X40 לא ירדו באיכות מתמונות שהפיקה 35 מ"מ, באופן שאתה יכול להרגיש בעין, ובמיוחד כשמדובר ממילא על הדפסה דיגיטלית.

סתם דוגמה-
שים לב שהתמונה מאוד גדולה, וזו רזולוציה של 6M, עם דחיסה. בגלל שהתמונה, במקור, מאוד גדולה, בהדפסה של 10X15 או אפילו 40X70, אתה לא תראה ירידה באיכות.
התמונה ב35 מ"מ, לעומת זאת, היא בגודל של 35X24 מ"מ, ככה שלמרות שבגודל הקטן הזה יש, לכאורה, יותר פרטים, עד מגבלת הגרעיניות של הסרט, אם האופטיקה לא מצויינת ואם הסרט לא ממש איכותי (קודאכרום 64 אסא, או פוג'י ולוויה), אתה מוגבל מראש, ולא תגיע לאיכות שדיגיטלית איכותית, ואפילו קטנה, יכולה לתת.

http://www.pictor.co.il/lils22/173425/3965018.jpg

אסף.

חנן-ג'יפולוג
30-06-05, 11:10
מה אתם אומרים על הCANON A520 ?

http://zap.co.il/compModels.asp?model_id=40572&sog=E-Camera

נמרוד
30-06-05, 11:52
אני אומר שאסף צריך פורום אוף-טופיק, דחוף :lol:

מילא אסף - אבל גם נקסוס יודע לצלם???

בקיצור -

לאינטרנט - כל מצלמה דיגיטלית החל מ2M תספיק, הגודל של תמונות לכתבות אינטרנט, שאני הגעתי אליו אחרי 4 וחצי שנים של ניהול אתר - רוחב 600 פיקסלים. למה? בשביל לא לחרב פורומים.

בכל מקרה, אין טעם ברוחב של יותר מ800.


כל המצלמות היום הם 3 - 4 מגה פיקסל, כך שזה לא שיקול.

לדעתי, שיקולים חשובים הם -

מהירות הצילום. אין על SLR כמו של אסף, אבל יש הבדלים בין מצלמות פשוטות יותר ליקרות יותר, וזה אחד מהם. מהירות צילום לא רלוונטית לצילום סטטי של ג'יפים, חלקי ג'יפים, פרוק והרכבה, ואפילו לא לחלק גדול מה"אקשן" של עבירות - כי מה שאנחנו עושים במילא, זה עוצרים את הנהג ברגעים הכי טובים, מקפיאים את המציאות, ואז מצלמים.

אם אתה מנסה לתפוס ג'יפים בתנועה, זה קריטי, ואתה חייב מצלמה מהירה אחרת אתה תופס רוב הפעמים זנב או חזית בלבד. דיגיטליות פשוטות, פשוט לא נועדו לזה. כנ"ל צילום של תינוקות - אתה צריך מצלמה מהירה ואור יום (בגינה) בשביל לתפוס את מה שאשתך רוצה שתתפוס.

בטריה - לא AA. הבטריות הנטענות היחודיות של הייצרנים הגדולים מעולות, לפחות ניקון ומינולטה שאני מכיר, מספיקות להרבה יותר זמן מאשר בטריות AA, ואתה ממש לא צריך ספייר.

עדשה גדולה וטובה עם זום גדול - טוב, זה כבר מה שמבדיל בין המצלמות הזולות ליקרות...

לנו יש ניקון פשוטה, 2 מגהפיקסל בת 3 שנים, זה המצלמה שרוב האתר מצולם בה, זרוקה אצלי בתיק תמיד, מצויינת לכל מה שקשור באינטרנט. אבל איטית מאד, את יעל היא עיצבנה מהיום הראשון והיא אף פעם לא הסכימה לצלם איתה. ומינולטה A1, שזה מצלמה מהשורה הראשונה של מצלמות שאינן SLR, עדשה מעולה, יצוב תמונה, מהירה מאד, החליפה את מצלמת פילם לחלוטין ובלי חרטות, גם אצל יעל.

t_uri
30-06-05, 11:59
זאת המצלמה שלי. אני קניתי אותה בדיוק לפני חודשיים מהיום ושילמתי 400 ש"ח יותר כך שהמחיר בוודאי אטרקטיבי.

אם לא הייתי מאוכזב מהחיסרון היחידי (בשימוש שלי) של המצלמה הזו הייתי ממליץ לך עליך מלכתחילה. ה-A520 היא דגם המשך של ה A85 המוצלחת. ההבדל העיקרי הוא שכדי שהיא לא תהיה כבדה הורידו את מספר הסוללות ל-2 ועל זה משלמים בזמן. המצלמה הזו כל כך איטית שאתה בשקט יכול ללחוץ על כפתור ההפעלה, לכסח את הדשא עם חרמש ולחזור כשהיא תהיה מוכנה לפעולה. גם ככה בין התמונות. זה משגע!!

יש review מאד מפורט עליה בDPREVIEW:
http://www.dpreview.com/reviews/canona520/


מצלמה טובה מאד ששני חברים שלי קנו והם מרוצים מאד היא SD300 (או IXUS 40 בשמה האירופאי). http://www.dpreview.com/reviews/canonsd300/ . מצלמה מאד מוצלחת אם בעיה אחרת. מנגנון העיניים האדומות שלה לא מוצלח כל כך. המצלמה בנויה בתוך בודי מתכתי עמיד יותר מה-A520. המסך שלך בגודל 2" שזה ממש גדול למצלמות קומפטקיות.
המחיר בסדר גודל של 500 ש"ח יותר מה-A520. אתה יכול למצוא בפחות 100-300 ש"ח, אבל זה רק עם שנה אחריות (במקום 3 שנים של קרט). לדעתי שווה את ההפרש.

אם אתה רוצה להשאר באותו סדר גודל של מחיר ואתה רוצה להיות מינימליסטי ככל הניתן, יש דגם ישן ומוצלך של ניקון COOLPIX 3200. מדובר על דור המשך של ה 3100 שתיקנו בו כמה בגים תיכנוניים בעיקר בתחום העיצוב החיצוני ונוחות ההפעלה. לי היתה את ה3100 ולהורים שלי יש 3200. התמונות בשתיהן טובות מספיק לדרישות שלך.

המלצה שלי. כמו במחשבים, כדאי לקנות את הכי חדש למרות שאתה יודע שמחר זה כבר מוצג מוזיאוני. לך על הקנון IXUS 40. היא לא תגביל אותך בשום מובן.

אתר ישראלי בתחום: http://www.d-spot.co.il/

אורי טל.

t_uri
30-06-05, 12:09
לגבי מה שנמרוד כתב על הסוללות. ה IXUS 40 אכן עובדת עם סוללה נטענת של קנון. שילוב מאד מוצלח. מהירות הפעלה גבוהה מאד. 1.9 שניות מהפעלה לתמונה ראשונה. 1.3 שניות בין התמונות ללא פלאש עד 2.7 שניות עם פלאש ומנגנון עיניים אדומות.

אורי טל.

אלון_ק
30-06-05, 12:50
אני לא משווה לפורמטים יותר גדולים- כי אז אתה צודק- אבל אף אחד מאיתנו לא מצלם בהם.
הנסיון שלי הוא מפורמטים הרבה יותר גדולים, עם הניקון D1, בצבא. אבל באמת לא רלוונטי, כאמור.

נמרוד, הדבר היחיד שאי פעם צילמתי טוב היה פרצופים של ערבים בלבנון (ובעיקר את שאר חברי הצוות בעמדות הסוואה. הי, יש עוד פילם וצילמנו את המטרה, אז למה לא?). אני לא יודע לצלם יפה...

חנן-ג'יפולוג
30-06-05, 14:51
תודה, חברים.

קניתי עכשיו את הIXUS 40

:)

t_uri
30-06-05, 16:53
תתחדש

t_uri
30-06-05, 17:33
זה מה-A520:

http://img87.imageshack.us/img87/2356/img01224eg.jpg

http://img87.imageshack.us/img87/5473/img0120small9wf.jpg

http://img87.imageshack.us/img87/6819/img01214ee.jpg

הוא בגודל של 8-10 מ"מ.

אורי טל

חנן-ג'יפולוג
30-06-05, 17:48
אני חייב לציין דבר אחד:

קצת יצאתי מפגר בחנות, כי אחרי שנמרוד ואורי אמרו לי להיזהר ממצלמה שהיא איטית, ואורי דיבר במיוחד על הA520 שהיא איטית במיוחד, עמדתי מול שלוש מצלמות בחנות: A520 A95 IXUS40 ואמרתי למוכר את מה שאתם אמרתם. אני אצנזר את מה שהוא אמר...

אז קודם כל, כנראה שלא ממש הבנתי אתכם, כי אני הבנתי שמרגע הלחיצה הסופית על כפתור הצילום ועד שהתריס מבצע את הפתיחה/סגירה שלו לוקח הרבה זמן. זה בוודאי לא נכון, ואני מניח שלא לזה התכוונתם. התגובה היא מיידית בכל המצלמות.
שנית, גם זמן הפיקוס בין החצי לחיצה עד שהמצלמה מוכנה ללחיצה הסופית לא הרגיש לי היסטרי, בטח לא כמו משהו שהיה מפריע לי.

כך או כך, יוני הזהיר אותי לא לקנות מצלמה גדולה, וגם אורי המליץ על הIXUS , אז הלכתי על הIXUS , למרות שהיא יקרה בכ300 ש"ח . היא באמת קטנה ודקה להפליא, וגם אמורה להיות מהירה יותר .

t_uri
30-06-05, 18:12
הכוונה היתה כמובן לזמן שלוקח בין לקיחת תמונה אחת עד שהמצלמה מוכנה לקחת את התמונה הבאה. בביקורות אומרים שהיא לא "מצלמה חברתית" כי היא לא בדיוק תופסת את הרגע. היא תופסת את הרגע שאחרי :) . אני מדבר על ה A520 לא על ה IXUS שמהירה ממנה בהרבה.

אורי טל.

חנן-ג'יפולוג
30-06-05, 18:14
טוב, אז מסתבר שלגמרי לא הבנתי אתכם נכון.
לא נורא. בסוף קניתי את הדבר הנכון, אני מקווה.

נמרוד
30-06-05, 19:42
אז קודם כל, כנראה שלא ממש הבנתי אתכם, כי אני הבנתי שמרגע הלחיצה הסופית על כפתור הצילום ועד שהתריס מבצע את הפתיחה/סגירה שלו לוקח הרבה זמן. זה בוודאי לא נכון, ואני מניח שלא לזה התכוונתם. התגובה היא מיידית בכל המצלמות.
שנית, גם זמן הפיקוס בין החצי לחיצה עד שהמצלמה מוכנה ללחיצה הסופית לא הרגיש לי היסטרי, בטח לא כמו משהו שהיה מפריע לי.
.

אתה הבנת נכון, לזה בדיוק התכוונתי - הבעייה של מצלמות דיגיטליות ישנות או פשוטות יותר, הוא שעובר זמן ארוך בין הלחיצה הסופית על הכפתור עד לתמונה. התמונה במצלמה הישנה שלי, היא של העולם כמה עשיריות שנייה אחרי הלחיצה. עם פלאש - עוד יותר.

אם אתה לא מרגיש את זה במצלמה שקנית - מצויין, קנית מצלמה מהירה מספיק כדי שזה לא יפריע לך.

חנן-ג'יפולוג
30-06-05, 22:24
וזו הגינה החדשה שהקמתי בחדר המדרגות:

http://img113.imageshack.us/img113/3157/img00448jy.jpg


http://img113.imageshack.us/img113/874/img004436ut.jpg

t_uri
30-06-05, 22:34
אז אתה מבסוט?

חנן-ג'יפולוג
30-06-05, 22:36
מהגינה או מהמצלמה?

סתם, סתם. בהחלט מבסוט, משתיהן :wink:

תודה על ההמלצות.