גנרטור נגרר להשכרה קלה לרכבים חשמליים

[חנן-ג'יפולוג]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4489253,00.html

על פניו, נשמע לי כמו רעיון יפה מאוד מסוג הרעיונות של "איך לא חשבו על זה קודם? "

מאפשר לך להחזיק ליומיום רכב חשמלי קצר טווח בלי העלות הנוספת של מאריכי טווח למיניהם וכשצריך לנסוע רחוק, יש פתרון.

[ד ו ר ו ן]

אם הרכב החשמלי גם גורר עגלה עם הגנרטור, אז יש מצב שהגנרטור יעבוד כבר בדרך..
כמו קטר עם מנוע דיזל.

[boaz avrahami]

אם כבר עגלה אז עדיף שיגרור איזה אוטו בנזין קטן.




JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex

[shachar]

פיתרון לבעיה שמראש לא צריכה להיווצר

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2

[יונתןמצפה]

איזו שטות.
באותה מידה אפשר גם לגרור עגלה של מצברים.
רק מראה כמה הטכנולוגיה הזו מעוותת. עוד שני גלגלים, עוד ברזלים...

אגב, רוורס עם נגרר עם ייצול כ"כ קצר ממש לא דבר מובן מאליו.

[חנן-ג'יפולוג]

לא יודע מה אתכם אבל אם אני הייתי יכול לקנות לטלי רכב חשמלי במחיר של הספייסטאר, שתסע איתו יומיום לרכבת, בלי הוצאות הדלק, הייתי עושה את זה ללא היסוס.

ואם פעם ב... צריך לנסוע רחוק, אז שוכרים עגלת גנרטור בעיר הקרובה ויוצאים לדרך.
יונתן, עגלת מצברים עדיין מגבילה אותך בטווח.

לפני כחודש יצאתי עם חברים לטיול שטח חשמלי. שני רכבים, בלי גרם co2 ובלי שנייה של נהמת מנועים. חוויה שונה.

[shachar]

חנן
יש פלואנס מהשאריות של בטר פלייס ב 55 60 א
ומדי פעם תזמין גרר...

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2

[shmil]

אגב, רוורס עם נגרר עם ייצול כ"כ קצר ממש לא דבר מובן מאליו.

יש רברס, עם הנגרר, בערך בדקה 2:00 בקישור.
בהחלט רברס משעשע...

[boaz avrahami]

מה זה בלי הוצאות דלק?
החשבון הזה לא נכון לדעתי.
איפה הוצאות הטעינה?
איפה הוצאות על החלפת מצברים ?
למשהו יש מושג על אמינות הנוע והמכלולים החשמליים וכמה עולה להחליף אם משהו מתקלקל?

טיול חשמלי בלי נהמת מנועים עשה לי דה ז'ה וו על קלנועית.
חכה קצת גם לשם נגיע.
אגב, יש כבר קלנועית 4X4 או שזה סטרטאפ?

אם כבר הייתי עושה את יחידת ההנעה כולה שליפה.
פעם בנזין ופעם חשמל

[shachar]

יש רברס, עם הנגרר, בערך בדקה 2:00 בקישור.
בהחלט רברס משעשע...

יש מערכת הגוי וגלגלים נוספים לרוורס

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2

[shachar]

אגב, יש כבר קלנועית 4X4 או שזה סטרטאפ?

יכול להצליח כמחווה הומניטרית לכפרים ערבים שאין בהם תשתיות או מים זורמים אליבא דה האחוד הארופאי...

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 2

[יונתןמצפה]

אוקי, התעמקתי עוד קצת בסרטון ובהחלט יש שם התייחסות משמעותית לנושא הרוורס.
המציאו שם פטנט מעניין מבחינה מכאנית לנושא הרוורס. לדעתי מזכיר קצת היגוי פאסיבי בנגררים של משאיות גדולות.
קצת מורכב מדי לטעמי בשביל גנרטור...
בכל מקרה, ובלי קשר לרוורס, עדיין נראה לי פתרון מורכב מדי (ויקר מדי?) לבעיה, שכמו שנכתב, מלכתחילה לא ממש היתה צריכה להיות.
יכול להיות ברמה הפרקטית שעבור אנשים ש- 90% מהנסיעות שלהם הן כמה דקות לרכבת, רכב חשמלי הוא פתרון יעיל. והמוצר הזה מבטל, לפחות ברמה המעשית, את הבעתיות שיש ב- 10% הנותרות.
עדיין, מנוע בנזין, שמפעיל גנרטור, שמייצר חשמל, עבור רכב חשמלי, וכל זה בנגרר..., נראה לי פתרון הנדסי קצת מסורבל כדי שלטכנולוגיה הזו תהיה הצדקה.

ועוד לא התחלנו לדבר על עלויות אחזקה, טיפולים, (ביטוח) ותקלות.

- - - Updated - - -



יונתן, עגלת מצברים עדיין מגבילה אותך בטווח.



והבנזין בגנרטור לא יכול להגמר? מה גודל המיכל? איפה לוקחים מיכלים ספייר?

[חנן-ג'יפולוג]

אין לי מושג אבל בשביל בנזין יש תחנות דלק.
בועז, למיטב ידיעתי עלות חשמל ביחס לעלות בנזין היא באיזור העשרה אחוז. זה בהנחה שהיבואנים יצליחו להתגבר על המכשולים של משרד התחבורה, התמ"ת ומכון התקנים ושהחשמל לא ימוסה.

לגבי האמינות, אני סבור שזה אמור להיות אמין וזול יותר לאחזקה מהטכנולוגיה הקיימת למנועי שריפה פנימית, לפחות עד שהסוללה נגמרת וגם שם תהיה הוזלה משמעותית מאוד ככל שהטכנולוגיה תהיה נפוצה וותיקה יותר.

[יונתןמצפה]

אין לי מושג אבל בשביל בנזין יש תחנות דלק.
.....
ואם פעם ב... צריך לנסוע רחוק, אז שוכרים עגלת גנרטור בעיר הקרובה ויוצאים לדרך.


אם תהיה תשתית השכרה סבירה לנגררים האלו, אין שום בעיה תיאוטית גם להחליף נגרר. או לחילופין בכל עיר גם יש שקע חשמל.

אני עדיין לא מצליח לראות את הייתרון של הנגרר הזה על כל חלופה אחרת.
אלא אם כן אתה תוכל להזמין אותו ב- EBAY ולא תהיה תלוי בכלום מעבר.
זה כנראה לא יקרה.

[חנן-ג'יפולוג]

כתוב באתר שלהם שזה נותן 600 ק"מ לפני תדלוק.

- - - Updated - - -

שקע חשמלי אומר שאתה צריך להשתהות להטענה ארוכה.

הנגרר הזה פותר אותך מתלות כלשהי ואם הוא יהיה זמין בתחנות דלק אז תיקח אותו לדרך ותחזיר בסוף הטיול בתחנת דלק אחרת, סטייל תלאופן. אני לא רואה כרגע חלופה ראויה לזה.

[יונתןמצפה]

רגע כדי להבין, הנגרר הזה מספק מתח חשמלי שמניע את הרכב או שהוא מיועד להטענת המצברים ללא תלות במקור מתח אחר? (מודה, לא התעמקתי בפרטים...)
אם הוא מספק מתח חשמלי שמניע את מנוע המכונית אז מה בעצם ההבדל בינו לבין רכב היברידי?
ואם הוא מטעין את המצברים אז אין הבדל בזמן השהות ליד השקע/נגרר במצב סטטי- ללא נסיעה.
אני מפספס משהו?

ה- 600 ק"מ, זה לא תלוי ברכב הגורר/משקל שלו/ הספק המנוע וכד?

[boaz avrahami]

אני הבנתי שמחיר הסוללה הוא מאווד מאוד יקר וזה נתון שצריך להוסיף לעלות הדלק.
לגבי המיסוי הרי ברור שככול שזה יהיה נפוץ יותר המיסוי יגדל ולא להיפך.
המדינה תבקש להחזיר לעצמה את ההכנסות האבודות.


JEEP GC V8 98 IR 3.5
Honda 300ex

[חנן-ג'יפולוג]

יונתן, זה מטעין לך את המצברים תוך כדי שאתה נוסע כרגיל. אתה לא צריך לעצור לטעינה.

כשהקומבינה הזו ביחד זה לא שונה מרכב היברידי פלאג אין רגיל אבל זה חוסך לך קניית רכב היברידי על שלל מנועיו ומערכותיו.

[יונתןמצפה]

יונתן, זה מטעין לך את המצברים תוך כדי שאתה נוסע כרגיל. אתה לא צריך לעצור לטעינה.


איך זה יכול להטעין מצברים תו"כ נסיעה? אם אני מחבר את זה כשהמצברים "כמעט ריקים" בסיום הנסיעה הם יהיו "מלאים יותר". נשמע לא סביר.
זה גם סותר את הנתון של 600 ק"מ טווח נסיעה.

להנבתי (הדלה יש לומר), או שבזמן שזה מחובר הרכב נוסע על החשמל שהגנרטור מייצר, או שזה מיועד להטענה בזמן שהרכב במנוחה.

שאלה פיזיקאלית- הרי ידוע שבכל התמרה של אנרגיה יש איבודים. האם הגנרטור/מנוע רכב הזה לא אומר בפועל שצריכת הדלק תהיה גרועה משל רכב הנוסע על מנוע בערה פנימית מקביל?

[חנן-ג'יפולוג]

סביר להניח שצריכת הדלק אכן תהיה גרועה יותר מרכב רגיל, הן בגלל ההפסדים והן בגלל הגרירה.
אני לא מבין למה אתה חושב שהרכב לא יכול לנסוע ולהיטען בו זמנית מהנגרר. רכבים היברידיים עם מנועי גנרטור (מנועי בנזין ללא חיבור מכני לגלגלים) עושים את זה בהצלחה ללא צורך בעצירה לטעינה. זה אותו דבר.

[ד ו ר ו ן]

בשורה התחתונה, אתה לא מרוויח כלום.
לא מניעת זיהום סביבתי ולא יעילות.

פיקציה של מחבקי עצים להאריך את הגרוטאה בטכנולוגיה הלא בשלה שלהם.

כל רכב בתקן מתקדם מזהם הרבה פחות מהגנרטור הזה ובמכפלות יעיל יותר.

[ד ו ר ו ן]

יונתן,
ככה עובדים קטרי רכבת.
מנוע דיזל-גנרטור.

[יונתןמצפה]

אין לי בעיה בגנרטור שמניע מנוע חשמלי שמניע רכב.
קטרי רכבת, משאיות מחצבה ענקיות, קו-נוע.
אבל כאן מדובר על מנוע שמטעין מצבר, שמניע מנוע חשמלי.
המנוע החשמלי צורך חשמל מהמצבר, שלאט מתרוקן. ולא ישירות ממקור מתח חיצוני.
השאלה היא האם הצריכה של המנוע החשמלי קטנה מהספק ההטענה של הגנרטור (או איך שזה לא נקרא), והאם במקור הרכב מיועד לעבוד תו"כ חיבור למקור מתח.
יש מכשירי חשמל נטענים שלא יודעים לעבוד על מתח חיצוני. השאלה היא איך תוכנן הרכב ולמה הנגרר הזה מיועד במקור.

[יקיר גרין]

בשורה התחתונה, אתה לא מרוויח כלום.
לא מניעת זיהום סביבתי ולא יעילות.

פיקציה של מחבקי עצים להאריך את הגרוטאה בטכנולוגיה הלא בשלה שלהם.

כל רכב בתקן מתקדם מזהם הרבה פחות מהגנרטור הזה ובמכפלות יעיל יותר.

מה שאתה מפספס זה ש90% מהזמן הוא נוסע על רכב חשמלי קטן וקל שלא סוחב מנוע בנזין, וב-10% הנותרים אתה משלם מעט ביעילות, אבל מקבל שימושיות ב-100% מהמקרים.

אישית, הייתי מעדיף רכב חשמלי ל-90% מהנסיעות, ולשכור רכב בנזין רגיל כשצריך.

[חנן-ג'יפולוג]

יונתן, אם ללמוד מרכב היברידי אחר, אז ההספק המקסימלי של מנוע החשמל גדול מהספק הגנרטור. העניין הוא שאתה לא עובד אף פעם בהספק מקסימלי של מנוע רכב לאורך זמן (כי הגעת למהירות שמתאימה לך ואתה עוזב את דוושת ההאצה, כי אתה מאט, כי אתה עומד ברמזור) ואילו הגנרטור יכול לעבוד קבוע בהספק מקס' ולכן הוא מצליח לספק במצטבר טעינה פלוס הסעה.

[מוני אורבך]

מנוע בנזין (או דיזל) מנצל את מרבית האנרגיה רק בתחום מסוים מאוד של סיבובי מנוע.
לעומת זאת בהאצה הוא תמיד מבזבז הרבה אנרגיה (גם בהאטה אבל פחות)
מנוע חשמלי יעיל הרבה יותר מבנזין בכל מהירות וגם בהאצה.
בהאטה הוא אפילו יכול ליצר אנרגיה !
לכן, אם תיקח מנוע גנרטור שתמיד יעבוד ביעילות מרבית שלו (תחום סיבובי מנוע מסוים מאוד)
תמיר לאנרגיה חשמלית ולמצבר, ואז תשתמש במנוע חשמלי הרבה יותר יעיל, תחסוך באנרגיה באופן משמעותי.
בעיקרון זה ה"סוד" של מכונית היברידית.
מנוע הבנזין נועד לשיוטים ולטעינה (בגלל זה הוא יחסית קטן) החשמלי להאצות (בזה הוא הרבה יותר יעיל)
כך שמכונית חשמלית עם גנרטור יעיל, בעיקרון תחסוך אנרגיה.
על הניר זה מאוד הגיוני, אבל מעשית להתעסק עם הגנרטור בכל פעם שאתה רוצה לנסוע יותר ממאה קילומטר..
אולי זה פתרון מצוין לתל אביבים שרוב השנה לא יוצאים ממלכודת הזהב שלהם, ופעמים בשנה יוצאים ממדינת תל אביב לצפון הארץ לנופש.

[יונתןמצפה]

טוב, בסה"כ דיון תיאורטי נחמד.
ייתכן ולצרכים מסויימים הדבר הזה יכול לתת פתרון סביר. לא יותר מזה.
עדיין נראה לי המצאה טכנולוגית מסורבלת בלי יותר מדי זכות קיום בעולם הפטנטים... (אני מניח שנמרוד יוכל להסביר למה)
מה שכן, עדיין לא הבנתי אם המוצר הזה הוא מוצר אוניברסאלי "BOLT-ON" לכל רכב חשמלי או שצריך לעשות התאמות לרכבים כדי שיידעו להיטען בזמן נסיעה (כי היצרן לא תכנן אותם לעשות את זה).

[ד ו ר ו ן]

מה שאתה מפספס זה ש90% מהזמן הוא נוסע על רכב חשמלי קטן וקל שלא סוחב מנוע בנזין, וב-10% הנותרים אתה משלם מעט ביעילות, אבל מקבל שימושיות ב-100% מהמקרים.

אישית, הייתי מעדיף רכב חשמלי ל-90% מהנסיעות, ולשכור רכב בנזין רגיל כשצריך.
תרשה לי לא להתרשם כלל מהטיעונים שלך.. מה גם שלדעתי המספרים רחוקים מלהיות דומים לאחוזים שהעלת.
הגנרטור הנייד הזה הוא תסמין הרבה יותר עמוק מ"סתם" הארכה של הטווח לגרוטאות החשמליות שמסתובבות כאן.
בת'כלס, הטכנולוגיה הזו נשענת עדיין על דלק פוסילי, של תחנת כוח עלומה, שנוח לא לראות בעיניים (אני בטוח שחלקם חותמים על עצומות נגד תחנות כוח חדשות..)
יש כאן בעיה תפיסתית לגבי המהות של רכב חשמלי.
כל הרעיון היה להפחית את החתימה הסביבתית.
החתימה הסביבתית הגרועה בגלל כל תהליך הייצור הבעייתי, משלב הבנייה ועד ההסוללה נטחן בכל כיוון,אבל לא ממש מזיז לירוקים שמתגאים ברכב מפליץ הפרחים שלהם.
עכשיו, הם יחשבו שהם מקדשים את הסביבה עם הפחנוע הזה גם בטווחים רחוקים..
לא מספיק שהם לא הפנימו שהאנרגיה לטעינת הרכב שלהם מקורו בתחנת כוח, ואין אנרגיה "יש מאין",אז עכשיו הם עוד יחשבו שטעינה עם גנרטור עדיין משאירה אותם בטווח הנקי והצדקני-אותם אנשים יקפצו עליכם בחניון בטבע ויגדפו אתכם, אלו עם המפלצות שטחה"מזהמות", וזה כשהם מפעילים גנרטור מזהם בפול טורים כדי להטעין את המצברים של הפחנוע.
לקחת גנרטור, להבדיל מרכב היברידי, לטעינה של רכב חשמלי משולה בעיניי למישהו שלא מעשן כל השבוע כדי למנוע את העשן מסביבתו או להרגיש שהוא בסדר, ואז דופק פקט שלם בסופ"ש.
אותו דבר לגבי הארכת הטווח, כמו חולה לב-ריאה, שלא מסוגל להתרחק מהסביבה הקרובה שלו בגלל שנגמר לו האוויר, אז הוא לוקח את הבלון חמצן בעגלה (גנרטור בעגלה..), והופס, הוא אדם חפשי ושוכח לרגע שאת החמצן מפרידים מהאויר ברמת חובב..

[נמרוד]

אני לא הייתי שם את הכסף על הפטנט הזה של הנגרר, כי הוא לא נראה לי הגיוני כלכלית.

אם הייתי גר בעיר והיתה לי מכונית חשמלית ליום-יום, אז כשאני צריך לנסוע לטיול ארוך או לבקר את ההורים במרחק שעתיים נסיעה, אני לא אשכור ואגרור את עגלת הגנרטור הזאת. אשכור מכונית רגילה, שתהיה סביר להניח גם מרווחת יותר ועם מקום למטען, בהתאם לצרכים שלי באותה נסיעה, ושלום על ישראל. כבר היום בכל מטרופולין בעולם וגם בתל אביב יש אנשים רבים שויתרו על מכונית בבעלות ושוכרים מכונית בסופ"ש לפי צורך, אז אין סיבה שזה לא ימשיך לצד המכונית החשמלית העירונית הפרטית.

[חנן-ג'יפולוג]

דורון, אתה נשמע כועס.

אם נעזוב רגע את הירוקים, בוא נשים אמת אחת על השולחן: הסיבה היחידה שרכב חשמלי עוד לא תופס חזק היא שהוא עוד לא משתלם כלכלית.
ביום שהוא ישתלם כלכלית אני ואתה ודרור נטוס לקנות אותו. במידה ותהיה לנו בעיית טווח אנחנו נחכה שהיא תיפתר ואז נרוץ לקנות את זה.

אין הרבה אנשים שיסכימו להוציא מאות ואלפי ש"ח על דלק כשיש להם אופציה זולה בהרבה רק כי בא להם לשמוע מנוע שריפה פנימית.
לרכבי פנאי-כן, אולי, כנראה. לא לרכב יומיומי.

[ד ו ר ו ן]

לא כועס על הרכב.
מוטרד מאד מהצביעות שמלווה את כל התהליך הזה.
שדבילים ברכבים היברידיים מסתכלים עלינו כעל עוכרי כדור הארץ, כשלפי הנתונים היבשים, דוקא הם הבעייתיים.
אין לי שום אשלייה, כשזה יהיה בשל, זה מה שיהיה, או טכנולוגיה בשלה אחרת.
מנוע חשמלי ברכב שטח?
מה יכול להיות רע?
מומנט גבוה מסל"ד אפס, אפשרות להינעים יעילים יותר, הנדסת גחון ומתלים שונה- הרבה פוטנציאל חיובי בשבילנו.

[דרור ברלי]

הכל טוב ויפה בתיאוריה.

כרגע, וגם בעתיד הנראה לעין, מה שעוצר את הרכב החשמלי הוא בעיית טווח הנסיעה. טכנולוגיית מצברים לא מפותחת מספיק ו/או יקרה מדי.
מכוניות חשמליות מצריכות תכנון מקדים של כל נסיעה. אפילו לעבודה. אלמנט הנסיעה הספונטנית לא קיים בהן.
כדי להיות מסוגלים לצאת לנסיעה ספונטנית (לדוגמה - ילד שחש ברע באמצע הלילה ואתם צריכים להגיע איתו למוקד רפואי וכו') הן צריכות להיות מחוברות לשטקר בכל רגע שבו אינן נוסעות כדי למלא את הסוללה ככל שניתן, או לחייב את בעליהן להחזיק מכונית נוספת בעלת מנוע שריפה פנימית, או להיות מסוגלים להתארגן על אחת כזו - דרך השכרה/השאלה מחברים וכו'.
זה לא לעניין.

הרכב החשמלי הסדרתי היחיד בעולם שנמכר לקהל ושיכול לנסוע בטעינה אחת לטווח נסיעה נורמלי (שווה ערך למיכל בנזין/סולר במכונית מקובלת) זו הטסלה מודל S ולא רק שגם היא תצטרך בסופו של דבר טעינה ארוכה של כמה שעות, היא גם מכונית יקרה ביותר אפילו באמריקה מולדתה. בישראל היא היתה עולה הרבה יותר מחצי מיליון שקלים. יותר לכיוון של מיליון...

בינתיים יש כל מיני אנדרוגינוסים היברידיים שהם סוג של עבודה בעיניים. כולל הדבר הזה, שבהינף יד הופך ממכונית קטנה, זריזה וקלה לתמרון וחנייה, לגורר מסורבל עם עגלה. את החשמל ה"נקי" לכאורה, הם מוצצים מהשקע בקיר, קל לירוקים להתעלם מהעובדה שהוא מיוצר על ידי תחנות כוח מרוחקות אבל מזהמות. אז מה הועילו חכמים?
האמת העירומה היא שכלי רכב חשמליים מזהמים ומזיקים לסביבה (בעקיפין) ממש כמו מכוניות רגילות אם לא יותר.

דורון צודק לגמרי. הטרנדים הירוקים לא עשו שום דבר טוב עד כה.

בסופו של דבר הזמן יעשה את שלו, הטכנולוגיה תתפתח ומתי שהוא גם מכוניות חשמליות עממיות יותר יציעו טווחי נסיעה נסבלים וזמני טעינה קצרים יותר. כל עוד זה לא קורה, ובואו נהיה ריאליים - זה לא יקרה בשנים הקרובות - וכל עוד זה כל כך יקר (וזה ימשיך להיות יקר, כי תהליכי הייצור יקרים וגם החשמל לרכב לעולם לא יהיה זול - הממשלות לא יוותרו בקלות על כספי המיסים שהן שודדות מהאזרחים באמצעות מחירי הדלקים הגבוהים) אין שום סיבה להתעסק בזה.

[אסף ד.]

הרבה מילים...
מה עם מכונית שמנוע הבנזין מקדימה?
עוד מעט נחבר גם סוס מקדימה ונצהיר שהגדלנו את יכולת הרכב החשמלי בכח סוס אחד.

נ.ב.
וזה רק צורך חציר ולא אוקטן...