'בג'יפולוג יודעים הכל'-מקרה ביטוח

[ח.שמואל]

שנה טובה.

חמי שיהיה בריא, גר בדיור מוגן והשכיר את דירתו אשר בחיפה. מתחתיו בק"ק מתגוררת גברת בדירה שלה.
בלילה בלילה שבין רביעי לחמישי, פרצה שריפה במרפסת הסגורה של הגברת בק"ק, היא לא היתה בביתה בקרות האירוע.
המרפסת שלה נשרפה כליל ונגרם נזק לדירתו של חמי. כל התריסים במרפסת שלו נמסו (כ 16 מ"ר תריס) וכן ציוד שהיה שם.

דירתו של חמי לא מבוטחת. דירתה של השכינה מלמטה מבוטחת כולל צד ג'.

הגיעו חוקרי מכבי אש ומשטרה וקבעו כי מדובר בהצתה (הגם שלא מסתבר שמישהו יצית דירה בניסיון להכנס אליה).

חברת הביטוח מנסה להתנער מתשלום הנזק של דירתו של חמי בטענה שאם זו הצתה, זה לא קשור אליהם. הם משלמים רק את הנזק של הדירה המבוטחת.

השוכרים אצל חמי רוצים דירה שאפשר לגור בה.

חמי לא אשם בהצתה/שריפה שקרתה אצל השכינה.

השאלה מה עושים והאם אכן יכולה חברת הביטוח להתנער מאחריות במקרה כזה?

למשיבים אודה.

[אמיר ב.א]

תפנה לעו"ד העוסק בתחום - לדעתי הלא מקצועית התשובה קשורה בהרבה גורמים...

[boaz avrahami]

האחריות על השכנה חד משמעית.
אם יש לה ביטוח או לא זה עניין שלה בלבד.
השאלה היחידה היא איך וכמה מהר או אם בכלל תצליחו לקבל את הכסף ממנה.
אם הביטוח היה מכסה זה היה מן הסתם מפשט לכם את ההליך.
אם אין הענות מצידה לשלם קחו יעוץ משפטי


JEEP GC V8 98 IR 3.5
Honda 300ex

[shmil]

יש החרגה במקרה של הצתה, להבדיל מהמלטות אש רגילה.
העובדה שנקבע על ידי הרשויות שמדובר בהצתה, היא שגורמת לחברת הביטוח להתנער מאחריות.

לצערך, תשובת חברת הביטוח מבוססת, ותשובתו של בועז חברי, שגוייה.

כדאי אולי להתמודד עם השאלה מי הצית ולמה או אם בכלל המדובר בהצתה קודם.
נאלצתי כבר להתמודד עם הסוגייה בעבר.
גילוי נאות - עריכת דין היא מקצועי.

[DANI1]

שהחם שלך יגיש תביעת נזק נגדה אישי , כולל הוצאות תיקונים , במקביל תפנה לתרבות הדיור .
תראה שהיא רצה מהר , להתמודד/לתבוע את חברת הביטוח.

[ח.שמואל]

תודה שמיל על התגובה העיניינית.

מאחר ולא סביר שיש מי שמעוניין לנקום באלמנה בת 75 וגם לא מסתבר שניסו לפרוץ סורג באמצעות אש, זה עלול להוביל אותי לחשיבה שהחוקר מטעם מכבי האש מכיר את שמאי חברת הביטוח...

ולגופו של עניין, האם במקרה הצתה אין השכינה נושאת באחריות לאש שהתלקחה בדירתה?
מאידך, האם המשכיר חייב לשלם את נזקי השוכר?

בתודה ובברכה.

שמואל.

[ח.שמואל]

דני1 תודה על התייחסותך.

אין לנו עניין, כשכנים, לגרום לגברת הקשישה עוד צער או נזק.
אנו מעדיפים למצות את אפשרות התביעה מהגורם המבטח.
אם לא יתאפשר, נצטרך לבדוק על מי מטיל החוק את האחריות במקרה הצתה.
מה שחשוב, לעשות זאת במהירות, שכן שוכרי הדירה של חמי, גרים בינתיים בדירה שחלקה מפוייח ופרוץ.

[DANI1]

אם יש לך חשד לגבי השמאי , תנסה להביא שמאי חיצוני ,ומומחה לנזקי שריפה ,חיצוני ,

הדיירים חייבים לקבל את הבית כפי שהושכר ,כל עוד הם לא גרמו נזק. צריך סבלנות והבנה מכל הצדדים כדי לסיים את המקרה על הצד הטוב ביותר.

לצערי כבר הייתי במקרה כזה עם דיירים לדירות שאני משכיר.

[shmil]

זה עלול להוביל אותי לחשיבה שהחוקר מטעם מכבי האש מכיר את שמאי חברת הביטוח... מחשבה מעניינת...

ולגופו של עניין, האם במקרה הצתה אין השכינה נושאת באחריות לאש שהתלקחה בדירתה? כן, השכינה אחראית להכל :), השכנה אחראית לאש שהתלקחה בדירתה, אך לא אחראית לאש שהוצתה בדירתה. ההבדל ברור?
מאידך, האם המשכיר חייב לשלם את נזקי השוכר? כן.


ואגב, שמאי לא יעזור, כי חזקה על בית המשפט שחוקר השריפות של מכבי אש נטול פניות, אלא אם תצליח להוכיח ההיפך, ולכך - שמאי שלך לא יעזור....

אם תצליח להוכיח שלא מדובר בהצתה והשריפה נגרמה כתוצאה מXXXX בדירת השכנה, זה עשוי לעזור. אבל לצערי - רק זה, וזה יהיה קשה, אם בכלל אפשרי.

[shachar]

האם זה מקרה יחיד או היו בשכונה אירועים על רקע מסויים?

[ח.שמואל]

שחר, זה מקרה יחיד לחלוטין.
שכונה שקטה לחלוטין.
בניין ישן.
בעלת הדירה שנשרפה, אינה עשירה או בעלת אמצעים.

[רכס חיים]

לעניות דעתי אין לך כל קשר לחברת הביטוח ואחריותה של בעלת הדירה לפצות אותך אישית היא מלאה. סיבת הדליקה לא קובעת כלום לך כניזוק. זו בעייתה של השכנה את מי לתבוע על הנזקים שלה ושלך. מניסיון - חב' הביטוח תעשה הכל כדי לא לשלם לה - ואותך היא תנער בצדק בטענת - אין יריבות.

אל תסבך עינין פשוט מאוד ואל תערב כלל עורכי דין שיסבכו לך את העינין בכוונה כדי להוכיח כמה קשה הם עובדים בשבילך ובסוף יעשו עליך סיבוב - כי הם ניהיים פתאום הצד החשוב לכספים שלך . הגש תביעה קטנה ופשוטה עם הערכת שמאי בלבד, כי הנזק ממש לא גדול ונכנס בקלות למסגרת תביעה קטנה - ותוך מספר חודשים תקבל את כל כספך. בתביעות קטנות הכל מסתיים בפגישה אחת של רבע שעה בבית המשפט.

אם לנתבעת יש סיבה משפטית לקבל את הנזק מחב' הביטוח שתגיש היא הודעת צד ג' נגד חב' הביטוח שלה - ובית המשפט יחליט ממי תקבל את הכסף.

אם לאשה אין אמצעים אולי תוותר לה מראש - אך יתכן ובסופו של יום אתה מוותר מעשית לחב' הביטוח כי בית המשפט נוטה להרחיב את התחיבויותיהן במקרים כאלה - אך זו שאלה וולונטרית שלך.

גם בתאונות רכב לעולם איני תובע את חב' הביטוח של הצד הפוגע - אלא את הנהג אישית. שהוא ירוץ אחריהם ולא יריץ אותי לעשות את עבודת הגבייה במקומו, ושהיא לעיתים יותר מורכבת מתיקון הרכב הנפגע.

בהצלחה.

[ח.שמואל]

ובכן...

טרם הגיע לידינו דו"ח חקירת האירוע של מכבי האש, כך שהכיסוי הביטוחי מוטל עדיין בספק.
קצת קשה לחיות בדירה מפוייחת בחלקה.
מחפש המלצה על אדם אמין שיודע להתעסק עם צביעת קירות מפוייחים.
השמועות אומרות שבצביעה רגילה, הריח לא יוצא לעולם. צריך יסוד ולערבב בו איזה חומר עלום. מישהו מכיר או יודע?

תודה.

[KOOKE]

שמיל ענה תשובה מדוייקת.

בניגוד לדעתו המלומדת לכאורה של חיים רכס והמתלהמת כלפי כל עורכי הדין- אז לעיתים עצתם ועבודתם בהחלט מועילה.

לכן, גם בתביעה קטנה ללא עורכי דין כביכול התביעה שתגיש תדחה ותחוייב בהוצאות.

הישועה שלך יכולה להיות בפן הראאיתי פרוצדורלי - מסקנה של חוקר השריפות מטעם מכבי האש אינה חוות דעת מומחה שיכולה להיות מוגשת כראיה בבית המשפט.

שמאי לא יועיל במקרה הזה. אם אתה רוצה תפנה לחוקר שריפות פרטי מטעמך שיבדוק כמה שיותר מהר את דירת השכנה ואת הגורם לאש בטרם ייעלמו הסימנים שמהם אפשר להסיק מסקנה כל שהיא.

גילוי נאות קרא את החתימה שלי.

[רמי חיפה]

אני מסכים לחלוטין עם שמיל, אוסיף עוד שגם עצת התביעות הקטנות לא תועיל במאום, עיין טוב במה ששמיל כתב, קבלת יעוץ משפטי טוב בחינם.

[רכס חיים]

מה שבחינם שווה את ערכו הכספי.

לצערי אני חולק על דעתם של עורכי הדין שכאן לגבי דו''ח השריפה וסיבותיה. דו''ח זה אינו כלל מעינינך מה עוד שאינך צד להסכם עם חברת הביטוח והיא לא חייבת לך כלום. זאת מעבר לכך שאני מטיל ספק אם אתה יודע את פרטי ההסכם בין המבוטחת לחברת הביטוח, ואתה בכלל צד ג' שיש לו נזק מוכח ולא חשוב לו כלל מי ישלם את ניזקו, או מהן הסיבות שגרמו את ניזקו.

והינה אתה רואה כבר כאן שעמדתם של כל עורכי הדין תמיד הופכת אותם מיד לשותפיך בכספי הנזק גם אם אין צורך בזה. ראה לעיל את ההתראה לגבי ההוצאות שתחויב בהם בתביעה קטנה. שיטת הפחדת התובע או הנתבע שדוחפת את המתדיין לזרועות עורכי הדין - עובדת עלינו כמעט תמיד.

ברור שמוסד התביעות הקטנות שנוא עליהם במיוחד כי אלפי תביעות ביום מוכיחות שאין צורך בהם עבור תביעות של 70,000 שקל . וזה כואב להם מאוד בכיס.

אם היית מגיש את התביעה הקטנה ביום קרות הנזק - בעוד חודשיים היה לך כבר כסף בכיס. אני מציע לך דרך קצרה פשוטה ומהירה שנבנתה בדיוק למקרים שלך אבל אתה רוצה לסבך את מה שכל כך פשוט. אני האחרון שאפריע לך להסתבך.

רק מילה נוספת. מהיכן הניסיון שלי לייעץ כאן ? כי מה שאני שילמתי בחיי לעורכי דין, אלה שיועצים לך כאן בחינם - לא ירוויחו כל חייהם - כך שאת שגיאותי בנושא שלהם כבר עשיתי - ואתה מוזמן לחזור על שגיאותי.

יחד עם זה קח בחשבון של גילוי נאות שאני באמת לא אוהב עורכי-דין,בהמעטה (חוץ מעמי צייגר שאני ממש מת עליו) - לכן שקלל בעצמך את עצתי.

[shmil]

יש אנשים שחושבים שהם יודעים הכל, וזה בסדר מבחינתי, כל זמן שאינם מזיקים לאחרים.
בדרך כלל הם אינם ראויים להתייחסות וירידה לרמה, אך כשהם גורמים נזק לאחרים, בהטעותם את הקוראים, יש צורך באמירת האמת.
התגובה מעלי רצופה בשגיאות, הטעיות ואי דיוקים ולא אכנס כאן לפירוט מדוייק.
בג'יפולוג, במהלך השנים, היו מספר כללים. ביניהם "לא יודעים, לא כותבים" ו-"לא מגיבים אם זה לא מועיל לנושא השרשור".
לצערי, לא כולם מכבדים, או לא כולם זוכרים את הכללים.
על כך, כמנהל באתר, התנצלותי.
כולי תקווה שבעתיד, התגובות באתר יהיו ענייניות ומבוססות על ידע והבנה.

עם זאת, כעורך דין, אינני מתנצל לא על יעוץ חינם (שאינו שווה דבר לגישות מסויימות), בטח לא באתר הזה, ולא על יעוץ בשכר (שלאותן גישות גם הוא מוטה ומוכוון, מראש).
מכיוון שבעלי אותן גישות חושבים, כאמור, שהם יודעים הכל, כולל כמה כסף בדיוק הרווחתי בחיי, אין לי אלא לחייך ולרחם.

בפרוס השנה בחדשה אני מציע וממליץ לכולנו, לקבל את היעוץ הכי מקצועי שאפשר בכל תחום ולשגות כמה שפחות.
שנה טובה וגמר חתימה טובה.

[רכס חיים]

איך אמא שלי היתה אומרת ? ''אז אמר....''

[KOOKE]

שמיל, שאפו על האיפוק...

וסבתי הייתה אומרת שעצת חינם אולי ששוה את ערכה הכספי אבל בוודאות היא שווה פי כמה וכמה מעצת אחיתופל.

[yes1952]

אפילו שהשעה כמעט 4 לפנות בוקר,ואפילו שאנחנו בחגי הסליחות למיניהם,קראתי את השרשור וחמתי עלתה בקרבי(לא חמותי.היא כבר לא איתנו(לצערי)
ועל מה עולה קצפי?על סגנון ודרך תגובתו של חיים רכס,
חיים ידידי לפורום-זכותו של כל אדם להתפרנס ביושר וחובתו של כל אדם(לדעתי)הינה לא לזרוק רפש ולהכליל בו מגזר שלם,
אכן עורכי דין מחוייבים להתנהגות שונה משל בעלי מקצוע אחרים ויש להם קוד אתי ולשכה ורובם נוהגים לפי קו זה,
אך יש עורכי דין שמועלים באמון לקוחותיהם ועל אילו אנו למדים מהתקשורת ומפסקי דין בבתי המשפט,
עצתך לגבי בית דין לתביעות קטנות לדעתי נכונה אך אסייג אותה בכך שבכל זאת כדאי לפנות לייעוץ משפטי על מנת להגיש תביעה מנומקת לבית הדין או המשפט לתביעות קטנות,
מניסיון ,עשיתי זאת בעבר אני עושה זאת גם בימים אילו וכל פרוטה ששילמתי על הייעוץ שווה זהב,
מי שאינו בעל מקצוע כמוך חיים-(אמנם אין כותביםמ שבחו של אדם בפניו-אך כאן זה נדרש)שלא יתעסק בבניית מוצרים כשלך מפני שהוא לא מגיע לקרסולייך-ניסיון ידע ומומחיות,אך גם אתה שאין לך ניסיון בתרנגולות פנית לעזרה כאן בפורום,
אזי למה לא לבקש עזרה גם בנושא משפטי?הרי גם שמיל וגם שלמה סללו שביל לפותח השרשור?
אני במקומך חיים הייתי מתנצל על הפגיעה בחבר פורום מפני שהפגיעה היא בכולנו כולל בך ובעצמך,
גליוי נאות-או גילויים נאותים---אינני עורך דין,יש לי כמה חברים עורכי דין וחלקם מייצגים אותי או ייצגו בעבר כאן ושם,
יש לי אח עורך דין,אך דברים שאינם בגדר התמחותו עוברים לחברים שכן מתמחים בנושאים אילו ואחרים,
וכן גם שמיל חבר טוב מעבר להיותו חבר בפורום-
אז נון שכתבתי באיפוק אך פגעת חיים בציבור שלם ללא כלמ הצדקה-להפנות אצבע מאשימה זה לא פסול אך לעשות זאת ללא הבאת עובדות מנומקות זה לא נחמד בעליל,
חג שמח לך ולכל יושבי הפורום

[רכס חיים]

ממרום גילי כבר לא תשתנה דעתי על המקצוע הזה, במיוחד לאור החומר האנושי העלוב שנכנס אליו בשנים האחרונות. וניתן לראות זאת כל יום בתקשורת.

המועל האחרון מהמקצוע הזה גילח 14 מיליון שקל של זקנות ויתומים. רק לפני חודש עו''ד בירמן - צד שני לעסקה שעשיתי בהיקף של 7 מיליון ש''ח הודה בגניבת 22 מיליון שקל מזקנות אחרות בצפון. מעורבותם של עורכי דין בפלילים אינה צריכה הוכחה, מה עוד שממקצוע כזה נדרשת אמינות מופלגת פי כמה וכמה מבכל מקצוע אחר. ועוד לא כתבתי את ניסיוני האישי מעברינותם של אלה. נכון שהפיתויים לעבירות גדולים בהרבה במקצוע הזה אך לצערי רבים מדי לא עומדים בניסיון.

דעתי על התיק שבנדון היא שעורכי הדין רק מסבכים עינין פשוט שניתן לפתרון בתביעה קטנה ופשוטה. אך זהו תפקידם - לסבך אותנו ואת נושאי הדיון במטרה להפוך כל עינין פעוט לפרויקט מורכב שיש לשלם עבורו הרבה מעבר לערכו.

לגבי התגובות הרגשניות והאישיות שבכאן - הן לא מרשימות אותי - לצערי.

לגבי הגיבוי ההדדי בין עורכי הדין - זה לא חדש הרי בשביל זה בדיוק קיימת לשכה שלמה של עורכי דין שמגבה אחד את השני בעלות שנתית של 170 מיליון שקל - על גבינו ועל חשבוננו.

[KOOKE]

חיים, לאחר 23 שנה במקצוע פיתחתי עור עבה להדיוטות שאינם מבינים דבר וחצי דבר במה שהם מתיימרים לייעץ בו.

לא שמיל ולא אני ייעצנו לפותח השירשור לפנות לעו״ד דווקא אלא רק הסברנו לו כיצד עליו להתנהל ומה הדין שחל על המקרה.

שמיל היה עדין כשתיאר את מה שכתבת לגופו של עניין כאי דיוקים, אני ללא היסוס אומר שמה שכבת הוא גיבוב של שטויות.

אין לי בעיה עם זה שאתה מכפיש את עורכי הדין אך בהחלט יש לי ולכולנו בעיה כשאתה כותב שטויות ומציע עצות אחיתופל לשואל התמים.

לפותח השירשור אתה בהחלט מוזמן להתקשר אליי למשרד ביום ראשון ואשמח לפרט ולהרחיב טלפונית בדבר דרך הפעולה הנכונה בעניינך. למעלה מן הצורך אבהיר שלא יהיה חיוב כספי על כך.

[רכס חיים]

ולעניות דעתי שניכם מדברים שטויות ונותנים עצות אחיתופל אינטרסנטיות כמנהגם של יועצים בגרוש. (למרות שאחיתופל נתן עצות מצוינות אך ההיסטוריה התעלמה מהן )

דעתך לא משנה את דעתי ודעתי לא משנה את דעתך. וגם אני לאחר 50 שנה פיתחתי עור עבה יותר לדעתם של הדיוטות -גם בנושאים משפטיים,אך לאחר ששילמתי הון כדי ללמוד שיש עצות טיפשיות כמלוא הים, ולא כל החכמה ניתנה למשפטנים. לעומת זאת השחצנות אולי.

אני מאוד מעריך את דעתך מעכשו שלנושא הזה כבר אפשר להסתדר בלי עורכי דין. ועל זה נאמר ש''מודה ועוזב ירוחם''.

[boaz avrahami]

רכס,
העולם המשפטי מתנהל לפי כללים המכונים חוקים ופרוצדורות ולאו דווקא לפי הגיון וצדק.

באופן אישי ובלי לפגוע מכבודך כהוא זה, אני מניח שרובנו יאמץ את היעוץ המשפטי של מי שלמד, הוסמך וצבר נסיון על פני מי שיש לו לתחושתו חוש צדק מפותח ונסיון חיים עשיר.

בכל אופן חבל על העכרת האווירה מעבר למה שכבר נכתב.

חג שמח לכולם

[lizard]

רכס, הסיבה העיקרית לכך שאתה -חייב- עורך דין היא שגם הצד השני יצטייד באחד. ועם כל הכבוד ונסיון שלך, אני בטוח שעורך דין שמולו יעמוד מישהו ללא הכשרה משפטית (כולל לדעת את כל השטיקים והתכסיסים) יכסח בלי בעיה את העומד מולו. לצערנו אנחנו חיים במציאות שדורשת עורך דין צמוד כמעט לכל דבר.

[shmil]

אוקיי.
הבנו ששולם הון עתק ליועצים או עורכי דין, שכנראה לא היה צורך בתשלום או ששולם להם לריק, או שסבורים ששולם להם לריק.
זה בסדר, יש כאלו שגם אחרי 80 שנה לא לומדים לבחור עורכי דין, יועצים, או עוזרים כמו שצריך וממשיכים לשגות.
כמו שכתבתי מזמן בשרשור הזה - כל זמן שהטעויות לא משפיעות על אחרים - דיינו.

[ח.שמואל]

נו טוף. ממש לא התכוונתי ששרשור בנושא ביטוח יגלוש לדיון כנ"ל. לענ"ד, א. פירצה קוראת לגנב ובמקצועות בהם הלקוח נמצא כבר ביד נותן השרות, בין אם זה מוסך, עו"ד, שרברב וכדו' (איני מתכוון לעלוב בעורכי הדין, ההשוואה אינה מתייחסת למעמד החברתי), הרי שהלקוח שבד"כ איננו מבין בתחומים הללו, נתון לחסדיהם של נותני השירות וכמו בכל דבר, יש הגונים ויש שאינם. בנוסף, ככל שנותן השרות לחוץ יותר כספית, כך ימצא צידוקים לסחוט את הלקוח וזו פירצה נוספת אשר מעמידה בניסיון את נותן השירות (ע"ע 'יצאת צדיק', כשבס"ה מדובר באנשים שנמנעו מלגנוב). עם זאת, אסור לעשות הכללות למרות שבמקצועות מסויימים ישנה הסתברות גבוהה יותר לסחיטה ורמאות.
ב. קיבלתי כאן מעורכי הדין עצות מקצועיות ומנומקות אשר עולות בקנה אחד עם השכל הישר. כעת אני ממתין לדו"ח מכבי האש. באם יוטל ספק, אם היתה זאת הצתה, נבוא בדברים עם חברת הביטוח ונראה כיצד יפול דבר.
תודה לשמיל על תשובותיך ותודה לך שלמה על הנכונות לעזור.

[4x6vo]

בנוסף למה שכתב עו"ד שלמה מרבאום לעיל, אומר שכהתחלה תבקש מהשכנה את פוליסת הביטוח שלה. בדוק אם אכן הפוליסה לא מכסה נזקי שריפה בהצתה כאשר המצית אינו המבוטח. בכל מקרה חובת השכנה לפצותך כבעלת מקרקעין. ברגע שתגיש תביעה מבוססת (בצרוף חוו"ד מומחה מטעמך) היא או יותר נכון בא כוחה יצרפו את חברת הביטוח כצד ג'. עוד אוסיף שלפי חוק חוזה הביטוח אתה רשאי לתבוע את חברת הביטוח ישירות כ"מיטיב של המבוטח אם אכן הפוליסה מכסה את המקרה הספציפי.
בהצלחה,

רון שלם עו"ד

[רמי חיפה]

ח. שמואל, אני קורא את השרשור וקצת מחייך מאחר ואני לא צד לכל האמוציות שהוא הציף, מצחיק אותי לראות אנשים שמוכנים להתאבד על דעתם ויהי מה.
זה כמו לדבר עם ילד בגיל 11 בערך אתה אומר לו משהו והוא אומר לא נכון, אתה מנסה להוכיח לו באותות ומופתים והוא פשוט עונה לא נכון ומטריף אותך אתה מבהיר לו שהוא טועה ואתה עוסק בתחום כבר שנים ויש לך ניסיון רב בדיוק במה שאתם מדברים והוא בשלו, לא נכון.
אמא שלי הייתה אומרת "מדברים לקיר".
אני לא עורך דין, אני כן התנסית מס' פעמים בתביעות שונות כולל 9 ביקורים בבית המשפט לתביעות קטנות (עקשן) באחד הדיונים היה מקרה מאוד דומה למה שקרה לך, כשדוח החוקר אמר הצתה נגמר העניין השופט הסביר שאין אחריות אוטומטית במקרים כאלה לבעל הנכס (אלה אם כן..... ולא היה דבר נוסף) וגם לא לחברת הביטוח לפי הפוליסה שהוצגה.
אני חוזר על דברי רק כדי לחזק את עורכי הדין ההגונים שכאן קבלת יעוץ משפטי טוב ובחינם ושווה הרבה כסף, למען הסר ספק אני לא מכיר אישית אף אחד בשרשור הזה וגם לא נראה לי שפגשתי מישהו מהם בחיי.
רמי.

[4x6vo]

פעם ראשונה שיעצתי כאן בתחום עיסוקי וגם פעם אחרונה. ולאדון רכס הנכבד רציתי להציע לך לאן ללכת ואם לא הבנת ותרצה הסברים תתקשר אלי.