צפייה בגרסה מלאה : סרן פורטלי לג'ימני
במסגרת שיטוטי באינטרנט נתקלתי במישהו שהוסיף דרופ בוקס לג'ימני (לא בארץ), כדי להפוך את הסרן לפורטלי.
על פניו זו נראית אופציה יעילה להגביה את הסרן בלי לשנות מידת צמיגים.
מישהו יודע אם זה קיים גם בארץ?
96378
9637796376
9637596374
אם הרכב הזה צר במקור, עכשיו תוכל להתהפך על הצד בעלייה על אבן שפה.
אם הרכב הזה צר במקור, עכשיו תוכל להתהפך על הצד בעלייה על אבן שפה.
+1 :):)
הוספת הינעים סופיים (יחידות הפחתה/פורטלים) באה לאפשר הגדלה דרמטית במידות הצמיגים ללא צורך לחזק/להחליף מכלולי סרן כגון ציריות ויחסי העברה בדיפרנציאל.
ההינע הסופי מכיל הפחתה ביחס ההעברה הסופי ומוריד עומס מהציריות והדיפרנציאל. הוא גם משפר מאוד את מרווח הגחון ומשמש כתחליף יעיל להגבהות מרכב/הגבהות מתלים למיניהן. כך אפשר לקבל הגבהה רציני תבפועל מבלי לשנות גיאומטריית מתלה והיגוי, ולשמור - תיאורטית, על נוחות הנסיעה המקורית ואיכות ההיגוי של רכב סטנדרטי.
כל זה כאמור - בתיאוריה.
במציאות, הפורטלים מוסיפים עומס על קצוות הסרן, בוודאי כאשר מתווסף לכל העסק גם גלגל גדול בהרבה מהמקורי (כי אם לא שמים גלגל גדול, מה הטעם בפורטלים?...) ולכן אתם רואים את כל החיזוקים שמוסיפים להם על מנת שלא יישברו או יקרסו. יש לחזק גם את בית הסרן עצמו (האוזינג) כדי למנוע "חיוכים" שלו.
הפורטלים הם עוד מכלול מכני שמסתובב ויש בו הפסד כוח, והם גם רועשים/מזמזמים במהירויות גבוהות.
את העלאת מרכז הכובד והגדלת הסיכויים להתהפכות דורון הזכיר.
מין הסתם - גם השיפור הזה לא חוקי בישראל.
גם בחו"ל, היכן שמותר, הם לא מומלצים לנסיעות כביש מרובות.
GodsFather
03-03-15, 14:27
אתה מגביה את הרכב אבל גם מרחיב אותו והרבה, אפשר לומר שבעין הלא מזויינת זה מתקזז יופי.
בכל מקרה, לא חוקי ויקר תחת. כל שכן כשאתה יכול לשים סרן של טויוטה למשל ואותו לשפר ולקבל עוד יתרונות.
אתה מגביה את הרכב אבל גם מרחיב אותו והרבה, אפשר לומר שבעין הלא מזויינת זה מתקזז יופי.
תסתכל שוב על היחס בין רוחב יחידת ההפחתה לעומת מידת ההגבהה.
ההרחבה היא בסביבות 15-20 ס״מ, שזה הרבה, אבל מתקזז לגמרי עם ההגבהה שמשמעותית גדולה יותר מספרית ביחס להרחבה.
ובהתחשב בכך שלא שינית את חלוקת המאסה, בעצם הרמת את הבודי ורוב רובו של המשקל גבוה מאד, בלי פיצוי מתאים במקרה הזה, אז בשורה התחתונה, המצב פחות טוב מהמקור.
תוסיף גלגלים גדולים משמעותית, וקיבלת משהו די מסוכן.
GodsFather
04-03-15, 06:43
גלגל גדול=>רוחב נוסף.
מיקום תוספת משקל בתחתית הרכב.
משקל בלתי מוקפץ
אנחנו מדברים די באויר פה...הייתי חותם על סט כזה בלי היסוס
אם תוספת הפורטליים באה במקום הגבהה אחרת מהמתלים או בודי שהיו עושים (וכולם עושים גם ככה) אז אין משמעות שלילית על היציבות.
תיאורטית כמובן....
כי בפועל זה יהיה גם וגם, ועם צמיג ענק שיוסיף גם את הכמה אינצ'ים שלו...
אם תוספת הפורטליים באה במקום הגבהה אחרת מהמתלים או בודי שהיו עושים (וכולם עושים גם ככה) אז אין משמעות שלילית על היציבות.
איך הגעת לזה?
תסתכל על הגובה של התוספת, זו הגבהה גדולה מאד.
וגם אם היא היתה מגיעה משיטה אחרת (מתלה), היתה לה השפעה רעה ברכב כ"כ קצר וצר.
תזכרו שהגבהה משפיעה גם על ציר האורך, לא רק בשפ"צ.
זה אומר שהוא יתהפך אחורה/קדימה במדרגות גבוהות, הרבה יותר מהר מאשר רכב מקורי או מוגבה בצורה שפויה ומתונה.
וככל שמרחק הסרנים קצר (או קטנטן במקרה הזה), הרכב מתרחק מאד מתכונות המקור שלו.
באופן יחסי, הגבהה של 2 אינצ' ברכב כזה קטן, משפיעה הרבה יותר מאשר 2 אינצ' ברכב בגודל מלא.
וארבעה אינצ'+\- כמו שה נראה כאן, מוציאה את הרכב לגמרי מאיזון.
GodsFather
04-03-15, 11:42
אתה לא יכול להכניס גלגל גדול מ31" בבית גלגל של ג'ימני מבלי להזיז את הסרן הקדמי קדימה והאחורי בהתאמה ואו לגלח מהכנף.
אופציה אחרת כמובן היא להרים את כל הרכב שלא יכנס כלל הגלגל אלא יהיה תחתיו.
בוא נסכם ככה - זה לא שיפור של plug-n-play, אלא דורש תכנון ראוי, למשל גם מערכת ההיגוי לא בהכרח תאהב את העומסים, גם אם מבחינת זויות הכל נשאר מקורי. וכמובן הבלמים וכיוב'.
אני עדיין חותם על כזה סט לויטרה.
אם זה לא מגיע מהיצרן, כלומר תכנון מדוקדק שלוקח בחשבון כל מני פרמטרים, אז זה "שיפור" שהופך את האוטו למאוד חד-מימדי.
מקבלים מרווח גחון מאוד גדול ומרשים, אבל בלי שפ"צים, בלי לנסוע מהר בשום מקום וכמובן גם בלי כביש....
כלומר הרבה יותר קילקול מאשר שיפור.
ראיתי בגרמניה את הפורטלים של TIBUS שמיוצרים עבור מגוון רחב של רכבי שטח (מרצדס G, דיפנדר, טויוטות עם סרנים חיים, כל דגמי Jeep עם סרנים חיים מתוצרת דנה-ספייסר ועוד), המחירים פשוט מבהילים.
GodsFather
04-03-15, 14:22
אני נותן קרדיט גם למהנדסים שלא יושבים במפעל של סוזוקי/טויוטה/JEEP, ויודעים מה הם עושים כשהם מייצרים מוצר קצה שמיועד לשפר את הרכב.
הבעיה היא שלפעמים הלקוח שקונה, לא קונה חבילה שלמה של פתרון אלא רק חלק ואז מתחילות בעיות. כאן מגיע ההבדל בין סדנה מקצועית שמציגה ללקוח את הפתרון על כל רבדיו לעומת חנות שרק מוכרת חלקים ללא הסברים עוטפים.
למה שלא תמכור את הג'ימני ותקנה ישר יונימוג?...
אגב, מאוד יכול להיות שתקבל שיפור לא פחות מרשים בעבירות הכללית, תוך שמירה על איכויות כביש, אם פשוט תשדרג לדיפנדר קצר.
אבל בלי האות S על החרטום, זה בטח פחות סקסי...
GodsFather
04-03-15, 14:55
שידרוג לדיפנדר כשיפור ? אתה רציני ? ;)
- - - Updated - - -
לינק לעוד תמונות באותו עניין
http://www.bigjimny.com/index.php/forum?view=topic&catid=8&id=4003&start=456
בקטנה...
http://s020.radikal.ru/i705/1412/eb/185f99280460.jpg
http://s04.radikal.ru/i177/1412/54/57aa1be93b52.jpg
אני נותן קרדיט גם למהנדסים שלא יושבים במפעל של סוזוקי/טויוטה/JEEP, ויודעים מה הם עושים כשהם מייצרים מוצר קצה שמיועד לשפר את הרכב.
הבעיה היא שלפעמים הלקוח שקונה, לא קונה חבילה שלמה של פתרון אלא רק חלק ואז מתחילות בעיות. כאן מגיע ההבדל בין סדנה מקצועית שמציגה ללקוח את הפתרון על כל רבדיו לעומת חנות שרק מוכרת חלקים ללא הסברים עוטפים.
אני נותן עוד יותר קרדיט ליצרן שיפורים שדואג להזכיר בברושורים שלו באותיות קידוש במידה והמוצר שלו לא מיועד לשימוש על כביש ציבורי ושמזהיר את המשתמשים במוצר הזה שהתנהגות הרכב משתנה מקצה לקצה ושעליהם לנהוג בו בזהירות מופלגת. אל תשכח שלא כולם מודעים להשלכות של שינוי קיצוני שכזה על התנהגות הרכב. וכמובן, כפי שציינת - סדנאות שמתעסקות בדברים כאלה חייבות ליידע את הלקוח בכל ההשלכות של שינוי כזה. ואני לא מדבר על חוקי או לא, אלא על התנהגות הרכב שמשתנה מקצה לקצה, כולל כל מה שמשתמע לגבי בטיחות.
אם הייתי רוצה להכניס מתחת לג'ימני צמיגי 31, הייתי מעדיף סרני טויוטה ועבודות טרימינג + כנפונים רחבים על בית הגלגל, מאשר להתעסק עם הדבר הזה.
רמי .. הדיפנדר הקצר והגימיני בעלי אותו בסיס גלגלים.
אני לא חושב שהוא עביר יותר מרכב קל יותר עם זוויות מרכב טובות יותר.
מתלים וגלגלים ניתן לשפר ... ועם 32" כמו הדיפנדר אני לא חושב שהדיפנדר עדיין יהיה עביר יותר.
אמיר,
ניתן לשים על גימיני 31" מבלי להחליף סרנים.. יש ציריות שעומדות בעומס.
פורטלים זה לא בשביל31".
דרור, אם עושים השוואה בין נגיד היפותטית והיה לנו קיט פורטלי כזה זמין...
גימיני עם מתלים סטנדרטיים וקיט פורטלים בקצוות וגלגל 33"
לעומת גימיני עם קיט מדף 4" לגימיני וגלגל 31"
זה עם המתלים הקצרים יותר ..יהיה לדעתי יותר יציב גם בכביש וגם בשטח.
מהלכי מתלה זה אוברייטד לגמרי לדעתי.
הפורטלים מעלים את מרכז הכובד בצורה דרסטית ממש.
בנוסף לכל האוטו מהשילדה ומעלה הם מרימים למעלה גם את שני הסרנים.
בהרבה קיטים של פורטלים אפשר לראות שמחליפים גם ג'נטים, לכאלה ללא אופסט כלל, כדי שהרכב לא יהיה רחב מדי עם כל מה שמשתמע (עומס על בולג'וינטים, מפרקי ציריות, צורך בחיתוכי פח בבתי הגלגלים הקדמיים וכו')
בכל מקרה - מרכז כובד גבוה שמצריך התייחסות מיוחדת בשפ"צים.
בתיאוריה, תחליפו סרנים ותשימו על ג'ימני בנוסף לפורטלים גם צמיג 37', בתיאוריה הכל אפשרי, טכנית. האם האוטו יכול לעמוד בזה?.... האם הוא יהיה נהיג על כביש? כנראה שלא. תפנימו שצמיגים מאוד גדולים אולי טובים לעבירות, אבל הם מחרבים את התנהגות הרכב בכל תרחיש שאינו עבירות. לא לחינם יצרני הרכב לא משתגעים עליהם וגם ברכבי שטח גיבורים לגמרי אתם מקבלים מהיצרן צמיג 32' מקסימום, ואם יש פה ושם 33' אז הוא על ג'נט עצום שמכיל ברקסים גדולים בהתאם.
אולי אין לי מספיק נסיון עם סוזוקים קטנים משופרים אבל מדי פעם עולים לי הרהורים שחלקכם מגזימים בגדול עם מתיחת הגבולות שלהם. אין לי מושג מה אתם מנסים להוכיח ולמי בדיוק, אבל במצטבר אני סבור שאתם גם משקיעים בהם כסף גדול שיכל לשדרג אתכם לרכב שמלכתחילה נקודת הפתיחה שלו גבוהה וטובה יותר שהיה מאפשר לכם להגיע רחוק יותר.
וכן - דיפנדר 90 זה בהחלט אוטו כזה (ונעזוב לרגע אמינות).
- - - Updated - - -
ושלא יהיו לכם ספקות... אחד מרכבי החלומות שלי - וולבו C303, מגיע עם פורטלים וצמיגי 36'. אבל מקורי מהיצרן.
הדיפנדר הקצר והגימיני בעלי אותו בסיס גלגלים..
אבל לא אותו הרוחב, זה נתון חשוב שאי-אפשר להתעלם ממנון בהקשר של הדיון.
משמעותי.
מתלים וגלגלים ניתן לשפר ... ועם 32" כמו הדיפנדר אני לא חושב שהדיפנדר עדיין יהיה עביר יותר.
מהלכי מתלה זה אוברייטד לגמרי לדעתי.
אתה שוכח שמהלך מתלה זה לא רק הצלבות פוטוגניות אלא מרכיב מאד חשוב ביציבות של הרכב בשטח.
אני בטוח שראית רכבים עם מהלך קטן, עם בקרת אחיזה דוחפת אותם קדימה, מתנדנדים באוויר כמו מטוטלת, ומתקדמים בקפיצות ונחיתות.
תכניס העלאה גדולה של מרכז הכובד, עם מהלך קטן, וקיבלת מתכון רע מאד לשטח שאינו מישור.
אבל לא אותו הרוחב, זה נתון חשוב שאי-אפשר להתעלם ממנון בהקשר של הדיון.
משמעותי.
.
דורון
לדוגמא הסרנים של הגימיני רחבים יותר מסרנים של טיוטה . אז על איזה רוחב אתה מדבר
קטן קטן אבל ממזר בן ממזר
GodsFather
05-03-15, 09:21
אולי אין לי מספיק נסיון עם סוזוקים קטנים משופרים אבל מדי פעם עולים לי הרהורים שחלקכם מגזימים בגדול עם מתיחת הגבולות שלהם. אין לי מושג מה אתם מנסים להוכיח ולמי בדיוק, אבל במצטבר אני סבור שאתם גם משקיעים בהם כסף גדול שיכל לשדרג אתכם לרכב שמלכתחילה נקודת הפתיחה שלו גבוהה וטובה יותר שהיה מאפשר לכם להגיע רחוק יותר.
וכן - דיפנדר 90 זה בהחלט אוטו כזה (ונעזוב לרגע אמינות).
- - - Updated - - -
ושלא יהיו לכם ספקות... אחד מרכבי החלומות שלי - וולבו C303, מגיע עם פורטלים וצמיגי 36'. אבל מקורי מהיצרן.
סמוראי/ג'ימני/ויטרה עם 35 עדיין יותר קל מCJ/TJ/JK/סופה עם 35. גם כשעלית לסרן טויוטה מחוזק או המקביל שלו בכל קומבינה שהיא וחיזקת שילדה.
אין צורך במנוע 4 ליטר עם 50000 כ"ס על כל המשתמע מזה.
תחזוקה עדיין יותר סבירה וברת ביצוע בבית / עם חבר / מוסך פשוט.
יש פחות פח לתחזק :)
גם כשהולכים למדף השיפורים, אצלנו זה עדיין יותר זול. רק נקודת הפתיחה קצת יותר רחוקה.
35" הוא דוגמה כמובן, אפשר להגיע גם ל33, 31 כמו הסטנדרט אצלכם.
נכון שהם יותר צפופים בתא הנוסעים ולא בהכרח נוחים למסעות חוצי מדבר של 7-70 ימים כמו הג'יפים מבית ג'יפ/תע"ר ולשים על הגג מג'ולינה זה פחות מומלץ אם כי ראינו כאלה גם בארץ, אבל גם פה יש גמישות ויצירתיות, וזה חלק מהכיף. אם תתחיל איתי את הויכוח, נגלגל פה כמה תמונות שיפתיעו את כולם :)
*בעלי סוזוקי ברובם יותר קטנים פיזית והנשים שלנו יותר גמישות (וליברליות ? ), זה מחייב אותנו לשמור על דיאטה ועל בת זוג בכושר ;)
דורון
לדוגמא הסרנים של הגימיני רחבים יותר מסרנים של טיוטה . אז על איזה רוחב אתה מדבר
לא יודע מה מדדת.
מדדתי היום, פיזית על ג׳ימני.
תבדוק שוב, בין מישור הצמדת הג׳אנט של שני הרכבים.
בתיאוריה, תחליפו סרנים ותשימו על ג'ימני בנוסף לפורטלים גם צמיג 37', בתיאוריה הכל אפשרי, טכנית. האם האוטו יכול לעמוד בזה?.... האם הוא יהיה נהיג על כביש? כנראה שלא. תפנימו שצמיגים מאוד גדולים אולי טובים לעבירות, אבל הם מחרבים את התנהגות הרכב בכל תרחיש שאינו עבירות. לא לחינם יצרני הרכב לא משתגעים עליהם וגם ברכבי שטח גיבורים לגמרי אתם מקבלים מהיצרן צמיג 32' מקסימום, ואם יש פה ושם 33' אז הוא על ג'נט עצום שמכיל ברקסים גדולים בהתאם.
אולי אין לי מספיק נסיון עם סוזוקים קטנים משופרים אבל מדי פעם עולים לי הרהורים שחלקכם מגזימים בגדול עם מתיחת הגבולות שלהם. אין לי מושג מה אתם מנסים להוכיח ולמי בדיוק, אבל במצטבר אני סבור שאתם גם משקיעים בהם כסף גדול שיכל לשדרג אתכם לרכב שמלכתחילה נקודת הפתיחה שלו גבוהה וטובה יותר שהיה מאפשר לכם להגיע רחוק יותר.
וכן - דיפנדר 90 זה בהחלט אוטו כזה (ונעזוב לרגע אמינות).
ע.
1.. אתה סתם מגזים 37" זה מוגזם , דיברתי על 33" .. מידה מקובלת לדוגמא בארה"ב על סמוראים קצרים.
2. עם הפורטלים הרכב אמור לעמוד בזה בגבורה, כבר נאמר פה שבזכות ההפחתות הרכבת כוח כולה רואה פחות עומס, וברקסים ממש שטויות לשפר, בלי להחליף סרנים.
3. אני דווקא חושב שעם מתלים מקוריים וסרנים פורטלים גם התנהגות הכביש תהייה טובה יותר מנגיד ג'ימיני עם 31" וקיט מתלים 4".
צמיג גדול לא מחרב את התנהגות הרכב, להפך יש הרבה יותר שטח מגע עם הכביש והמון גומי ואוויר לשיכוך.
4. It's a zuk thing you wouldn't understand.
אבל לא אותו הרוחב, זה נתון חשוב שאי-אפשר להתעלם ממנון בהקשר של הדיון.
משמעותי.
מתלים וגלגלים ניתן לשפר ... ועם 32" כמו הדיפנדר אני לא חושב שהדיפנדר עדיין יהיה עביר יותר.
אתה שוכח שמהלך מתלה זה לא רק הצלבות פוטוגניות אלא מרכיב מאד חשוב ביציבות של הרכב בשטח.
אני בטוח שראית רכבים עם מהלך קטן, עם בקרת אחיזה דוחפת אותם קדימה, מתנדנדים באוויר כמו מטוטלת, ומתקדמים בקפיצות ונחיתות.
תכניס העלאה גדולה של מרכז הכובד, עם מהלך קטן, וקיבלת מתכון רע מאד לשטח שאינו מישור.
בוודאי שאסור להתעלם מהנתון הזה.אסור גם להתעלם שמרכז כובד הוא גם פונקציה של מסה, והגימיני שוקל 60% מדיפנדר
זה שהגימיני צר זה גם אחד היתרונות שלו, הוא יכול לעבור בנתיב שההיילקס והסופה כבר חרשו, נהנה מיותר אחיזה ושטח פחות חפור.
הוא יכול להיכנס בנתיב שמצליב פחות, לגימיני / סמוראי יש מהלכי מתלה מכובדים בהחלט כבר במקור, הם מגיעים עם המהלכים הבסיסיים מאוד רחוק.
יחס נמוך ונשלט נעילות כפולות ועדיף להניף גלגל... זה עוד בסדר לעומת דרופקיטים למיניהם ומהלכים ארוכים ולא מרוסנים.
בוודאי שאסור להתעלם מהנתון הזה.אסור גם להתעלם שמרכז כובד הוא גם פונקציה של מסה, והגימיני שוקל 60% מדיפנדר
זה שהגימיני צר זה גם אחד היתרונות שלו, הוא יכול לעבור בנתיב שההיילקס והסופה כבר חרשו, נהנה מיותר אחיזה ושטח פחות חפור.
הוא יכול להיכנס בנתיב שמצליב פחות, לגימיני / סמוראי יש מהלכי מתלה מכובדים בהחלט כבר במקור, הם מגיעים עם המהלכים הבסיסיים מאוד רחוק.
יחס נמוך ונשלט נעילות כפולות ועדיף להניף גלגל... זה עוד בסדר לעומת דרופקיטים למיניהם ומהלכים ארוכים ולא מרוסנים.
אתה שוכח/מתעלם (ולא רק אתה, הרבה בעלי רכבים קצרים) שיציבות זה לא רק רוחב, אלא פונקציה של אורך+רוחב.
בהצלבה, לעולם יש שילוב של מרכיב האורך עם הרוחב, שיקבע האם הגלגלים ימצאו אחיזה למהלך נתון.
בנוסף, כשמטפסים על מכשול, רכב קצר יגיע הרבה יותר מהר לזוויות קיצון, גם כשפ"צ וגם בציר האורך, כך שהמרכז כובד הכביכול נמוך יותר, והכביכול רוחב זהה מתבטל והופך להיות חסרון גדול.
זה עניין של טריגונומטריה פשוטה, בסיס קצר במשולש ייצור זוויות חריפות יותר מאשר בסיס ארך יותר.
במקום שרכב בגודל סטנדרטי יהיה בזווית מתונה, הג'ימני ודומיו יהיו עם האף בשמיים, ועוד רגע יתהפכו אחורה.
במכשול שאי אפשר לגשת אליו בזווית ניצבת מלאה, אתם בשפ"צ חריף הרבה לפני רכבים גדולים יותר, עם בסיס גלגלים רגיל, גם אם הם באותו הרוחב, ומרכז הכובד שלהם גבוה יותר.
לגבי ההצלבות בשטח, כמו שאתה לא נכנס להצלבות שנכנסות בבסיס גלגלים של רכב גדול יותר, הוא לא נכנס להצלבות שאתה כן נכנס אליהן.
ובסוף,
אני מסכים עם האמירה הזו של דרור:
במצטבר אני סבור שאתם גם משקיעים בהם כסף גדול שיכל לשדרג אתכם לרכב שמלכתחילה נקודת הפתיחה שלו גבוהה וטובה יותר שהיה מאפשר לכם להגיע רחוק יותר.
יכול להיות שאתם מאד נהנים בדרך, ויש הרבה התעסקות כייפית, זה בסדר גמור, אבל ממש לא הדרך הקצרה, היעילה והזולה להגיע לאותה רמת עבירות.
דורון ,
אני לא שוכח ומתעלם מכלום, זאת פשרה שאני מוכן לחיות איתה.
עם המטרה היא טיולים ולאו דווקא זחילת סלעים זאת פשרה סבירה.
אם אתה מכניס למשוואה שטיפוס מדרגות ושפצים זה לא הפקטור היחידי בעבירות בשטח.
ושוב, זאת לא אותה רמת עבירות.
גימיני על 32" יטפס במקומות שהיילקס וסופות עם 35" עולות, כדוגמת ג'ימיפלצת של מורי בנחל כמריר.
דיפנדר על גלגל מקורי (32") לא יעמוד עם גימיני על 32".
ודורון דווקא ממך הייתי מצפה לראות את היתרון המוחץ של משקל נמוך.
דורון ,
אני לא שוכח ומתעלם מכלום, זאת פשרה שאני מוכן לחיות איתה.
עם המטרה היא טיולים ולאו דווקא זחילת סלעים .
אם זו המטרה אין שום סיבה או הצדקה לפורטלים, וגם לא להגבהה מעבר ל-2 אינצ'.
אם אתה מכניס למשוואה שטיפוס מדרגות ושפצים זה לא הפקטור היחידי בעבירות בשטח..
זה לא היחידי, אבל אלו האתגרים הכי בסיסיים בשטח.
ואם ללכת לפי הקו שלך, מה הפקטורים האחרים שאתה מתייחס אליהם?
גימיני על 32" יטפס במקומות שהיילקס וסופות עם 35" עולות, כדוגמת ג'ימיפלצת של מורי בנחל כמריר..
באותו הנחל עברו היילקס עם 31.. סבלו, עבדו קשה ועברו.
זה רק ממחיש לך שבשביל להשיג עבירות של היילקס משופר קלות, אתה צריך ליצור ג'ימניפלצת.. וראה כמה האמירה של דרור מקבלת משנה תוקף.
ודורון דווקא ממך הייתי מצפה לראות את היתרון המוחץ של משקל נמוך.
גם כאן חייב איזון, ואין בזה יתרון מוחץ.
משקל נמוך+גלגלים גדולים=ציפה=חוסר אחיזה.
יש ערך מסויים, שמתייחס לערך הגזירה של הקרקע, שמעבר אליו הרכב יעמוד במקום.
זה איזון בין התכונות של הקרקע ובין הלחץ של משקל הרכב.
רכב קל מידי ביחס לשטח המגע פשוט יצוף ולא יהיה מסוגל להתקדם.
לא סתם רכבי העבירות הקיצוניים הם לא רכבים קלים במיוחד, ולא קטנים במיוחד.
שמח לראות שנוצר פה דיון רציני...
אני לצערי מחזיק בדעה של דורון - בסוזוקי צריך להשקיע סכומים גדולים מאוד כדי להגיע לרמה של היילקס בסיסי נעול כפול, או סיקס נעול כפול.
שלא נדבר על זה שצריך לשנות חצי אוטו בשביל לסוע עם 31 כמו שצריך.
אבל - עבירות זה לא הדבר היחיד שלפיו אנחנו מודדים רכב.
ועל כן - בשביל רכב עם עלויות אחזקה נמוכות, וגודל פיזי שמתאים למגבלות שלי, הסכמתי לשלם עוד קצת על שיפורים בשביל להנות מהדברים האחרים.
לא בטוח שזה נכון - אבל אני בכל מקרה נהנה מתהליך הבניה והשיפור.
ומסכים גם בנוגע לעניין של שפצ"ים, אורי נראה לי פשוט שכחת מה זה לסוע ברכב בגודל אמיתי.
מצד שני - נגיד בשפ"צ של החמרן - הגימני בכלל לא נכנס אליו בגלל ה"צרות" שלו, והג'יפים האמיתיים כן הצטרכו לעבור בו. ברור שזה קורה גם לצד השני אבל עדיין. לפעמים קטן זה יתרון.
בכל מקרה רק אסכם - שאף אחד הגיוני לא קונה את הסוזוקים כי הם רכבי עבירות מטורפים - אלא בגלל שהם רכבים זולים לקניה ולבניה.
ובאמת אנשים משקיעים עשרות אלפי שקלים בסרני טויוטה ומנועים וכו', ומגיעים בסוף לרכב בגובה של סיקס סטנדרטי, עם צמיגים סטנדרטיים, וכל שאר הדברים שבאים כסטנדרט ברכבים הגדולים. שם פשוט זה עולה יותר בעלויות הקבועות ובסוזוקים זה בשיפורים.
בדיעבד - מבחינה כלכלית, אולי יותר זול להחזיק רכב גדול כגון היילקס כו' עם שיפורים בסיסיים, מאשר לקנות ג'ימני ולשפר אותו.
המחיר ששילמתי על שיפורים = הרבה שנים של ביטוחים, מיכלי דלק וטסטים.
GodsFather
06-03-15, 15:57
לך חפש חניה עם סיסופהיילקס כשאין לך חנייה רשומה. ואז תראה 2 גימני נכנסים יופי באותו מקום.
1..
בוודאי שאסור להתעלם מהנתון הזה.אסור גם להתעלם שמרכז כובד הוא גם פונקציה של מסה, והגימיני שוקל 60% מדיפנדר
רק לצורך מיקוד הדיון,
מרכז הכובד הוא לא פונקציה של המסה.
(הוא פונקציה שמוצאת את המקום שממנה סכום כל המרחקים מנקודת משקל אינפטיסמליות בגוף כפול אותו משקל שווים- או נקודת שיווי משקל).
דיון מעניין ללא ספק. אפילו בלי קשר לסרנים פורטליים.
מה שכן, דיון מאוד מאוד תיאורטי. בפועל יש גם את הפרקטיקה.
2 דברים אני רוצה לומר:
1. סמוראים משופרים מאוד (ואני בכוונה לא מוסיף גם א הג'ימיני שגיאומטרית המתלים בו שונה לגמרי), במיוחד ארוכים, מסוגלים לעשות בקלילות מה שרכבים גדולים בהרבה ומשופרים בהרבה (בהרבה יותר כסף...) עושים במאמץ רב ובד"כ עם הרבה שבירות. הקלילות המופגנת בסרטונים כגון הכמריר וסרטונים נוספים בסדרה מוכיחים את זה ברמה שעושה הרבה חשק. אני מעריך ששיפורים כאלו יעלו סביב 40,000 ולא יותר (קפיצים, ציריות מחוזקות, קיט הפחתה, גלגלים, 2 נעילות אוטומטיות, קיט SPOA (?)... אולי 50,000 בהערכה גסה. לשפר ככה סופה/טויוטה לדעתי עולה יותר. אבל אולי אני טועה.
2. נחזור לפרקטיקה: סמוראי עם שיפורים מאוד בסיסיים (הגבהה בסיסית, צמיגים 215 ונעילה אחורית) עובר בקלילות במקומות שרכבים יקרים בהרבה ומשופרים בהרבה לעיתים מתקשים בהם. וגם אם לא בקלילות הוא יעבור עם נהיגה נכונה בלי נזקים.
בשנים האחרונות אני מטייל כמעט כל יום חמישי בלילה עם חבורה שמחפשת (ומוצאת...) איך לשבור את הרכבים. מדובר בדיפנדרים נעולים כפול, דיסקברים משופרים וכד'. מעולם לא התעקבתי יותר מאחרים במכשולים האלו. כן, הרכב מגיע לזוויות מפחידות מהר יותר, דורש יותר נחישות לפעמים וכד', אבל עדיין- עובר בצורה יותר מסבירה.
פעם גם הצטרפנו לחבורה יותר קיצונית שמטיילת בצפון היותר רחוק עם רכבים יקרים בהרבה ומשופרים בהרבה (http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/64236-%D7%9C%D7%A0%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%91%D7% A8-%D7%93%D7%99%D7%A4%D7%A0%D7%93%D7%A8-90-%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%98-%D7%A8%D7%92%D7%95%D7%A2-%D7%9C%D7%98%D7%99%D7%95%D7%9C%D7%99%D7% 9D/page4).
אפילו מטיול הלילה הזה חזרתי על 4 גלגלים מבלי לוותר על שום מכשול ובלי נזקים מיוחדים. (למרות שלא בטוח שאחזור על החוייה הזו בקרוב...)
זה מה שיפה ברכבים הללו. השילוב של עמידות, עבירות ופשטות עושים אותם מה שהם. בכל הטיולים האלו החברה ברכבים היקרים והגדולים בהתחלה מזלזלים ובסוף הערב סוג של "אוכלים את הכובע".
יונתן,
אתה לא יכול להכליל באותה קטגוריה סמוראי ארוך וקצר לצורך הדיון.
אתה צודק לגבי הדיון התיאורטי.
אבל כמו שאמרתי, יש פרקטיקה.
ובפרקטיקה שני הרכבים האלו חולקים תכונות מאוד מאוד דומות שהופכים אותם למה שהם.
גם כאן חייב איזון, ואין בזה יתרון מוחץ.
משקל נמוך+גלגלים גדולים=ציפה=חוסר אחיזה.
יש ערך מסויים, שמתייחס לערך הגזירה של הקרקע, שמעבר אליו הרכב יעמוד במקום.
זה איזון בין התכונות של הקרקע ובין הלחץ של משקל הרכב.
רכב קל מידי ביחס לשטח המגע פשוט יצוף ולא יהיה מסוגל להתקדם.
לא סתם רכבי העבירות הקיצוניים הם לא רכבים קלים במיוחד, ולא קטנים במיוחד.
לצורך הדיון, תרשה לי לחלוק על האמירה הזו.
משקל הוא דבר שגורע לכל כיוון רצוי,אם זה בכח ההתמד "שדופק" האצה או האטה ,אם זה בסיבוב וכוחות צנטרפוגליים ואם זה בעליה /ירידה ע"י משיכת כדור הארץ.
אין דבר כזה קל מדי להתקדמות ,האצה,האטה או סיבוב, יש כבד מידי.
וזה מה שמייחד את הכלים ה"קטנים" האלה והעבירות הטובה שלהם,משקל יחסי נמוך עם מנוע על גלגלים .
רכבי עבירות קיצוניים ,בעל כורחם,לא קטנים ולא קלים במיוחד ,המציאות מחייבת גלגלים גדולים(וכבדים),מה שמצריך סרנים גדולים(וכבדים)...טראנספר,גיר מנוע...ושלד חזקים ,גדולים וכבדים...
אני מאוד אוהב את הדיון על שיפועים ומרכזי כובד, יחסי העברה וגודל צמיגים.
ומה עם המנוע? המקורי בוודאי קטן על כל הברזלייה הזו, אפילו 1600 משופר לא מספק את המומנט הנמוך.
כפי שאמר דרור, אם רוצים להגיע לכזה סוג של עבירות, הייתי יוצא מנקודת מוצא מתאימה יותר.
רכב גדול ורחב יותר, ומנוע דיזל. עם כל הכבוד לעצי היער ביניהם יכול להתפתל רק ג'ימני...
96415
לפני כמה שנים פנה אלינו קורא שהצהיר שהג'ימני שלו קורע דיפנדרים. יצאנו לסיבוב צפוני קצר, ולאחר 50 מטר הג'ימני כבר שכב על הגג - תוצאה של הגבהה מוגזמת, רוחב סרנים קטן מדי, ומסה קטנה שהקפיצה אותו על המתלים. הדיפנדר 90 עבר באותו מקום כאילו היה מדרכה, ושלף את הג'ימני מההתהפכות כאילו היה מחזיק מפתחות.
לצורך הדיון, תרשה לי לחלוק על האמירה הזו.
משקל הוא דבר שגורע לכל כיוון רצוי,אם זה בכח ההתמד "שדופק" האצה או האטה ,אם זה בסיבוב וכוחות צנטרפוגליים ואם זה בעליה /ירידה ע"י משיכת כדור הארץ.
אין דבר כזה קל מדי להתקדמות...
אתה יכול לחלוק, זה רק יפתח את הדיון.
שים לב,
ההתייחסות שלי לא היתה לגבי המשקל אלא לגבי הלחץ קרקע, שהוא פונקציה של משקל הרכב ביחס לשטח המגע.
אנחנו לא נוסעים על כביש אלא על שטח. שמתנהג אחרת מכביש.
בגלל האי-רגולריות של השטח, ובמרבית המקרים מצע משוחרר, במידה זו או אחרת, אתה צריך איזון בין מידת הפסיעה ולחץ הקרקע שהיא יודעת לייצר.
זה יבוא לידי ביטוי פחות בדרך אופקית, אלא כשתגיע לשיפוע כלשהו.
שטח/כביש,היינו הך במקרה הנ״ל,אם תסתכל עם זכוכית מגדלת על צמיג ואספלט תגלה שטח עם הרבה גבעות ועמקים....
אתה מתייחס ללחץ על הקרקע כפונקציה של משקל,נכון,אותו משקל שיגרום לצמיג לאבד אחיזה ולגזור את פני השטח או את פני הצמיג עצמו,בשל העובדה שהמשקל גם עובד הרבה לכיוונים שאתה לא מעוניין בהם,ורק מעמיסים על ההתקדמות/עצירה/סיבוב/שיפוע וכו׳.
שוב,יש לך בעיה עם יותר משקל לא עם פחות משקל.ולא עם צמיג גדול מידי אלא עם עם צמיג קטן מידי.
אני עולה עכשיו על מטוס להחליק על הלבן,אז תמשיכו בלעדי.
טל,
ממש לא.
ההבדל הוא במצע.
קרקע מתפרקת מעל לכוח מסויים, אספלט/בטון לא.
מציע שתחפש קצת ברשת לגבי הנושא, יש הבדלים מאד ברורים.
אני מאוד אוהב את הדיון על שיפועים ומרכזי כובד, יחסי העברה וגודל צמיגים.
ומה עם המנוע? המקורי בוודאי קטן על כל הברזלייה הזו, אפילו 1600 משופר לא מספק את המומנט הנמוך.
כפי שאמר דרור, אם רוצים להגיע לכזה סוג של עבירות, הייתי יוצא מנקודת מוצא מתאימה יותר.
רכב גדול ורחב יותר, ומנוע דיזל. עם כל הכבוד לעצי היער ביניהם יכול להתפתל רק ג'ימני...
96415
לפני כמה שנים פנה אלינו קורא שהצהיר שהג'ימני שלו קורע דיפנדרים. יצאנו לסיבוב צפוני קצר, ולאחר 50 מטר הג'ימני כבר שכב על הגג - תוצאה של הגבהה מוגזמת, רוחב סרנים קטן מדי, ומסה קטנה שהקפיצה אותו על המתלים. הדיפנדר 90 עבר באותו מקום כאילו היה מדרכה, ושלף את הג'ימני מההתהפכות כאילו היה מחזיק מפתחות.
רמי,
דווקא במקרה הזה אני לא מסכים איתך. המקרה לא מייצג.
נכון שג'ימני מועד לפורענות, אבל כבר יצא לי לראות רכבים גדולים ורחבים מתהפכים גם כן...גם במישורים. זה יותר טעות נהג מאשר אשמת הרכב
עם גאומטריה לא מתווכחים.
בגדול, רכב ארוך יותר, רכב רחב יותר ורכב עם משקל בלתי מוקפץ גבוה יותר, הוא בעל סיכוי נמוך יותר להתהפכות בזוויות זהות.
היתרון של הזוקונים הוא בזה שהם יכולים להמנע מלהכנס לאותן זוויות כמו הגדולים. כמו בדוגמא שנתת של חמרן.
מהחוויה שלי בתור ג'יפאי בשנים האחרונות, יצא לי לראות הרבה יותר זוקונים קרובים להתהפכות או הפוכים מאשר "האחים הגדולים".
ומ"האחים הגדולים" אלה שהיו קרובים להתהפכות, היו אלה שהיו להם מהלכי מתלה מגוחכים.
הדיון מעניין, אבל אני לא בטוח שיש פה על מה להתווכח. זה כמו סמסונג נגד אפל. כל אחד היתרונות שלו, החסרונות שלו והקהל שלו.
מהחוויה שלי בתור ג'יפאי בשנים האחרונות, יצא לי לראות הרבה יותר זוקונים קרובים להתהפכות או הפוכים מאשר "האחים הגדולים".
לא רוצה להכליל, אבל אל תשכח מי בד"כ נוהג בסוזוקים הקטנים האלה. צעירים, חלקם הגדול חסר ניסיון, גאים מכדי לקבל עצה, ורוצים להוכיח שלהם יש הכי גדול.
אין לזה קשר לדיון התיאורטי המרתק, אבל זה משפיע מאוד על הסטטיסטיקה שהצגת פה.
GodsFather
07-03-15, 16:01
לא...כי כל מי שנוהג על הבהמות עם 39 אינצ ומעלה הוא אחד שאין לו בעיות גדלות ופין...
גאים מכדי לקבל עצה, ורוצים להוכיח שלהם יש הכי גדול.
מסכים איתך בפה מלא.
אגב, אחרי כוח הכבידה, המשפט שלך שאותו ציטטתי זהו ללא ספק גורם מספר אחת להתהפכויות.
לא...כי כל מי שנוהג על הבהמות עם 39 אינצ ומעלה הוא אחד שאין לו בעיות גדלות ופין...
זה נכון. אבל להפוך ג'ימיני מושקע = להפוך 40 אלף שקל. להפוך רוביקון מושקע, פי 5, לפחות. זה גם משפיע על הגורם האנושי.
GodsFather
07-03-15, 16:07
ההשקעה בהתאם לכיס של הבעלים. תכיר את האוכלוסיה ותבין.
אבל בוא ונחזור לדיון הטכני.
פורטלים!
סרנים פורטליים - לא אפשרי בארץ ולא מעניין.
בכל מקרה אם שמים לג'ימני 31 הוא מתחיל להתפצפץ בכל מניי חלקים...אז אין שום טעם לדיון הזה.
אבל דיון על מרכזי כובד הוא מעניין.
במיוחד השאלה - אם עדיף רכב עם צמיג יותר גדול ובלי מהלכי מתלה שמרים גלגל בכל הזדמנות, או רכב עם אותו גובה, צמיגים קטנים יותר, ומתלים בעלי מהלך גדול יותר...
היתרון של הזוקונים הוא בזה שהם יכולים להמנע מלהכנס לאותן זוויות כמו הגדולים. כמו בדוגמא שנתת של חמרן.
ומצד שני, במדרגות של אותו חמרן, מדרום לצפון,לפני המעקפים שפתחו שם, רכבים קצרים, ולא משנה עם איזה סמל בחזית, מגיעים לזויות אורך קיצוניות, ע״ב כדי חוסר אחיזה של הסרן הקדמי.
ואז הם באים טיפה מהר יותר ומקפצים כמו טיל שמוזנק לשמיים.
בעייה שלא קיימת בבסיס גלגלים ארוך יותר.
דורון אין ספק שבסיס גלגלים ארוך יותר מהווה ייתרון משמעותי.
אבל שוב, בפרקטיקה, החסרון העיקרי לא מגיע מזווית אף קיצונית אלא מהקושי לטפס מכשול ששני הסרים נמצאים בו בו זמנית בעוד שברכב ארוך אתה מעלה את הסרן הקדמי ואחרי שהוא סיים אתה ניגש לטפס אותו עם הסרן האחורי ברוגע.
ברכב קצר אין לך את הפריווילגיה הזו ואתה נאלץ להתמודד עם המכשול (או עם הכשלון שלו...) כששני הסרנים נמצאים בו ביחד. אכן מצב לא נעים.
אחת הפעמים הבודדות שבה הרשתי את הלב שלי בתחתונים היתה בטיפוס מדרגה גבוהה יחסית (שני הסרנים ביחד...) בתוך עלייה תלולה מאוד, דרדרדתית מאוד וארוכה מאוד (מעלה אבנר בגלבוע). בלילה....
כשהרכב נכבה לי בתוך המדרגה ולא ממש רצה לבלום בדרדור אחורה, העובדה ששני הסרנים היו בתוך המדרגה ביחד בהחלט היוותה חסרון משמעותי.
אבל שוב, בפרקטיקה ב- 95% מהסיטואציות- הרכבים האלו פשוט לא "מתרגשים" מהחסרון הזה ועומדים עם נהיגה נכונה בקו אחד עם רכבים משופרים ויקרים בהרבה מהם, עם נתוני פתיחה הרבה יותר טובים.
דווקא שם במדרגה לא התקשיתי יותר מדיי ;) עם יחסי העברה ונעילות זה לא חוכמה - אפשר לבוא לאט.
בוא נלך לקיצון בכל מקרה - נחל כמריר שעכשיו ידוע כאחד המסלולים היותר קשים - גם רכבים ארוכים ומכובדים נעזרים בכננות לעיגון, אז מה כבר ההבדל?
למרות שאחד הסמוראים הארוכים עשה את כמריר בלי שום עיגון - לא יודע אם זה נקודה לזכותו או דוגמא לטיפושותו אבל ניחא.
אז יש מקומות שבהם גם בסיס גלגלים של 110 אינץ' לא עזר, אז אין מה לדון בזה יותר מדיי.
אבל על השאלה של גודל צמיג או מהלך מתלה - מה יותר תורם ליציבות של הרכב?
רכב עם צמיג גדול ובלי מהלך מרים גלגלים ומתנדנד, ואילו רכב עם מהלכי מתלה מרגיש יותר גמיש אבל גם פחות יציב
רכב עם מהלך מתלה יהיה יותר יציב, כי הוא יצליח להוריד חלק מהמשקל קרוב יותר לקרקע, המרכב שלו יהיה מאוזן יותר, ואם יש מגע אפקטיבי, תהיה גם התקדמות יוצר מבוקרת.
GodsFather
07-03-15, 22:05
עוד רגע ומישהו יגיד דרופ קיט או רבולברים... ("...עוד חוזר הניגון...")
ההתנדנדות היא כשעוצרים. אבל למה לעצור? כי נבהלים מהזוית ואו כי תכנון המסלול לא נכון. לרוב זו הבהלה בלבד שגורמת לנזק.
עוד רגע ומישהו יגיד דרופ קיט או רבולברים... ("...עוד חוזר הניגון...")
ההתנדנדות היא כשעוצרים. אבל למה לעצור? כי נבהלים מהזוית ואו כי תכנון המסלול לא נכון. לרוב זו הבהלה בלבד שגורמת לנזק.
ואיך תגדיר את הנחיתה אחרי העברת המשקל בעת התנועה קדימה?
נחיתה שיכולה ומתבצעת הרבה פעמים כשגלגל מסתחרר.
דווקא שם במדרגה לא התקשיתי יותר מדיי ;) עם יחסי העברה ונעילות זה לא חוכמה - אפשר לבוא לאט.
שגיא, עם איזה רכב לא התקשית שם? הסמוראי הארוך שלך או הג'ימיני עם הבסיס גלגלים של דיפנדר 90?
הבאתי את הסיפור כדי להמחיש שהמקרים שבהם החסרון של רכב קצר מתממש הם מעטים יחסית בפועל.
אם תקרא שוב את התיאור תראה שלא תארתי שם את ההתקשות אלא את הבעיה שהייתי בה כשנאלצתי להתמודד עם המכשול בדרדור לאחור ללא מנוע.
(אגב, הרכב נכבה שם כנראה מתקלה טכנית מיד אחרי שהגלגלים האחוריים עברו את המדרגה. אלמנט הפחד שם היה קשור לנתוני הירידה האינסופית שהיתה מאחורי בשילוב חושך כשהרכב לא רצה לעצור ברוורס. אם אתה מכיר את המקום אתה יכול לדמיין למה אני מתכוון)
אם נחזור לדיון לגבי מהלכי מתלה, בגדול אני מסכים עם דורון. מאוד.
אבל כמו כל דבר גם כאן צריך איזון. מהלכי מתלה מופרזים בהם גם הגלגלים משנים את המיקון שלהם בפתיחה מלאה בהחלט עשויים לתרום לחוסר יציבות.
אני נוסע בסמוראי עם מוט מייצב מחובר קבוע (עזבו עכשיו את הדיון סביב זה). בפעם היחידה שנסעתי בלעדיו בשטח טכני הרכב היה יציב יותר לעין שיעור.
אני לא מדבר על שפצים "סטריליים" כדוגמת החמרן (אגב, זה לא באמת שפ"צ) אלא על עליות מוצלבות/מדרגות אלכסוניות וכד'.
שגיא, עם איזה רכב לא התקשית שם? הסמוראי הארוך שלך או הג'ימיני עם הבסיס גלגלים של דיפנדר 90?
הבאתי את הסיפור כדי להמחיש שהמקרים שבהם החסרון של רכב קצר מתממש הם מעטים יחסית בפועל.
הייתי שם עם הג'ימני.
אגב הבסיס גלגלים של סמוראי ארוך הוא + - 93 אינץ'...לא רחוק יותר מדיי מהג'ימני והדיפנדר.
מה מצב המעלה? הדרדרת/המדרגה בקצה?
GodsFather
08-03-15, 16:07
הייתי שם עם הג'ימני.
אגב הבסיס גלגלים של סמוראי ארוך הוא + - 93 אינץ'...לא רחוק יותר מדיי מהג'ימני והדיפנדר.
אבל רחוק מסמוראי קצר
1.
צמיג גדול לא מחרב את התנהגות הרכב, להפך יש הרבה יותר שטח מגע עם הכביש והמון גומי ואוויר לשיכוך.
הוא כן. ובגדול.
אם צמיג ענקי היה כל כך טוב לרכב כמו שאתה חושב, היית מקבל אותו מהיצרן.
צמיג ענקי עוזר רק בעבירות.
בכל תרחיש אחר הוא סתם כבד. הוא משקל לא מוקפץ. הוא מחרב את ההיגוי, את נוחות הנסיעה, את יכולת הבלימה. את האמינות.
באספקט האמינות - מחסל ברקסים, ציריות, בולג'וינטים, תפוחים, צלבים, מוטות הגה. הוא מחייב אותך לחזק את כל האוטו ולהוסיף לו עוד משקל, ואז אין מספיק כוח, אז מחליפים/משדרגים מנוע, ואז שוב דברים נשברים....
אני מדבר על איזון. פעם אחת הוצאת את האוטו מהאיזון, לנצח תמשיך לשבור ולחזק ולשדרג. אם רק עבירות בכמריר חשובה לך וזה הקטע שלך ואתה מוכן לשלם את המחיר בצורת ג'ימניפלצת או סמופלצת שמתנהג כמו פיל חולה פרקינסון - סבבה לך. רק שתזכור שהמחיר הזה כבד. תרתי משמע.
לך חפש חניה עם סיסופהיילקס כשאין לך חנייה רשומה. ואז תראה 2 גימני נכנסים יופי באותו מקום.
מה יותר ארוך? סופה ארוכה/דיפנדר 110 או פורד פוקוס?
הפתעה: אותו דבר בדיוק, פלוס מינוס ס"מ אחד או שניים.
אז נכון שהגודל לפעמים רק מפריע, אבל הפער בגדלים לעומת הסוזוקים פחות גדול ממה שנדמה.
GodsFather
08-03-15, 22:39
ואני דיברתי על גימני/סמוראי/ויטרה קצרים.
הגודל לפעמים מפריע ולפעמים עוזר.
אם קלות חניה זה מה שקובע לך, עזוב אותך מג'ימני, לך תקנה סמארט. חונה הכי טוב.
GodsFather
08-03-15, 23:22
אבל לא במעלה יאיר
במעלה יאיר שום ג'ימני/סמוראי גם לא צריך פורטלים.
ולא צמיגי 31.
אפילו לא נעילה.
GodsFather
08-03-15, 23:43
אבל סמארט לא תסתדר שם...
דרור, איבדת אותי בדרך נראה לי.
אגב, טיבוס בדיוק העלה תמונות של jk עם פורטלים... ממליץ בחום לראות כמה מאופק הוא ואיך שזה מוסיף. ברצינות.
הוא כן. ובגדול.
אם צמיג ענקי היה כל כך טוב לרכב כמו שאתה חושב, היית מקבל אותו מהיצרן.
צמיג ענקי עוזר רק בעבירות.
בכל תרחיש אחר הוא סתם כבד. הוא משקל לא מוקפץ. הוא מחרב את ההיגוי, את נוחות הנסיעה, את יכולת הבלימה. את האמינות.
באספקט האמינות - מחסל ברקסים, ציריות, בולג'וינטים, תפוחים, צלבים, מוטות הגה. הוא מחייב אותך לחזק את כל האוטו ולהוסיף לו עוד משקל, ואז אין מספיק כוח, אז מחליפים/משדרגים מנוע, ואז שוב דברים נשברים....
אני מדבר על איזון. פעם אחת הוצאת את האוטו מהאיזון, לנצח תמשיך לשבור ולחזק ולשדרג. אם רק עבירות בכמריר חשובה לך וזה הקטע שלך ואתה מוכן לשלם את המחיר בצורת ג'ימניפלצת או סמופלצת שמתנהג כמו פיל חולה פרקינסון - סבבה לך. רק שתזכור שהמחיר הזה כבד. תרתי משמע.
מסכים עם כל מילה דרור!
מה שמזכיר לי, היום ראיתי רנגלר ארוך, מפלצתי, עם צמיגי 40 ועוד גובה לא מבוטל בין הצמיג לכנף, הוא לא הצליח לעשות איזה פניית פרסה בעיר, וזה היה פשוט נראה כמו פיל בחנות חרסינה.
היה נראה מוגזם לגמרי.
אבל מה לעשות - קשה למצוא את האיזון הזה, ולרוב אתה רודף אחרי הזנב של עצמך ומכבה שריפות, או במקרה הטוב יותר רק ממשיך להתחרות במירוץ החימוש הזה של השיפורים לרכב.
מודה שהעניין ממכר. אבל אצלי זה לא ככה, אני יכול להפסיק מתי שבא לי.
מוסיף מה?
גובה?... ברור.
מוריד עומס מהדיפרנציאל והציריות? כן (אבל מוסיף עומס עצום על בית הסרן עצמו).
אני אוהב את העובדה שעם פורטלים לא צריך לשנות כלום במתלים. נשארים עם מתלה בגובה ובגיאומטריה המקוריים ולא מפסידים הרבה נוחות נסיעה (מה שמפסידים בנוחות זה בגלל הגלגלים הגדולים והכבדים, אבל רכב שטח בונים בהתאם לגודל הגלגלים הרצוי והלאה - ואם אתה לא מתכנן מראש על צמיגים באמת גדולים, אין לך מה להשקיע בפורטלים)
מה שהכי חשוב - זה מוסיף בעיקר הרבה מאוד אירו לחשבון הבנק של האדון וולפגנג טיבוס.
בקיצור, לפנטז לא עולה כסף.... אבל לא נראה לי שעל הסוזוקים שלכם זה היה השיפור שהייתי מציב בעדיפות הראשונה ואפילו לא השלישית או הרביעית ,אלא אם אתם עוברים לגור בכמריר.
מסכים עם כל מילה דרור!
מה שמזכיר לי, היום ראיתי רנגלר ארוך, מפלצתי, עם צמיגי 40 ועוד גובה לא מבוטל בין הצמיג לכנף, הוא לא הצליח לעשות איזה פניית פרסה בעיר, וזה היה פשוט נראה כמו פיל בחנות חרסינה.
היה נראה מוגזם לגמרי.
אבל מה לעשות - קשה למצוא את האיזון הזה, ולרוב אתה רודף אחרי הזנב של עצמך ומכבה שריפות, או במקרה הטוב יותר רק ממשיך להתחרות במירוץ החימוש הזה של השיפורים לרכב.
מודה שהעניין ממכר. אבל אצלי זה לא ככה, אני יכול להפסיק מתי שבא לי.
מי שמציע את החבילה הכי מאוזנת זה כמובן יצרן הרכב.
ברור שמדובר בפשרה שנותנת תוצאה בינונית עד סבירה בכל פרמטר, כי רכב סטנדרטי אמור קודם כל להתנהג באופן סביר, נשלט ונוח יחסית על הכביש. הרי לא כל הלקוחות מחפשים עבירות אקסטרים, או ביצועי כביש ספורטיביים אלא כלי תחבורה. שיקולי הבחירה והרכישה של רכב מסויים משתנים מלקוח ללקוח.
ואז רכבים כאלה מתגלגלים לידיים שלנו.
נגיד שהלקוח זה אני - אני כבר זקנצ'יק (עוד מעט 49) וכבר לא משתולל, ואני רוצה רכב טיולים שיכול להעמיס כמות לא קטנה של ציוד + עוד 2-3 אנשים, לנסוע לטיול 200 ק"מ על כביש בקצב סביר ובבטיחות מתקבלת על הדעת גם אם הכביש לא ישר, ואז היכנס לשטח, לנו עבקצב סביר עד טוב בשבילים, לתקל מכשולים משתנים שחלקם בעבירות קשה מכל מיני סוגים (סלעים, מעלות, דיונה, בוץ) לאורך מסלול הטיול. ואח"כ לחזור הביתה שוב 200 ק"מ כביש וכמובן - שיהיה אמין ולא יישבר.
אז אני אגדיל מידת צמיג אחת או מקסימום שתיים, כמובן בפרופיל שטח מלא ואולי אחר כך גם אשנה יחס העברה סופי מעט קצר יותר (רק כדי לפצות על הגדלת קוטר הצמיג ולא מעבר לזה), אגביה 2.5 - 4 אינץ' ואשפר מהלך מתלה ושיכוך אבל לא בהגזמה, ואוסיף שתי נעילות ואולי גם כננת, וזה יספיק לי. מלכתחיהל אבחר ברכב עם מכלולים חסונים יחסית בגודל בינוני פלוס כדי שיוכל להתמודד עם המטלה המוגדרת.
ככה נראית הסופה שלי היום. רכב שאני מגדיר כ"משופר קלות" ומאוד לא מוגזם, בעל יכולות שטח גבוהות מאוד לכשעצמן, מין הסתם עדיף משמעותית בשטח על התצורה המקורית. אבל - וזה אבל גדול - הוא כבר לא מתנהג על הכביש כמו סופה מקורית ולאו דווקא לטובה.
אבל יבוא קליינט אחר, צעיר, עם דם חם, ידיים טובות, דמיון מפותח וידע טכני מסויים, לאו דווקא תפרן, אבל חדור רצון עז להוכיח לכל העולם שהוא יכול לקחת זבוב ולהפוך אותו לדרקון. אחד שהטיולים שלו זה בבדרך כלל במעלות בית שמש ובכמריר, לפעמים גם בכמריר ולעתים רחוקות יותר הוא קופץ למעלות בית שמש וכמריר ואולי אפילו לואדי אל עין או לכמריר. הוא רק זוחל על סלעים, לועס אבנים לארוחת בוקר, בולס טרשים בגודל של מקרר ביתי לצהרים ומקנח בבולדרים של חצי טון לארוחת ערב. אז הוא ירצה גלגל כמה שיותר גדול, ויצטרך להחליף ציריות ויחסי העברה בסרנים וגם יחסי העברה בטרנספר ובגלל שהגלגלים הגדולים ישברו לו מהר מאוד את הסרנים המקוריים הוא אולי יחליף גם סרנים קומפלט ואם התשחררה לו קרן השתלמות או משהו ובאה לו הג'ננה, עשה הזמנה של פורטלים אצל וולפגנג טיבוס....
הוא ירצה גם מהלכי מתלה קיצוניים, ואחרי כל זה המנוע המקורי (בטח בג'ימני) כבר לא בדיוק סוחב את כל ערימת הברזלים כמו שצריך, אז הוא יתגבר/יחליף גם אותו, ושוב דברים יישברו, ושוב הוא יחליף, וישנה, ויחזק, לרוב בשיטת ניסוי וטעיה, או על סמך המלצת מישהו באמריקה או באירופה שלנו נדמה שהוא מומחה, אבל בתכל'ס לא בטוח שהוא באמת יודע משהו שאנחנו לא יודעים וגם הוא, מה לעשות, ניסה וטעה ושוב ניסה ושוב טעה. זה כיף, אבל זה יקר.
מה שמתקבל זה משהו חד מימדי לחלוטין. רכב שעושה טוב משימה אחת בלבד - לועס את כמריר ובולע את מעלות בית שמש בלי להתרגש, אבל הוא סתם לא נעים במקרה הטוב או חרא אמיתי במקרה הרע, בכל מקום אחר. והכי גרוע - זה כבר רכב שלא מתאים לנסוע בכביש ציבורי, כי הוא לא יציב, ולא בולם טוב, ולא פונה טוב, ומתנדנד ורוכן ומרכז הכובד שלו גבוה ובכל מהירות שמעבר לנמוכה עד בינונית הגלגלים הקדמיים שלו מתחילים להתבדר כי הם נורא גדולים וכבדים. ראיתי רנגלרים כאלה. ראיתי סוזוקים כאלה. ראיתי גם קיה ספורטאז' כזו. כלים שנבנו בהשקעה כספית כבדה אבל אני ממש לא בטוח שנבנו נכון והכי חמור - שאני לא משוכנע שהם בטיחותיים. אפילו אותי זה מפחיד.
תגיד מה אכפת לי? כל עוד מדובר בי עצמי, אני ממש לא מודאג.
אבל כשגרושתי נוסעת בפרייבט שלה עם הילדים שלי במושב האחורי, ולידה נוסע תפלץ כזה על גלגלי 40 אינץ' שהשד יודע אם יצליח לבלום כמו שצריך או לפנות כמו שצריך או שחס וחלילה יתנתק לו גלגל עצום כזה שהמכלולים לא מצליחים להחזיק אותו במקום או שסתם הוא כל כך גבוה עד ששדה הראיה שלו מאוד מוגבל והוא פשוט מטפס לה על הפרייבט כי לא ראה אותו - זה כבר כן אכפת לי. מאוד אכפת לי. גם בארה"ב רנגלרים על 40' כבר לא תראו נוסעים ביומיום על כביש ציבורי למעט אם אין לבעליהם ברירה - בכל מיני קטעי קישור בין מסלולי שטח או סתם כי הפרייבט לא הניע וצריך לקפוץ לאן שהוא. רובם המוחלט נגררים לשטח על עגלה. ג'ימני על 33-35 ופורטלים מקביל מבחינתי לדבר כזה. לטעמי אוטו מסוכן. נקודה.
ומעבר לזה - תגדירו מטרה. אם זה רכב שני או שלישי שלכם ומיועד רק למשחקים - תפדלו ותיהנו.
אבל אם זה רכב יחיד שצריך לבצע עוד כמה מטלות חוץ מלזחול על סלעים - אתם בבעיה. תיאלצו להתפשר.
חוץ מזה, יכול להיות שלהתחיל מרכב X או מרכב Y למטרה מסויימת זו טעות. לטעמי האישי, ואולי אני טועה - לקחת ג'ימני או קיה ספורטאז' ולנסות להפוך אותו להיילקס, יעלה לכם פי כמה מאשר להתחיל מראש מהיילקס.
אם זה הכיף שלכם - תיהנו. אבל הגיוני וכלכלי זה ממש לא.
GodsFather
09-03-15, 07:03
הזדקנת.... גם אם בגורף אתה צודק, יש המון אבני דרך באמצע. לקחת את הקיצון והפכת אותו למטרת הכלל.
ובסוף עוד הכנסת את אלמנט ההיגיון בכל התבשיל הזה...
בפועל, יש שמשפרים בהגיון וידעו לעשות את זה נכון גם עם פורטלים. ויש שישפרו ללא מחשבה נכונה ותכנון ואז מתחילות הצרות.
כמו שיש שיאמרו שצריך להחליף את המנוע האנמי של הסמוראי ויש שיסתדרו עם המקור גם בגלגלי 31-33 כי הם ידעו מה לעשות בדרך.
בנוסף, הם גם ידעו לנהוג נכון ולהבין את הרכב. הם ישחררו מוט מייצב בשטח בלבד. הם ידאגו למערכת בילום תקינה והיגוי הדוק. כלי ללא חופשים מיותרים ויקפידו. כך גם נמנעים משבירות מיותרות.
GodsFather
09-03-15, 07:08
זוכר איך פעם היו מגביהים רק עם עירגולים ונדנדות של 20 סמ? הרכב היה מראה מתוח כמו זין של ילד בן 16 ומתנדנד בכביש כמו שיכור.
אז חלקנו עבר את השלב הזה באבולוציה והבין שצריך לעשות אחרת.
גם spoa היה משהו נדיר ומסוכן אבל גם את זה עברנו.
אוקולונים להגבהה אל מול קפיצים נכונים. וגם אז רק עד גובה מסוים ומשם צריך גם זרועות וכד'
בודי ליפט כי זה מגביה את הרכב בזול ונותן לו מראה קרבי עד שהוא שובר אותו ואתה חוזר מטיול כשהרכב באלכסון והקלאצ לא משתלב
וכן הלאה.
מספיק עם התיאורים הציוריים.. דבר מספרים!
סופה. דיפנדר והיילקס גימיני וסמוראי.. עד 2" הגבהה והרכב מעשי לחלוטין ובטיחותי קרוב מספיק למה שהיצרן תכנן. אין סיבה לעלות ל3-4" השינויים בהתנהגות והשינויים שנדרשים בעקבות כך עלולים להיות מרחיקי לכת.
צמיג.. כמה שיותר גדול יותר טוב, ולא אני לא מדבר על ארנב רמזורים או נסיעה מהירה בכביש מפותל. בטח שלא עם ה200קג ציוד ו3 גופות.
אבל עבירות זה לא רק זחילת סלעים. זה גם בוץ ... וחולות... ודרדרת... ומעברי מים. ולכל הדברים האלו צמיג גדול יותר תהיה לו משמעות רבה יותר לעבירות מעוד 2" למתלים...
תעלה ל-35" בסופה. מבלי לשנות את המתלים. שים סרן ראוי ומגבר משאבת בלם ואני לא חושב שהאוטו רע ומפחיד כל כך כמו שאתה מתאר.
הוא ישב בדיוק באותו גובה כמו הסופה שלך על 31" ו4" הגבהה.. אבל יתנהג טוב יותר בכביש עם מתלים מרוסנים יותר וזויות דרייבשאפטים והיגוי נורמלים ויהיה עביר יותר בשטח וגם נוח ונעים יותר. אפילו בכביש.
ע"ע סופה 3 סיור.
עידו כהן לא דחף יותר מסט מתלים בסיסי ופתח את בתי הגלגל לצמיג 35".
שימר את ככל האפשר את התכונות המקוריות ושיפר משמעותית את העבירות.
אגב ,
סמוראי קצר יורד מההשוואה לגימיני או גירסתו הארוכה...
הוא קצר יותר ב10" לפחות משניהם. לכן אין מה להכניס אותו לדיון היציבות. הוא לא מתאים לטיפוס מדרגות סלע.. נקודה.
אלא אם אתם עוברים לגור בכמריר.
מכל הדיון הארוך הזה זה נראה לי הרעיון הכי טוב שעלה כאן.
מרפסת קטנה מעל אחד המפלים, קמין עצים פשוט....
חבל שכל השרשור הזה הוא פנטזיה אחת גדולה :(
GodsFather
09-03-15, 09:45
סמוראי קצר יורד מההשוואה לגימיני או גירסתו הארוכה...
הוא קצר יותר ב10" לפחות משניהם. לכן אין מה להכניס אותו לדיון היציבות. הוא לא מתאים לטיפוס מדרגות סלע.. נקודה.
לא מסכים, סימן קריאה.
ולדברייך יונתן - כל פנטזיה היא ברת הגשמה.
אוי אורי, זה קישקוש שמעיד שכנראה שלא נהגת מספיק בכלי רכב שמגיעים במקור עם צמיג בגודל נתון, ועברו "שיפור" לצמיגים שגדולים ב-4-6 אינץ' בקוטר.
אם האוטו מתוכנן מלכתחילה לעבוד גם עם צמיג 33-35, הוא יעבוד בסדר.
ואם הוא לא מתוכנן לזה, הוא יעבוד חרא. ייסע חרא, יבלום חרא, יפנה חרא, ישרוד חרא.
כנ"ל הפורטלים. כנ"ל SPOA. כנ"ל כל מיני הסבות חובבניות יותר או פחות מקפיצי עלים לסלילים. מה שמגיע בתצורה המקורית זה פשרה, אבל זה בד"כ עובד נכון וטוב במגבלות שלו, במירב התרחישים (ויש חריגים לרעה פה ושם). מה שחובבים משנים בחצר - בדיוק ההיפך. יעבוד טוב במקום אחד וחרא בכל מקום אחר (עם חריגים לטובה פה ושם, אבל היוצא מין הכלל מעיד על הכלל). קצת צניעות לא תזיק לנו.
זה למה אני אומר - אתם מתחילים עם אוטו שנוסע במקור על צמיג 26 ובסיס גלגלים קצר מדי... הוא רכב מצויין ללא ספק, אבל אם אתם מכוונים כל כך גבוה ורחוק? אולי כדאי להתחיל מראש מנקודת פתיחה גבוהה יותר?....
דיפנדר לא מתרגש מ-33 (לא ברמת הציריות שמתפוררות לו גם כשהוא על ג'ק ללא גלגל בכלל, אלא מבחינת היגוי ובלמים). ה-JK / J8 גם לא מתרגש מ-33. יותר מזה, הוא כנראה מתוכנן להיות מסוגל לקבל צמיג 33-35 וגם בקטלוג של Mopar יש לזה איזכור. אבל דיפנדר ורנגלר אלה פאקינג מכוניות גדולות. 33-35 על JK זה כמו 29 על ג'ימני. ועדיין גם זה לא מושלם - יש לזה מחיר כבד. הם נשברים על ימין ועל שמאל. אחרת לא היו כל כך הרבה שדרוגי ציריות וסרנים לכלים האלה.... ואחרי כל השינויים, הרכב כבר לא מתנהג טוב כמו מקודם ואולי גם לא בטוח. תקרא את הדף האחרון בקטלוג של רוביקון אקספרס, זה העמוד של האזהרות והכסת"חים בפונטים קטנים, כדי להבין למה אני מתכוון....
הסופה-סיור שנבחנה כאן זה רק אב טיפוס, והכלים שבשירות נוסעים על צמיגים קטנים בהרבה - למה הצבא בוחר בסוף צמיג 33 או 32 או 31 על חשבון מגבלות עבירות נמוכות יותר? כי הוא רוצה אמינות. כי צמיג גדול שובר את האוטו. זה למה.
לי אתה לא מאמין, כי כל מיני חכמים מטעם עצמם שרואים בעיניים רק את ואדי אל עין, כמריר ומעלות בית שמש, הלעיטו אותך בקשקושים - אז תשאל את כל אנשי הרנגלרים על 35 ומעלה (אלה מביניהם שלא נפוחים מרוב חשיבות עצמית ושופוני) שעוד זוכרים את האוטו כשהיה סטנדרטי פחות או יותר, שיספרו לך בכנות איך הרכב על 35 או 37 מתנהג בכל מקום שאינו שטח טכני.
דרור אתה רוצה לנסוע בסופה משופרת במתינות עלאכיפאק..
לא הכל שחור ולבן... להפך הכח אפור. רכב הוא אוסף של פשרות... ופה בגיפולוג אנחנו מעודדים שינוי והתאמה למעטפת פשרות שונה שמתאימה יותר לצרכים של הגולשים היצירתיים... כמובן תוך הסתכלות רחבה ובחינה של כל ההשלכות.
מעודדים. לא מתנגדים ...
חברות גדולות מציעות לצרכן לקנות את הJk מהמשווק כבר מוכן עם גלגלים 35"/37" כדוגמת AEV
אתה אומר שהדבר הזה מתנהג חרא. סכנת נפשות. לא נוח. לא בולם . לעומת המקור?
או שהוא פשוט פחות מכונית ספורט מרנגלר ספורט
סטנדרט ויש לנהוג בהתאם?
סמוראי סטנדרטי , שים לו 4.16 וצמיג 235. קפיצים בתצורה מקורית רעננים ובולמים תקינים נוסע נהדר. עוצר נהדר. פונה נהדר. מאיץ אחלה... השיפור לנוחות הרבה יותר טוב מצמיג 205. גם בכביש גם בשטח.
ההפרש במשקל בין 205-235 קטן בין 30"-35" וכך גם ההשפעות על הרכבים.
דרור אתה רוצה לנסוע בסופה משופרת במתינות עלאכיפאק..
לא הכל שחור ולבן... להפך הכח אפור. רכב הוא אוסף של פשרות... ופה בגיפולוג אנחנו מעודדים שינוי והתאמה למעטפת פשרות שונה שמתאימה יותר לצרכים של הגולשים היצירתיים... כמובן תוך הסתכלות רחבה ובחינה של כל ההשלכות.
מעודדים. לא מתנגדים ...
חברות גדולות מציעות לצרכן לקנות את הJk מהמשווק כבר מוכן עם גלגלים 35"/37" כדוגמת AEV
אתה אומר שהדבר הזה מתנהג חרא. סכנת נפשות. לא נוח. לא בולם . לעומת המקור?
או שהוא פשוט פחות מכונית ספורט מרנגלר ספורט
סטנדרט ויש לנהוג בהתאם?
סמוראי סטנדרטי , שים לו 4.16 וצמיג 235. קפיצים בתצורה מקורית רעננים ובולמים תקינים נוסע נהדר. עוצר נהדר. פונה נהדר. מאיץ אחלה... השיפור לנוחות הרבה יותר טוב מצמיג 205. גם בכביש גם בשטח.
ההפרש במשקל בין 205-235 קטן בין 30"-35" וכך גם ההשפעות על הרכבים.
ושוב אתה לא מעורה מספיק בפרטים הטכניים הקטנים והחשובים.
נראה לך שרנגלר שמגיע מ-AEV, נגיד דגם ה-BRUTE, זה רק צמיג 37 וזהו? האוטו עולה 120,000$ באמריקה ושם הוא חוקי. אב לכאן רכב כזה לא היה עובר תקינה. רשימת השינויים וההתאמות שמבוצעים בו יקרה וארוכה. רוב המשפרים כאן, בטח לא בעלי הסוזוקי הצעירים והתפרנים, לא ישקיעו כל כך הרבה לכבוד סט צמיגים. וכאן מתחילה הבעיה. צמיג 235 על סמוראי או ג'ימני אולי פחות נורא, אבל צמיג 31 ומעלה כבר מתחיל להיות בעייתי עבורכם בהיבט השינויי םהעמוקים שתצטרכו לבצע. עובדה שההארד-קור אצלכם, שרוצים צמיגים גדולים, עוברים לסרן היילקס... זה סתם רק כי הוא רחב וזה מגניב?....
מתי נהגת לאחרונה על רנגלר JK ישראלי מוגבה עם צמיגי 35? מאוד מומלץ לחוות כדי להבין, במיוחד מול JK סטנדרטי על צמיגי 31-32.
אני עשיתי השוואה כזו לפני כמה שנים. יום שלם בשטח עם רכב הדגמה סטנדרטי של היבואן מול רנגלר מוגבה על 35. אני מבטיח לך שלמעט במכשולי עבירות נקודתיים, הג'יפ הסטנדרטי נסע טוב יותר ועשה כמעט הכל טוב יותר. אני לא מדבר על התנהגות ספורטיבית. אני מדבר על היגוי מדוייק וצייתן מול היגוי מעורפל, על הבדל משמעותי במרחקי בלימה, על נוחות נסיעה לקויה, ולא - אל תגיד לי ש"בצמיג גדול יש יותר אוויר אז אפשר לנסוע בלחץ נמוך יותר". כי זה לא חוכמה. סע בלחץ מתאים, תבין את ההבדל ותרגיש איך צמיג ענקי מפרק לך את האוטו. וזה במקרה של 35, שבאמריקה היצרן מרשה להתקין. מה נגיד על 37? על 40?... על 42 שהשמועה (רק שמועה) טוענת שכבר יש תפלץ אחד שנוסע ככה גם כאן, על הכביש?....
"תחושת תחת" של מכוניות זה העבודה שלי. אני נסעתי יומיים על סט 33 של מישהו שהיה צריך סט 31 לכבוד טסט. אני מבטיח לך שזה היה זוועה. שינוי משמעותי ולא לטובה.
אז אם כל מה שאתה רוצה מהג'יפ זה רק עבירות קשה בסלעים - אז סבבה. מתלים עם מהלך עצום, נעילות, גלגלים גדולים + יחסי העברה קצרצרים ויש לך אחלה זחלן (שלא יודע לעשות שום דבר אחר). אם מה שאתה אוהב זה בוץ רצחני בנוסח קרואטיה - לך על פורטלים וגלגלים גדולים. הם הפיתרון הנכון (שיפור עצום במרווח הגחון, חיוני בבוץ עם קוליסים עמוקים, מין יונימוג שכזה) דיונות? משקל קל, מנוע חזק וצמיגים בפרופיל AT או כפות. כביש ספורטיבי? תנמיך מתלים, תקטין קוטר צמיג עם סוליה רחבה יותר ופרופיל ספורט מתאים. אבל אם הרכב הוא "רב-משימתי" כלומר אוטו לטיולים, שצריך להתמודד עם כל מיני מכשולים וגם לשמור על Driveability ואמינות, מוטב לך שיהיה מאוזן. לא אמרתי "סטנדרטי" אלא "מאוזן". ולמצוא את נקודת האיזון בלי להגזים, זו כל החוכמה.
אז אם כל מה שאתה רוצה מהג'יפ זה רק עבירות קשה בסלעים - אז סבבה. מתלים עם מהלך עצום, נעילות, גלגלים גדולים + יחסי העברה קצרצרים ויש לך אחלה זחלן (שלא יודע לעשות שום דבר אחר). אם מה שאתה אוהב זה בוץ רצחני בנוסח קרואטיה - לך על פורטלים וגלגלים גדולים. הם הפיתרון הנכון (שיפור עצום במרווח הגחון, חיוני בבוץ עם קוליסים עמוקים, מין יונימוג שכזה) דיונות? משקל קל, מנוע חזק וצמיגים בפרופיל AT או כפות. כביש ספורטיבי? תנמיך מתלים, תקטין קוטר צמיג עם סוליה רחבה יותר ופרופיל ספורט מתאים. אבל אם הרכב הוא "רב-משימתי" כלומר אוטו לטיולים, שצריך להתמודד עם כל מיני מכשולים וגם לשמור על Driveability ואמינות, מוטב לך שיהיה מאוזן. לא אמרתי "סטנדרטי" אלא "מאוזן". ולמצוא את נקודת האיזון בלי להגזים, זו כל החוכמה.
אחת הפסקאות היותר חשובות שאפשר להבין בתחום הזה.
אנשים שבונים/הורסים את הרכבים שלהם כדי שיתאימו לסוג שטח אחד ואז מגלים שהוא בלתי נסבל בכביש, ולא כיפי בטיולים רגועים יותר ובעלי אופי שונה מהסלעים/עבירות שהם חשבו שהם "בנו" את האוטו אליו.
אבל דרור עדיין מה שאתה אומר נשמע לי מוזר, אותה סופה, עם צמיגי 33 פחות נוחה מעם צמיגי 31? נטו מבחינת תחושת גב ותחת...
לגבי המירוץ אחרי הזנב של עצמך - גם בסופה זה קל, גם ברנגלר ולאחרונה גם בהיילקסים התחילו להשתגע.
נהיה פה אמריקה כנראה בלי שידענו ;)
דרור אתה חוזר ואומר דברים שכבר אמרתי...
איפה נמרוד ואמנון שיעידו על כמה טבעי היה לו לשים 33" על הסיקס שלו במקום ה31".
.. דרור אתה נשמע כבר כמו מנהל בקארס פורום ולא בפורום שהתהדר בעבר בסלוגן "ג'יפים נטו"
זו היתה הלצה... (: לא להעלב לכולנו ברור מי הכי מסוקס בפורום.
דרור אתה חוזר ואומר דברים שכבר אמרתי...
איפה נמרוד ואמנון שיעידו על כמה טבעי היה לו לשים 33" על הסיקס שלו במקום ה31".
חחחח
מכיר את הפתגם "צבא נס לעולם לא יובס"?.....
אז על אותו משקל - ג'יפים שלא נוסעים, לא נשברים. כמה טבעי....
אבל דרור עדיין מה שאתה אומר נשמע לי מוזר, אותה סופה, עם צמיגי 33 פחות נוחה מעם צמיגי 31? נטו מבחינת תחושת גב ותחת...
;)
מה מוזר בזה?
קוטר הצמיג גדול יותר, הצמיג כבד משמעותית. מדובר במשקל לא מוקפץ כלומר לא נתמך מתלה.
כל זה מתבטא בתאוצה עצלה יותר, בבלימה פחות יעילה (סופה גם ככה בקושי עוצרת), בהיגוי מעורפל, בצריכת דלק גבוהה יותר. רוצה נוחות? תיסע בלחץ אוויר נמוך יותר (ותעלה את צריכת הדלק עוד יותר...) וואלה יופי.
אני לתומי חשבתי שזה עדיין פורום שעוסק גם בענייני הרדקור ,
מעבר לפורטלים זה בהחלט הרדקור ולדעתי האישית שם הדיון אמור להתמקד .
נוחות ? בשביל זה יש - פריווט .
רכב מיועד או לא מיועד לשיפור לא רלוונטי .
רק נזכור כמה דברים :
-דיפנדר כניראה יופסק הייצר .
-JEEP חרמנים כבר לעבור למתלים נפרדים מקדימה .
ובכל זאת יותר ויותר רכבים ש"מיועדים" להיות רכבי עבירות עוברים שינויים קיצוניים :
היילקס : קיצוץ ארגז , השתלה של תיבת ifs שגוררת אחריה ריתוכים לשלדה +הייסטיר, הזזת תושבות קפיצים , השתלת מנוע פראדו + סרן אחורי פראדו ועוד...
JK- סטראץ לבודי + הזזת תושבות לצורך הגדלת בסיס גלגלים , סרנים מחוזקים (מישהו אמר דיינאטרקס ?) , החלפת כל המתלים +זרועות + היגוי +מיכל דלק + אגזוז +גלי היניע ועוד ....
אז מה כבר נשאר מקורי מהרכבים האלה ?
למה הגימני והסמוראי צרכים להישאר עם מכלולים מקוריים או עם בסיס גלגלים/רוחב כמו שהייצרן הוציא אותם, בעיניי הם פלטפורמה כמו היילקס וכמו דיפנדר ...
ולדעתי פלטפורמה מעולה !,שלדה ובודי קלים משמעותית .
נותנים את היכולת לבנות רכב עבירות קל משמעותית משאר הבהמות שצריכות מכלולי ענק כדי להצדיק את המנוע המגודל .
ובשורה התחתונה רק במחיר של jk אפשר לבנות-2 גימיני/סמוראי משופרים מאוד .
ועוד לא דיברתי על נוחות העבודה על הרכב .
לגבי אמינות אם הרכב נבנה נכון אין סיבה שיסבול משברים .
מכל הדיון הארוך הזה זה נראה לי הרעיון הכי טוב שעלה כאן.
מרפסת קטנה מעל אחד המפלים,
התכוונת מעל אחד המפעלים..
איפה נמרוד ואמנון שיעידו על כמה טבעי היה לו לשים 33" על הסיקס שלו במקום ה31"
אתה שוכח כמה הרכב של אמנון שייט לכל הכיוונים.
אני לתומי חשבתי שזה עדיין פורום שעוסק גם בענייני הרדקור ,
מעבר לפורטלים זה בהחלט הרדקור ולדעתי האישית שם הדיון אמור להתמקד .
נוחות ? בשביל זה יש - פריווט .
רכב מיועד או לא מיועד לשיפור לא רלוונטי .
רק נזכור כמה דברים :
-דיפנדר כניראה יופסק הייצר .
-JEEP חרמנים כבר לעבור למתלים נפרדים מקדימה .
ובכל זאת יותר ויותר רכבים ש"מיועדים" להיות רכבי עבירות עוברים שינויים קיצוניים :
היילקס : קיצוץ ארגז , השתלה של תיבת ifs שגוררת אחריה ריתוכים לשלדה +הייסטיר, הזזת תושבות קפיצים , השתלת מנוע פראדו + סרן אחורי פראדו ועוד...
JK- סטראץ לבודי + הזזת תושבות לצורך הגדלת בסיס גלגלים , סרנים מחוזקים (מישהו אמר דיינאטרקס ?) , החלפת כל המתלים +זרועות + היגוי +מיכל דלק + אגזוז +גלי היניע ועוד ....
אז מה כבר נשאר מקורי מהרכבים האלה ? .
אתה מפספס לגמרי שכל אחד מהרכבים האלו יותר רב-תכליתי מג'ימני כבר בצורתו המקורית.
תוסיף נעילה קדמית סט מתלים מתון מאד, כזה שלא מחייב שינויים במערכות נלוות, וחוץ ממקומות שהקוטן מהווה גורם מכריע, ג׳ימני נשאר הרחק מאחור.
אתם מתפארים באמבטיה של החמרן עם ג׳ימני משופר עד הגג, כשמאותה אמבטיה טיפסנו עם סמוראי קשור מאחורי רכב מקורי, עמוס במשקל כולל של 2 סמוראי..
עם סופה/היילקס/דיפנדר/JK בתצורה הנ״ל אני יכול לרדת לשבוע בשטח, בל להתפשר על עבירות, ציוד, נוחות בשטח וכן, גם בכביש בדרך אל ובחזרה.
מצד אחד טיול משפחות עם כל מה שצריך, ומתי שרוצים, מסלול עבירות/שעשוע, ובסוף על הכביש הביתה עם רכב מאוזן שנוסע לפעמים טוב יותר מהמקור.
התכוונת מעל אחד המפעלים..
NIMBY
מה אכפת לי...
GodsFather
10-03-15, 15:40
אתה מפספס לגמרי שכל אחד מהרכבים האלו יותר רב-תכליתי מג'ימני כבר בצורתו המקורית.
תוסיף נעילה קדמית סט מתלים מתון מאד, כזה שלא מחייב שינויים במערכות נלוות, וחוץ ממקומות שהקוטן מהווה גורם מכריע, ג׳ימני נשאר הרחק מאחור.
אתם מתפארים באמבטיה של החמרן עם ג׳ימני משופר עד הגג, כשמאותה אמבטיה טיפסנו עם סמוראי קשור מאחורי רכב מקורי, עמוס במשקל כולל של 2 סמוראי..
עם סופה/היילקס/דיפנדר/JK בתצורה הנ״ל אני יכול לרדת לשבוע בשטח, בל להתפשר על עבירות, ציוד, נוחות בשטח וכן, גם בכביש בדרך אל ובחזרה.
מצד אחד טיול משפחות עם כל מה שצריך, ומתי שרוצים, מסלול עבירות/שעשוע, ובסוף על הכביש הביתה עם רכב מאוזן שנוסע לפעמים טוב יותר מהמקור.
יש גם את הקטע של דרור שנגרר עם הסופה שלו על ידי הסמוראי כי היה רגע לפני התהפכות במדרגה אחת ידועה לשימצה...שאני אעלה את הכתבה מהעוב ?
גם הסוזוקים יכולים עם נעילות וסט מתלים מתון של עד 2 אינצ' לעשות לא מעט. הנקודה היא שאת אלה שאנחנו רואים או מושכים את תשומת ליבנו הם המשופרים לעייפה וכאמור מירוץ החימוש והשוויץ דוחק בחלק ניכר מבעלי הרכבים.
יש פה לא מעט סיפורים וכתבות על שיירות וקבוצות סוזוקי שנסעו וטיילו וכבשו ועשו כמו אחיהם הגדולים.
וכשסוזוקי שוקע, אפשר להרים אותו ביד ולהמשיך. לך תעשה את זה עם החבר'ה מהליגה הכבדה שבמקור הם שוקלים כמו 2-3 סוזוקים...
נקודת המוצא של הסוזוקי היא מחיר הכניסה הזול והיכולת לעבוד על הרכב עם מעט מכשור כבד, נשים בצד רגע את המוניטין שתפס לאורך השנים כי זה כבר הוכח כנגזרת של תחזוקה.
להוריד גיר בשביל להחליף קלאצ' אפשר לעשות עם זוג ידיים ורצועת ראצ'ט. להחליף גיר בדיפנדר או סופה מצריך ידיים של מוביל-דירות במינימום.
בכלים הגדולים והארוכים, אפשר להחיל הרבה יותר ציוד בשני המגזרים, ברם בקצרים הפער מצטמצם והיתרונות של הסוזוקים גוברים על אחיהם, כי בשני הצדדים אי אפשר להכניס יותר מזוג אנשים וציוד בכל מקרה.
תן לי פורטלים ואוכיח לך :)
כן, בטח, נגרר... הרי סמוראי מתקשה לגרור סופה גם בחניון על אספלט....
להיפך, תעלה את התמונה כדי שכולם יראו איך אתה "מייפה" את המציאות.;)
בסה"כ צמיגים גמורים שהחליקו כי לא הוצאתי מספיק אויר.
כמה זוגות ידיים החזיקו את הסופה ברצועה כדי שלא תתהפך. ירדתי אחורה, הוצאנו עוד קצת אויר ועלה אחת-שתיים.
לרכב קטן יש הרבה מאוד יתרונות. הוא קל וזול לקניה ולתחזוקה ואפשר לחלץ אותו בקלות.
מצד שני אתה מתחיל בקטן ודי מוגבל באפשרויות השיפורים אם אתה עדיין רוצה להישאר חוקי פחות או יותר - הרי אתה צריך לנסוע לשטח ובחזרה ממנו על כביש ציבורי (פורטלים, סרני היילקס, צמיגי 31 ומעלה וכו' - כל זה מדליק ונפלא לזוקון-עבירות ייעודי, אבל לנסוע עם זה על כביש זה כבר גבולי עד מסוכן, שלא לדבר על סדין אדום שמתנפנף גם מול העיניים של שוטר עיוור וחירש. אני לא מדבר על מה יקרה בזמן "אירוע ביטוחי" חס וחלילה... וכן, יש כמה כלים מאוד חריגים בקבוצה שלכם ואת סיפורי אודי והשוטרים בדרך לנקרות שמענו וצחקנו)
רכב שטח קטן כמו הסמוראי הוא הבית ספר הכי טוב לנהיגת שטח וכלי מתחילים מעולה, אולי הכי טוב. באותה מידה הוא מדהים כפלטפורמה למפלצת סלעים ייעודית-ממוקדת - אבל כרכב טיולים רב משימתי הוא חלש ואיטי, אין בו מקום לשום-כלום והוא שובר את הגב ואת התחת.
זה נהדר לנהג בן 20 ובאותה מידה קשה בגיל 30 וכבר בלתי אפשרי בגיל 40 והלאה....
זה נהדר לנהג בן 20 ובאותה מידה קשה בגיל 30 וכבר בלתי אפשרי בגיל 40 והלאה....
אפשר להשתמש בכלל אצבע הזה למיין את המגיבים..
GodsFather
10-03-15, 18:15
זה נהדר לנהג בן 20 ובאותה מידה קשה בגיל 30 וכבר בלתי אפשרי בגיל 40 והלאה....
יש פה כמה וכמה בגילאי ה30-40 ומעלה וכן בעולם שמוכיחים אחרת. הגיל הוא בראש.
רק שתדעו שאצלי בחבורה אנחנו יותר קרובים ל-30 וחלק אפילו ל-40.
הלכתי לגמרי לאיבוד בדיון הזה.
על מה בעצם דנים כאן?
האם הזוקונים הם רכבי טיולים מוצלחים? (לדעתי כן)
האם פלטפורמה טובה לשיפורים? (גם כאן, כן)
האם פורטליים מתאימים רק לבני 20 או גם לבעלי 30+? (מיותרים בכל מצב לדעתי)
האם במצבו הבסיסי ושיפורים מתונים הוא עביר כמו גדולים ומשופרים ממנו? (חד משמעית כן)
האם מסוגל לנסוע מהר בשטח... (שאלה ריטורית...)
האם יש רכבים שטובים מהם בחלק מהפרמטרים (ברור שכן)
בקיצור, לדעתי הדיון הפך להיות ללא תכלית. מלבד התכלית של לדון על נושאים שכיף לדון עליהם, שזה אגב תכלית לא רעה בכלל.
אגב דרור,
הרי סמוראי מתקשה לגרור סופה גם בחניון על אספלט....
התמונה המצורפת בשבילך (ברור לך שהסיקס חולץ בסוף במקרה הזה נכון?)
מי שסמוראי או ג'ימני נוח לו בטיול ארוך? אני יכול רק לקנא במצב הגב שלו ובכשרונות האריזה והאחסון היעילים שלו.
יפה הצבע של הסופה. זה צביעה בתנור :rolleyes:
GodsFather
10-03-15, 22:55
מי שסמוראי או ג'ימני נוח לו בטיול ארוך? אני יכול רק לקנא במצב הגב שלו ובכשרונות האריזה והאחסון היעילים שלו.
כאמור - סט מתלים נכון בתוספת מושבים ראויים והכל בסדר. וזה לפני שנגענו בצמיגים.
אתה מכיר את זה היטב.
טיבוס בדיוק העלה תמונות של jk עם פורטלים
אתמול הוא העלה סוף סוף תמונה של ג'ימני עם פורטלים
https://www.facebook.com/groups/234107580004397/permalink/1213291182086027/
112904
נראה כמו "נחום- (לא)תקום"..
או כמו כזה:
112906
אתמול הוא העלה סוף סוף תמונה של ג'ימני עם פורטלים
https://www.facebook.com/groups/234107580004397/permalink/1213291182086027/
112904
מגניב.
אבל אם יש כאן מישהו שקורא גרמנית, שיטרח לתרגם לנו את העמוד האחרון, זה של הכסת"חים, ההתנערות מאחריות והאזהרות לגבי שימוש בטיחותי בכל מקום שאינו שטח אקסטרים.
GodsFather
05-02-17, 19:47
הוא דווקא לא בונה לאקסטרים... ולרוב גם מקבל tuv.
אתרגם לך אם זה חשוב. יש לי כמה עובדים גרמנים
מי שסמוראי או ג'ימני נוח לו בטיול ארוך? אני יכול רק לקנא במצב הגב שלו ובכשרונות האריזה והאחסון היעילים שלו.
בסוף ...בלי לפגוע דרור...
סופה או היילקס (דיפנדר יוצא מהכלל) ... הם לא שיא הנוחות.. המתלי עלים הפרהיסטוריים של הרכבים האלה הם לא דוגמא להתנהגות כביש / שביל ... וגם בשטח טכני קשה יצטרכו המון עבודה כדי לעבוד כמו שצריך וגם אז יהיו רכים מדי כדי לספק תנועת שביל/כביש מהירה וקלילה... (אפילו אם תתעקש להישאר על 31" צנועים)
מאידך... גימני עם קפיצי סליל מתנהג הרבה יותר מהנה בשביל המהיר.... ושילוב צמיג 29" סביר וקיט אולדמן מהמדף... יעניש הרבה פחות
מהסופה שלך על 31 וסט הגבהה מקומבן..
ו..רק עכשיו ראיתי את התמונה של יונתן אז הייתי חייב גם (:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170206/ab787f06a04082e35a95e39e1e44ba59.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
בסוף ...בלי לפגוע דרור...
סופה או היילקס (דיפנדר יוצא מהכלל) ... הם לא שיא הנוחות.. המתלי עלים הפרהיסטוריים של הרכבים האלה הם לא דוגמא להתנהגות כביש / שביל ... וגם בשטח טכני קשה יצטרכו המון עבודה כדי לעבוד כמו שצריך וגם אז יהיו רכים מדי כדי לספק תנועת שביל/כביש מהירה וקלילה... (אפילו אם תתעקש להישאר על 31" צנועים)
אורי,
קח היילקס ישן, ארכאי, עם סט עלים+בולמים של אולדמן, והוא יהיה נוח בסדרי גודל מול ג'ימני עם סט אולדמן, גם בכביש וגם בשטח.
נתוני פתיחה שאי אפשר לעוות אותם- משקל עצמי גבוה יותר, מתלים ארוכים יותר, ובסיס גלגלים ארוך יותר.
גם אם הם היו באתו משקל עצמי, עדיין, רק בסיס הגלגלים לבדו עושה הבדל עצום.
תוסיף את שאר המשתנים, ולג'ימני אין סיכוי.
איך שלא תסובב, רכב קצר וקל לא יכול להיות באמת נוח.
וזה עוד לפני מרווח החיים של הנהג והנוסעים.
הסט אצלי של אולדמן HD+בולמים טובים הפתיע רבים וטובים שעלו לסיבוב על הרכב, ברמה שהוא משכך טוב יותר מלא מעט רכבי שטח שעל הנייר אמורים להיות נוחים יותר.
1 + על הסטאפ שלך... תרשום אותי עם המופתעים..
אבל.
גם אתה תופתע מגימיני על צמיג 29"... בכל זאת זה לא סמוראי.
אני לא בא לסתור את מה שאתם אומרים על הבסיס גלגלים.. להזכירכם אני על סמוראי קצרצר... אין פתרון לקופצנות...
אבל בכל זאת, דיברתם פה על התנהגות .. ויציבות ומרחקי בלימה ואיך הכל אמור להרגיש הרמוני ומאוזן...
אז התא נהג בגימיני לא רע בכלל. הנדסת אנוש יפנית, איכות הרכבה וחלקים טובה. הוא מצויד במזגן והגה כוח במקור הוא כבר הרבה יותר אוטו מהסמוראי.
הוא גם תמיד צעיר יותר מהסופות וההיילקסים שלכם.
כלומר ... לרוב מהודק ושקט יותר... (שלא נדבר על המכונת תפירה שיש בתא מנוע של ההיילקס..)
סהכ הכל הוא הרבה יותר נוח (מושגים קצת אחרים מכמה כוחות g מופעלים על הנהג בבור.) ביכולת תמרון , שדה ראייה, סרחי עודף..ועד לאיכות חיים בתא נוסעים ... והקפיצים.
שכח מזה.. נסעתי בלא מעט רכבי עלים, זו לא אותה איכות נסיעה כמו בקפיץ סליל...עידון... או תקרא לזה הרמוניה בנהיגה. לא יודע.
לסכם, רדו מהגב של הגמדים! (:
מי שאוהב ... שיאהב.. כל אחד והערימת ברזלים שלו.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
דרור אתה חוזר ואומר דברים שכבר אמרתי...
איפה נמרוד ואמנון שיעידו על כמה טבעי היה לו לשים 33" על הסיקס שלו במקום ה31".
אתה שוכח כמה הרכב של אמנון שייט לכל הכיוונים.
ג'יפ בונים... כל רכב והייעוד שלו לפי בעליו. הג'יפ שלי נקנה מראש כדי להיבנות, לצערי פחות לטייל. נסיעות כביש בכלל קורות מעט.
אני עדיין מצודד ב33" על סיקס (רוחב 10.5" לדעתי עדיף על 12.5"), ובתנאי שמתאימים את שאר המכלולים - יחסי העברה, בלמים, שיפור/שיפוץ מערכות הגה והסביבה...
אני גם מבין ומסכים עם דרור שרכב שנוסע הרבה (כמו הסופה שלו) הבחירה ההגיונית היא 31".
דורון לא זוכר לאיזה שיוט בדיוק אתה מתכוון, אבל בזמנו היתה לי בעיה עם חופשים בשאקלים הקדמיים, לא קשור לגודל הצמיגים.
לא שהם עזרו לייציבות, אבל הם לא היו הסיבה.
ובשורה התחתונה, אין על המראה של סיקס עם צמיגי 33"
יצא לי להעביר כמה שעות שטח בגימני.
החוויה מבחינתי הייתה שקולה לטרקטורון עם חלון.
נהנתי מאד, אבל זה מרגיש צעצוע.. בכל פרמטר.
דורון לא זוכר לאיזה שיוט בדיוק אתה מתכוון, אבל בזמנו היתה לי בעיה עם חופשים בשאקלים הקדמיים, לא קשור לגודל הצמיגים.
לא שהם עזרו לייציבות, אבל הם לא היו הסיבה.
איפה מצאת את הציטוט הזה?.. שנים.
זה היה במטווח 80, כשאתה ואורי עוד הייתם על תקן בשא״ש.
נסענו יחסית מהר, ואתה עם הסיקס על כל רוחב השביל מצד לצד, חשבתי שאתה נהנה מזה, ווכשעצרנו הבנתי שאתה מתאמץ לנסוע ישר..
;)
הוא דווקא לא בונה לאקסטרים... ולרוב גם מקבל tuv.
אתרגם לך אם זה חשוב. יש לי כמה עובדים גרמנים
טיבוס לא ישווק חלקים בלי TUV (כי ככה זה שם בגרמניה. יש חוקים ומי שעובר עליהם הולך לתא הגזים.... סתם, בצחוק, אבל אי אפשר לשווק שם דברים שאין להם TUV) ועדיין הוא יזכיר לך שזה פחות מתאים לכביש. שמעתי את זה ממנו אישית באזניים כי שאלתי אותו במפורש. אני יודע שזה לא "רשמי" כמו אזהרה מודפסת על נייר, אבל אני נותן לבנאדם קרדיט שהוא מכיר את המוצר שלו טוב מכולם, ואם הוא בעצמו אומר "כן, מותר לנסוע על כביש, אבל...", אז זה אומר משהו.
תבינו כולכם משהו בסיסי שנוגע לכל דבר, מקפיצים כאלה ועד גלגלים כאלה - אין דבר כזה לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. אם זה היה כל כך טוב, הייתם מקבלים את זה מהיצרן. אז נכון שבכל מיני חלקים ספציפיים כמו בולמים וכו' היצרן חוסך עלינו ומספק את הסחורה הכי פושטית שהוא יכול מבלי לפגוע בבטיחות, אבל אם גלגל גדול היה כל כך טוב, הייתם מקבלים כבר בסטנדרט גלגל גדול. אבל אתם לא מקבלים - ולא בגלל שהוא עולה כמה דולרים יותר מהגלגל הקטן, אלא כי תמורת היתרונות שלו בשטח, הוא מחרב את האוטו ואת ההתנהגות שלו ובסופו של דבר אפילו פוגע בבטיחות. קפיש?...
בסוף ...בלי לפגוע דרור...
סופה או היילקס (דיפנדר יוצא מהכלל) ... הם לא שיא הנוחות.. המתלי עלים הפרהיסטוריים של הרכבים האלה הם לא דוגמא להתנהגות כביש / שביל ... וגם בשטח טכני קשה יצטרכו המון עבודה כדי לעבוד כמו שצריך וגם אז יהיו רכים מדי כדי לספק תנועת שביל/כביש מהירה וקלילה... (אפילו אם תתעקש להישאר על 31" צנועים)
מאידך... גימני עם קפיצי סליל מתנהג הרבה יותר מהנה בשביל המהיר.... ושילוב צמיג 29" סביר וקיט אולדמן מהמדף... יעניש הרבה פחות
מהסופה שלך על 31 וסט הגבהה מקומבן..
ו..רק עכשיו ראיתי את התמונה של יונתן אז הייתי חייב גם (:
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אוי, בחיאת. נהגתי על "המגהץ" שלך עם קיט האולדמן המהולל מהמדף, שתיים-שלוש דקות במפגש ההוא ביער אילנות. במשך כמה דקות אחרי שירדתי ממנו, עדיין ויברצתי - וזה מין הסתם הסמוראי הכי מהודק, נטול חופשים, המוקפד והמושקע ובאופן כללי הכי טוב שנהגתי בו בחיי.
כי יש כללי יסוד ועובדות שלא תוכל להימלט מהם - גלגל גדול וכבד דופק את הנוחות, לא משפר אותה - ובסיס גלגלים קצר לא מתחבר עם נוחות ולא משנה ממה עשוי הקפיץ - עלים, סלילים, סוכריות גומי או ענפים קלועים, וגם לא אם יש עליו מדבקה עם ציפור רצה או זנב של שועל. אפילו סופה והיילקס סטנדרטיים טובים ומשככים יותר מהבלנדר הזה, בוודאות ומנסיון. שלא לדבר אחרי התקנת "סט הגבהה מקומבן" שבאמת מיישר את השטח (ושבתכל'ס אין שום הבדל אמיתי בינו לבין חבילת עלים של אולדמן מהמדף). אין שום תרופה כנגד תחלואי בסיס גלגלים קצר מדי (ל-WHEELBASE קצר יש גם יתרונות בסיטואציות מסויימות, אבל ברור שנוחות אינה אחת מהן).
ג'ימני אוטו נפלא, אני מכיר אותו מלפני ומלפנים. אני מקבל באופן קבוע ג'ימני-זונה אחד ממכשירי תנועה, ממזרון אדום-ידני עם צמיגי ה-ATS המצויינים של גודייר, להוביל איתו את טיולי המועדון אחת לחודש בערך, עבורך זה אוטו הוא "גדול ומפנק" ובעל "בסיס גלגלים מוארך", אבל במציאות זה עדיין רכב שאפילו לזוג הוא קטן וצפוף. בגובה שלי אין סיכוי שאני יכול לשרוד בו יותר מחצי יום רצוף. אני רואה משפחות עם ילדים שמגיעות לטיולים האלה בג'ימני - הן ראויות לפרקים שלמים בספר "אמנות האריזה", כל עצירה להפסקה מתחיל תהליך הפריקה ואח"כ ההעמסה - היי בסה"כ עצרנו לחצי שעה לעשות קפה....
אין באוטו הזה מקום לכלום, תנוחת נהיגה "יפנית" כפויה עם כסא גבוה מדי, הגה נמוך בין הברכיים וראש שנעוץ בתקרה (ואחרי כמה קפיצות יוצר לעצמו שבלונת נגטיב בריפוד ובפח).... אני מסיים יום טיול כזה כשכולי עקום ודואב. ולא אמרתי אף מילה על כביש או ביצועים, כי האמת היא שאין לי בכלל טענות לנימוסי הכביש של האוטו הזה, פשוט כי הוא אוטו חדש: היציבות שלו מספקת, ההגה שלו מהודק, הברקסים שלו בסדר גמור, הביצועים שלו סבירים לגמרי לטעמי (ידני), הוא משייט סבבה ב-110 קמ"ש ויש לו עוד קצת אויר כדי לעקוף, (אחרי שלחצתי עד הסוף והמתנתי בסבלנות, ראיתי אפילו 140 בכביש 6) בשיוט רגוע הוא מספיק שקט לטעמי וכו' וכו'. דווקא בכביש הוא בסדר גמור.
יש לי מטייל אחד קבוע שמגיע לכל טיולי המועדון - הבנאדם מכור לג'ימני, יש לו שניים בבית. לאחרונה קנה ג'ימני אוטומטי חדש ב-120K ושם עליו עוד 80K בתוספות "כדי שיהיה נוח". "נוח" זה אומר שהחליף מתלים - דחפו לו קפיצים צהובים של משהו ובולמי FOX יקרים שכל כמה ק"מ מתפרקים לו מהאוטו בזכות "התקנה מקצועית" של אחת הסדנאות שלא משנה מה שמה. ובנוסף, הוא התקין לעצמו מושב נהג אורטופדי גרמני כלשהו והוציא החוצה את כל המושבים האחרים, כדי שיהיה מקום לציוד ולמחשב הניווט שלו. ויש שם גם פגושים וכננות וצמיגי שטח מלא, וכל מיני פתרונות איחסון ופיצ'פקעס שהתפיחו את החשבון לגבהים. מצד אחד זה מקסים לראות את זה, איש מבוגר שמשחק בצעצוע שלו כמו ילד ונהנה מכל רגע. אבל מצד שני ובאותה מידה, זה גם פאתטי כי בחיאת, זה אוטו נהדר שמתאים לשלב מסוים בחיים. אחר כך זה סתם ניג'וס.
ולא שאני מתנהג בצורה יותר רציונלית עם סופה פתוחה בת 22, אבל בכל זאת, אני עדיין יכול, בכל רגע נתון, אם אני רק רוצה, להעמיס ילדים וציוד ולצאת לשלושה ימים במדבר בלי לוליינות ובלי תואר שני באריזה. אפשר פשוט להניח מאחור את הצידניות והמנגלים והפויקה ואוהל גדול ומזרנים ותיק גדול עם בגדים להחלפה, אפשר לשבת מאחורי ההגה בנוחות אמיתית, לפשוט רגליים קדימה. הראש לא ידפוק בתקרה, ההגה יהיה בגובה הנכון ולא בין השוקיים, מתחת לרגל ימין יש כוח אמיתי כדי לעקוף בעלייה, בסיס גלגלים נורמלי מאפשר לעבור יום שלם - או יומיים - או שבוע, בשטח, בלי הבומבות מהסרן האחורי ישר לעצם הזנב ובלי שהמרכב ייטלטל מסביבי כמו צפרדע בבלנדר... כמה שהוא פתוח ורועש, בסופו של יום שטח גדוש הוא הרבה פחות מעייף מג'ימני.
וכן, ג'יפ בן 22 תמיד מלא בהפתעות. פה מגב שמאל ששובת לפתע באמצע גשם שוטף בכביש חוצה שומרון החשוך, ושם דלת ברזנט שנפתחת תו"כ נסיעה. ככה זה בג'יפים ישנים. גם זה לא מתאים לכל אחד. אז מסננים קללה, עוצרים לרגע, מלבישים את האבטחה שנפלה משטנגת הוישרים וממשיכים. כשהגמד שלכם יהיה בן 22 עם 350K ק"מ, תזכירו לי לדבר על שגעונות.
עזוב. אני אוהב את הג'ימני, משוגע עליו, הוא רכב שטח קשוח אמיתי, רב-יכולות ונפלא שאני ממליץ עליו בלב שלם לכל מי שרוצה את הדבר האמיתי אבל שלא יקרע אותו בהוצאות - בתנאי שהוא עונה לכמה תנאי יסוד - רווק/ה או זוג, גובה עד 1.75-1.80 גג ורצוי עם פרופורציות גוף מעוותות משהו שכוללות רגליים קצרצרות, בלי ילדים, בלי כלבים, בלי בעיות גב. הוא גם רכב עירוני כמעט מושלם, פתרון תחבורתי מעניין לאותו לקוח ספציפי, אם הוא גם גר בעיר צפופה.
אבל זה לא רק משהו שכבר עברתי בחיים וכבר לא מתאים - וזה לא שאני חושב שרק גודל קובע, אבל כנראה שהקוטן ממש מפריע, בחיי. יותר מדי פשרות.
דרור, צורת ההסתכלות שלך היא חד מימדית לחלוטין. כאשר הגובה הממוצע בישראל הוא מטר שבעים ומשהו, ואנשים שנוסעים באוטו שאיננו בן עשרים לא לוקחים איתם ארגזי ח"ח. הג'ימני הוא מספיק מרווח ועם מספיק מקום אחסון לטיול. גם אם זה אומר גגון, וגם אם זה אומר צידנית ולא מקרר.
מי שירצה פריקה נוחה יסדר מדפים, בדיוק כמו בכל רכב אחר.
מסכים איתך שלמשפחה זה כבר קטן מדי, ולו בגלל עניין השלוש דלתות.
לצורך העניין, אני די בטוח שלא תצליח להכניס את הרגליים בלי שישתפשפו בהגה (או שזה האחרון ישתפשף בכרס) גם ברכב מרווח כמו דיסקברי (2 ).
מי דיבר על חלפים? זה אוטו חדש. לא צריך חלפים.
אבל צידנית פשוטה אחת, לא מהגדולות ואפילו לא מהבינוניות, כבר מחייבת קיפול מושב אחורי אחד מתוך שניים. לך תבדוק. יש מכוניות שבהן תאי כפפות מרווחים יותר מתא מטען של ג'ימני.
אז נכון מטר-תשעים זה אולי גבוה מהממוצע, אבל ממש לא חריג - וגלגל הגה שמונח נמוך מדי בין הברכיים זה כבר ברמת מפגע בטיחותי. פשוט זה לא נכון ברמה כמעט-קטלנית לנהוג ככה, כי קשה לתפעל אותו במהירות כמו שצריך.
ואני יודע שאני מתעסק ומתלונן הרבה מאוד על הנושא הזה של תנוחת נהיגה והנדסת אנוש של כלי רכב - אבל מה לעשות, זו המגרעת העיקרית, הבולטת והמפריעה ביותר של כלי רכב שמיוצרים במזרח הרחוק, שהם עיקר שוק הרכב אצלנו. אין לי הסבר לזה זולת עובדת המתכננים האסיאתיים אנשים קטני קומה. מבחינתם, כשמסתכלים על העולם מגובה מטר-שישים עם רגליים קצרצרות כמו של כלב תחש, זו הנדסת אנוש נכונה....
אין מה לעשות - עם כל אהבתי הרבה אליו, ג'ימני זה רכב קטן מדי עם יותר מדי פשרות. אם תרצה - חד מימדי באמת.
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.