PDA

צפייה בגרסה מלאה : כלוב חיצוני



Aviyov
27-01-16, 23:33
שלום מכובדי,
האם ישנה בעיית רישוי בהוספת כלוב חיצוני על טנדר או ג'יפ?
המטרה היא כפולה, גם שימוש ככלוב התהפכות להרכבת גגון אשר עומסו יושב על השלדה ולא על פח תא הנוסעים.
לעזרתכם אודה.

דוגמא:
http://i38.photobucket.com/albums/e135/dr_hook/newrig7.jpg

גלעד .ג.
27-01-16, 23:49
לא בטוח בפן החוקתי אבל בטוח לגמרי שזה ימשוך עיניים שעדיף בשבילך שלא יחפשו אותך...


Sent from my iPhone using Tapatalk

ד ו ר ו ן
27-01-16, 23:51
במה זה יהיה שונה מכלוב חיצוני של דיפנדר?

שמעתם על בעיות/דרישות רישוי לכלובים חיצוניים כאלו?

lizard
28-01-16, 00:00
אני חושב שזה לא יאושר ואתה תקבל הורדה מהכביש על שינוי מבנה.
בג'יפ פתוח זה יכול לעבוד אבל שם אין סיבה להשתמש בכלוב חיצוני.

חנן-ג'יפולוג
28-01-16, 07:09
יחזקו או ישללו מהנדסי המכונות כאן, אבל להערכתי, ככלוב התהפכות, אין בזה תועלת אמיתית, ללא אלכסונים.

אולי זה אפילו מגביר את פוטנציאל הנזק, כי מה שיפגע במרכב בעת התהפכות זה ברזלים ולא קרקע.

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

נמרוד
28-01-16, 07:42
מה שחנן כתב. אין הרבה היגיון בכלוב חיצוני כמו בתמונה. זה כבד מאד, מכוער ויהיה גרוע בהתהפכות. גגון ברכב סגור זה בטח לא סיבה.

Sent from my GT-I9301I using Tapatalk

ד ו ר ו ן
28-01-16, 08:05
אתם מפספסים.
כלוב חיצוני נכון מחובר לאלכסונים ותמיכות פנימיות, במינימום פגיעה במרחב הפנימי.

עכשיו נשאר להבין אם זה לא מושך אד מיותרת, אם בכלל יש בעיה.

בכל מקרה, זה אוברקיל עצום אם המטרה היא גגון.

דרור ברלי
28-01-16, 10:09
במדינה שבה קפיצים ובולמים בצבע שונה מהמקורי זה "שינוי מבנה", כלוב חיצוני לא סתם מושך אש, הוא אשכרה להגיש את עצמך על מגש כסף לשוטרים ולבוחני משרד התחבורע.

זה מכוער.
וגם כבד. נורא כבד.
ויודע מה? יש מצב שכל המשקל הזה בקצוות ובקצה מימד הגובה של הרכב, הוא גם מה שיגרום לך להתהפך הרבה יותר בקלות.

חנן-ג'יפולוג
28-01-16, 10:12
אתם מפספסים.
כלוב חיצוני נכון מחובר לאלכסונים ותמיכות פנימיות, במינימום פגיעה במרחב הפנימי.

השאלה אם לזה השואל התכוון: לחורר את הרכב שלו.

בתמונה שהוא צירף לא רואים את זה.

אלון_ק
28-01-16, 11:02
הגזמתם לגמרי.

כלוב חיצוני לא שונה מהותית מפנימי בהיבט מרכז הכובד והתהפכות. השינוי מינורי, אם אפשר לטעון שחיצוני גורם להתהפכות אז הטענה נכונה בה במידה לפנימי.

לגבי החוזק ללא אלכסונים, זה כמובן נכון - אבל נכון בה במידה לפנימי ללא אלכסונים.

ברמה המעשית לא חסרים כלובי התהפכות ללא אלכסונים ברכבים שאינם רכבי תחרויות. כלוב חיצוני (או פנימי) טוב יוסיף הגנה בהתהפכות איטית, כדוגמת המדרגה במרזבה, במיוחד לבעלי רכבים מצ'וקמקים כמו דיפנדר או סופה, בהם החוזק המבני של הסגירות הוא בדיחה גרועה. ברכבים בהם יש חוזק לגוף הרכב לא הייתי שוקל את זה אפילו.

אני בהחלט בעד, אבל בתנאי אחד: שאין אפשרות לפנימי. אם אפשר פנימי הוא עדיף.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

דרור ברלי
28-01-16, 13:29
שונה ועוד איך. יש יותר ברזלים, ולא רק בתוך תא הנוסעים.


לא הייתי אומר שדיפנדר וסיקס/סופה בנויים מצ'וקמק. הם רק נולדו בשנות הארבעים והחמישים כרכבים פתוחים (בימים שבהם לא היו מבחני ריסוק) ורק אחר כך סגרו אותם בכל מיני סגירות פריקות שכל ייעודן להגן מפגעי מזג אויר ולשמש כפלטפורמה לגגון.

הנסיון מלמד שברוב המוחלט של ההתהפכויות של ג'יפים/לנדרוברים שמצוידים בקשת התהפכות ולו בסיסית, אם הנהג חגור הוא לא נפגע בכלל, ואחרי שהופכים אותם בחזרה על הגלגלים ומשלימים להם את שמן המנוע שנשפך, הם נוסעים הביתה בכוחות עצמם.
וכבר ראינו SUVים עם "חוזק מבני" שהתהפכו במרזבה ובעוד מקומות... כמעט תמיד קורות A קורסות לחלוטין והגג יורד לנהג על הראש. בכלים האלה המשמעות המידית של התהפכות, אפילו קלה ובמהירות איטית כמו במרזבה - היא טוטאל לוס של הרכב ולמרות ההגנה הטובה יותר לכאורה על הנוסעים - לעתים גם פגיעות גופניות.

לטעמי, ברכב שטח טהור שעושה עבירות קשה ,כלוב התהפכות הוא לא סתם "תוספת נחמדה" אלא הכרח. כמובן שלא מוכרחים כלוב תחרותי עם כל האלכסונים והאיקסים שהמשמעות המיידית שלו היא רכב שכבר לא שמיש ביומיום כי קשה עד בלתי אפשרי להעמיס אותו במשהו למעט נהג ונוסע, אבל ברכבי שטח טהורים כמו דיפנדרים, סיקסים, סופות, סמוראים וכו' שהחלל הפנימי שלהם הוא רבוע מאוד ללא כל מיני "ניפוחים" בולטים ומפריעים, כלוב פנימי שבנוי נכון (כמו הכלוב הפריק הנהדר שארז ואתה בניתם בימי אוברלנד העליזים לסופות סגורות) גם לא יפגע במרחב הפנימי.

אלון_ק
28-01-16, 17:45
ראשית תרשה לי להבהיר - כשאמרתי שאין צורך בכלוב לרכב עם מבנה בריא, התכוונתי לכלוב חיצוני ללא אלכסונים. וודאי שכל רכב, מודרני או לא, יהיה בטוח יותר בהתהפכות עם כלוב רציני.

לגבי תוספת הברזלים, לדעתי אנחנו מדברים על 10-15 ק"ג הבדל לרכב כמו דיפנדר בהשוואה של כלוב פנימי וחיצוני. לא שווה דיון לדעתי.

שים לב לדבר חשוב, עליו אנו מסכימים: אם סופה עם קשת עומדת בהתהפכות, ללא אלכסונים, על אחת כמה וכמה שכלוב שלם יעניק הגנה טובה גם ללא אלכסונים בהתהפכות דומה. זו ההצדקה הקיומית של כלוב חיצוני, ושוב - רק בתנאי שלא ניתן לבנות פנימי.


Sent from my SM-G900F using Tapatalk

eysham
28-01-16, 17:55
א. לפעמים כשאין ברירה עושים את זה - כמו אצלי ברנגלר שרציתי גגון מאסיבי יחסית ואין אפשרות טובה לחבר לגג הפיבר.
ב. שאלת גם לגבי טנדר - שם יש לזכור שהמרכב הוא לא אחוד ויש תזוזה לא קטנה בין הקבינה לארגז.

ד ו ר ו ן
28-01-16, 18:53
ב. שאלת גם לגבי טנדר - שם יש לזכור שהמרכב הוא לא אחוד ויש תזוזה לא קטנה בין הקבינה לארגז.
יש לטנדרים כלובים פנימיים מלאים, ויש גם משולבים.

הכלוב בכל מקרה הוא רק לקבינה, אז סוגיית ההפרדה לא רלוונטית.

לארגז אפשר לייצר קשתות העמסה וגגון בנפרד, וקשת איכותית בארגז מסוגלת לתפקד כקשת התהפכות למניעת קריסת הגג.

nirs
28-01-16, 18:59
שמעתם על בעיות/דרישות רישוי לכלובים חיצוניים כאלו?

מניסיוני האישי, אין בעיות.

Aviyov
28-01-16, 19:27
מישהו ראה התייחסות כלשהי בתקנות?

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

דרור ברלי
28-01-16, 19:36
גם לגלגל בולט מהבודי אין התייחסות ספציפית בתקנות ובכל זאת הרעים נתפסים לזה כמוצאי שלל רב.
אם עד היום לא עשו בעיות לכלוב חיצוני, זה לא אומר שמחר זה לא יקרוץ לבוחן קפוץ תחת ומשועמם ויספק לו תירוץ טוב להכשיל בטסט או להוריד מהכביש.
אני לא מתלהב מזה לא בגלל החוקיות אלא בגלל שלדעתי זה ממש מכוער וכל תוספות הברזל מכל הכיוונים ישקלו כנראה יותר מ-15 ק"ג. הרבה יותר.
שלא לדבר על חירור הבודי.

lizard
28-01-16, 19:54
א. לפעמים כשאין ברירה עושים את זה - כמו אצלי ברנגלר שרציתי גגון מאסיבי יחסית ואין אפשרות טובה לחבר לגג הפיבר.

זה לא כלוב, זה תושבות לגגון. יש הבדל תהומי. צורת חיבור שונה, סוג ברזל שונה וחיזוקים שונים. לא אותו דבר בכלל ואם אתה חושב שגגון כזה יתן לך הגנה בהתהפכות, אני לא חושב שהוא ייתן.

אלון_ק
28-01-16, 19:55
מכוער זה עניין של טעם...
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/1a/52/fd/1a52fd19b18577bce93ba8be97e55f45.jpg

דרור ברלי
28-01-16, 19:58
זה לגו טכני?.....

מכוער תחת.

opl
28-01-16, 20:54
ברלי לא מבין כלום בעיצוב...

הנה עוד אחד יפיפה

105701

ד ו ר ו ן
28-01-16, 21:09
מכוער זה עניין של טעם...
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/1a/52/fd/1a52fd19b18577bce93ba8be97e55f45.jpg

לגמרי עניין של (חוסר) טעם..

נראה כמו גרסאת ימי הביניים של דיפנדר.

אלון_ק
28-01-16, 22:09
יש לי דיפנדר.

וזה כבר השני שלי.

למה ציפיתם, לשיקול דעת סביר?

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

asafk
28-01-16, 22:32
...היתה לי הרגשה שמישהו יגזים עם האופנה המוזרה של ה TREE SLIDERS...

אסף.

nirs
29-01-16, 07:35
יופי זה עיניין סובייקטיבי, אצלי זה פרקטי
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160129/5497f3ccb43b5c987c29de7a54af7947.jpg

נמרוד
11-02-16, 17:29
כלוב חיצוני הוא רעיון לא משהו.

כלוב הוא במהות קוביה שנועדה להגן על התוכן שלה. תגדירו נפח שעליו צריך להגן, ואפשר לתכנן כלוב.

כלוב פנימי מגן על הנוסעים.

כלוב חיצוני מגן על פח הרכב*

ההבדל בנפח המוגן הוא לכן משמעותי ביותר - להערכתי יותר מכפול. אילוסטרציה זריזה לעיונכם - סתם קוביות, עוד בלי אלכסונים, צלעות וחיזוקים כלשהם.

כדי לספק את אותה הגנה - הכלוב יצתרך לא קצת יותר ברזל - אלא הרבה, הרבה יותר. אלון העריך תוספת של 15-30 קילו. אני מוסיף - כפול 10. אם בכלל אפשרי לספק את אותה רמת הגנה בלי אלכסונים במבט החזית של הרכב, שאין שום בעייה להכניס לכלוב פנימי, מינימום של אלכסון אחד בקשת הראשית מאחורי הספסל האחורי, ולעומת זאת אין דרך בעצם לבצע בכלוב חיצוני.

106056

*אם תגידו לי שלא, כלוב חיצוני לא נועד להגן על הפח אלא על הנוסעים: אז אני אגד לכם שהוא מיותר לחלוטין. כי מרכב של רכב שטח מודרני סגור מגן על הנוסעים בצורה טובה מאד בכל תרחישי השטח הטיוליים - הוא מתוכנן ככלוב התהפכות לכל דבר, והפח של הרכב תפקידו לקרוס בהתהפכות.

אלון_ק
11-02-16, 17:45
נמרוד, ההשוואה שלי היא בין כלוב פנימי ללא אלכסונים לחיצוני ללא אלכסונים, והאמירה לגבי רק כשאין ברירה ושמיותר ברכב מודרני נאמרה.

בהשוואה הזו זה 15-30 ק"ג, אבל נכון - זה לא אותה הגנה. כאן האמירה היא שזה אולי פחות, אבל בהחלט מספיק כל עוד מדובר על משהו שנראה לי כמו אביזר בטיחות בסיסי ברכבים שאין להם, כמו סופה או דיפנדר. תשווה לקשת התהפכות בודדת ותראה שאני צודק - זה לא כלוב למרוצים, אבל זה מגן על הנוסעים בכל תרחיש סביר שרכב מודרני מגן עליהם בו ולפחות באותה מידה..

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Aviyov
11-02-16, 17:58
נמרוד תודה על ההשקעה! ההשוואה שלך לא מדוייקת בדוגמא שהצגתי. ההבדל צריך להיות בטנדר בתוך תא הנוסעים ומחוץ לתא הנוסעים ולא דיפנדר 110 בהגנה רק על הנוסעים או על כל המרכב.

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

אלון_ק
11-02-16, 18:08
הוא ענה על זה, ואני מסכים איתו. בפנים, בחוץ זה מיותר.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Aviyov
11-02-16, 18:14
תודה אלון אבל זו לא הייתה השאלה....

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

נמרוד
11-02-16, 20:12
נמרוד תודה על ההשקעה! ההשוואה שלך לא מדוייקת בדוגמא שהצגתי. ההבדל צריך להיות בטנדר בתוך תא הנוסעים ומחוץ לתא הנוסעים ולא דיפנדר 110 בהגנה רק על הנוסעים או על כל המרכב.

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk
על איזה רכב ספציפי מדובר?

Aviyov
11-02-16, 20:13
טיוטה היילקס

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

נמרוד
11-02-16, 20:15
ומה הבעייה עם גגון מעל הארגז? גם על הקבינה אפשר גגון, 100 קילו על הגג לא יזיקו.

Sent from my GT-I9301I using Tapatalk

Aviyov
11-02-16, 20:17
חושב על אוהל גג מעל הקבינה

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

נמרוד
11-02-16, 20:30
גם הולך. זה, נגיד 50-60 קילו גג בנסיעה, 200 קילו ( לא יודע מה משקל הנפשות...) - סטטי, ואולי עם רגל/סולם הצידה או אחורה שנושאים בעומס. זה לא ביג דיל, אתה לא צריך להמציא פתרונות.

ד ו ר ו ן
11-02-16, 20:31
מאד נפוץ בחול להתקין אוהל גג מעל לארגז, על קשתות.