PDA

צפייה בגרסה מלאה : כתב אישום-"השארת חפצים מיושנים במקום ציבור" - דרוש ייעוץ



tallevi
23-03-16, 22:40
שלום חברים,

משום מה החליטו אוכלי החינם בעיר שאני גר בה, שהרכוש שלי, הפיאסטה הישנה והטובה שלי, היא בגדר גרוטאה ושאני בגדר פושע רק בגלל שהיא חונה באופן קבע בחנייה השכונתית.

הרכב תקין ובמצב נסיעה, הרשיונות הוקפאו במשרד הרישוי הרישוי לפני שנה כמעט, ואני שומר מייעד אותו לשימוש בעתיד הקרוב כררכב ראשון לילד הקטן.

כמובן שישנה ברירת קנס בשווי של 730 ש"ח לתשלום עד שלושים יום ובמידה ולא אשלם אני צריך להתייצב למשפט בתאריך הנקוב.
אהה...וישנה גם הערה בבולד מאיים שבית המשפט רשאי גם להטיל גם עונש מאסר בנוסף לקנס...אתם קולטים?? אני והפיאסטה כנראה שממש מהווים סכנה לציבור או משהו כזה...

דיברתי היום עם מחלקת הפיקוח של העירייה ונאמר לי כמובן שזה החוק ואין מה לעשות, אני חייב לקחת את האוטו אל מחוץ לעיר או לחנייה בבית ובקיצור לא משנה מה שטענתי כלפיו, הוא תמיד חזר לתשובה הסתומה שזה החוק עזר עירוני ואין מה לעשות, ושהשלב הבא זה גרירה של הרכב.

אני מאוד רוצה להגיע למשפט ולטעון את טענותיי בנוגע לאבסורד שבאישום הזה, אבל אני חושש שבית המשפט יהיה אטום לא פחות מהנציג שדיברתי אתו היום, והשאלה אם ישנה דרך להילחם בעיוות הז, האם ישנו טיעון שיכול לעבוד נגד האישום. ובכלל מה אתם מציעים לעשות?


תודה,


טל.

boaz avrahami
23-03-16, 23:34
צדק וחוק הם לא בהכרח חופפים.
אם החוק איתם ( וכנראה שהוא לצידם כי הכרתי את העניין הזה לפני שסיפרת עליו) אז כל הטיעונים שלך יהיו במקרה הטוב להפחתת העונש...

polar bear
24-03-16, 00:14
החוק אף פעם לא אומר רק דבר אחד, תבדוק את נוסך החוק, ואם אין שם הערה לגבי השארת רכב בלי רשיונות, אלא רק לגבי השארה לזמן ממושך,פשוט תזיז אותה מדי פעם.

vik014
24-03-16, 05:32
אם מדובר באיזור עם מצוקת חניה, אז זה החוק וזה גם צודק. קח את הרכב לאיזור מבודד יותר ותדאג שם לטפח ולהזיז אותו שלא יראה מפגע.

נדב ש.
24-03-16, 07:01
ממה שחפרתי בקצרה בגוגל זה נקרא "חוק שמירת הניקיון התשמ"ד 1984", בשום מקום לא מצאתי שכשנותנים את ההודעה לפינוי הרכב מוצמד גם קנס, מה עוד שהסעיף שמיתייחס לרכב חונה במקום ציבורי מדבר על רכב מיושן/שאינו בשימוש/בלי רישיונות בתוקף.
כדאי לך לברר טוב(אני לא עו"ד), אולי מישהו מהעו"ד פה ייתן עצה.

asafk
24-03-16, 07:52
הרכב עם ביטוח חובה?

תו חניה עירוני?

משהו שיעזור לך לומר שלמרות שאין רשיון זה לא גרוטאה?

אסף.

tallevi
24-03-16, 08:46
היתה הודעה על הרכב בערך מלפני שבועיים, אני זוכר שראיתי את ההודעה בתוך פרק הזמן שהיה רשום בה להזזת הרכב. אני בודק את הרכב כל יום כמעט ומיד שראיתי את ההודעה על הרכב הזזתי אותו למקום יותר מבודד סמוך לביתי, ובדקתי במשך הימים שאחרי כל יום אם גם במקום החדש שמו הודעה ולא ראיתי. שלשום קיבלתי בדואר הרשום את "כתב האישום" הנ"ל.

אני בודק את הרכב כמעט כל יום כפי שציינתי, ואני דואג שיראה "נורמלי" יחסית ולא נטוש- אני עובר עליו ידי פעם אם סמרטוט מעיף ממנו את האבק והעלים שנופלים עליו והוא נקי ומסודר מבפנים עם מגני שמש.
אני יודע שכל זה לא יעזור ואם במידה ואיזה שכן יתלונן לעיריה או שהעיריה מחליטה לפתוח במבצע ניקוי, יגיעו אליו בקלות.

אין ביטוח חובה מן הסתם ואין תו חנייה עירוני,(לא קיים אצלנו), ולמרות שאין רישיון זה לא גרוטאה. זו בדיוק הנקודה שאני לא מצליח להבין. איך רכוש הופך לגרוטאה רק בגלל שאין לו רישיון? מה? רק עצם הרישיון מקנה לו ערך? זה רכוש, פיסת קניין, שמה לעשות שהוא גם רכב, שכמו כל הרכבים, שלא נכנסים איתם הביתה בסוף היום, אלא משאירים אותם ברחוב, גם אני לא יכול להכניס את הרכב הביתה...

נדמה לי שכן יש לי חשבוניות על חלקים שקניתי עבורו בזמן שהוא עמד ללא רישיון. זה גם יכול להצביע על כך שמבחינתי לפחות לא מדובר בגרוטאה, לא?


טל.

shmil
24-03-16, 09:19
בוא נתחיל לדייק במילים, כי זה בדיוק מה שתדרש בבית המשפט או בהתנהלות מול העירייה - דיוק במילים ובבחירתן.

זה לא רכב ללא רשיון - זה רכב עם רשיון, שרשום על שמך במשרד הרישוי והוא רכושך.
משרד הרישוי מאפשר הקפאת רישוי, וזה בדיוק ההליך שעשית.
אם המדינה מאפשרת הקפאת רישוי הרכב, כך שהוא במצב חוקי, לא ייתכן שהעירייה לא תכבד זאת.
גם תודיע לעירייה שבכל פעם שהם יחשבו שהרכב מפריע, אתה תזיז אותו.

תחזיק ותצלם כל פעם גם את מיקום הרכב וגם את מצבו, כך שתוכל להראות שהוא גם זז מדי פעם.
אם תשאל איך הוא זז ללא רישוי בתוקף, אני מניח שברור לך שאתה דוחף.
אם יהיו ממש חכמים, ישאלו איך אתה מזיז בלי ביטוח בתוקף, ומה יקרה אם מישהו יפגע בהמהלך ההזזה, אבלל לזה כבר אין לי תשובה.

lizard
24-03-16, 09:23
כמה זמן אתה מתכונן להשאיר אותו במצב הזה? אולי אוכל לעזור לך עם האחסנה תמורת אי אלו זוזים...

zerez
24-03-16, 12:13
מותר להחנות במקום ציבורי רכב ללא ביטוח חובה ורישיון בתוקף?

Sent from my LG-D855 using Tapatalk

דרור ברלי
24-03-16, 12:23
זהו, שלא בטוח שמותר.

אם הרכב חשוב לך, תמצא מקום פרטי/סגור לאחסן אותו.
כל מקום שהוא רשות הרבים יכניס אותך לבעיה במוקדם או במאוחר - כי תמיד יהיה איזה שכן טרחן שיתלונן.
חוץ מזה, פקחי העיריות כנראה מונחים לבדוק לפי מס' הרישוי כל רכב שנראה ישן/מוזנח/נטוש.

asafk
24-03-16, 12:34
א. לא רק זקנים הם טרחנים. לפחות הם מתלוננים לעומת הצעירים ששוברים.
ב. תעשה ביטוח חובה. ביחס עלות תועלת זה דבר מנצח וגם חשוב.
ג. חוק זה חוק. מבחינתם לפחות התפקיד הוא לשמור על החוק ואתה עובר על החוק ולא משנה אם זה חוק עזר או תקנות תעבורה או חקיקה אחרת.

אסף.

elibaba
24-03-16, 15:03
תגיד תודה, לי העיריה פשוט העלימה רכב עם מנוף פעם. יאמר לזכותם שהוא באמת היה נראה כמו גרוטאה על בלוקים, אם כי הוא חנה במקום נטוש לחלוטין באיזור תעשיה נידח.

Sent from my Elephone P8000 using Tapatalk

טל חסיד
26-03-16, 18:31
בנוסף לכל מה שהציאו לך, שחלק מההצאות לא טובות, למשל להזיז את הרכב ללא טסט וביטוח בעייתי ועוד לספר את זה בבית המשפט. ממליץ לך לשלם אגרה וביטוח חובה, ולהעביר טסט, כל הבעיה תיפתר סופית. אם הרכב מוגדר אספנות זול מאד יחסית לקנס שתקבל.

טל

- - - Updated - - -

בנוסף לכל מה שהציאו לך, שחלק מההצאות לא טובות, למשל להזיז את הרכב ללא טסט וביטוח בעייתי ועוד לספר את זה בבית המשפט. ממליץ לך לשלם אגרה וביטוח חובה, ולהעביר טסט, כל הבעיה תיפתר סופית. אם הרכב מוגדר אספנות זול מאד יחסית לקנס שתקבל.

טל

- - - Updated - - -

בנוסף לכל מה שהציאו לך, שחלק מההצאות לא טובות, למשל להזיז את הרכב ללא טסט וביטוח בעייתי ועוד לספר את זה בבית המשפט. ממליץ לך לשלם אגרה וביטוח חובה, ולהעביר טסט, כל הבעיה תיפתר סופית. אם הרכב מוגדר אספנות זול מאד יחסית לקנס שתקבל.

טל

klam
27-03-16, 07:46
לא יעזור לך כלום - אסור לך להחזיק רכב ללא רישוי בתוקף (טסט) ברשות הרבים (חניה ציבורית).
למעשה, גם אסור לך להחנות ללא תזוזה במשך זמן ממושך (למנוע מצב של אנשים שגרים באוטו).
אם יש לך ביטוח או לא - הם לא יכולים לדעת.
חוק מטומטם? אולי. אז מה?

דרור ברלי
27-03-16, 08:15
את תוקף הרישוי הם כן יכולים לדעת.
אם הרישוי בתוקף לא יעשו לך כלום. כשאין רישוי והרכב חנה הרבה זמן באותה פינה - מתחיל הבלגן.

tomergir
27-03-16, 08:16
"רכב ראשון לילד הקטן" - לדעתי הילד שלך ראוי לרכב בטיחותי ולא סתם רכב קטן וחסכוני. יש מספיק רכבים בטיחותיים יותר מהפיאסטה במחירים מגוחכים.
בקשר לתלונה - בית המשפט היא מערכת לאכיפת חוקים ולאו דווקא לעשיית צדק ( למרות שבג"צ = בית בין גבוה לצדק אבל לא נכנס לזה כי לא חסר מקרים של אי עשיית צדק ).
מכיר את הנושא מקרוב, ככל הנראה מצאת לך חנייה במקום שאין יותר מידי חניה ולכן לא יעזור כמה שתזיז אותו, תמיד יתלוננו , וברגע שהפקח מסתכל על שמשת הרכב ולא רואה מדבקה של טסט - אתה בבעיה.
תמצא לו מקום חניה טוב יותר - כמו מגרש עירוני או משהו בסגנון.

דידין
27-03-16, 08:23
צדק וחוק הם לא בהכרח חופפים.
אם החוק איתם ( וכנראה שהוא לצידם כי הכרתי את העניין הזה לפני שסיפרת עליו) אז כל הטיעונים שלך יהיו במקרה הטוב להפחתת העונש...

תפקיד החוק הוא למנוע "בלאגן" ולא לעשות צדק.
תחשוב שכל אחד יעשה "מה בראש שלו"- לאן נגיע ?
יתרה מזאת , אתה כעת חושב ש"מגיע לך", תאר לך מצב הפוך שמישהו אחר חושב שמגיע לו ואתה מתנגד?

עצתי לך- אפסן את הרכב עד שיתרצה , במקום שהוא לא ברשות הציבור .

מוני אורבך
27-03-16, 08:55
אני אספר לך סיפור קטן.
אני גר בחיפה בשכונה וותיקה מהימים בהם בנו רחובות צרים בלי הרבה חניות, כי למי בכלל היתה מכונית.
היית ואנחנו גם בקירבה לבית חולים ולמספר מוסדות חינוך, יש מצוקת חניה שרק הולכת וגדלה עם השנים.
מדי פעם אנחנו נתקלים באנשים חוצפנים (אין מילה אחרת לזה) ש"מאפסנים" את הרכב שלהם ברחוב (לא בהכרח גרים באותו הרחוב)
רכבים שאין להם טסט חודשים ופשוט יושבים שם ותופסים מקום חניה שנדרש כמו אוויר לנשימה.
רוצה לאפסן את הרכב שלך בכיף אבל למה על חשבון אחרים??
מקומות חניה הם מאוד נדרשים, זוהי לא מותרות אלא הכרח !
אז אולי כדאי שתחשוב גם על אנשים אחרים כאשר אתה "מאפסן" רכב ברחוב ציבורי.

מעבר לזה רכב שלא נוסע הוא רכב שמתקלקל, ומהר.
הוא מחליד מתחיל לנזול ברקסים נדפקים.
רכב צריך לנסוע לפחות פעם בשלושה שבועות (וזה מנימום הכרחי)
אתה תגלה לאחר כמה שנים של אפסון שלא תוכל בכלל לנסוע ברכב ללא יישור קו שעלול להגיע למחיר הרכב.

רוצה לאפסן? מצא לך מחסן סגור תעלה את הרכב על בוקים, שים קצת שמן בצלנדרים, וקווה לטוב..
גם כך תצתרך לעשות יישור קו מסיבי, אבל לפחות הרכב לא ידפק משמעותית.

לעניות דעתי במחרי המשומשות היום, מכור אותו.
עוד כמה שנים תוכל למצוא רכב נוסע לא פחות וקרוב לוודאי שיותר טוב, ויותר בטיחותי.

tallevi
27-03-16, 21:36
אני אספר לך סיפור קטן.
אני גר בחיפה בשכונה וותיקה מהימים בהם בנו רחובות צרים בלי הרבה חניות, כי למי בכלל היתה מכונית.
היית ואנחנו גם בקירבה לבית חולים ולמספר מוסדות חינוך, יש מצוקת חניה שרק הולכת וגדלה עם השנים.
מדי פעם אנחנו נתקלים באנשים חוצפנים (אין מילה אחרת לזה) ש"מאפסנים" את הרכב שלהם ברחוב (לא בהכרח גרים באותו הרחוב)
רכבים שאין להם טסט חודשים ופשוט יושבים שם ותופסים מקום חניה שנדרש כמו אוויר לנשימה.
רוצה לאפסן את הרכב שלך בכיף אבל למה על חשבון אחרים??
מקומות חניה הם מאוד נדרשים, זוהי לא מותרות אלא הכרח !
אז אולי כדאי שתחשוב גם על אנשים אחרים כאשר אתה "מאפסן" רכב ברחוב ציבורי.

מעבר לזה רכב שלא נוסע הוא רכב שמתקלקל, ומהר.
הוא מחליד מתחיל לנזול ברקסים נדפקים.
רכב צריך לנסוע לפחות פעם בשלושה שבועות (וזה מנימום הכרחי)
אתה תגלה לאחר כמה שנים של אפסון שלא תוכל בכלל לנסוע ברכב ללא יישור קו שעלול להגיע למחיר הרכב.

רוצה לאפסן? מצא לך מחסן סגור תעלה את הרכב על בוקים, שים קצת שמן בצלנדרים, וקווה לטוב..
גם כך תצתרך לעשות יישור קו מסיבי, אבל לפחות הרכב לא ידפק משמעותית.

לעניות דעתי במחרי המשומשות היום, מכור אותו.
עוד כמה שנים תוכל למצוא רכב נוסע לא פחות וקרוב לוודאי שיותר טוב, ויותר בטיחותי.



מה? גם בג'יפולוג התחילו לעשות שיימינג...???
קישרת אותי לחוצפנים שתיארת במקרה הפרטי שלך מבלי באמת להכיר את את המקרה שלי, את מצב החנייה באזור ואת מיקום הרכב. מיהרת קצת..זה הזכיר לך קצת את המקרה שאתה מכיר ושממנו סבלת... עלו לך קצת הפיוזים...ו...יצא מה שיצא.
אז בוא אנסה לתאר לך קצת יותר טוב את המקרה שתוכל להירגע...
ברחוב שאני גר אמנם קצת החלה "מצוקת חניה" ומשכך החלטתי להחנות את הרכב במגרש החניה שבסוף הרחוב שנראה פנוי יותר ולא עמוס מידי. על אותו משקל, החלטתי לחנות שם גם את רכב השטח שלי שמשמש אותי רק לטיולים ועומד באותו מקום רוב הזמן, על מנת לא לתפוס מקום חניה ברחוב.(הנה אתה רואה...? חשבתי גם על אנשים אחרים ואפילו שלא הייתי חייב...)
אני לא חושב שבחניה הספציפית הכתב אישום נובע מתלונה של שכן כי עומד שם גם אוטובוס שהוסב לקמפר שתופס משהו כמו 4 מקומות חניה פלוס אופנוע ים מתפורר על עגלה ושעליהם לא ראיתי ששמו את ההודעה ששמו על הרכב שלי.
מה עוד שברגע שראיתי את ההודעה מהעיריה, (ממש באותו הרגע!), פיניתי את הרכב לחניה ציבורית אחרת סמוך למרכז המסחרי אצלנו ושדיי נטושה רוב הזמן.



רוצה לאפסן? מצא לך מחסן סגור תעלה את הרכב על בוקים, שים קצת שמן בצלנדרים, וקווה לטוב..
גם כך תצתרך לעשות יישור קו מסיבי, אבל לפחות הרכב לא ידפק משמעותית.

צ'מע, אני מסתובב די הרבה בכל מיני מקומות בארץ ווואלה אף פעם לא ראיתי מחסן סגור עומד פנוי לרשות הרבים עם שלט בסגנון של "מחסן לרכבים לכל המעוניין"....
אבל אם עלה בידך למצוא אחד כזה, (רק אחד), אשמח אם תשתף גם אותנו...

tallevi
27-03-16, 21:52
טוב חברים...
קיוויתי לקבל יעוץ מסייע לסיטוציה שנקלעתי אליה מחברי הפורום על סמך האבחנה שבמידה ושבאמת ובתמים אין מדובר על גרוטאה נטושה, אלא על רכב תקין ומתוחזק שהוצא משימוש לפרק זמן מסויים באופן יזום ועם כוונה להחזירו לשימוש בשלב מאוחר יותר, מדוע אדם מהישוב אינו זכאי לחנות את הרכב כמו שכולם מחנים. לא קיבלתי.
(מלבד התגובה של שמיל שנראית לי עיניינית)


בכל אופן, תודה לכל המגיבים.


טל.

מוני אורבך
27-03-16, 21:55
יש מחסנים בתשלום סגורים ושמורים.
אני מכיר מקום כזה (לאחסון) באזור חיפה, אבל כנראה שזה לא יעזור לך..
יש גם לא מעט בקיבוצים.
אם תעשה חיפוש מבטיח לך שתמצא.
בחינם, מן הסתם לא תמצא.
אבל נראה לי שפספסת את הנקודה שניסיתי להעביר.
שימינג זה ממש לא הקטע שלי.
אני לא מכיר את הרחוב שלך וממש לא יודע על מצוקת החניה באריאל.
לא כדאי מכנית להעמיד רכב תקופה ארוכה, רכב עומד מתקלקל.
לכן עדיף לך כלכלית למכור את הרכב ובבוא הזמן לקנות מתאים.
מעבר לזה שאתה מסתכן שמשהו יחליט שהרכב שלך ממש טוב ללג בעומר..
ועל הדרך יכול להשרף עוד רכב ואותך יתבעו לא את הילדים ששרפו.
והיות ואין לך ביטוח, זה יצא מהכיס שלך.
ואני לא מדבר על מה שיקרה אם משהן יפצע מהענין.

אבל כל אחד רשאי לטעות ולשאת באחריות על הטעויות שלו.

asafk
28-03-16, 21:55
טל, אמרו לך שבאמת זה לא חוקי - במידה והרשות המקומית מצויידת בחוק עזר אין מה לעשות נגד אכיפת החוק. חוק זה חוק...
הבעיה מתחילה ונגמרת באכיפה סלקטיבית - חוקי המשחק נראים גמישים משהו ולמה תמיד זה לרעתנו? כי עד עכשיו זה היה לטובתך ולא אכפו, אתה שם לב רק ברגע שאתה בצד הלא נכון של האכיפה.

האמת זה די מעצבן מהצד שלנו, של אלו שאוהבים לשמור את כלי הרכב הישנים כדי לשפץ בעתיד, שרוב השכנים וגם הרשויות - לא מבינות אותנו ולא מתחשבות בתחביב. כי הרי מהות הדמוקרטיה ומהות מסגרות חברתיות כמו מועצות מקומיות, היא לאפשר לכל תושב לעסוק בשלו כל עוד אין בכך הפרעה לציבור. מצד שני תמיד יהיו אלו שמנקודת המבט שלהם מדובר בגרוטאה - תאונה שמחכה להתרחש. לא לכולם התחביב שלנו נראה לגיטימי - תמיד יהיו אלו שיסבירו לך שעדיף לנהוג במכונית חדשה מודרנית ובטיחותית, והם צודקים. למרות זה גם אני מייעד את ה106 לילדים, למרות שאין לה אף מערכת בטיחותית של שלוש אותיות באנגלית.

באחד המקומות שהייתי עובר בהם כל יום לפני כ15 שנה, היתה מרצדס רודסטר יפהפיה מתחת לכיסוי מתוח. היה ברור שיום אחד היא תזכה לשיפוץ אוהב. בוקר אחד ראיתי שהורידו לה את הכיסוי. סימן לא טוב. אני לא זוכר בדיוק את הפרטים אבל זה היה קצת לפני ל"ג בעומר. בבוקר שאחרי ל"ג בעומר היה כבר ברור שהיא לא תשופץ. חוץ מלשרוף אותה עשו לה הכל. אני חייב לומר שהזלתי דמעה. באותו היום היא נגררה על ידי העירייה, גרוטאה מסוכנת לציבור.

כתבתי ואני כותב שוב - גם אם אתה משאיר את הרכב בשטח הציבורי, תעשה ביטוח חובה. הולך רגל שייתקל בו וייפצע - זו תאונת דרכים עם כל המשמעויות שלה.

ואם הזמינו אותך למשפט - קח את שמיל. או עו"ד אחר שמבין את נקודת המבט שלך.

אסף.

רמי חיפה
01-04-16, 13:55
שלום טל,
א. שמיל צודק.
ב. במסמכים שקיבלת (דו"ח או מה שהודבק על הרכב) יש הפניה לחוק מסוים, כתוב מהו החוק (מילה במילה) ואולי נוכל לעזור.
ג. חוק שמירת הניקיון מסמיך רשות מקומית לשני מצבים:
1. גרוטת רכב: רכב שייצא מכלל שימוש, לא בהכרח המצב שלך.
2. נטישת רכב :"8א. )א( הושאר רכב ברשות הרבים במקום אחד במשך תקופה העולה עלששים ימים, רשאית הרשות המוסמכת להורות על גרירתו מהמקום.)ב( לא תשתמש הרשות המוסמכת בסמכותה כאמור בסעיף קטן )א(,אלא לאחר שדרשה מבעל הרכב לפנותו תוך תקופה שתקבע בדרישה, והודיעהלו כי אם לא יעשה כן בכוונתה לגרור את הרכב ולהעמידו במקום שיפורטבהודעה.)ג( הודעה כאמור בסעיף קטן )ב( תודבק על הרכב במקום הנראה לעיןותישלח בדואר רשום לבעל הרשום של הרכב, אם ניתן לזהותו, לפחות ארבעהעשר ימים לפני הגרירה."
3. מניסיוני רוב הרשויות המקומיות משתמשות בחוק עזר דומה אך לא זהה, מכאן גם הדו"ח הכספי שקיבלת.
בדוק טוב מה כתוב ועדכן, ננסה לעזור
אתה מוגבל בזמן!!
רמי,

tallevi
14-10-16, 01:48
אוקיי...החגיגה נמשכת...הרכב נגרר.
לא משנה כמה הזזתי אותו ממקום למקום כל שבועיים שלושה וכמה שניסיתי לשמור על ניראות סבירה מבפנים ומבחוץ, הם פשוט סימנו את הרכב וגררו.

ביררתי לגבי חוקי העזר הרלוונטים ואני פשוט המום מכמה שהעירייה מרשה לעצמה לכופף ולעוות את החוקים על מנת שיתאימו לאינטרסים שלה.
אז ככה, החוק שבו העיריה עושה שימוש הוא חוק פינוי חפצים מיושנים התשמ"ז-1987.
מה הקשר לרכבים?! אז ככה- בסעיף ההגדרות של החוק ישנה הגדרה ברורה ומפורטת לחפצים מיושנים, והיא: "חפצים שיצאו מכלל שימוש, לרבות שלד כלי רכב וחלקיו, מכונה וחלקיה, גרוטאות, תנור, מקרר חשמלי, דוד, דוד שמש, אסלה, מקרר, אמבטיה, רהיטים, או כל חלק מהם".

הבנתם?! שלד כלי רכב...ומה הקשר בין רכב שלם ומושלם על כל מערכותיו וחלקיו עד הפרט האחרון שבהם, ועוד מתפקדות ופועלות והרכב תקין ונוסע???
אין קשר. מישהו בעיריה החליט שזה מספיק לו לצורך פינוי הרכבים הישנים מהעיר וזהו...
ומה לגבי נושא הרישוי-הטסט/ ביטוח חובה וכד'?? אז זהו, שכלום! כולכם נפלתם דווקא בנקודה הזאת. אין שום איזכור בהגדרה לעיניין רישוי הרכב, לא במילה, לא בסוגריים, לא בתת סעיף, לא ברמיזה, כלום! נאדה!

בדקתי גם את נוהל פינוי גרוטאות רכבים נטושים של העיריה כי הייתי משוכנע שמאחר מדובר ברכב, זה הנוהל שעל פיו פעלה העיריה, וגם שם חברים, אין כל איזכור לגבי תקפות הרישיון של הרכב, ממש כלום.

אז למה בכל זאת פועלת העיריה מתוקף חוק עזר פינוי חפצים מיושנים ולא מנוהל פינוי גרוטאות רכבים נטושים המבוסס על חוק שמירת הניקיון תשמ"ד-1984??
פשוט מאוד- הזמן!
פרק הזמן המאפשר גרירה וסילוק הרכב בחוק פינוי חפצים מיושנים הוא חצי מהזמן שמתיר החוק לפינוי רכבים נטושים (30 יום במקום 60), והרי שלעיריה אצה הדרך לחפף את הרכבים הישנים מהעיר...אז נעוות קצת (הרבה) את החוקים, מה הבעיה, ממילא אף אחד לא יבדוק ויברר, ואף אחד לא יעז להגיע למשפט בגלל זה, ויעדיפו לוותר על הרכב הישן...אז למה לא?

ותנחשו מה? גם על הרכב שטח דחפו לי קנס...הרכב היה בלי טסט אולי חודשיים, חודשיים וחצי וכבר שמו עליו עין. על אותו הסעיף בדיוק, אתם מאמינים?? רכב מושקע ומשודרג מכל טוב, ואחרי חודשיים שלושה ללא טסט, אני מקבל קנס על זה ש "הנ"ל זרק השאיר או הניח חפצים מיושנים במקום צבורי לפי סעיף 2..."
רכב שטח שהושקעו בו עשרות אלפים, כולה אין לו טסט חודשיים שלושה, והעיריה מגדירה אותו כחפץ מיושן שזרקתי ברחוב!!!
בראשון לנובמבר יש משפט. אני מאוד סקרן לראות איך פרקליט העירייה משכנע את השופט שרכב כזה הוא בגדר חפץ מיושן או שלד כלי רכב שזרקתי במקום ציבורי. מאוד מסקרן. מת כבר שיגיע המשפט.

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161013/4fc9a2c8254f935dad7388b25e624ceb.jpg

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161013/29b07b867a35a55aefb45df1d94ea5a7.jpg

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161013/28b525fa0d20d49c2b39d85ddf57a09c.jpg

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161013/817970eeacf03e31cdee9b3b72cbc847.jpg

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

OFF-RoaD
14-10-16, 06:28
מאיפה הם יודעים בכמה הרכב מושקע ומה יש בו, ולמה שיהיה למישהו אכפת? רכב בלי טסט = רכב ללא שימוש. זה ממש פשוט... גם את השופט אהי לא חושב שיעניין את השופט מה יש או אין באוטו. הרכב עמד חודשיים? לגיטימי לחשוב שהוא גרוטאה.

אגב, הישמר בלשונך, שלא תפלוט שם משהו ותצא עם עברה נוספת על נסיעה ללא טסט, או משהו כזה...

Sent from my SM-N920C using Tapatalk

יונתןמצפה
14-10-16, 10:00
מאיפה הם יודעים בכמה הרכב מושקע ומה יש בו, ולמה שיהיה למישהו אכפת? רכב בלי טסט = רכב ללא שימוש. זה ממש פשוט... גם את השופט אהי לא חושב שיעניין את השופט מה יש או אין באוטו. הרכב עמד חודשיים? לגיטימי לחשוב שהוא גרוטאה.

אגב, הישמר בלשונך, שלא תפלוט שם משהו ותצא עם עברה נוספת על נסיעה ללא טסט, או משהו כזה...

Sent from my SM-N920C using Tapatalk

ואם יש לי רכב חדיש ונסעתי לחו"ל לחודשיים בדיוק כשנגמר הטסט והחלטתי לא לחדש את הרשיון עד שאחזור?
או אם הכשילו אותי בטסט ברכב אספנות על חלק שאין בארץ והחלק הוזמן מחו"ל וצריך לחכות חודשיים עד שיגיע?

לי זה נשמע הזוי! לא הוגן, ובטח שלא צודק!
זה שחסרים ברשות מסוימת מקומות חנייה לא מקנה לרשות זכות לגנוב את רכושו של אדם.
חייבים להיות לכך הליכים קצת יותר שפויים ע"פ חוק.

בעיני זה מקומם.

GodsFather
14-10-16, 12:57
תתקוממו עד מחר. בבית משפט יש חוקי משחק שונים וצריך להלך שם בחוכמה, שלא לומר בעורמה.
פרקליט העיריה שם כל יום, האזרח מן המניין לא. גם אם אתם משוכנעים בצדקתכם, תוכלו ליפול בקלות אם לא תדעו כיצד לשחק את המשחק.

אם זה חשוב לך, קח עו"ד.

4x1om-Israel
15-10-16, 11:25
הי
אני מניסיוני הייתי הולך למשפט עם העירייה עם כל הטיעונים שלך ונלחם בהם בעיקרון בדיון הראשון זו הקראה בלבד ושואלים אותך מודה לא מודה, "לא מודה" לא אומר למה לא כלום מחכה לדיון הבאה שלב ההוכחות שם תטען את כל הנימוקים שלך למה זה קנס מוטעה. יש סיכוי תצא זכאי השופטים לא אוהבים שהעירייה מתעלקת לחינם על התושבים.

ובכל זאת: חפש בשכונה שלך שכן שאין לו רכב ושמסי הוועד נמוכים תכניס את הרכב לחניה שלו ותשלם לו כל חודש את מסיי הוועד ההצעה הכי זולה לאחסון רכב...
כך תמנע מכל הבלאגן

4x1om-Israel
15-10-16, 11:35
לtallevi - משפט בראשון לנובמבר
תביא קבלות על מה השקעת ותמונות של הרכב למשפט כהוכחה כמה הרכב מושקע
אדם לא ישקיע כסך בברזל שרק ברשות הציבור!

OFF-RoaD
16-10-16, 00:17
את מי זה מעניין כמה כסף מושקע? זה לא זז? אין לזה טסט? זה לא רכב שמיש, אלא חפץ, וככזה - אין לו מקום לתפוס חניה.

אגב, הרשות לא "גונבת", היא מאחסנת במקום אחר. אתה מוזמן לקחת את רכבך ולשלם על האחסון הזה, אם תחפוץ בכך. בכל מקרה - חניה ציבורית היא לא מחסן.

Sent from my SM-N920C using Tapatalk

asafk
16-10-16, 09:11
גרוטאה - חפץ ללא שימוש.
כיוון שעברת טסט, ובטח תטיילו בחג, אם אני השופט ומראים לי שלרכב יש טסט וביטוח זה אמור להספיק כדי שהוא לא יהיה גרוטאה (לאף אחד אין זכות לכפות עלי להשתמש ברכב). אם בנוסף תציג תמונות מהטיול בסוכות הרי שהראית שיש לחפץ שימוש.
וכל זה כיוון שכל הדיון שלך בבית המשפט עומד להיות סביב השאלה ״מהי גרוטאה״.
וחוץ מזה.... תתייעץ עם עורך דין..

וחוץ מזה חוץ מזה... היה כאן גולש שהעיריה דרשה ממנו לפנות רכב ללא טסט שעמד בתוך החצר. כך שזה לא בהכרח פתרון.

אסף.

רמי חיפה
17-10-16, 15:23
טל יקירי,
קיבלת הרבה עצות, חלקן טובות יותר חלקן פחות.
עצתי לך היא קודם כל לקחת דף ועט ולעשות חישוב האם זה שווה לך?
מניסיון רב בתחום רוב הסיכויים שתורשע, אבל לפני כן בוא נניח שהשופט יפסוק לטובתך, אתה תפסיד לפחות שלשה ימי עבודה (גם אם תקבל פיצוי בעדם הוא יהיה נמוך מאד), שעות של עצבים, טרטור לא קטן ובנוסף אתה נכנס לקרב מול הרשות המקומית, רוצה לומר "תהיה על הכוונת".
אני לא רוצה לבאס אותך (למרות שזה מה שעשיתי) אבל אני מדבר כל יום עם אנשים טובים כמוך שבטוחים בחוש הצדק הבסיסי שיש בכולנו שהם צודקים.
כתבו כאן ובצדק, הליך משפטי עוסק בפרשנות החוק. לא בצדק ולא בהבנה, יש הליכי הבנה וצדק בבימ"ש אבל לא בערכאות הללו. מקסימום, הבנה תקבל לאחר שתורשע בשלב הטיעונים לעונש.
במידה ואתה נחוש אתן לך את העצות האלו: תצמד לעובדות ולחוק הרלוונטי, תתמקד בהגנות שלך שיסתרו את הנטען בכתב האישום, אתה זכאי לעיין בכל החומר שיש לתביעה נגדך, זה באחריותך לפנות אליהם. אם הם טוענים לגרוטאה אתה צריך לבדוק בהגדרות החוק שעליו הם מתבססים מה זו גרוטאה ולהביא ראיות שסותרות את הטענות שלהם, הראיות צריכות להיות רלוונטיות לזמן ביצוע העברה ולא שנה לאחר מכן.
קצרה היריעה להכיל את הכל דבר איתי בפרטי.
רמי,

gp1
17-10-16, 18:10
לפי תקנות תעבורה של מדינת ישראל . תקנה 73 :

רכב המוצע למכירה או שרשיונו פקע.
73. לא יחנה ולא יעמיד אדם בדרך רכב המוצע למכירה או רכב שרשיונו פקע.


https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p230_011.htm#Seif128



http://www.fridmanwork.com/lawyers2749.html



http://eretzacheret.org.il/%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%9B%D7%A4%D7%99%D7%A7%D7%93%D7%95%D7% 9F-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%99/







מקרה נוסף:

בתיק אשר נדון בביהמ"ש לתביעות קטנות של תושב העיר ר"ג אשר מכוניתו נגררה ע"י העיריה, השופט אביחי דורון קבע בפסק הדין:
""לפי חוק שמירת הניקיון, רשאית הרשות המוסמכת להורות על גרירת רכב ממקומו אם הושאר ברשות

הרבים במקום אחד במשך תקופה העולה על 60 ימים. התובעת מוסרת שהיא עובדת בסמוך לביתה ולכן אינה משתמשת ברכבה לצורך נסיעה למקום עבודתה, אולם היות והדבר אינו בריא לרכב, היא מזיזה אותו מדי פעם".

" מטרת סעיף 8 לחוק", ציין השופט, "היא למנוע מצב בו גרוטאות רכב או כלי רכב שאין בהם שימוש, אך אינם עולים על הגדרתם כגרוטאה על פי החוק, לא ילכלכו ולא יזהמו את חוצות הערים, ולא יפגעו ברושם הכללי של חוצות הערים ויתרמו את חלקם לשיפור פני העיר".


"מדובר", אמר השופט, "בסעיף דרקוני. די בכך שאדם נוסע לחו"ל לתקופה בת 90 יום, לאחר שעברה מכסת 60 הימים המאפשרת לרשות המקומית לגרור את רכבו של אדם, ומשכך יש לנהוג בחוק זה במשורה, בסבירות ובאופן מידתי".
עוד אמר השופט, כי "כשמדובר במצב שבו אדם מחנה את רכושו סמוך לביתו, באופן שכל אדם נוהג לעשותו, צריך להיזהר מישום החוק. החוק אינו מטיל חובה להשתמש ברכבו, ולו היה מטיל חובה כזו היה נחשב כחוק שאינו חוקתי".
(76940ת"ק)

tallevi
17-10-16, 23:47
את מי זה מעניין כמה כסף מושקע? זה לא זז? אין לזה טסט? זה לא רכב שמיש, אלא חפץ, וככזה - אין לו מקום לתפוס חניה.

אגב, הרשות לא "גונבת", היא מאחסנת במקום אחר. אתה מוזמן לקחת את רכבך ולשלם על האחסון הזה, אם תחפוץ בכך. בכל מקרה - חניה ציבורית היא לא מחסן.

Sent from my SM-N920C using Tapatalk
לפי איזה הגדרות של איזה חוק אתה מגיע למסקנות האלו??

רשמתי במפורש מה מוגדר בחוק כחפץ מיושן, ואתה אפילו לא קרוב. (לפי "ההגדרות" שלך, רכב שאתמול נגמר לו הטסט, מאותו הרגע יכול להיחשב כחפץ חסר ערך שהרשות זכאית להחרים לך אותו כאוות נפשה...אתה אפילו לא טרחת להתייחס לפרק זמן כלשהו...מבחינתך שיעיפו את הרכב מהחניה באותו הרגע...
תקרא טוב את החוק שצירפתי.
וכן, כשהרשות לא פועלת לפי לשון החוק באופן ברור, היא פוגעת בעצם ברכושך, ללא הסמכה. נראה לך הגיוני?!


Sent from my SM-G900F using Tapatalk

tallevi
17-10-16, 23:50
גרוטאה - חפץ ללא שימוש.
כיוון שעברת טסט, ובטח תטיילו בחג, אם אני השופט ומראים לי שלרכב יש טסט וביטוח זה אמור להספיק כדי שהוא לא יהיה גרוטאה (לאף אחד אין זכות לכפות עלי להשתמש ברכב). אם בנוסף תציג תמונות מהטיול בסוכות הרי שהראית שיש לחפץ שימוש.
וכל זה כיוון שכל הדיון שלך בבית המשפט עומד להיות סביב השאלה ״מהי גרוטאה״.
וחוץ מזה.... תתייעץ עם עורך דין..

וחוץ מזה חוץ מזה... היה כאן גולש שהעיריה דרשה ממנו לפנות רכב ללא טסט שעמד בתוך החצר. כך שזה לא בהכרח פתרון.

אסף.
"גרוטאה - חפץ ללא שימוש."

לא מדויק וזה לא מה שרשום בהגדרות החוק.


Sent from my SM-G900F using Tapatalk

asafk
18-10-16, 07:04
ברור, וגם הבאת את לשון החוק. ניסיתי לשקף מה יאמר מי שמולך. ושוב.. אם תוכל למשוך לשם הדיון יהיה סביב ההגדרה של גרוטאה.. וזה יכול להיות טוב לך עם קצת הכוונה משפטית.

אסף.

- - - Updated - - -

אגב... הם כותבים חפצים שיצאו מכלל שימוש לרבות שלד רכב וכו. אתה נתפס לשלד רכב, אבל ההגדרה רחבה יותר וכדאי שתכיר בזה שלא מתייחסים לרכב שלך כאל רכב.

אסף.

shmil
18-10-16, 08:52
קרא שוב את שכתבתי מזמן.
יש חוקי מדינה, יש תקנות של המדינה, יש תקנות של העירייה ושי מדרג ביניהן.
לא יכול להיות שתקנות עירוניות יעקרו מתוכן חוק, או תקנות, של המדינה.

בהצלחה.

tallevi
18-10-16, 11:36
קרא שוב את שכתבתי מזמן.
יש חוקי מדינה, יש תקנות של המדינה, יש תקנות של העירייה ושי מדרג ביניהן.
לא יכול להיות שתקנות עירוניות יעקרו מתוכן חוק, או תקנות, של המדינה.

בהצלחה.
אני זוכר היטב את הנקודה העיקרית שרשמת.
התכוונת שמאחר ורשות הרישוי מאפשרת להקפיא רישיונות, לא יתכן שרשות אחת לא תכבד רשות שניה.
לא התייחסת למדרג בין תקנות עירוניות לחוקים/תקנות של מדינה.
או שאתה מרמז לנקודה נוספת שיש בה פגם בהתנהלות העיריה...

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

tallevi
18-10-16, 11:59
ברור, וגם הבאת את לשון החוק. ניסיתי לשקף מה יאמר מי שמולך. ושוב.. אם תוכל למשוך לשם הדיון יהיה סביב ההגדרה של גרוטאה.. וזה יכול להיות טוב לך עם קצת הכוונה משפטית.

אסף.

- - - Updated - - -

אגב... הם כותבים חפצים שיצאו מכלל שימוש לרבות שלד רכב וכו. אתה נתפס לשלד רכב, אבל ההגדרה רחבה יותר וכדאי שתכיר בזה שלא מתייחסים לרכב שלך כאל רכב.

אסף.
לפי מה שאתה אומר, כל רכב יכול להיחשב כשלד כלי רכב...כי הרי אנחנו יודעים שבכל רכב באשר הוא חבוי שילדו...

המונח הרלוונטי הוא "חפץ מיושן".
רכב תקין ושלם עם מספרים אינו יכול להיחשב כחפץ מיושן אלא אם כן הוא "חפץ שיצא מכלל שימוש לרבות שלד כלי רכב וחלקיו...". לפי הגדרת החוק.

המונח גרוטאת רכב מוגדר בחוק שמירת הנקיון התשמ"ד - 1984. למדתי את ההגדרה שם גם כן. הפיאסטה הישנה שגררו לא עונה על ההגדרה הזאת לפי החוק, ובטח ובטח לא הטראנו.
אגב לטראנו אפילו היה ביטוח חובה בתוקף בזמן הוצאת הדוח....מצחיק, חפץ מיושן עם תעודת ביטוח.

מוטי.
אני בטח שלא הולך עם הגיון או תחושות צדק לשום בית משפט. אני חי בישראל כבר 43 שנה ואם למדתי משהו בזמן הזה הוא שבבתי המשפט במדינת ישראל צדק זה רק עוד שם של כוכב.

אני הולך על ההגדרות הרשומות בחוק הפרשנות שלהן והטענה המאוד נכונה לראייתי שהרכבים שלי אינם עונים להגדרות שבחוק לחפץ מיושן.

לגבי הפיאסטה ככל הנראה אני אהיה חייב להגיש תביעה מול העיריה. התהליך כבר נעשה, והבנתי שהתקיים דיון שלא בנוכחותי.


טל.

ברור, וגם הבאת את לשון החוק. ניסיתי לשקף מה יאמר מי שמולך. ושוב.. אם תוכל למשוך לשם הדיון יהיה סביב ההגדרה של גרוטאה.. וזה יכול להיות טוב לך עם קצת הכוונה משפטית.

אסף.

- - - Updated - - -

אגב... הם כותבים חפצים שיצאו מכלל שימוש לרבות שלד רכב וכו. אתה נתפס לשלד רכב, אבל ההגדרה רחבה יותר וכדאי שתכיר בזה שלא מתייחסים לרכב שלך כאל רכב.

אסף.


Sent from my SM-G900F using Tapatalk

thebips
18-10-16, 12:11
לא עו"ד אבל ההגדרה של גרוטאה לא רלוונטי סעיף 8א לחוק:

השארת רכבברשות הרבים)תיקון התשמ"ח(8א. )א( הושאר רכב ברשות הרבים במקום אחד במשך תקופה העולה עלששים ימים, רשאית הרשות המוסמכת להורות על גרירתו מהמקום.

http://www.sviva.gov.il/InfoServices/ReservoirInfo/doclib/waste/psolet01.pdf

tallevi
21-10-16, 16:28
לא עו"ד אבל ההגדרה של גרוטאה לא רלוונטי סעיף 8א לחוק:

השארת רכבברשות הרבים)תיקון התשמ"ח(8א. )א( הושאר רכב ברשות הרבים במקום אחד במשך תקופה העולה עלששים ימים, רשאית הרשות המוסמכת להורות על גרירתו מהמקום.

http://www.sviva.gov.il/InfoServices/ReservoirInfo/doclib/waste/psolet01.pdf
ידוע. זה לא החוק הרלוונטי.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

gp1
22-10-16, 14:41
טל תקרא א המקרה בקישור הבא, קצת יותר מסובך מהמקרה שלך ,

http://www.fridmanwork.com/lawyers2749.html

tallevi
24-10-16, 16:51
טל תקרא א המקרה בקישור הבא, קצת יותר מסובך מהמקרה שלך ,

http://www.fridmanwork.com/lawyers2749.html
היי

כן, הגעתי לזה גם במסגרת החיפוש אחר מידע בעינייני.
שים לב שהטעות של בעל הרכב היתה שהוא השאיר את הרכבים, (שעושה רושם שאכן היה מדובר בגרוטאות ממש), באותו המקום מעל שישים יום.

תודה רבה.


טל.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

tallevi
26-10-16, 21:05
לפי תקנות תעבורה של מדינת ישראל . תקנה 73 :

רכב המוצע למכירה או שרשיונו פקע.
73. לא יחנה ולא יעמיד אדם בדרך רכב המוצע למכירה או רכב שרשיונו פקע.

[emoji52]
זה מעניין...מדובר על תקנות תעבורה, ז"א שמי שאמור לאכוף את זה, זאת המשטרה, נכון?
זה גם אומר שכל אחד ששם שלט למכירה על הרכב שלו, הוא בעצם עבריין?? נשמע קצת הזוי...אתה יכול לפרט עוד על זה?
[emoji52]


https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p230_011.htm#Seif128



http://www.fridmanwork.com/lawyers2749.html



http://eretzacheret.org.il/%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%9B%D7%A4%D7%99%D7%A7%D7%93%D7%95%D7% 9F-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%99/







מקרה נוסף:

בתיק אשר נדון בביהמ"ש לתביעות קטנות של תושב העיר ר"ג אשר מכוניתו נגררה ע"י העיריה, השופט אביחי דורון קבע בפסק הדין:
""לפי חוק שמירת הניקיון, רשאית הרשות המוסמכת להורות על גרירת רכב ממקומו אם הושאר ברשות

הרבים במקום אחד במשך תקופה העולה על 60 ימים. התובעת מוסרת שהיא עובדת בסמוך לביתה ולכן אינה משתמשת ברכבה לצורך נסיעה למקום עבודתה, אולם היות והדבר אינו בריא לרכב, היא מזיזה אותו מדי פעם".

" מטרת סעיף 8 לחוק", ציין השופט, "היא למנוע מצב בו גרוטאות רכב או כלי רכב שאין בהם שימוש, אך אינם עולים על הגדרתם כגרוטאה על פי החוק, לא ילכלכו ולא יזהמו את חוצות הערים, ולא יפגעו ברושם הכללי של חוצות הערים ויתרמו את חלקם לשיפור פני העיר".


"מדובר", אמר השופט, "בסעיף דרקוני. די בכך שאדם נוסע לחו"ל לתקופה בת 90 יום, לאחר שעברה מכסת 60 הימים המאפשרת לרשות המקומית לגרור את רכבו של אדם, ומשכך יש לנהוג בחוק זה במשורה, בסבירות ובאופן מידתי".
עוד אמר השופט, כי "כשמדובר במצב שבו אדם מחנה את רכושו סמוך לביתו, באופן שכל אדם נוהג לעשותו, צריך להיזהר מישום החוק. החוק אינו מטיל חובה להשתמש ברכבו, ולו היה מטיל חובה כזו היה נחשב כחוק שאינו חוקתי".
(76940ת"ק)

לגבי המקרה השני כאן, הכי מעניין זה המשפט האחרון שנאמר מפי השופט. זה יכול לסייע לדעתי...אפשר לקבל את זה במסמך שניתן להדפיס אותו?

תודה,


טל.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

shmil
26-10-16, 21:45
פסק דין בתביעה קטנה הוא תקדים מחייב לכל השופטים ששמם זהה, באותו אולם ובאותה שעה.
בעצם - גם זה לא,
כי תביעה קטנה מתנהלת לפי סדרי דין אחרים.
לכן, לא ממש משנה מה אמר שופט בתביעה קטנה ...

kitt
27-10-16, 08:59
עד כמה שזה יהיה לך לא נעים לשמוע את הדברים שלי,
1. רכב ללא רשיון בתוקף = גרוטאה (על פי החוק היבש, גם אם זו מרצדס חדשה).
2. אחד הסעיפים הבסיסים של ביטוח חובה הוא שהוא בתוקף רק כאשר יש לרכב רישוי בתוקף, מה שאומר שלא יעזור לך לעשות ביטוח חובה לרכב, אם מישהו יפגע אתה בצרות.
לגבי המשפט, תחסוך את הכסף של עורך הדין הרשות המקומית צודקת, אין לך כמעט סיכוי לצאת מזה.
לגבי רכב השטח שלך אני ממליץ לך להעביר אותו מהר טסט לפני שיחליטו גם אותו לפנות.
ולגבי הבן שלך, אני בדעה שכבר נאמרה כאן, אפשר למצוא כלי רכב יותר בטיחותיים שלא הרבה כסף כרכב ראשון עבורו.

tallevi
27-10-16, 09:23
אתה צודק. לא נעים לשמוע את דבריך. אבל זה רק בגלל שהם קישקוש מוחלט.

אני להבדיל ממך הצגתי כאן את לשון החוק. בהגדרת החוק גרוטאת רכב אין כל התייחסות בנוגע למצב הרישוי של הרכב. פשוט כלום.
אז איך בדיוק אתה קובע את מה שאמרת? על מה אתה מתבסס? תראה לי היכן ובאיזה חוק או תקנה מוגדר בפירוש שרכב ללא רשיון בתוקף=גרוטאה???



טל.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

מוני אורבך
27-10-16, 09:50
לא עורך דין ולא מתימר להיות.
אבל קראתי בתשומת לב את לשון החוק (יש לי אינטרס בצורת רכב אספנות (-: )
אם נקצר ונסכם את החוק, מהזווית ראיה הצרה שלנו.
רכב מנועי מוגדר ככזה כל עוד הוא מופיע ברשומות משרד התחבורה (יש לו רשיון ומספר).
וזה לפי דיני תעבורה.
יש חרגים שיוציאו אותו מהרשומות (רכב גנוב, ירד מהכביש וכו ) אולם אם אין טסט הוא עדין רכב לכל דבר.
לפיכך הגדרת רכב כגרוטאה אינו קשור כלל למעבר טסט.
רכב מנועי ניתן לגרור אם נשאר במקום אחד יותר מ 60 יום, הושארה הודעה על החלון ונשלח מכתב רשום לבעל הרכב.
לאחר מכן רשאית העריה\מועצה לגרור את הרכב, ולכנוס את בעל הרכב + הוצאות.
מדגיש, אין משמעות אם היה לרכב טסט או לא !!!

לפי זה, אם כל 59 יום הזזת את הרכב ממקום אחד למקום שני הרי שהעריה לא יכולה לגרור אותו.
אם אין טסט ההעברה תהיה בעיתית (אסור לנסוע בו באופן חוקי) אבל אם תשתמש בגרר אין בעיה.

tallevi
27-10-16, 10:08
פסק דין בתביעה קטנה הוא תקדים מחייב לכל השופטים ששמם זהה, באותו אולם ובאותה שעה.
בעצם - גם זה לא,
כי תביעה קטנה מתנהלת לפי סדרי דין אחרים.
לכן, לא ממש משנה מה אמר שופט בתביעה קטנה ...
הבנתי, תודה.
עדיין, גם אם לא תקדים, זהו איזשהו רפרנס שאמר שופט בישראל ובמסגרת רשמית. עדיף בהרבה מטענה שלי בלבד.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

kitt
27-10-16, 11:56
תפרידו בין תקנות התעבורה לגבי מהו רכב לבין מה שמחשיבה רשות מקומית ככלי רכב.
מניסיון שלי כלי רכב ללא רישוי מבחינת הרשות המקומית הוא דרוטאה/הפרעה לציור/סכנה/מפגע (אל תמחק כי אין מיותר).
עובדתית, כל עוד לרכב יש טסט בתוקף הרשות לא תיגע בו גם אם הוא מוכסה עלים/לשלשת ציפורים או מה שזה לא יהיה. ברגע שהוא נעמד והוא ללא טסט תוך יום-יומיים (אצלנו לפחות) יש לך מדבקה שדורשת פינוי או שהעיריה תדאג לפנות את המפגע

מוני אורבך
27-10-16, 12:04
יש לי ניסיון בענין זה..
ברחוב שלי לצערי לא פעם ולא פעמים משארים רכב ש"יבשיל"
לפעמים עם טסט ולפעמים בלי.
כל עוד הוא עם טסט, העריה לא מתעסקת איתו.
כאשר הוא ללא טסט, העריה אכן שולחת פקח שמדביק מודעה, אבל לוקח הרבה הרבה יותר מיום יומים.
יותר לכיוון חודש חודשים.
ותמיד זה הודעה להזזת רכב, לא גרוטאה, ותמיד התראה של שבוע מראש.
זה אגב מאוד מסתדר עם החוק.
כל עוד יש טסט הרכב יכול לנסוע, אם ידביקו הודעה פשוט יזיזו אותו. לכן כנראה לא מתעסקים איתו.
אם הרכב ללא טסט, הרי שאי אפשר לנסוע בו, ועל כן קטן הסיכוי שהוא יכול לזוז מהמקום

tallevi
27-10-16, 20:59
לא עורך דין ולא מתימר להיות.
אבל קראתי בתשומת לב את לשון החוק (יש לי אינטרס בצורת רכב אספנות (-: )
אם נקצר ונסכם את החוק, מהזווית ראיה הצרה שלנו.
רכב מנועי מוגדר ככזה כל עוד הוא מופיע ברשומות משרד התחבורה (יש לו רשיון ומספר).
וזה לפי דיני תעבורה.
יש חרגים שיוציאו אותו מהרשומות (רכב גנוב, ירד מהכביש וכו ) אולם אם אין טסט הוא עדין רכב לכל דבר.
לפיכך הגדרת רכב כגרוטאה אינו קשור כלל למעבר טסט.
רכב מנועי ניתן לגרור אם נשאר במקום אחד יותר מ 60 יום, הושארה הודעה על החלון ונשלח מכתב רשום לבעל הרכב.
לאחר מכן רשאית העריה\מועצה לגרור את הרכב, ולכנוס את בעל הרכב + הוצאות.
מדגיש, אין משמעות אם היה לרכב טסט או לא !!!

לפי זה, אם כל 59 יום הזזת את הרכב ממקום אחד למקום שני הרי שהעריה לא יכולה לגרור אותו.
אם אין טסט ההעברה תהיה בעיתית (אסור לנסוע בו באופן חוקי) אבל אם תשתמש בגרר אין בעיה.
יפה מוני...סופסוף מישהו קורא את החוק כלשונו ומתחיל להבין כמו שצריך.
הגדרה של גרוטאת רכב בחוק אינה קשורה כלל באם יש לרכב טסט או אם אין לו!
ובכל זאת תיזהרו. סעיף רכב נטוש מאפשר לעירייה לגרור את הרכב גם אם הוא עם טסט ותקין לגמרי, במידה והרכב עומד באותו המקום מעל שישים יום! (זה לא המקרה שלי).


Sent from my SM-G900F using Tapatalk

tallevi
27-10-16, 21:12
תפרידו בין תקנות התעבורה לגבי מהו רכב לבין מה שמחשיבה רשות מקומית ככלי רכב.
מניסיון שלי כלי רכב ללא רישוי מבחינת הרשות המקומית הוא דרוטאה/הפרעה לציור/סכנה/מפגע (אל תמחק כי אין מיותר).
עובדתית, כל עוד לרכב יש טסט בתוקף הרשות לא תיגע בו גם אם הוא מוכסה עלים/לשלשת ציפורים או מה שזה לא יהיה. ברגע שהוא נעמד והוא ללא טסט תוך יום-יומיים (אצלנו לפחות) יש לך מדבקה שדורשת פינוי או שהעיריה תדאג לפנות את המפגע

אולי כבר תקרא את החוק, תבין אותו כהלכה ואחרי זה תגיב?!

את מי זה מעניין איך העירייה רואה רכב ללא רישוי??? העיריה חייבת לפעול לפי החוק, היא אינה מעל החוק!
ולפי החוק רק בגלל שהרכב ללא טסט אינו עושה אותו גרוטאה!

ומצד שני, העיריה רשאית לגרור רכבים עם טסט! חוקית לגמרי! אם הרכב עומד באותו מקום מעל שישים יום!


טל.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

tallevi
27-10-16, 21:35
ותמיד זה הודעה להזזת רכב, לא גרוטאה, ותמיד התראה של שבוע מראש.

*שבועיים מראש.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

kitt
30-10-16, 14:32
אולי רשמית העירייה לא מעל החוק, אני אומר לך על דברים שניתקלתי בהם.
בסופו של דבר הרכב במגרש אחסנה אצלם ועד שאתה תסיים את ההתפלפלות בבית משפט אם מותר או אסור היה להם לגרור את הרכב עלות האחסנה במגרש תעלה פי כמה ששווי הרכב.
אני לא כאן כדי להתפלפל איתך כי אני לא עו"ד, פשוט מאוד מזהיר אותך מאיך שעיריות ורשויות מקומיות פועלות.
רוצה? קבל. לא רוצה? אל תקבל.

gp1
31-10-16, 17:08
http://lea-goldman.com/2012/11/27/car-sale/

רמי חיפה
04-11-16, 17:20
"חפצים שיצאו מכלל שימוש"
פה קבור הכלב.
הקרב יהיה בין פרשנות התובע לצמד מילים אלו לבין הפרשנות שלך, בסוף השופט מכריע.
תידרש ליצירתיות ולכח שכנוע רב על מנת שהשופט יפסוק לטובתך.
מש"ל : שהחפץ לא יצא מכלל שימוש במועד העברה.
אתה יכול לנסות להפיל את התיק על פרט טכני (סמכויות הפקח לדוגמה).
בהצלחה.

tallevi
05-11-16, 00:24
"חפצים שיצאו מכלל שימוש"
פה קבור הכלב.
הקרב יהיה בין פרשנות התובע לצמד מילים אלו לבין הפרשנות שלך, בסוף השופט מכריע.
תידרש ליצירתיות ולכח שכנוע רב על מנת שהשופט יפסוק לטובתך.
מש"ל : שהחפץ לא יצא מכלל שימוש במועד העברה.
אתה יכול לנסות להפיל את התיק על פרט טכני (סמכויות הפקח לדוגמה).
בהצלחה.




בדיוק כך.
הגעתי למשפט מוכן עם מסמכים ותמונות יפות של הרכב, טענתי שאני לא רואה רלוונטיות של האישום לרכב שלי. הקראתי את הגדרת חפצים מיושנים מהחוק, וטענתי שבהגדרה מדובר על שלד כלי רכב (הדגשתי) ואי אפשר להגיד על רכב מושלם ושלם על כל חלקיו ומערכותיו אשר תקינות ופועלות והרכב תקין וכשיר לנסיעה, שהוא שלד כלי רכב, וגם שבחוק אין שום אזכור לגבי רישוי הרכב, לא ברמיזה לא בהערה ולא בסוגריים. פשוט אין קשר בין טסט לחוק.

השופט, (להרגשתי), קצת היה לו קשה לבלוע את הפרשנות שלי וגם שאמר שניתן להבין את עמדת העירייה, אלא שתקופה של חודש וחצי (מיום סיום הטסט עד ליום הדו"ח של העירייה), זה קצת גבולי, אמר גם, לאחר שהמשכתי לטעון באותו הקו, שהוא לא יודע כל כך לגבי משמעות הטסט לעניין החוק ושצריך לבדוק את זה.
אני מרגיש שכן הצלחתי קצת לערער את המובן מאליו והשופט אף הציע פשרה על חצי מסכום הקנס...ואמר גם שיש פה סיכון משפטי לשני הצדדים...
התובע לא הביע התנגדות, אך אני טענתי שאני משוכנע בצדקתי ועל כן אסרב להצעה.

משכך, המשפט ממשיך לשלב של סיכומים. כל צד מסכם את טענותיו, (30 יום מצד התביעה ולאחר מכן 30 יום נוספים לסיכום שלי), ולאחר שימסרו הסיכומים לבית המשפט, יקבע מועד לגזר הדין.

אני מחפש כרגע כמה שיותר פס"ד בנושא שתומכים בפרשנות שלי, ועדיף מערכאות גבוהות יותר.
מצאתי אחד של בית משפט שלום תביעה נגד עיריית אור יהודה שבו בהחלטת השופטת נרשם בול את מה שאני טוען, אבל אני מחפש לפחות עוד אחד...קשה למצוא...


טל.

lizard
05-11-16, 07:42
את הרכב כבר החזירו לך?

tallevi
05-11-16, 18:29
המשפט המתואר הינו בנוגע לניסאן טראנו שמשמש אותי לטיולי שטח בלבד.
את הפורד פיאסטה (הישנה והטובה) שנגררה, עדיין לא החזירו. בקשר לזה הגשתי מכתב דרישה להחזרתו אלי וכנראה שאצטרך להגיש תביעה קטנה בעניין.


טל.

lizard
05-11-16, 18:36
רק שלא יחזירו אותו מפורק או בצורת קוביית מתכת.

tallevi
05-11-16, 21:18
היו גם מקרים כאלו. ובמידה והרשות לא הוכיחה שפעלה לפי חוק - היא אולצה לפצות את בעל הרכב.


טל.

רמי חיפה
23-12-16, 15:36
טל.
תן עידכון.
מה נסגר?
רק אם בא לך...

tallevi
24-12-16, 01:35
תחילת שבוע הבא אני אגיש את הסיכום טיעונים שלי לאחר שב"כ העירייה העביר את סיכומי המאשים.

ו...זהו. נחכה להחלטת השופט בתיק. כנראה יהיה זימון נוסף להשמעת ההכרעה.

בכל מקרה שלא אצא זכאי, אני מתכוון לערער לבית משפט השלום. הרבה זמן לא ביקרתי בעיר הקודש ;-)



טל.

tallevi
21-02-17, 23:11
טוב חברים - ניצחון.
השופט המכובד קיבל את טיעוניי באופן מוחלט והחליט לזכותי מכתב האישום. (בהזדמנות אצרף את הסיכומים שלי ואת הכרעת הדין).

עכשיו, הגיע זמן הפיאסטה...;)



טל.

shmil
22-02-17, 08:22
שמח בשבילך. מקווה שמה שנכתב פה בשרשור היה לך לעזר.

tallevi
20-03-17, 18:00
ממש לא. נהפוך הוא!
קרא את התגובות שוב ותראה שהדעה הכללית היתה "זה החוק", "חוק זה חוק...", אין לך סיכוי..."
ואפילו גישות תוקפניות עקב עצם העובדה שאני מעז להחזיק רכב ישן ועוד לעשות צרות לרשות...

איך מזה הבנת שמה שנכתב כאן בשרשור היה לי לעזר - נשגב מבינתי...


טל.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

רמי חיפה
20-03-17, 19:33
יפה מאד!
רק המעז מנצח.

shmil
20-03-17, 22:01
חשבתי שלפחות אני נתתי לך כמה טיפים. לפי תגובתך אני מבין שלא השכלת לנצל אותם.

tallevi
23-03-17, 21:52
תודה רמי.

מצ"ב הכרעת הדין וסיכומי טיעונים.

113852

113845113846113847

boaz avrahami
23-03-17, 22:18
כל הכבוד טל.
אישית פקפקתי בסיכוייך אבל אני שמח עבורך ומסיר בפניך את הכובע על רוח הלחימה.

בועז

tallevi
24-03-17, 16:20
תודה בועז.

הפרט הכי חשוב שיכירו כולם מהסיפור הזה, הוא שמבחינת החוק אין שום קשר בין הגדרת רכב כחפץ מיושן או כגרוטאה, לבין רישיון הרכב אם הוא בתוקף או לא/ אם יש לרכב טסט או לא. שום קשר.
וזה מה שהעיריות מנצלות, את חוסר הידע הזה. אנשים חושבים שאם אין לרכב טסט בתוקף, אז הם בגדר פושעים ולפיכך מותר לעיריה להחרים את רכושך כאוות נפשה ובחסות החוק. ובכן, זהו. שלא.

מוגש כשירות לציבור...


טל.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Asaf-a
24-03-17, 16:27
כלומר מה שהכריע הייתה העובדה שיש ביטוח לרכב? דהיינו יש לו ערך ואינו גרוטאה?
אם לא היית מציג פוליסת ביטוח אתה מעריך שהחלטת השופט הייתה אחרת?
הצגת ביטוח חובה, ג או מקיף??

tallevi
24-03-17, 16:34
כלומר מה שהכריע הייתה העובדה שיש ביטוח לרכב? דהיינו יש לו ערך ואינו גרוטאה?
אם לא היית מציג פוליסת ביטוח אתה מעריך שהחלטת השופט הייתה אחרת?
הצגת ביטוח חובה, ג או מקיף??

זה ממש לא מה שהכריע לדעתי.
השופט פשוט ציין שהוצגה תעודת ביטוח בתוקף, (חובה), על ידי הנאשם, (אני).



טל.

Asaf-a
24-03-17, 16:53
ומה הטעם בתעודת חובה ברכב ללא טסט? יש לה ערך ביטוחי?

יואב פולס
24-03-17, 18:04
כל הכבוד!

גיא
25-03-17, 01:25
כל הכבוד !

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

zivo
25-03-17, 11:39
כל הכבוד.
לא יודע אם יש שופטים בירושלים, אבל באריאל יש :-)
מה שהכריע (לדעתי), ועושה את העסק מענין, זו הקביעה הכל כך בסיסית של השופט למאשימה (הרשות) - חובת ההוכחה עליכם.
טל לא התבקש להוכיח כלום.
למרות שלוגית זה ברור, זה לא תמיד כך. בהמון מקרים בתי המשפט מתייחסים לקביעות של הרשות (או בנקים למשל) כעובדה, ואז הנאשם חייב לספק הוכחות ולסתור, וזה לא תמיד קל (כי הרשות תמיד תסתיר מידע).
פה השופט פשוט אמר להם , תפסיקו לבלבל את המוח, תתחילו לעבוד.
בשולי הדברים, השופט מציין שהרכב הוזז, מה שאומר שזה לא רק שלד (כלומר, זה מגדיל את החשד שיש פה קביעה לא נכונה).

כל הכבוד על הנחישות והביצוע.

boaz avrahami
25-03-17, 12:19
בטח בגלל שזה בית משפט צבאי שמת לב? [emoji4]

tallevi
25-03-17, 13:50
כל הכבוד.
לא יודע אם יש שופטים בירושלים, אבל באריאל יש :-)
מה שהכריע (לדעתי), ועושה את העסק מענין, זו הקביעה הכל כך בסיסית של השופט למאשימה (הרשות) - חובת ההוכחה עליכם.
טל לא התבקש להוכיח כלום.
למרות שלוגית זה ברור, זה לא תמיד כך. בהמון מקרים בתי המשפט מתייחסים לקביעות של הרשות (או בנקים למשל) כעובדה, ואז הנאשם חייב לספק הוכחות ולסתור, וזה לא תמיד קל (כי הרשות תמיד תסתיר מידע).
פה השופט פשוט אמר להם , תפסיקו לבלבל את המוח, תתחילו לעבוד.
בשולי הדברים, השופט מציין שהרכב הוזז, מה שאומר שזה לא רק שלד (כלומר, זה מגדיל את החשד שיש פה קביעה לא נכונה).

כל הכבוד על הנחישות והביצוע.


תודה ידידי,
אני חייב לציין שמכל הפסיקות שקראתי, תמיד חובת ההוכחה בעניין זה הוטלה על הרשות. לא רק באריאל.

אני מצרף כאן פסיקות דומות ממקומות שונים בארץ, תקרא אותם. זה מעניין.


המלחמה הגדולה עדיין לפני. זה היה רק הפרומו...
עדיין הפורד פיאסטה הי"ד שנגררה נמצאת בידי העירייה וכל פניותיי בע"פ ובכתב לא הועילו ואף לא זכו לתגובה כלשהי.
במקרה זה התקיים דיון שלא בפני והעירייה "זכתה" וקיבלה "היתר" לגרור את הרכב. מדובר על אישום זהה המתבסס על אותו חוק עזר עירוני, וגם במקרה זה, כל טענת העירייה נשענת על כך שלרכב אין רישיון בתוקף.

בשבוע הקרוב אני מתכוון להגיש תביעה קטנה כנגד העירייה בנושא.

זה הולך להיות הרבה יותר מעניין...



טל.

asafk
25-03-17, 21:07
יישר כח.

אסף.

tallevi
25-03-17, 22:40
בשולי הדברים, השופט מציין שהרכב הוזז, מה שאומר שזה לא רק שלד (כלומר, זה מגדיל את החשד שיש פה קביעה לא נכונה).

כל הכבוד על הנחישות והביצוע.

ציינת פה נקודה מעניינת שגם אותי הפתיעה.

העיריה טענה שהרכב הוזז על מנת להצביע על התנהלות לא תקינה מבחינתי בכך שאני כאילו מתחמק ובכך מהתל ברשויות.
אולם מאחר שאני העליתי סוגיה משפטית/ עקרונית ולא כפרתי בעובדות, הפרט הזה שימש להם כרועץ...מין הוכחה שהרכב לא יצא מכלל שימוש כפי שטענו כי הרי הוא מסוגל לנוע ממקום למקום...
זה מעודד כי גם עם הפיאסטה העיריה מציינת את אותה ההתנהלות "הפושעת" לכאורה מבחינתי.


תודה אסף, כח יש, אבל זמן...קצת פחות..[emoji20]





טל.

tallevi
28-04-18, 16:22
סוף הפרשה.

לאחר מאבק ממושך עיקש ונחוש מול העירייה - שוב ניצחון!

בקיצור נמרץ המאבק כלל הגשת תביעה קטנה בבית משפט לתביעות קטנות באריאל, הפסד בתביעה כולל 800 ש"ח הוצאות משפט (על ידי אותו השופט בדיוק שזיכה אותי זמן קצר לפני במשפט של הטראנו!), הגשת בקשת ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים, ולבסוף קבלת הערעור על ידי הרכב של שלושה שופטים בראשות נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים!

בסיפא של הדברים, הוראה של בית המשפט להחזיר לידי את הרכב, אין לחייב דמי אחסון כלשהם, ביטול הוצאות משפט של בית משפט באריאל ו-1800 ש"ח פיצוי מהעירייה. רבותיי...יש שופטים בירושלים!

ולידיעת כולם...במידה ויש לכם רכב תקין ושלם, אין סמכות לאף אחד לקחת אותו מכם! אי רישיון בתוקף לרכב או ביטוח או כל שטות אחרת מהסוג הנ"ל, אינו מהווה עילה לפגיעה בקניינכם! לא ממינה ולא ממקצתה!

מוגש כשירות לציבור...


טל.

boaz avrahami
28-04-18, 16:36
כל הכבוד!

האם יצגת את עצמך?
אם לא האם בסיכומו של דבר הרווחת או הפסדת כסף בהליך?

האם בבקשה תוכל לצרף את פסק הדין של המחוזי?


Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ

tallevi
28-04-18, 17:32
כל הכבוד!

האם יצגת את עצמך?
אם לא האם בסיכומו של דבר הרווחת או הפסדת כסף בהליך?

האם בבקשה תוכל לצרף את פסק הדין של המחוזי?


Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ


הסיפוק הכי גדול הוא בזה שעשיתי הכל לבד! לא עו"ד ולא כלום.

עם זאת חשוב לציין - בנושאים עקרוניים כגון אלו, לא מודדים את התוצאה בכסף...הנקודה כאן ממש לא הייתה כלכלית אלא ערכית נטו..



טל.

YoavR
28-04-18, 17:46
כל בכבוד!

תודה על השיתוף

נדב ש.
28-04-18, 20:50
כל הכבוד.
תודה על העידכון והשיתוף.

asafk
28-04-18, 22:59
ברכות וכל הכבוד.
להבנתי פס"ד של מחוזי תקף כתקדים. אז עשית שירות לציבור.

אסף.

boaz avrahami
29-04-18, 00:35
תדמע טל,

קראתי את הבקשה והתשובה.
בהתחשב בתוצאה ובדיעבד, חבל מצד אחד שהוסכם על 79א כי כך נותרו שאלות חשובות בלי הנימוקים של בית המשפט ויש שם 2 שאלות מענינות שעלו

שאלת הסמכות שיפוט והנושא עצמו.

התוצאה שלך לדעתי הבלתי מלומדת ( אינני משפטן) היא יוצאת מגדר הרגיל ואינה ניתנת לערעור.
שאפו גדול על האומץ היכולת והתוצאה.
מבחינה ציבורית חבל רק שבית המשפט עשה קיצור דרך ועקף את הנימוקים עצמם.

לדעתי הפסק דין לא יכול לפיכך לשמש כתקדים אבל הוא בהחלט מגדלור

Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ