היכונו: 1.1.2017, הוראות הרישוי החדשות להגבהת ג'יפים

[tallevi]

תודה דורון, הנחת את דעתי. לפחות עכשיו אני יודע שזה לא נולד במוחם המרוקן של פקידוני הרשעויות שלנו. וזה קצת מנחם...

אבל...אם זה לא נחשב שינוי מבנה לפי התקינה האירופאית (וגם האוסטרלית) ואם משרד התחבורע מאמץ את התקינה האירופאית, אז למה דרושות התקנות החדשות (המוגזמות, המגבילות, וחולבות בעלי הרכבים)? כי הרי לפי תקנה 380 אם אין שינוי מבנה, זה חוקי ממילא. לא?!


טל.

[ד ו ר ו ן]

כי כאן יותר חכמים מכולם. וגם כשמאמצים תקינה, בוחרים מה שרוצים.

[הדסופה]

שימו לב - נוהל 01 מדבר כל כולו על איך מייצרים ערכת הגבהה בישראל. סעיף 1.3 מציין את זה מפורשות.

לכן כל הדרישות ובדיקות המפורטות בו רלוונטיות רק לעסק עם רשיון מפעל לייצור רכב מטעם משרד התחבורה (סעיף 7.1).

כלומר נוהל 01 כולו פותח פתח למישהו כמו... תעשיות רכב נצרת או (יש עוד מישהו?) לפתח ערכת מתלים. כלומר הנוהל לא רלוונטי. '.

טעות. קח למשל כל מתקין מורשה למשאיות שמייצר ומתקין כריות אוויר למשאיות. לכל היותר הוא נדרש להוציא אישור להתקנות ג׳יפים...לא בטוח שהוא אפילו צריך כזה במיוחד. והנה פיתרון שבכביש נוסע בגובה המקורי ואפילו לא צד עיניים ובטקסט יהיה כתוב לך ״הותקן ....״ אם במקרה הבוחן ישים לב שיש כרית. הפיתרון הזה יקר יחסית אבל יכול להיות שהפערים בינו לפתרונות הרגילים יצטמצמו עכשיו. והנה יש לך יצרן מקומי שבעצם כבר קיים היום. אפילו יכול לתת לך שמות ... אבל זה לא יהיה נבון😀

[ד ו ר ו ן]

זה יותר פשוט ממה שאתה חושב.
על פניו, החוק כבר היום מאפשר לך להתקין מתקן שתפקידו כקפיץ.
כלומר, אין התייחסות לחומר ממנו עשוי הקפיץ ברכב.

[yoni_0000]

ומה עם כל יצרניי/ יבואניי הקפיצי עלים למינהם (מתלם, חמילבסקי, הר טוב) שמייצרים קפיצים וערכות בהזמנה..? סוגרים להם את הבסטה?

[נמרוד]

משאיות זה עולם תוכן אחר. במשאיות מותר ומקובל שינוי מבנה על פי כללים אחרים לגמרי. פה מדובר במפורש רק על רכבים מסוג N1 וM1, לא על משאיות.

יצרני קפיצי העלים? כאמור, הצד של העסק שעוסק במשאיות לא מושפע, מה שקשור לג'יפים... כנראה שכן.

[boaz avrahami]

לפעמים נדמה לי שהרגע הגעתם לארץ... [emoji41]

העסק הזה לא יכול להיפתר בלי ראיה רחבה ופתרון גם לעבר.
מדובר בקניין של עשרות אלפי אנשים שאף אחד לא יוכל מחר בבוקר להוריד להם את האוטו מהכביש.
או שזה לא יתרומם או שכוחות השוק כרגיל באזור הגאוגרפי שלנו, ימציאו פתרון

[nate]

לא הבנתי.
אם יש לי ג'יפ שעבר הגבהה בסדנא כלשהי, מה הבעיה לקבל מהם אישור על התקנת הקיט ולהגיע לאותה מעבדה מוסמכת (שלפי הכתוב נראה שממילא חייבים להגיע אליה)?

[דרור ברלי]

מה הבעיה?
לך תבקש.
נראה אם תקבל.

ובדיקה במעבדה.... זה לא בחינם.


כרגיל בישראל:
1. מהלך תמוה, מטופש, לא אפוי, מפלה, פוגע בזכויות-אזרח בסיסיות במדינה דמוקרטית (למשל זכות הקניין) מלא בחורים ובפרצות, משהו שאופייני לכסילים שמאיישים את המשרד הממשלתי המיותר מכולם.

2. לחילופין, מהלך ציני ומתוכנן היטב, ביד-אחת עם היבואנים והמאכערים, על מנת למקסם את רווחיהם על חשבון ציבור בעלי הרכב.

למדינה המושחתת הזו יש מנגנון שלטוני תאב-בצע, מרושע וכלל-וכלל לא טיפש. לכן אני מהמר על אפשרות 2.


בכל מקרה, שלא תדאגו - המדינה לא באמת רוצה להוריד לכם את הרכבים מהכביש, כי הם מכניסים לה תועפות ומגלגלים כלכלה רצינית. אז כנראה שעולם כמנהגו ינהג. כולם ימשיכו לנסוע ולעבור טסט. זה רק יהיה קשה מתמיד וכמובן יקר מתמיד.

העיקר שהיבואנים יחגגו, שהמאכערים יחגגו, ואני מבטיח לכם שגם כמה וכמה מהפקידונים ייצאו נשכרים מזה - כי במדינה המושחתת הזאת, חוקים ותקנות כאלה לא באים סתם ככה בחינם.

[נמרוד]

נוהל הרישוי החדש לא דורש שום בדיקת מעבדה מהמתקין או בעל הרכב.


Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[boaz avrahami]

לרוביקון אקספרס יש רשימת קיטים 3.5 למגוון גיפים מאושרי TUV.

האם ניתן להסיק מכך שבארופה מותר לאשר יותר מ 50 ממ?

[נמרוד]

50 מ"מ לא נחשב שם שינוי מבנה. יותר מזה צריך אישור מעבדה בגרמניה, כמו בדוגמא שהבאת בועז.

הנוהל הישראלי מחמיר - גם רק עד 50 מ"מ וגם אישור מעבדה - שבגרמניה נדרש מעל 50 מ"מ.

אל תשאל אותי למה.

[boaz avrahami]

אם כך אני בכלל אופטימי.
יצא לי לשוחח עם המהנדסת סגל ואני מתרשם שהיא מבינה עניין.
בטח יקח זמן אבל בסוף אני מאמין שיתייצב נכון

אגב, על מה אתה מסתמך שעד 50 לא נחשב שינוי מבנה?
אני חושב שמאוד כדאי כרפרנס ללמוד לעומק את ההנחיות הארופאיות שישראל הצהירה שהיא מאמצת

[YoavR]

אני חושב שמאוד כדאי כרפרנס ללמוד לעומק את ההנחיות הארופאיות שישראל הצהירה שהיא מאמצת

חחחח

אתה רציני?

שלח לי מייל ואעביר לך. זה pdf של 8 מגה. לא מצליח להעלות לאתר.

[גיא]

נו ואם תלמד את זה בע'פ .. איך זה יעזור לך בהתנגחות מול הפקיד ?

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[Bernard]

מה הבעיה?
לך תבקש.
נראה אם תקבל.

ובדיקה במעבדה.... זה לא בחינם.


כרגיל בישראל:
1. מהלך תמוה, מטופש, לא אפוי, מפלה, פוגע בזכויות-אזרח בסיסיות במדינה דמוקרטית (למשל זכות הקניין) מלא בחורים ובפרצות, משהו שאופייני לכסילים שמאיישים את המשרד הממשלתי המיותר מכולם.

2. לחילופין, מהלך ציני ומתוכנן היטב, ביד-אחת עם היבואנים והמאכערים, על מנת למקסם את רווחיהם על חשבון ציבור בעלי הרכב.

למדינה המושחתת הזו יש מנגנון שלטוני תאב-בצע, מרושע וכלל-וכלל לא טיפש. לכן אני מהמר על אפשרות 2.


בכל מקרה, שלא תדאגו - המדינה לא באמת רוצה להוריד לכם את הרכבים מהכביש, כי הם מכניסים לה תועפות ומגלגלים כלכלה רצינית. אז כנראה שעולם כמנהגו ינהג. כולם ימשיכו לנסוע ולעבור טסט. זה רק יהיה קשה מתמיד וכמובן יקר מתמיד.

העיקר שהיבואנים יחגגו, שהמאכערים יחגגו, ואני מבטיח לכם שגם כמה וכמה מהפקידונים ייצאו נשכרים מזה - כי במדינה המושחתת הזאת, חוקים ותקנות כאלה לא באים סתם ככה בחינם.

דווקא די הסכמתי איתך, עד הפיסקה שאחרי "לכן אני מהמר על אפשרות 2."...
אתה מייחס קונספירטיביות יתר (אם יש אצלך בכלל דבר כזה..) למערכת - לא מענייין אותה/ם אם כלי רכב ירדו מהכביש או לא. כעיקרון, מי שלא יעבור טסט, יורד מהכביש. נקודה.
אם אתה תזייף/תשחד/"תסדר" רישום של הרכב, על מנת לעבור טסט - יש כלים אחרים לטפל בזה, כמו ניידות בדרכים או "סתם" בדיקות משטרה.

ליתר התגובות..
נדמה לי שכבר העלתי את הבעייתיות של "אישור ערכות הגבהה ברשיון" ואיך בודקים, שאכן הקיט המותקן הוא הקיט שברשיון. כבר אז העלתי את הבעייתיות של רישום קיט ברשיון (מקט על קפיץ/בולם/בורג..) - אבל אז מישהו זעק "חמס" על מתן רעיונות לאוייב.

פגיעה בזכות הקניין, של כלי רכב קיימים - אין דבר כזה בכלל ובטח לא פה.
יש דרישות/תקנות למעבר טסט. אין פה שום פגיעה בקניין. במיוחד כשהדברים מוצגים כמהלך שנועד "לבוא לקראת ציבור ה-4X4". ובמיוחד #2, כשיש כאלה, מתוך אותו ציבור, שמברכים על כך ורואים בכך שיפור..
הפגיעה בקניין היא בערך כמו האיסור להתקין פנימיות בצמיגים או הקביעה שלבוחן יש זכות לקבוע אם עומק החריץ (בצמיג.. בצמיג..) מספק או האיסור למכור דלק שמכיל עופרת...
רוצים טסט - תעמדו בתקנות.

והבעייה פה היא בכלל לא רק מה שאילן אומר:

ואני אומר הכול מתחיל ונגמר בכסף יש כאלה שישלמו פחות ( מתקיני הגבהה חדשים) יש כאלה שישלמו יותר ( בעלי הגבהה של מעל 3 אינץ עם זרועות ושאר ירקות, וכאלה שהתקינו / ירשו בעבר הגבהה) בקיצור...הסדירו וקיבעו את שיטת המעכר והקומבינה לרמה חדשה

Sent from my LG-K520 using Tapatalk

הבעייה היא שגם אם תשלם וירשמו לך איזה משהו פיקטיבי ברשיון (כמו שמותקן לך קיט חוקי ובעצם.. לא או שסתם יעבירו אותך טסט, בלי שום רישום, כשהרכב "מוגבה"/גבוה), עדיין תחייה בפחד... והפחד הרבה יותר "מוצדק".
כפי שכבר אמרתי לא פעם - פה לא קובעים מה מותר.. קובעים למעשה מה אסור, בלי שום פרשנות.
וזו הבעייה העיקרית - אין פרשנות שתוכל להסתתר מאחריה ולהסביר שפעלת בתום לב ושזה למעשה מותר וכו'. תקנה כזו, מהבחינה המשפטית, פשוט מקלה על המערכת/רשות להאשים ולהרשיע את העבריינים, בלי להיגרר לויכוחי פרשנות מייגעים ובלי להידרש למשפט הוכחות ארוך... נטל ההוכחה עבר, בצורה הברורה ביותר, אל האזרח... פשוט מאוד.
אם פעם היו, ברשות, צריכים לקחת בחשבון ששופט יוכל לקבל את טענת האזרח שאין פה שינויי מבנה ולפי התקנות הקיימות, הוא לא עבר עבירה (גם אם יכול להיות שהיה נדרש להציג בדיקות בטיחות וכו' = אישור טכניון וכו'..), עכשיו העניין הפך לטכני בעיקרו - אין אישור=יש עבירה.
ואם יש אישור ולא מתאים למה שמותקן בפועל (גם אם למעשה מותקן רק 4 סמ'..) = יש עבירה.
ועוד לא דיברנו על כבילת הלקוח למוכר/יצרן, במקרה של בלאי או תקלה/תיקון - לא מתאים לאישור/למקור=יש עבירה.
יש במשפט דבר שנקרא "חזקה". אם יש עובדה A = יש עבירה.
על הנאשם (האזרח) להוכיח, או שהעובדה היא לא A או שלמרות שהעובדה היא A, במקרה המיוחד הרלוונטי, אין עבירה.
וזה די בעייתי... בלשון המעטה.
דוגמא טובה היא צילום רמזור אדום - או שתוכיח שהמצלמה/צילום לא משקף את העובדות (לא אדום או זה לא אתה בצילום) או שתוכיח שמשהו לא בשליטתך הביא למעבר (שוטר הורה לך או מישהו דחף אותך מעבר לקו הצילום..) אחרת... אתה אשם.
אין פשרנות.
העניין טכני כמעט לגמרי.
וזה לא עניין של כסף - התירוץ של "שילמתי למאכער שרשם ברשיון.. אני לא יודעתי שזה לא חוקי", לא ממש יפתור אותך מאחריות בבימ"ש.
גם לא הטענה שפגעו לך בזכות הקניין.

ומה שמפתיע אותי הוא שכולם, כמעט, הפכו למומחים משפטיים ולמומחי זכויות אזרח ומפרשנים הכל... שזה יפה. באמת.
אני רק אצטט פה איזה מישהו, שבמקרה הוא משפטן שהביע את אכזבתו ודעתו (כך להבנתי) באנדרסטייטמנט אלגנטי:

על זה כבר נאמר במקורות בא לברך ויצא מקלל.

לא מסדיר ולא בטיח.

[Bernard]

אני חושב שיואב התעצל בציטוט. אני אבי את הציטוט כולו...

אם כך אני בכלל אופטימי.
יצא לי לשוחח עם המהנדסת סגל ואני מתרשם שהיא מבינה עניין.
בטח יקח זמן אבל בסוף אני מאמין שיתייצב נכון

אגב, על מה אתה מסתמך שעד 50 לא נחשב שינוי מבנה?
אני חושב שמאוד כדאי כרפרנס ללמוד לעומק את ההנחיות הארופאיות שישראל הצהירה שהיא מאמצת

לעומת זאת, התגובה של יואב מתאימה כמות שהיא

חחחח

אתה רציני?

שלח לי מייל ואעביר לך. זה pdf של 8 מגה. לא מצליח להעלות לאתר.

ולעניין.
לא נותר לי (כבר הרבה זמן אני אומר את זה) אלא לקנא בך, על האופטימיות הזהירה שאתה מפגין והאמונה האבסולוטית בהגיון הצרוף של "המערכת", שלמרות שאולי יקח קצת זמן אבל בסוף תתייצב נכון... כשאתה מסרב להבין שה"נכון" שלך וה"נכון" שלה, במקרה הזה לפחות, לא באותו כיוון.

[boaz avrahami]

תראה, שנים השתמשנו בכל מני פתרונות מוטוריים בדרכים לא הכי חוקיות.
ככה זה היה במושבים כמו שככה זה היום בכפרים ערביים.

אם הממסד ידחוק את האזרחים לפינההאז זה ילך לכיוונים לא חוקיים/אחרים.

בסוף זה תמיד מסתדר

[נמרוד]

ברנרד אתה כנראה צודק בזה שההחלטה של השופט ב"משפטי שינוי מבנה" תהיה ברורה הרבה יותר. טכנית כמו שכתבת.

אבל מי מדבר על להגיע לבית משפט? כמה "משפטי שינוי מבנה" כאלו יש בכלל?

גם במצב הנוכחי וגם במצב העתידי - אם אתה נתפס, ומורד מהכביש, ומואשם בשינוי מבנה/הגבהה לא חוקית/או בכלל רכב לא תקין - אתה הולך לבית משפט???

מה פתאום! אתה מתנצל, מתקפל, משלם את הקנס והולך לטסט החוזר כמו פודל, ואם צריך גם מפרק את ההגבהות ומחזיר מצב לקדמותו.

ומה הסיכוי שזה יקרה? זה סיכון שכל אחד בוחר לקחת . הסיכוי שיורידו אותך מהכביש תלוי במהות השינוי, בנראות שלו, בכמה בכלל אתה נוסע ברכב, באזור הגיאוגרפי, במדיניות אכיפה של המשטרה שיכולה להשתנות ובמזג האויר. כבר היום ג'יפאים רבים לוקחים את הסיכון הזה עם משהו מובהק מאד - נסיעה עם מידת צמיגים שאינה תואמת הכתוב ברשיון.

הבעייה היומיומית - יותר נכון חד או דו-שנתית - היא מעבר טסט. האם מעבר הטסט יהיה יותר קל או יותר קשה עם התקנות החדשות? זו השאלה העיקרית שמטרידה אותי לפחות, בתור ג'יפאי.

נראה לי שמעבר הטסט יהיה קל יותר - כתוב מוגבה, עובר. נקודה. החלטה טכנית פשוטה וברורה לטסטר. הוא לא שופט, הוא צריך להחליט תוך דקה, עשרות פעמים ביום. התקנות החדשות עושות לו את החיים קלים.

איך מגיעים למצב שכתוב "מוגבה XXX על ידי קיט YYY"? על פניו, תהליך פשוט וברור בדיוק כמו התקנת כננת היום. המתקין המורשה שיש לו ניירת מתאימה מהיבואן שקיבל ניירת מתאימה מהייצרן באוסטרליה, יעביר את הניירת למכון הרישוי, וזה ירשום מה שצריך. כל מוסך 4X4 יוכל לבצע את זה. וכל מתקין יוכל גם לאשר בדיעבד.

אין לי ספק שיהיו מתקינים מורשים שישמחו לקבל תשלום עבור אישור בדיעבד של קיט מתלים שכבר מותקן ברכב. הם יבדקו שהכל תקין, ואם כן, יתנו לך את הניירת לרישום במכון הרישוי, בתשלום עבור זמנם.

התקנות מביאות את הגבהות בדיוק למצב הקיים זה שנים עם בנושא של כננת או וו גרירה.

מכון רישוי בודק היום שאם יש כננת - רשום שיש כננת. אם יש וו גרירה - רשום שיש וו גרירה. ולהיפך. אף מכון רישוי לא בודק שוו הגרירה או הכננת שנרשמה לפני עשר שנים היא אכן זאת שמותקנת היום.

[opl]

זכור לי שהיו אנשים שסיפרו שבדקו והורידו אותם על כך שברשיון כתוב כננת X כשבפועל יש Y.

זה פתח לבעיה חדשה. נגיד שברשיון כתוב גובה X על ידי קיט Y ונניח שבוחן כזה או אחר חושב שבפועל זה לא מה שמורכב למרות שכן. מה הלאה?