מוט פנהארד אחורי 4RUNNER

בעקבות ויכוח מתמשך בסוגית מיקום המוט הנ"ל ב4RUNNER אשר מוגבה ב-2" אבקש את עמדתכם רצ"ב תמונות של שתי השיטות http://www.allprooffroad.com/images/suspension/panhard_bracket_l.jpg[/img]

http://www.4x4wire.com/toyota/4Runne...nsion/ken1.jpg

SUNNYBOT:

ציטוט:

---

הלינק הנוסף
http://www.allprooffroad.com/images/..._bracket_l.jpg

---

לא בדקתי ספציפית על 4ראנר, אבל ברוב הרכבים עם קפיצי סליל אין צורך בשינויים כל שהם במוט בעקבות הגבהה של 2" בלבד.

בתמונה השניה רואים את הגבהת התושבת שמיועדת לטעמי להגבהה של 4" לפחות.
בדומה מאד לשינוי והגבהת תושבת הפנהרד בסופה בהגבהה של 4".
במילים אחרות , אני חושב כמו ארז.

שחר.

שני אלו שענו לך לא ממש מבינים ב 4 ראנרים. (: סופות ולנד רוברים בראש להם.
תקשיב: קודם כל אתה גולש באתרים הנכונים. זה כבר טוב.
תפקידו של מוט פאנהרד במערכת מתלים בת 5 חיבורים הו אלשמור על הסרן מלנוע ימינה ושמאל היחסית לסרן. התנועה קדימה ואחורה מוגבלת על ידי מוטות הרדיוס ולכאורה כל מה שהוא מסוגל ונדרש לעשות זה לנוע למעל הולמטה בקשת שמוגדרת על ידי מוטות הרדיוס.
אם הגבהת את הרכב כ 2-3" שינית את רמת המתיחות של כל המוטות - אבל את הרדיוס הארכת כפי שהסברת קודם (לא אמרת כלום על המוטות הקטנים העליונים). אם במקביל לא הארכת או שינת את זוויות מוט הפאנהרד, האלכסוני, אחד מצידי הסרן האחורי שלך יימשך הצידה. במקרה שלך הסרן ימשך לצד נוסע ואפילו יבלוט מעט הצידה. הרכב לא יסע ישר ובבלימה יקשה עליך לשמור עליו בקו הנכון. לכן, כדי להחזיר את המוט למצב אופקי תצטרך להגביה את אחד הצדדים. הארכה שלו, גם אם תקל את המצב, לא תספיק.
אצלי בלי מוט מייצב מאחור הגבהתי באמצעות מתאם לצד שלדה בצד נוסע כמו בצילום הראשון וזה קורע את התושבת חזור וקרע. מדי פעם אני מרתק אבל צריך יהי הלשים שם חיזוק רציני יותר. עם מוט מייצב זה לא יקרה לך, אבל עדיין תהיה חייב לשים מתאם. לא ניסיתי את השיטה של ההגבהה בצד שמחובר לסרן. הוספת מתאם לצד שלדה, כלומר הנמכה של החלק העליון קלה יותר לביצוע ואינה מחייבת הלחמה. בעוד שהכגבהה של צד הסרן - צד נהג - קשה יותר לביצוע.
במקביל עליך לשים היט בלב לשסתום האיזון של הבלמים האחוריים ולהגביה אותו בדיוק באותה מידה של ההגבהה שביצעת.
בהצלחה

רוני כל זה בשביל עוד 2"? ואתה עדיין טוען שה4רנאר לא חרא של רכב לח'ברה כמונו? :twisted:

קשה מאד לקבוע תיאורטית מה יותר טוב בין שתי השיטות המוצגות. אבל יש לציין את ההבדל המהותי בינהם:

הגובה של מוט הפנהרד. מרכז מוט הפנהרד הוא מרכז הגלגול של הרכב. בשיטה א' לעיל, המוט נשאר בגובהו המקורי, ומרכז הגלגול האחורי נשאר בערך במרכז הסרן. בשיטה ב', שבה מגביהים את תושבת צד הסרן, גם מרכז הגלגול עלה יחד עם המוט באותם כמה אינצ'ים.

מה עדיף, צריך להקח בחשבון גם יחד עם המתלה הקדמי ושיטת ההגבהה שלו. בעקרון חשוב שמרכז הגלגול הקדמי יהיה נמוך יותר מהאחורי, כך שציר הגלגול של הרכב יהיה מוטה קדימה (ציר הגלגול - הציר שעליו הרכב מגלגל, נוטה כלפי חוץ, בפנייה) , ולכן יכול להיות שהשארת המרכז במקום המקורי (אופציה ב') יחד עם הגבהת מרכז הגלגול מקדימה (כי חייבים להגביה גם מקדימה) דווקא תזיק להתנהגות הדינמית.

זה השיקול העקרוני מבחינת התנהגות הרכב, מעבר לזה יש נושאים של מהלך מתלה ועוד. נושא חוזק התושבת שהעלה רוני הוא לא משהו עקרוני, אם תושבת לא בנוייה כמו שצריך - צריך לבנות אותה מחדש חזק יותר.

צריך לבדוק כמה הסרן זז הצידה מההגבהה הקטנה, יחסית. אולי אפשר להזיז את הפנהארד קצת הצידה (דיסקיות מרווח בתושבת לשלדה, לדוגמה), ולתקן את התזוזה של כמה מילימטרים?
אם בכל זאת רוצים פנהארד מקביל לגמרי לקרקע (למה?) אני חושב שעדיף להרים אותו למעלה. גם משיקולי ציר הגלגול, וגם בגלל שככה הוא פחות פגיע.

אסף.