The new Toyota Hilux 2016 fails moose test

[thebips]

[dingo1st]

לך אין מה לדאוג...
עם עלים כמו שלך איך מצב שהוא ירים גלגל...

[דרור ברלי]

יאללה, את מי מעניין בטיחות.
העיקר שהוא סחיר.

[גיא]

יאללה, את מי מעניין בטיחות.
העיקר שהוא סחיר.

רובסטי !

https://youtu.be/W-OJ1iSOmqM
גם הדאסטר רצח את המוס המסכן.

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

[דרור ברלי]

וגם גרנד צ'רוקי

[JustDoB]

הגיע הזמן לטפל בצד של המוס בעסקה.

it was a jeep thing

[חנן-ג'יפולוג]

מעניין לראות שאותם אנשים, אלו שמתגעגעים לcj5 שהושמץ רבות על מאפייני היציבות שלו, מתלהבים מהמבחנים הבזויים האלה, אותם מבחנים שגורמים לכך שכבר לא ניתן לקנות רכבי שטח חדשים טובים לשטח.
.
.
.
.
.

אה, זה Jeep thing, אני לא אבין.

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

[asafk]

המבחן (מבחן ״עקיפת חירום״) הוא מהחן יציבות סטנדרטי. אבל בביצוע שלו יש המון משתנים שצריך להקפיד עליהם - וכבר ראינו בעבר את הג׳יפ שכשל בגלל שהמטען מוקם במרכז כובד גבוה מדי.
גם לתגובת ההיגוי של הנהג יש חלק בתוצאות.

בשורה התחתונה.. זה מבחן חשוב שרוב המכוניות עוברות - במקרים רבים כחלק מהתקינה שלהן - אבל אישית אני לא סומך על המבצעים במקרה הזה שבו אין נתונים היקפיים למשל על מיקום מטען ומרכז כובד ברכב הנבדק והמתחרים שהוצגו.

אסף.

[JustDoB]

יש מוס בארץ בכלל ?
אני רק אומר. שבת שלום.

it was a jeep thing

[idor]

יש מוס בארץ בכלל ?
אני רק אומר. שבת שלום.

it was a jeep thing

לא, אבל יש מוסו בארץ. אולי זה נראה איך לעקוף אותו.

Sent from my A0001 using Tapatalk

[erezgur]

וגם גרנד צ'רוקי

תוקן בגדול בדגם של 2014:

[נדב ש.]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4871156,00.html

זה לא חדש, וכבר כמה שנים שנכשל במבחן הזה.
ציון נמוך גם במבחן הריסוק.

[YoavR]

המבחן (מבחן ״עקיפת חירום״) הוא מהחן יציבות סטנדרטי. אבל בביצוע שלו יש המון משתנים שצריך להקפיד עליהם...
...גם לתגובת ההיגוי של הנהג יש חלק בתוצאות.

אסף.

נכון מאוד.
לכן במבחנים רציניים משתמשים, בין היתר, ברובוט היגוי.
כמו שאפשר לראות כאן

[דרור ברלי]

מעניין לראות שאותם אנשים, אלו שמתגעגעים לcj5 שהושמץ רבות על מאפייני היציבות שלו, מתלהבים מהמבחנים הבזויים האלה, אותם מבחנים שגורמים לכך שכבר לא ניתן לקנות רכבי שטח חדשים טובים לשטח.
.
.
.
.
.

אה, זה Jeep thing, אני לא אבין.

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

זהו. שאת ה-Jeep Thing אתה מבין טוב מאוד. אתה בעצמך כתבת פעם שרק היכולת לקפל חלון קדמי מספיקה מבחינתך כדי להמשיך להחזיק ב-CJ. אבל אחר כך השיקולים שלך השתנו. וזה בסדר גמור.




אבל מה? באמת? רק בגלל המבחנים של טקניקנס-ווארלד אין יותר רכבי שטח ראויים?...
ואנחנו היינו בטוחים שזה סתם עניין של אופנה ושטעם הקהל השתנה. שהמודעות לצריכת דלק ופליטת מזהמים ושמירת הסביבה ובאופן כללי התיוג המתמשך של חובבי רכב כאויבי האנושות, גרמו לרבים, לא ג'יפאים, לנטוש את התחביב ולחפש להם צעצוע אופנתי אחר.

על התמעטות רכבי שטח אתה מצר?.... אני לא צריך לגלות לך שעולם הרכב מתקדם בצעדי ענק לכיוון עתיד קודר שבו לא יהיו יותר כלי רכב ראויים בכלל. ביצועים? עבירות? התנהגות? חחחח. אפילו מותגים שהתהדרו פעם בייצור "מכונות הנהיגה המוחלטות" מחליפים אותן היום ב"קישוריות", בפרחים כחלחלים שנפלטים מהאגזוז וב"טייס אוטומטי" שנוהג במקומך (כן, זה של טסלה, אני יודע, לא של ב.מ.וו. אבל זה בשביל העיקרון. כי גם ב.מ.וו כבר משאירים את הנהיגה מאחור לטובת קישוריות וטייסים אוטומטיים, ברררר......). אפילו פה בג'יפולוג, שהיה עד לא מזמן מקדש לאוהבי רכב כמו פעם, בא אחד כמו נמרוד, שמשפץ CJ7 קלאסי בן כמעט ארבעים שנה, אבל באותה נשימה אומר לנו - אידיוטים, מכונית זה רק אפלייאנס. לא מושא לתחביב.

ובתור אפלאיינס, הבטיחות של אוטו זה כן משהו שעושים ממנו עניין גדול היום. לא פחות מצריכת דלק.
לא אני קבעתי את זה, כל העולם ומתנהג ככה.
ובוא נשים לרגע בצד מכוניות שאני או אתה מטפחים כתחביב ונישאר במיינסטרים. אני מודה שלמרות שבטיחות זה פרמטר חשוב, הוא לא הראשון שאני לוקח בחשבון אם אני צריך לבחור מכונית, ואני מניח שגם אתה לא ואולי כמעט אף אחד לא שם אותו בראש הדרישות, גם כאשר יש ילדים קטנים וכו'. כי אנחנו רק בני אדם, ולתכונות שקשורות בכסף יש משקל חזק יותר - מחיר רכישה, עלויות אחזקה, צריכת דלק. ועדיין בטיחות זה חשוב. מיד אחרי העניין הכלכלי.

השוודים כבר כמה עשורים מנכסים לעצמם את המודעות לבטיחות וזה בסדר גמור. אחרי עשורים בהם הם ייצרו מכוניות מגושמות עם פח בעובי שריון של נגמ"ש, הם הצליחו ליצור לעצמם את התדמית הנכונה. היום הם נתפסים כהכי מבינים בתחום הזה גם אם במציאות זה לא תמיד ככה. עניין פסיכולוגי גרידא. לך תתווכח עם חוכמת ההמונים....

אז כמו תמיד יהיו חסידי טויוטה שיגידו שהמבחן הזה הוא שטות. ויהיו אחרים שבכלל לא יתפלאו כי זה יצרן שמעולם לא נודע באיכויות דינמיות של המכוניות שלו, למעט דגמים ספורטיביים ספציפיים ובודדים. אבל בסופו של דבר, נאהב את זה או לא, העולם משתנה. כפי שזמני הקפה בנורבורגרינג בגרמניה הפכו לסוג של מדד מפוקפק ליכולת ספורטיבית, כך מבחני ריסוק במהירות 64 קמ"ש של פינת הרכב השמאלית הפכו למדד מסוים לבטיחות פסיבית, למרות שתמיד יהיו מי שיטענו שמעט מאוד תאונות אם בכלל מתרחשות בדיוק כמו בסימולציה של EuroNCAP. כך גם כאשר תבצע את תרגיל ההתחמקות מחיה שקפצה לך לכביש שמתפתל ביער שוודי חשוך, יש מצב שתצליח להתחמק מהפגיעה, או שלא, אבל התנאים במציאות לעולם לא יהיו בדיוק כמו במבחן.

אבל בכל זאת זה מבחן שמודד פרמטר אחד של בטיחות אקטיבית. והרי מוכרחה להיות אמת מידה כלשהי.
המבחן של טקניקנס-ווארלד יכול להיות איזוטרי ובזוי בעינינו עד מחרתיים, כולל הסברים מלומדים על תנאי ביצוע המבחן... אבל היי, יצרני הרכב הגדולים עדיין משקשקים ממנו. Jeep נפלו בו עם גרנד צ'רוקי וזה עשה המון רעש, כי לא מדובר בטנדר גס אלא ב-SUV פרימיום יקר ומעודן. מרצדס הגדולה נפלה בו פעמיים, וזה עלה לה מאות מיליונים על מנת לתקן את הסמארט ואת ה-A קלאס. והנה, גם טויוטה נופלת בו פעמיים ברציפות. כן, זה רק טנדר וכן, זה כנראה לא יעשה אפילו סדק קטן בתדמית האלוהית של היילקס כרכב אמין ושורד. ממש כפי שתקלה הרבה יותר חמורה במכלולי המצערות האלקטרוניות במכוניות טויוטה מלפני כמה שנים, שגרמו לתאונות ולעשרות הרוגים, + שערוריית הסתרת המידע והממצאים על הגורמים לתקלה הזו, לא הפילו את טויוטה. זה יצרן גדול וחזק כל כך, עם תדמית אמינות כל כך מוצקה (ולרוב מוצדקת), שדברים כאלה הם לא יותר מאשר גירוד קל במגן הגחון שלו.
אבל בכל זאת - בשנת 2016 עאפשר לצפות גם מטנדר גס שמיועד לעבודה להתנהגות בטוחה. הנה לך, עובדה - כל הטנדרים המתחרים עוברים את התרגיל הזה והיילקס לא. עובדה? עובדה. לא תמיד המציאות תואמת לתדמית ולהיפך.

--------------------------------------------

ומה קשר לגעגועים ל-CJ5? כן, למרות שהיום, עם הנסיון שצברתי, אני יכול לומר בבטחון מלא שזה היה אולי ג'יפ מגניב, אבל חרא של אוטו. לא אמין, צפוף, עם חלוקת משקל לקויה והתנהגות בעייתית אם לא מסוכנת ממש. ובכל זאת אני מתגעגע אליו. כי הוא היה הג'יפ הראשון שלי, כי הוא היה סקסי וכייפי לנהיגה וכי החוויות שלי איתו היו מאוד חזקות. אלה געגועים כמו לאקסית מיתולוגית. זו שמאז הפרידה ממנה הכרתי המון נשים טובות פי אלף ממנה, אבל בכל זאת, הפוסטמה ההיא צרובה חזק במוח.

אז אני מאוהב ב"פייב", ואני מעריץ את החיפושית הקלאסית (עוד מכונית מסוכנת, יצרנית אלמנות ידועה). ואני סוגד לסיטרואן DS ורוצה אחת כזו רק בגלל איך שהיא נראית, מתוך ידיעה ברורה שהסיכוי שאוטו כזה, גם במצב חדש מהניילון, יניע במכה ראשונה וייסע שעה רצוף ללא תקלות הוא בערך 20%, ואני משוגע על מאסל-קארס, שגם הן לא הצטיינו בכלום חוץ מאשר בתאוצה אורקולית בקו ישר ובהפיכת המון בנזין להמון רעש. אבל איזה רעש..... ובוא'נה, תבדוק ותראה כמה מעריצים יש כאן, בג'יפולוג, לג'פ"ס M151. אולי רכב השטח הגרוע והמסוכן בכל הזמנים, (כזה שלא צריך את מבחן המוס של טקניקנס כדי להתהפך - מספיק לו לקחת סיבוב ביותר מ-10 קמ"ש) ובו -זמנית כנראה גם אחד האהובים ביותר על כל מי שזכה לשים יד על ההגה שלו. למה? ככה! בגלל מכלול שלם של תכונות שאף אחת מהן לא קשורה למאפיינים הטכניים וההנדסיים שלו.

[חנן-ג'יפולוג]

לגבי הפיסקה האחרונה:
מבחינתי, ולא משנה לי אם זה מייצג את החתך האופייני של קהל היעד של הרכב, וזו גם הראייה שלי לגבי האווירה הראוייה (שוב, לטעמי) בג'יפולוג, כלי הרכב שהזכרת בפיסקה לא אמורים להימדד במדד שהוצג כאן, ואם כבר הם נמדדים, אז המדידה הזו לא מעניינת אותי.
כולם צריכים להינהג בהתאם לתכונותיהם, ובזה זה נגמר. אם הרכב פחות יציב, סע בהתאם. אל תבקש לחרב את יכולת השטח של הרכב תמורת הצלת צבאים. ואם כבר חירבת, אל תצפה שנתרשם מהמבחן בג'יפולוג. בשביל זה יש את קארספורום או טופספיד (הראויים כשלעצמם, עם תחומי עניין אחרים משלנו).

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

[דרור ברלי]

אם הרכב פחות יציב, סע בהתאם. אל תבקש לחרב את יכולת השטח של הרכב תמורת הצלת צבאים.

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

אז מה אתה אומר בזה? שעדיף להמשיך ישר ולהתנגש במוס?

ושלא תטעה לחשוב שאני מרחם על מוסים.... אבל מוס זה לא צבי ארצישראלי קטן, עדין וקל רגליים שמסתובב אצלנו, ואפילו לא קנגורו אוסטרלי. מוס זה פאקינג בהמה גדולה וכבדה. אם אתה מתנגש במוס - הוא ימות, אבל גם האוטו יתקפל סביבו וסביבך כמו אקורדיון ואתה תיפגע.

אז בוא ונקרא לזה "מבחן הגמל". יותר מתאים לה שקורה אצלנו. גם התנגשות בגמל נגמרת רע מאוד ולא רק לגמל....
בינינו, סביר להניח שאתה תבצע תמרון חירום גם אם יתפרץ לך לכביש "רק" שועל או תן. אני לא רוצה להזכיר אפילו את האפשרות שבנאדם יתפרץ לכביש.

וברור שאם הרכב לא יציב מיסודו כמו ג'יפ CJ5 שנת 78' ועוד מוגבה, שבתקופה בה שווק בעולם, לא עשו מבחני מוס - אז צריך לנהוג בו בהתאם.
אבל כאן אתה מדבר על רכב חדש, 2016, מהיצרן הגדול בעולם, עם מיטב מערכות הבטיחות המודרניות, שאמור להתמודד בשוק תחרותי ותובעני מול כלי רכב דומים לו.

אני לא מבקש לחרב שום יכולת שטח. נהפוכו. תמורת יכולת שטח ראויה אני מוכן לקבל חסרונות בטיחותיים כאלה או אחרים וגם, כמה שזה נשמע רע - כמה מוסים מתים. אבל יכולת השטח מתחרבת ומקוצצת על ידי כל היצרנים כחלק ממגמה כבר שנים ארוכות, כי הגיעו למסקנה שאחוז הלקוחות שבאמת רוצה את זה, הולך וקטן. שלא לדבר על אלה שאשכרה צריכים את זה, שהם אפילו מעטים עוד יותר..... ולצערנו המשותף, זה לא הולך להיות טוב יותר.

[חנן-ג'יפולוג]

אני אומר שהחיים הם אוסף של פשרות ואיזונים. ברכב היומיומי הפרטי שלי, נקודת האיזון נמצאת יותר בצד הבטיחות, וברכב הטיולים שלי הנקודה הזו מעדיפה את צד העבירות, גם כשזה בא על חשבון הבטיחות.

ניתן לפצות על תכונות שליליות מובנות ברכב באמצעות נהיגה שונה, שמתחשבת באותן תכונות.

אם הייתי חושב לשדרג את ההיילקס שלי לדגם שמצולם כאן (מה שכנראה כבר לא יקרה), המבחן הזה לא היה מעניין אותי.

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

[דרור ברלי]

ברור שאם היית רוצה אותו כמחליף לרכב הטיולים הנוכחי שלך, זה לא היה מעניין וגם לא קריטי ובצדק.

אבל אם אשתך היתה צריכה לנסוע בו ביומיום ולהסיע את הבנות שלך, זה היה אכפת לך ועוד איך.

והיילקס 2016 יירכש על ידי מישהו כרכב טיולים שנוסע סופ"ש אחד בחודש עם רשיון שמוקפא חצי מהזמן כעניין שבשיגרה, רק עוד 15-20 שנה. אולי.
עד אז הוא יידרש להסיע משפחה או לשמש כרכב עבודה.

שלא תדאג, אני לא חושב שהמבחן הזה יזיז למישהו מהלקוחות שהחליט שהיילקס זה הטנדר שהוא רוצה.
אבל הסטנדרטים משתנים. לטוב ולרע. מה שהיה מקובל ותקין כשההיילקס שלך היה חדש, לפני 21 שנה, כבר לא עובר היום.
אז יש כאלה שהתאימו את עצמם לדרישות המקובלות היום, ויש כאלה שלא.

אז זכותך לפטור את המבחן הזה כשטויות, ממש כמוני אגב. כי אנחנו כבר ילדים גדולים ולוקחים אחריות על מה שאנחנו עושים ואיך אנחנו נוהגים. בגלל זה אתה יודע שאינך מהווה סיכון לאף אחד כשאתה נוהג ברכב שטח בן 21, גבוה, מפוזר ומעורפל על הכביש, ללא שום מערכת בטיחות. ממש כמוני. כי אנחנו נוהגים בכלים האלה בהתאם למגבלות המובנות שלהם.
אבל לא כל אחד ינהג בהיילקס או בסופה בזהירות ובמודעות המתבקשות.

לכן יצרני הרכב הגדולים מתייחסים למבחן הזה ברצינות גדולה מאוד. ממש כפי שהם מתייחסים להקפת הנורבורגרינג ולהתנגשות בקיר של EuroNCAP. אלה מדדים למשהו. וזו עובדה - המתחרים עברו את המבחן הזה, והיילקס לא.

[חנן-ג'יפולוג]

אז זכותך לפטור את המבחן הזה כשטויות, ממש כמוני אגב. כי אנחנו כבר ילדים גדולים ולוקחים אחריות על מה שאנחנו עושים ואיך אנחנו נוהגים. .

אז בסוף התכנסנו לאותו דבר, וזה נכון, לענ"ד, גם לשאר גולשי ג'יפולוג שבאמת מטיילים.

זה נכון, באותה מידה, גם לאבי החקלאי, ולחבר האינסטלטור, או החשמלאי, שיתעניינו בעיקר במשקל המטען המותר ובנפחו, במספר המקומות לאנשי הצוות, ובעוצמת המזגן.

אפשר לומר, בהכללה לא רעה, שמי שצריך טנדר לא מתעניין בביצועי היציבות הדינמית שלו.
הוא יקנה את מה שיתאים לו במאפיינים האחרים, ובשאיפה, יתאים את הנהיגה שלו ליכולות הדינמיות הנחותות של הטנדר, לעומת הרכב הפרטי שלו.
בדיוק כמו נהג משאית, טרקטור או נגמ"ש, או להבדיל רכב אספנות. אף אחד מאלה לא נמדד בתכונות הדינמיות שלו, אלא בפרמטרים האחרים הרלוונטיים לו.

[נדב ש.]

לפני כמה שנים:
https://youtu.be/LCzPEBclQ9k
חנן, תגיד את זה לאנשים שרכשו את הרכב לעבודה נטו ומצאו עצמם הפוכים בכביש, ראיתי 3 כאלו במוסכי פחחות באיזור בזמנו, זאת לא הטויוטה שלך של לפני 20 שנה, כשהמנוע והגיר מאפשרים לך אתה בקלות מגיע למהירות חוקית ויותר בלי לשים לב(או עם).
מה יקרה כשמייעדים אותו לטיולים, מגביהים טיפה עם צמיגים וכו'?
לא כולם נוסעים 70 קמ"ש עם שתי ידיים על ההגה ועיניים נטו בכביש.