צמיגים פגומים או נהג פגום?

[בןבן]

זה בהגדרה לא נכון, ומגובה בניסויים ובדיקות מסודרות.

אפשר להגיד הרבה על העדפה אישית לחתך סוליה זה או אחר, אבל המכניקה של יחסי צמיג-קרקע זה נושא מורכב, ומה שכתבת אינו נכון.



Slowly..

דורון שוב מבלי לפתוח ויכוח ישן, כל שאמרתי לעיל זה ,בהדגשה ,מנסיון אישי שלי ושלי בלבד. אני בענינים פשוטים כאלו אוהב לבדוק בעצמי . בכל אופן אם הקוביות האלו לפעמים הן אחיזה היחידה על סלע,אין פלא שנתלשות( 2 וחצי טון רכב על 4-5-או 8 קוביות גומי באורך ורוחב של כמה ס'מ .. כמה קשות וחזקות הן כבר יכולות להיות?) כמו בצילומים של שלמה... אישית בכל אופן אני מעדיף יותר גומי על הסלע ולא ''ציפורנים'' דהיינו אחיזת גומי(בלחץ נמוך כמובן) ולא אחיזת ''טפרים'' וגם אם כך ,אפשר לחשוב שבשביל 2 מטר כאלו פעם או פעמיים ב 50 אלף קמ של הצמיג ,אני צריך לסבול יום יום שעה שעה של נהיגה. כמובן בהנחה שאתה לא מחפש מסלולים כנחל עדשה/כמריר כמעשה יום יומי, וגם זה אם תסלח לי ,נמאס בסוף. כמה מסלולים כאלו כבר יש בארצנו?? עברו הזמנים שהייתי מוכן לסבול צמיג כ wrengler MTR קשה וקשוח שאז בזמנו בגלל הקושיות שלו לא סבל לחץ אויר נמוך (האינליינר פשוט נסדק...אולי כבר תוקן הפגם הזה) כדי לקבל איזושהי עבירות (הייתי בין הראשונים שרכשו צמיג כזה כשאך נחת בארץ ונחשב לטכנולוגיה חדשה) טיפה יותר גבוהה בבוץ של בקעת בית נטופה . בטח שבמעלה חלק ופודרתי כמו עשוש צמיג AT בלחץ נמוך יבצע הרבה יותר טוב מצמיג MT פשוט בגלל שבסלע חלק(!!)עם ציפוי פודרה צריך יותר גומי וזאת מנסיון . צריך להביט לאמת בעינים ולא לרוץ אחרי כל מיני מודות או סרטים ביוטיוב של רוקקרואולרים אמריקאים שיותר חשוב להם ''איך נראה הצמיג בחניה'' . לצערי היום לא מספיק שיש לך רכב שטח .אם אין לך צמיגים ''מתאימים'' אחרת עוד עלולים לחשוב שקנית רכב כזה בשביל הפוזה...
ועוד מילה בענין ה''פליי'' גם זאת למדתי שדי בולשיט. ישנם צמיגים עם 2 פליי ודופן פי כמה יותר עבה וחזקה מאשר צמיג מקביל עם 3 פליי ... ומישהו כבר העיר כאן על זה בחצי פה. דורון כנס לצמיגיה ,משש במו ידך צמיגי שטח במיוחד בדופן... תאמין לי אתה תופתע וישתנו לך הרבה דעות שמבוססות רק על פרסומות ולא על נסיון אישי.
שוב לא מתווכח, צדיק באמונתו יחיה.

[מוני אורבך]

להבהיר מספר דברים באופן כללי.

יש אחיזת כביש ויש אחיזת שטח. שני דברים שונים במהות שלהם.
באחיזת שטח יש מספר תחומים - נסיעה בחול, נסיעה בבוץ, נסיעה בסלעים חלקים ולא חלקים
לכל תחום נסיעה יש את הצמיג המתאים ביותר בשבילו, ולפעמים הסוגים הופכים אחד לשני
כמו לדוגמא נסיעת חול מול נסיעת בוץ.

דיברנו על סלעים ואני מניח מהדיון שמדובר על סלעים לא חלקים (מה שמאוד מאפין את הנגב).

כאן צמיג MT עושה עבודה נפלאה. כמו שנאמר מחזיק כל זיז.
הצמיג צריך להיות רך כדי שיעטוף את הזיז.
המחיר הוא קוביות מרוטשות או אפילו תלישת קובית.
ואם נוסעים הרבה בכביש שחיקה מהירה יחסית.

לכן היצרנים בונים צמיגים יותר קשחים, שחיקה יותר איטית ופחות ריטוש על חשבון עבירות.
לכל יצרן יש את הקשיות גומי שלו, מי יותר מי פחות.

צמיג MT הוא בדרך כלל יותר חזק ועמיד גם בדפנות מצמיג AT מעצם היתו מיועד לשטח.
חסרונות יותר כבד יותר מרעיש נשחק יותר מהר.
צמיג AT הוא יותר לכיוון כביש ועל כן פחות חזק., אבל נשחק פחות.
בחול הוא טוב מאוד, סלעים, לא כל כך..

כל אחד ובחירתו

[yoni_0000]

עברו הזמנים שהייתי מוכן לסבול צמיג כ wrengler MTR קשה וקשוח שאז בזמנו בגלל הקושיות שלו לא סבל לחץ אויר נמוך (האינליינר פשוט נסדק...אולי כבר תוקן הפגם הזה) כדי לקבל איזושהי עבירות (הייתי בין הראשונים שרכשו צמיג כזה כשאך נחת בארץ ונחשב לטכנולוגיה חדשה) טיפה יותר גבוהה בבוץ של בקעת בית נטופה . בטח שבמעלה חלק ופודרתי כמו עשוש צמיג AT בלחץ נמוך יבצע הרבה יותר טוב מצמיג MT פשוט בגלל שבסלע חלק(!!)עם ציפוי פודרה צריך יותר גומי וזאת מנסיון . צריך להביט לאמת בעינים ולא לרוץ אחרי כל מיני מודות או סרטים ביוטיוב של רוקקרואולרים אמריקאים שיותר חשוב להם ''איך נראה הצמיג בחניה'' . לצערי היום לא מספיק שיש לך רכב שטח .אם אין לך צמיגים ''מתאימים'' אחרת עוד עלולים לחשוב שקנית רכב כזה בשביל הפוזה...

לא יודע מתי בזמן האחרון נסעת על רכב עם צמיגיי שטח מודרניים אבל המצב רחוק שנות אור ממה שאתה מתאר. צמיגיי שטח מלא זה מזמן לא ה"סבל" שאתה מתאר והם עובדים טוב גם בכביש ובטח שבשטח, כל עוד הולכים על ייצרן מוכר ואמין.

צמיג שטח מלא טוב יותר מצמיג at בכל סיטואציה, כולל חולות, פשוט כי שטח המגע שלו גדול יותר.. זה מה שאנחנו מחפשים מצמיגים כאלה.

בנוגע ל"פוזה".. יכול להיות לך את המתלים הכי ארוכים בעולם, הנעילות הכי טובות וייחסיי העברה הכי קצרים.. אם אין לך איך לתרגם את זה לאחיזה זה לא שווה כלום.

[סולי]

לא צריך להתווכח... יש מי שבדק וצילם"
https://youtu.be/1P0vpCLUTqM
37" bf at vs. Km

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[נדב ש.]

לא צריך להתווכח... יש מי שבדק וצילם"
https://youtu.be/1P0vpCLUTqM
37" bf at vs. Km

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

+1.

לגבי רעש וכו', כל אחד והאוזן שלו כל אחד והתחת שלו.

[nirs]

הוא מציין בסוף הסרטון שיש (כמובן) גורמים נוספים שמשפיעים על האחיזה (משקל, לחץ אויר וכו׳)

אבל המסקנה הסופית ברורה וגם ניסיוני האישי תומך בה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zivo]

לא יודע מתי בזמן האחרון נסעת על רכב עם צמיגיי שטח מודרניים אבל המצב רחוק שנות אור ממה שאתה מתאר. צמיגיי שטח מלא זה מזמן לא ה"סבל" שאתה מתאר והם עובדים טוב גם בכביש ובטח שבשטח, כל עוד הולכים על ייצרן מוכר ואמין.

צמיג שטח מלא טוב יותר מצמיג at בכל סיטואציה, כולל חולות, פשוט כי שטח המגע שלו גדול יותר.. זה מה שאנחנו מחפשים מצמיגים כאלה.

בנוגע ל"פוזה".. יכול להיות לך את המתלים הכי ארוכים בעולם, הנעילות הכי טובות וייחסיי העברה הכי קצרים.. אם אין לך איך לתרגם את זה לאחיזה זה לא שווה כלום.

אני מוכן להסכים אתך כמעט על כל מלה (כולל המסקנה), חוץ מהקביעה על שטח מגע גדול יותר.
נתחיל מהמקרה הכי פשוט, כביש אספלט, אנחנו מסכימים של AT יש שטח מגע גדול יותר?
משטח סלע אופקי וישר?

ואם אתה כבר מתייחס לאיכות הנסיעה על כביש, אני חושב שחייבים להיות הגונים, מה שכתבת נכון לגבי MT חדש, אבל ב MT, הרבה יותר מהר מ AT, הצמיג נהייה בלתי נסבל על הכביש (גם אם, כחדש הוא היא טוב).

[סולי]

זיו, אני מתקשה להבין אותך...
במשטח סלע אופקי וישר אין בעיה לנסוע גם עם דאסטר.. או צמיגי כביש.
הצורך שלנו בגיפים הוא לקבל אחיזה בתנאים קשים.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[yoni_0000]

סליחה, אתקן את הטרמינולוגיה:
שטח פנים- surface area, לא שטח מגע.
בכל שטח שמקדם האחיזה שלו לא אידאלי(כל מה שלא אספלט) לצמיג השטח היתרון.

[נדב42]

בסרטון האמור לא תמיד רואים את לחץ האוויר בכל הצמיגים וחבל, אבל ב- at בפירוש נראה שלחץ האוויר גבוה מדי בעוד בחלק מה- mt רואים שלחץ האוויר נמוך יותר, ובחלק פשוט לא רואים.

לא שאני בא לטעון ש-at יותר טובים. להיפך, בתחושה שלי הם נחותים משמעותית, אבל הסרטון הזה לא מוכיח כלום.

[grand]

תחשבו על נעליים, מה יותר אוחז בשטח סוליה חלקה או צפופה או משוננת

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

[assafy]

החלוקה של AT מול MT גסה ולפעמים אף מטעה.
למשל bf ko2 שמוגדר כAT קרוב הרבה יותר לצמיגי שטח מלא מאשר לאחיו לקטגוריה כגון מקסיס 771 או קופר AT3.

[נדב ש.]

השרשור הזה קפץ שוב - אז ככה - אכן בזמנו החלפתי למיקי טומפסון MTZ שטח מלא במידה 315/70/17 (מקביל ל- 35" בפועל זה 34.3").


בשורה התחתונה באותו תוואי שטח ובאותו סיגנון נהיגה - המיקי טומפסון במידה הזו עדיפים פי כמה וכמה על הקופר STT וההמלצה שלי מניסיון שלי- מי שעושה שטח קשה ועבירות קשה יחסית עדיף לו מיקי טומפסון על פני הקופר.

עוד הערה- נאמר כאן באחת התגובות שבשטח סלעי ולזחילת סלעים עדיף צמיג "חצי חצי" כי יותר גומי בא במגע עם הסלע - לדעתי זה לא נכון גם בשטח סלעי ולזחילת סלעים יש עדיפות לצמיג שטח מלא עם פרופיל אגרסיבי יותר ועם קוביות מרווחות שגם בולטות אל מעבר לדופן וכתף הצמיג - הקוביות האלו הן לפעמים האחיזה היחידה שהצמיג מוצא בסלע.

השוואה לא נכונה, תשווה 35" ל 35" מאותו מותג.

זה לא נכון להשוות צמיג 32 שמנסה לטפס מדרגה שהיא במקרה הטוב בגודל שלו מול צמיג 35 שבא מול אותה מדרגה אבל עובר אותה בגובה ומטפס אותה בקלות יותר בלי להיתאמץ ולהיתגרד עליה.
לדעתי.

[KOOKE]

נדב

מסכים שזו לא בדיוק השוואה הוגנת או מדוייקת - אבל בכל זאת, מדובר על שימוש ממושך בגדול באותם תנאים ולא רק מדרגות ועבירות קשה. עם הקופר הקטן בגדול המכשולים היו יותר "קלים" מאשר אלו שתיקלתי עם המיקי טומפסון הגדולים יותר. עם שני הסטים לא פירפרתי יותר מדיי.

עדיין לדעתי כן יכול לבסס מסקנה שהמיקי טומפסון עדיפים על הקופר בשטח סלעי ובעבירות קשה - זחילת סלעים.

[נדב ש.]

שלמה בהחלט יש מצב טוב שאתה צודק, היו לי המון מותגי צמיגי mt במהלך השנים(יותר מ 15 שנה רק על mt), מיקי תומפסון עדיין לא(אולי בסט הבא) אז אין לי ניסיון איתם אבל שמעתי רק דברים טובים.

[KOOKE]

נדב וכל אלו ששוקלים לעבור למיקי טומפסון, שוב מניסיוני האישי, הם הרבה יותר מרעישים בכביש מאשר צמיגי MT אחרים שהיו לי, מקסיס, BF, קופר וגודייר. המיקי היו הרועשים ביותר מבין כל אלו.

[איל מ]

תחשבו על נעליים, מה יותר אוחז בשטח סוליה חלקה או צפופה או משוננת

Sent from my SNE-LX1 using Tapatalk

לא נכנס לדיון, אבל ההשוואה לא טובה.
נעלי טיפוס הן ללא קוביות כלל. חתיכת גומי אחת חלקה (הגומי עצמו מחוספס כמובן). נכון שכשהן על הרגל הן מתפקדות כקוביה אחת גדולה, אבל בכל זאת.

[נדב ש.]

נדב וכל אלו ששוקלים לעבור למיקי טומפסון, שוב מניסיוני האישי, הם הרבה יותר מרעישים בכביש מאשר צמיגי MT אחרים שהיו לי, מקסיס, BF, קופר וגודייר. המיקי היו הרועשים ביותר מבין כל אלו.

זה בסדר... אני כבר לא שומע כלום...😂

[ד ו ר ו ן]

דורון שוב מבלי לפתוח ויכוח ישן, כל שאמרתי לעיל זה ,בהדגשה ,מנסיון אישי שלי ושלי בלבד.

ההבדל הוא שהניסיון שלך אישי ולא מהווה ניסוי או מדידה, אלא תחושה.
אין ויכוח, זה פשוט לא נכון.

אם הקוביות האלו לפעמים הן אחיזה היחידה על סלע,אין פלא שנתלשות( 2 וחצי טון רכב על 4-5-או 8 קוביות גומי באורך ורוחב של כמה ס'מ .. כמה קשות וחזקות הן כבר יכולות להיות?)

ההבדל הוא שהצמיג AT לא יהיה לך אף לא השן הזו לאחיזה, וזו לא רק השיניים אלא ולא פחות חשוב מכך, המרווחים הגדולים שמאפשרים לסוליה גמישות ועטיפה של השטח כדי לאפשר מגע רב יותר, עם שיניים שנכנסות לחספוס של השטח.
אין לך את זה הצמיג AT.
ואז, אתה רואה צמיג עם חריץ לכל אןרכו כי החליקו אותו למוות על שן סלע.

כאפשר לחשוב שבשביל 2 מטר כאלו פעם או פעמיים ב 50 אלף קמ של הצמיג ,אני צריך לסבול יום יום שעה שעה של נהיגה.

עברו הזמנים שהייתי מוכן לסבול צמיג כ wrengler MTR קשה וקשוח

אתה ממש לא חייב, וזה בסדר, רק אל תעקם את המציאות כדי להצדיק את הבחירה.
אפשר לנסוע עם AT.. זה לא פוסל שום דבר.

ן כנס לצמיגיה ,משש במו ידך צמיגי שטח במיוחד בדופן... תאמין לי אתה תופתע וישתנו לך הרבה דעות שמבוססות רק על פרסומות ולא על נסיון אישי.
שוב לא מתווכח, צדיק באמונתו יחיה.

למה אתה מניח שאני מתבסס על פרסומות ולא על נסיון?
דיעה על סמך פרסומת= קישור לפרסומת, בחייאת, אל תעליב לי את הנסיון והאינטיליגנציה.
התמזל מזלי להשתתף בניסוי אחד או שניים כדי לבחון את הנושא בצורה מקצועית.



Slowly..

[ד ו ר ו ן]

לא נכנס לדיון, אבל ההשוואה לא טובה.
נעלי טיפוס הן ללא קוביות כלל. חתיכת גומי אחת חלקה (הגומי עצמו מחוספס כמובן). נכון שכשהן על הרגל הן מתפקדות כקוביה אחת גדולה, אבל בכל זאת.

הגומי מאד רך ויחד עם החספוס מאפשר התאמה לכל זיז, וכף הרגל מאפשרת גם נעיצת אצבע/שן בודדת וגם לעטוף.
אלו תכונות שכמעט בלתי אפשרי לדמות בצמיג עגול.



Slowly..