טופס שחרור אחריות לחילוצים מזדמנים. כן או לא?

[erezgur]

נראה שלדיפנדר אין ברקסים והיונדאי מאבטח את הירידה של הדיפנדר לאחור.

[נמרוד]

זה אפילו קורה הרבה...

אם כי קשה להתעלות על גטס שגוררת דיפנדר110 בעלייה..קובץ מצורף 131231קובץ מצורף 131232קובץ מצורף 131233

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

וואו, נראה שאתה לא מחלץ אורי אם אין צלם מקצועי ותנאי תאורה של הפקה הוליוודית

[סולי]

אני מבקש לא לשפוט,
כל אחד והתנאים שלו לחילוץ.... (;

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[יואב פולס]

אני שוב שואל לטובת ניהול הסיכונים ההסתברותי - מישהו יכול להעיד - ולא משמעות אינטרנט - על תביעה שכזו למחלץ פרטי אקראי?

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

תתקשר לשלמה מרבאום.

[יובל48]

בזמנו התנהל דיון בנושא באתר הצהוב והוצע שם נוסח לכתב הסרת אחריות,
אם אינני טועה ע"י שלמה KOKE

[אומי5]

וגם זה קורה...

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

נו זה המקום לשים את התמונה משיבטה ואת התמונה שחיפושית מנסה לעקוף את דרור בעליה, שתיהן שלך...

[asafk]

כן... רק שכאן זה היה מבויים לחלוטין...

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

[אומי5]

כן... רק שכאן זה היה מבויים לחלוטין...

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

ברור, אבל עדיין...

[alto]

כן... רק שכאן זה היה מבויים לחלוטין...

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

למה להרוס סיפור טוב עם עובדות

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

[KOOKE]

וואלה פיספסתי הדיון הזה.

אני הוא זה שניסח בזמנו (לפני כמעט 20 שנה) את הטופס הזה כשירות חינם לג'יפאים.

כולכם כאן פספסתם נקודה חשובה - גם אם המחולץ שנגרם לו נזק יהיה מלאך ולא יחשוב לתבוע את הנזק מהמחלץ אבל בתמימותו יפנה לחברת הביטוח שלו לכיסוי הנזק, אז חברת הביטוח של המחולץ הניזוק תתבע מהמחלץ את מה שהיא שילמה.

וכן זה גם מבוסס על מקרה אמיתי שאני אישית טיפלתי בו וייצגתי ג'יפאית שניסתה לחלץ חבר לטיול ממעבר מים עמוקים, החילוץ כשל, הרכב טבע ונגרם לו אובדן מוחלט וחברת הביטוח של הרכב תבעה אותה על מלוא שווי הרכב!!!!!!!!!!!!!! (בסוף המחלצת לא שילמה כלום בזכותי)

ולמפקפקים אני עומד מאחורי ההגנה למחלץ שמעניק הטופס הזה ואשמח לייצג כל מחלץ שייתבע על אף שהחתים את המחולץ על הטופס שניסחתי. זה יהיה תיק קל עבורי.

[חנן-ג'יפולוג]

לא פספסנו. זה היה מובן מהרגע הראשון.

אם מישהו יפגע כתוצאה מכך שעשה לי טובה, ולא משנה מהי צורת הפגיעה, אני אדאג לפצות אותו עד הגרוש האחרון, ואני מצפה מכל אחד אחר לנהוג כך.

- - - Updated - - -

בסיפור שהבאת בתגובה האחרונה, האם המחלצת החתימה את המחולץ על מסמך כנ"ל?

במידה ולא, האם תוכל לתאר בקצרה את ההליכים המשפטיים שהביאו לדחיית התביעה נגדה?

אני יודע שכעורך דין אתה מחויב להציג לפנינו את הWORST CASE, אבל נסה בבקשה במקרה הזה להרגיע במקום להפחיד, ולו רק לכמה תגובות (:

זה יכול לעודד במעט את התנהגות ה"אדם לאדם" לפחות בחלקת האלוהים הקטנה הזו.

[KOOKE]

חנן ואחרים

מתוכן חלק מתגובות המגיבים זה לא היה לי כל כן מובן שעניין תביעה המבטחת של הרכב המחולץ "מובן מאליו" אצל כולם.

כעורך דין אני מנסה להציג תמונה ריאלית וסבירה לתוצאה ו/או להשלכות של מקרה כזה או אחר ולא דווקא מחפש ל"הפחיד" בתסריט הכי גרוע האפשרי.

במקרה בו טיפלתי לא היה עדיין את הטופס שניסחתי וממילא היא לא החתימה אותו על כלום. הטופס נולד בעקבות דיון על אחריות המחלץ באחד הפורומים אם אני לא טועה בג'יפטריפ או כאן ובעקבות ניסיוני עם המקרה בו טיפלתי.

בכל אופן באותו מקרה שטיפלתי עלה בידי במהלך מו"מ לשכנע את המבטחת לרדת מהעניין משילוב של כמה טענות:

האחת - אנאלוגיה מסעיף 62 (ד) לחוק חוזה הביטוח המונע אפשרות תביעה של המבטחת במקרים מסויימים שהמבוטח הסביר לא היה תובע (נוסח הסעיף המלא יובא בסוף התגובה)
השנייה - טענתי שלא הייתה רשלנות כל שהיא של המחלצת שפעלה נכון באופן החילוץ על אף שלא הייתה מחלצת מקצועית.
השלישית - אנאלוגיה וחצי טענה לסכנת חיים מכוח חוק לא תעמוד על דם רעך (נוסח החוק מובא בסוף התגובה)
הרביעית- טענתי שבהיבט המוסרי, בתי המשפט שהם ממילא לא ממש אוהבים חברות ביטוח ינסו כל דרך שלא לקבל תביעת שיבוב כזו בנסיבות כאלו.

הסעיף מחוק חוזה הביטוח:

תחלוף

62. (א) היתה למבוטח בשל מקרה הביטוח גם זכות פיצוי או שיפוי כלפי אדם שלישי, שלא מכוח חוזה ביטוח, עוברת זכות זו למבטח מששילם למוטב תגמולי ביטוח וכשיעור התגמולים ששילם.
(ב) המבטח אינו רשאי להשתמש בזכות שעברה אליו לפי סעיף זה באופן שיפגע בזכותו של המבוטח לגבות מן האדם השלישי פיצוי או שיפוי מעל לתגמולים שקיבל מהמבטח.
(ג) קיבל המבוטח מן האדם השלישי פיצוי או שיפוי שהיה מגיע למבטח לפי סעיף זה, עליו להעבירו למבטח; עשה פשרה, ויתור או פעולה אחרת הפוגעת בזכות שעברה למבטח, עליו לפצותו בשל כך.
(ד) הוראות סעיף זה לא יחולו אם מקרה הביטוח נגרם שלא בכוונה בידי אדם שמבוטח סביר לא היה תובע ממנו פיצוי או שיפוי, מחמת קרבת משפחה או יחס של מעביד ועובד שביניהם.

חוק לא תעמוד על דם רעך:

חוק לא תעמוד על דם רעך, תשנ"ח-1998*

חובת הצלה והושטת עזרה

1. (א) חובה על אדם להושיט עזרה לאדם הנמצא לנגד עיניו, עקב אירוע פתאומי, בסכנה חמורה ומיידית לחייו, לשלמות גופו או לבריאותו, כאשר לאל-ידו להושיט את העזרה, מבלי להסתכן או לסכן את זולתו.
(ב) המודיע לרשויות או המזעיק אדם אחר היכול להושיט את העזרה הנדרשת, יראוהו כמי שהושיט עזרה לענין חוק זה; בסעיף זה, "רשויות" - משטרת ישראל, מגן דוד אדום ושירות הכבאות.

החזר הוצאות ותשלומי נזק

2. (א) הוראות סעיף 5 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979, יחולו גם כאשר המזכה פעל מכוח חובתו על פי הוראות סעיף 1.
(ב) בית המשפט רשאי לחייב את מי שגרם לסכנה שהניצול נקלע אליה, לרבות את הניצול עצמו אם גרם לסכנה זו, לשפות את מי שהושיט עזרה בהתאם לחובתו לפי הוראות סעיף 1 על

---

* פורסם ס"ח תשנ"ח מס' 1670 מיום 30.6.1998 עמ' 245 (ה"ח תשנ"ה מס' 2398 עמ' 456).

[חנן-ג'יפולוג]

בקיצור, אני אמשיך בשלי, להשתדל להיות אדם, גם אם נאיבי, ואם הדברים יתחרבשו אפנה אליך שתושיע (וכבר עזרת לי בחפץ לב, יותר מפעם אחת) (:




.
וברצינות: תודה.

[KOOKE]

בכיף ומאחל לך וליתר באי האתר שלא תזדקקו לשירותיי.