שבר בבולם אחורי בויטארה (כותרת נערכה)

[נדב42]

לגבי ב' (אולי לא קשור למקרה שלך, אבל להרבה פריצות של פוקסים דווקא כן). אני צועק את זה בפורומים כבר מעל עשור. מקווה שלאור הפופולריות של השרשורים שלך, זה יתחיל לחלחל לאנשים לקלבסה.

לפריצות של בולם זה לגמרי קשור, לאור המבנה שלו ..

[נדב42]

טוב, אז אתמול הייתי שוב באאוטבק לאסוף את הבולם השני.

הפעם ליווה אותי בסבלנות רבה שי, שהוא איש טכני באאוטבק, הסביר והבהיר כמה נקודות ואפילו נתן יד ועזר בהרכבה של הבולמים על הרכב.
בדקתי יחד עם שי את מבנה הבולם, ראינו שזווית העבודה של התושבת העליונה נכונה ובמנוחה אין כל לחץ צידי על הבולם, שי בדק את התנועתיות לצדדים ואת קוטר הקדח בתושבת ואמר שהכל תקין ואין שום סיבה להרחיב את הקדח.

את הידוק האומים העליונים אני בצעתי בהנחייה צמודה של שי, וציינתי בפניו שמידת ההידוק הזו הינה יותר חזקה מההנחייה שקיבלתי בביקור הקודם שלי באאוטבק, ואפילו יותר הדוקה מההתקנה המקורית של הבולם. שי בדק שוב את התנועתיות לצדדים ואמר "הכל תקין, אם יישבר שוב תחזור אלי ואחליף לך שוב, ואז נמשיך לחפש את הגורם"

מכיוון שלא נמצא סדק גם בבולם השני (מה שאפשר היה לראות בוודאות רק אחרי שפירקו אותו), ואחרי ששי ראה את הרכב ואת ההתקנה, ובדק את מידת החופש של הבולם כאשר הבורג העליון מהודק והעין משוחררת לגמרי, הוא מעריך שהשבר הוא תוצר של פגם בייצור או מכה שהבולם חטף. אני לא זוכר שהרכב חטף מכות, ואין סימני מכות על הבולם עצמו או על התושבת התחתונה.

ריכוז תובנות מעודכנות:
א. בבולם השני לא היה סדק. הבורג הוחלף בכל זאת, רק בשביל שיהיה "ראש שקט".
ב. הבליטות בבושינגים אינן מיועדות למרכוז אלא כדי לשפר את התנועתיות הצידית וכדי לסייע בהידוק נכון של הבורג.
ג. מידת ההידוק הנכונה היא עד שהרווח בין הבושינג לתושבת, זה שנוצר בגלל הבליטה בבושינג, נעלם.
ד. חשוב לשים לב האם אום הנעילה מגיע עם הניילוק עד לתבריג. אם לא אז לפתוח, לשים לוקטייט ולהדק בחזרה למידה הנכונה. שימו לב שבקצה הבורג אין תבריג, וצריך לבדוק לא רק שהקצה יוצא מהאום אלא שגם התבריג יוצא מהניילוק.
ה. הבולמים של פוקס מגיעים במקור עם בושינגים דקים יחסית, וקיימים גם עבים יותר (מקוריים של פוקס גם הם). אם מבחינת אורך התבריג (תכל'ס, עובי התושבת) ניתן להשתמש בעבים יותר, הם עדיפים (רכים יותר).
ו. אף בולם לא אמור להיות הגורם המגביל בסגירת מהלך. הבולמים של פוקס גם לא אמורים להיות הגורם המגביל בפתיחה, כך שאם אין משהו אחר במתלה שמגביל את הפתיחה לפני סוף המהלך של הבולם, חשוב להתקין רצועה גובלת שתעשה זאת.
ז. אם אתם מזמינים בולם פוקס לפי מדידה ולא לפי התאמה קטלוגית לרכב שלכם +/- הגבהה, חשוב לבדוק ולעשות תיאום ציפיות מפורט לגבי האחריות על הבולם כדי למנוע מפח נפש במקרה תקלה.

כתבו פה מעלי וגם פנו אלי חברים בפרטי, ואמרו שאני עושה לאאוטבק עוול בדברים שכתבתי, אז אני רוצה לעשות גם בנושא הזה סדר.

פתחתי את השרשור הזה בחיפוש מישהו שמקושר לאאוטבק, וזה מתוך נקודת המוצא שהאחריות הינה 3 חודשים שכבר עברו, ומתוך רושם מסויים שקיבלתי על החברה.

בפועל, עדיין לא ברור לי בדיוק למה האחריות היא 3 חודשים ולא שנה כמו אחריות היצרן, וגם לא ברורה לי בדיוק מה מידת האחריות לגבי "בולם לפי מדידה" במקרה תקלה (ברור שאין אחריות אם המידה מתגלה כלא נכונה, וזה הגיוני). במקרה הפרטי שלי לא נדרשתי לסוגייה, ויכול להיות שגם אם הייתי פונה לאאוטבק ישירות בלי חבר מקושר עדיין הייתי מקבל את השירות, אין לי מושג (ואולי נכון אפילו שאאוטבק יכתבו פה בשם עצמם).

חשוב לי לשתף בחווייה הפרטית שלי מכל האירוע. הגעתי לכאן בחשש וסקפטיות, אבל בסופו של דבר קיבלתי שירות מצויין וסבלני, שי ליווה אותי והסביר בצורה ברורה את הדקויות הטכניות, בדק את ההתקנה ונתן יד איפה שהיה צריך, ובסופו של דבר יצאתי עם בולם אחד מתוקן, שני עם החלפת בורג שבדיעבד לא היתה נחוצה ובוצעה בעיקר לטובת השקט הנפשי, ועל כל זה לא שילמתי שקל.

אז תודה לחבר שקישר, ותודה לאנשים הנחמדים (באמת ) שפגשתי באאוטבק, על היחס, השירות, וגם על השורה התחתונה, ומכיוון שאין לי שיפורים מתוכננים לאף רכב בטווח התחזית, אז מקווה להפגש שוב עם אאוטבק בעוד כמה שנים כשיגיע הזמן לרענון לבולמים

[אילי אשרמן]

מספר הערות והארות לגבי האחריות שנותנת חברת אאוטבק טכנולוגיות לבולמי פוקס:
החוק והתקנות מחייבים אותנו ל-3 חודשי אחריות וזה גם מה שכתוב בחשבוניות שלנו.
מי שרוכש את הבולמים אצל מתקין מורשה שלנו מקבל אחריות מורחבת של 12 חודשים.
האחריות היא על בעיות בטיב החומרים וכשל בייצור בלבד.
האחריות המורחבת ניתנת לרוכש המקורי בלבד.
את האחריות יש לממש דרך המתקין. אאוטבק טכנולוגיות לא ערוכה לתת אחריות ללקוח סופי והאחריות אמורה להיות ממומשת אצל המתקין.
בבולמים שאינם מקטלוג פוקס יש אחריות משותפת שלנו ושל המתקין, שכן הוא אחראי למדוד את הרכב ולהחליט איזה בולמים צריך להזמין.
האחריות תקפה לכלי רכב שלא נעשו בהם שינויים מבניים (כגון שינויי מיקום תושבות).
אאוטבק טכנולוגיות נותנת אחריות רק לבולמי פוקס שיובאו לארץ דרכה.
עד כאן ״לשון החוק״
חברת אאוטבק טכנולוגיות מייבאת ומשווקת לשוק הישראלי מוצרי איכות לרכבי שטח מעל 18 שנה. בכל שנות פעילותה של החברה נעשה מאמץ מתמשך לתת שירות ברמה גבוהה לשביעות רצון כל הצדדים (המתקינים ולקוחות הקצה כאחד).
במקרים רבים אנחנו נותנים שרות מעבר למתחייב בתקנון השרות והאחריות שלנו. החל מתיקון ללא תשלום לאחר תום תקופת האחריות, מתן שרות בגין תקלות הנובעות מבעיות התקנה, מתן שירות במסגרת האחריות למי שאינו מציג מסמכים כנדרש (חשבונית רכישה הכוללת פירוט החלקים שנרכשו, תיעוד של מד האוץ ביום ההתקנה, חיוב על התקנה אצל משווק/מתקין מורשה שלנו ועוד), מתן שרות במסגרת האחריות למי שאינו הרוכש המקורי ומקרים נוספים החורגים ממסגרת האחריות.
משהוא בנימה אישית: אנחנו מגיעים כל בוקר לעבודה מתוך רצון, ולא מכורח. אנחנו עושים ככל יכולתינו על מנת לתת שרות טוב ולמכור מוצרים איכותיים. תקלות הן חלק מכל תהליך ואנחו לא חפים מהן. אנחנו עושים מאמץ להימנע מהן, אבל לפעמים הן קורות. וכשהן קורות, אנחנו משתדלים מאד לתקן אותן באופן יעיל, מהיר והגון.
אני מודע לעובדה שאי אפשר לרצות את כולם, כל הזמן.
חלק מתהליך השרות תלוי גם בלקוח. כנותן שרות ללקוחות במגוון תחומים (במשך 40 שנה) אני יודע מנסיוני שלא לכל לקוח אפשר לתת שירות טוב. ככל שהלקוח מגיע עם יותר ״מגיע לי״, יותר קשה לרצות אותו. אם יורשה לי לבקש מכם בקשה, או להשיא לכם עיצה - מידי פעם, כמו בנהיגה, הביטו במראה. בחנו גם את חלקכם בתהליך קבלת השרות. האם הציפיות שלכם ריאליות? האם מה שאתם מבקשים באמת מגיע לכם? האם אתם מתנהגים בהוגנות? האם כל סטיה ממה שציפיתם מצדיק שחרור קיטור במרחב הוירטואלי? האם שקלתם איזה נזק יכול פרסום או רמיזה שאח״כ תתחרטו עליה, אבל הכל כבר נחרט במרחב הוירטואלי לנצח?
גילוי נאות: שמי אילי אשרמן, אני מנהל המכירות של אאוטבק טכנולוגיות ועובד בחברה מיום היווסדה. מספר הטלפון שלי 054-6642323 ואני שמח לקבל ביקורת בונה, כל עוד שהיא נאמרת או נכתבת בצורה מכבדת. מעדיף הודעות כתובות על שיחות (בגלל שאני רוב הזמן בשיחה אחרת או מול לקוחות)

[סולי]

בדקתי יחד עם שי את מבנה הבולם, ראינו שזווית העבודה של התושבת העליונה נכונה ובמנוחה אין כל לחץ צידי על הבולם, שי בדק את התנועתיות לצדדים ואת קוטר הקדח בתושבת ואמר שהכל תקין ואין שום סיבה להרחיב את הקדח.

האם בדקתם את העומס גם לא במצב מנוחה, במצב של הצלבה מלאה?

אתמול בערב עזרתי לחבר לעשות מדידות לבולם אחורי בגרנד ויטרה 2000, מוגבהת 3" עם קפיצי גימני ביטס.

בדקתי בהצלבה מלאה את העומס על התושבות בולמים התחתונות והעליונות וזה לא נראה טוב..

נכון, זה מחזיק (ברוב המקרים).. אבל בהחלט נראה כמו מקום לכשל פוטנציאלי.
או שהבושינג יכשל, או המוט של הבולם או החור יתחיל להיאכל אם הבושינג לא ישרוד את הפיתול והכתף מירכוז תאכל/תקרע.
בטח בבולם בר שיפוץ שבו התושבת פריקה לעומת בולם עממי שהפין חלק בלתי נפרק מהבולם.

בהחלט מבין למה יש בשוק האפטרמרקט תושבות לשינוי ציר התנועה של הבולם.

במקרה של הג.ויטרה עוד המצב טוב יותר מהויטרה בגלל תצורה של 4 לינק מאחורה לעומת המשולש העליון שקיים בויטרה שמחייב את הסרן להסתובב על צירו.

מאוד מעניין האם נעשתה בדיקה בהצלבה מלאה על מצב הבושינגים וזווית העבודה של הבולם.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[נדב42]

בשביל לבדוק בהצלבה מלאה צריך להוציא קפיץ אחד, לא עשינו את זה. כן בדקנו בפתיחה מלאה (2 גלגלים באוויר).

[סולי]

למה?

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[נדב42]

שמחתי לקרוא את התגובה של אילי, והחלק העיקרי שאני לוקח ממנה הוא:

מידי פעם, כמו בנהיגה, הביטו במראה. בחנו גם את חלקכם בתהליך קבלת השרות. האם הציפיות שלכם ריאליות? האם מה שאתם מבקשים באמת מגיע לכם? האם אתם מתנהגים בהוגנות? האם כל סטיה ממה שציפיתם מצדיק שחרור קיטור במרחב הוירטואלי? האם שקלתם איזה נזק יכול פרסום או רמיזה שאח״כ תתחרטו עליה, אבל הכל כבר נחרט במרחב הוירטואלי לנצח?

אני לא חושב שכתבתי משהו שאינו ראוי, אבל אם פספסתי אז אני מתנצל, ואתה מוזמן לכתוב לי בפרטי עם הציטוט הרלוונטי ואנסה לתקן. אחד היתרונות של המרחב הוירטואלי, לפחות בג'יפולוג, הוא היכולת לערוך. אני לא בעד מחיקת תוכן, אבל אם באמת כתבתי משהו לא ראוי, אבקש מהמנהלים לערון ולהוסיף הערה בשמי.

[raanan]

נדב היקר !

בעצם חוץ מזה שחיזקת ברגש מופלא את האום למרסנים שתוקנו, לא השתנה כלום בסטאפ.
מכיוון שאתה בחור חכם,
אז בוודאי לא תזלזל בגאון אלברט אינשטיין ובאימרתו על ביצוע אותו ניסוי ולקוות לתוצאות שונות ...

אבל אופטימיות זה מאד חשוב בחיים !

אז מקווה להפגש שוב עם אאוטבק בעוד כמה שנים כשיגיע הזמן לרענון לבולמים

ועכשיו לעניין המקצועי ,
קיבלת טיפ בתגובה 66 לבדוק כאשר הרכב באמת בהצלבה ולנסות לראות מה קורה בצד הסגירה.
עיקר העומס על התושבת העליונה (וכמובן החלק העליון של הבולם) במצב סגירה.

בתגובה 94 נרמז לך שאם המידות הורדו עפ"י התמונה שהעלית, אז אוי יו יוי ...
א. זה מסוכן בטירוף לנסות לסגור מהלך עם ג'ק מלמטה - יכל להפיל את הויטרה מהליפט.
ב. רצועת הגבלה רואים שמחוברת.
ג. רואים שאפילו לא קרובים למהלך מלא של המיתלים.

במהלך מלא עם סט קלמיני 3",
לא רואים את החלק העליון הצמיג של הגלגל במצב סגירה ("נבלע" בבית הגלגל).
על אותה בדיקה חסרה חזרתם באאוטבק

בשביל לבדוק בהצלבה מלאה צריך להוציא קפיץ אחד, לא עשינו את זה. כן בדקנו בפתיחה מלאה (2 גלגלים באוויר).

אז שורה סופית,
בסבירות גבוהה המרסנים לא מתאימים לסטאפ של הרכב (נרמז גם ע"י אסף).
האפשרויות :
א. להשתמש בויטרה לנסיעות מנהלתיות (שזה אומר להחזיר את הצ'ירוקי לכשירות בהקדם).
ב. להוסיף רצועות הגבלה.
ג. להחליף למרסני טוויןטיוב של קלמיני (קשוחים וקשיחים) שמתאימים לסט הגבהה הזה.

בהצלחה
רענן

[נדב42]

נדב היקר !

בעצם חוץ מזה שחיזקת ברגש מופלא את האום למרסנים שתוקנו, לא השתנה כלום בסטאפ.
מכיוון שאתה בחור חכם,
אז בוודאי לא תזלזל בגאון אלברט אינשטיין ובאימרתו על ביצוע אותו ניסוי ולקוות לתוצאות שונות ...

אבל אופטימיות זה מאד חשוב בחיים !

אכן, לא השתנה שום דבר בסט-אפ. העליתי את זה בפני האיש הטכני באאוטבק כשהייתי שם, בדיוק מהסיבה שציינת, והוא חזר ואמר שהסט-אפ תקין, ולהערכתו השבר היה עקב פגם בייצור. קטונתי.

בתגובה 94 נרמז לך שאם המידות הורדו עפ"י התמונה שהעלית, אז אוי יו יוי ...
א. זה מסוכן בטירוף לנסות לסגור מהלך עם ג'ק מלמטה - יכל להפיל את הויטרה מהליפט.

זה לא מסוכן כאשר אין שם קפיץ ...

[סולי]

סליחה שאני אומר אם לא בדק בהצלבה כאילו לא בדק. עם כל הכבוד למקצועיות.
פתיחה וסגירה מלאה יותר חשוב מהמצב הסטטי של הרכב.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[raanan]

סליחה שאני אומר אם לא בדק בהצלבה כאילו לא בדק. עם כל הכבוד למקצועיות.
פתיחה וסגירה מלאה יותר חשוב מהמצב הסטטי של הרכב.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

צודק !
בפרט שגם את נושא פיתול השילדה לא הכניסו למשוואה.

רענן

[סולי]

הסבר

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[raanan]

זה לא מסוכן כאשר אין שם קפיץ ...

הסיר קפיץ אך לא ניתק רצועת הגבלה ?

אם זה באמת היה תהליך המדידה (עפ"י זה אופיינו מידות המרסנים),
ועכשיו אתה נוסע בלי רצועות הגבלה, זה כנראה הסיבה לשבר.

רענן

- - - Updated - - -

הסבר

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

של מה ?

[נדב42]

סליחה שאני אומר אם לא בדק בהצלבה כאילו לא בדק. עם כל הכבוד למקצועיות.
פתיחה וסגירה מלאה יותר חשוב מהמצב הסטטי של הרכב.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

איך אתה מציע לבדוק ?

[איל מ]

אני יכול להציע הצעות, אבל בתנאי שרק מסתכלים מאחורה בלי שאף אחד מתקרב ללהכנס תחת הרכב.

צד אחד מכווצים עם ראצ'ט גיבור.
צד שני מרימים עם הייליפט את הבודי.

[GodsFather]

לבדוק על רמפת טיפולים מבטון?

Sent from my HD1903 using Tapatalk

[סולי]

איך אתה מציע לבדוק ?

לא מבין את הבעייתיות, מחפשים משהו גבוה לטפס עליו.

לא הייליפט. לא ראצט ובטח לא לנתק שום קפיץ.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[סולי]

הסיר קפיץ אך לא ניתק רצועת הגבלה ?

אם זה באמת היה תהליך המדידה (עפ"י זה אופיינו מידות המרסנים),
ועכשיו אתה נוסע בלי רצועות הגבלה, זה כנראה הסיבה לשבר.

רענן

- - - Updated - - -



של מה ?

מה הקשר לפיתול השלדה?!

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[איל מ]

לפחות אצלי באוטו, עליה על רמפה לא מביאה למימוש מלוא הפוטנציאל של המתלה מכיוון שהוא צריך יותר משקל כדי להסגר. כלומר, צריך להגיע להצלבה בעליה חריפה עם רכב מועמס בכבדות.
וגם אז מלוא הסגירה תגיע תו"כ נסיעה ולא במצב סטטי.

[סולי]

זה לא באמת משנה, עוד ~2 סמ למהלך סגירה... לוקחים בחשבון בהזמנת בולם אבל כדי לבחון את הפיתול או עומס של התושבות בולם אפשר להבין מהצלבה גם אם לא הגעת למלוא מהלך הסגירה.

אגב בגלל זה המלצתי לנדב להרים את אחת הפינות של קדמת הרכב ... כך כל משקל הרכב יוסט לאחור ויסייע לקבל הצלבה חזקה יותר.

עוד אגב,
עם קפיץ מקורי לא תהייה בעיה להגיע לבאמפסטופ בצורה הזו .. .פשוט רובנו עושים זאת עם קפיצי הגבהה עם קבוע קפיץ גבוה מבמקור.

בטיפוס מעלה עם הצלבות זה לא להיט... המתלה הקדמי ללא משקל עליו בקושי עובד והרכב מניף גלגל מבלי לנצל את מלוא מהלך המתלה.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk