עזרה בתרגיל בפיזיקה (רכב פגע בכלב, מי אשם? כותרת יותר רלוונטית)

[GodsFather]

היי,

אני צריך לחשב מהירות מכה (בקמ"ש) הפוגעת באובייקט במשקל 20 ק"ג ומזיזה אותו מנקודה A לנקודה B המרוחקת מA ב5 מטרים , מתוך 5 המטרים הללו 3 מטרים ללא התנגדות חיכוך וה2 האחרונים עם התנגדות חיכוך של משקל האובייקט עצמו שגורמים להאטה בתנועה ולעצירה מוחלטת במרחק 5 מטרים מA.

מקווה שהייתי ברור.

מהנדסים קדימה!

[OFF-RoaD]

אני אומנם לא מוהנדס, אבל ה5 יח"ל מספיקות בגדול כדי לפתור את זה, בהנחה שאין התחשבות בחיכוך עם האויר, איבודי אנרגיה בהתנגשות וכו'.

חסרים כמה נתונים:
1. מהו מקדם החיכוך של הגוף עם המשטח? (חשוב לחישוב התאוטה הנדרשת כדי שהגוף יעצר בדיוק בנקודה).
2. מהו משקל הגוף המתנגש? (חישוב לחישוב המהירות שהגוף השני מקבל לאחר ההתנגשות)

נראה לי שזהו בינתיים, כשאני אתחיל לנסות לפתור את זה אולי יעלה לי עוד משהו. לא זוכר יותר מדי מכיתה י"א, אבל זה נראה די בסיסי בגדול...

[GodsFather]

הגוף הפוגע - 1-1.2 טון (כמה כבר שוקלת היום מזדה 3 ? )

מקדם חיכוך עם המשטח... הוא עף 3 מטר באויר ואת ה2 האחרים הוא עשה על המשטח , דבר שגרם לו לעצור ב5 מטר סה"כ, כמה זה יוצא ? אם היה ממשיך באויר, לא היה נעצר, אבל מדובר בכוח המשיכה בתוספת המשקל , דבר שהביא לנחיתה אחרי 3 מטר והמשך תנועה עד לכדי עצירה ב5 סה"כ.

ההשערה שלי נעה בין 50ל70 קמ"ש , שזה תחום מאד גדול ולא מדויק,אבל בתוכו נמצא הנתון הנכון. צריך רק להביא את המספר הקרוב ביותר לכך.

אשמח לדעת מה הנוסחא לחישוב. תודה!

[נמרוד]

אני רואה שהשאלה אמיתית. אז אל תבלבל את המוח - ספר את הסיפור, במלואו, ונראה אם אפשר לעזור לך. אל תצפה לנוסחה.

[GodsFather]

מזדה 3 , בתוך שכונה , כלב (שלי לצורך העניין) במשקל 20 ק"ג - בום! 3 מטר מרחק באויר בתוספת 2 על הכביש, 5 מטר. אח"כ צעקות, פינוי לוטרינר , יהיה בסדר.

טענה שלי - אם המזדה הייתה נוסעת באיזור ה30 קמ"ש כמו שאומר החוק, היה רואה את הכלב ועוצר/ מספיק לסטות מהדרך (הכלב לא רץ לכיוון הרכב, הפגיעה הייתה בצד, בעיקר ברגליים האחוריות שלו),לא מחפש אשמים כי אין משפט או פניה למשטרה ,רק לשער כמה מהר נסעה המזדה , כי הנהג גמגם לא מעט כשדובר על המהירות וברור לו שהוא לא היה מושלם.

ענייני פיצויים על נזק בטמבון וטיפול לכלב שיסגרו מחוץ לכותלי בית הדין.

[OFF-RoaD]

יש פה כל כך הרבה משתנים, וכל כך הרבה גורמים, שאני לא חושב שתוכל לקבל נתון מדויק יותר ממה שיש לך ביד. אבל אולי אחד המומחים יוכל לסייע לך יותר...

בכל מקרה, זו לא שאלה רגילה בפיזיקה. חוקר תאונות דרכים יוכל לתת הערכה מדויקת יותר וביתר קלות.

[elitkh]

אתה יכול להעריך לאיזה גובה הגיע הכלב כתוצאה מהפגיעה? בהנחה שהמסלול בליסטי ניתן יהיה לחשב את מהירות הרכב בקרוב לא רע. למאסות של הכלב והרכב אין משמעות מכיון שמאסת הכלב זניחה ביחס למאסת הרכב הפוגע ולמעשה השינוי בתנע של הרכב הוא זניח לחלוטין כתוצאה מהפגיעה.

[יונתןמצפה]

אתה יכול להעריך לאיזה גובה הגיע הכלב כתוצאה מהפגיעה? בהנחה שהמסלול בליסטי ניתן יהיה לחשב את מהירות הרכב בקרוב לא רע. למאסות של הכלב והרכב אין משמעות מכיון שמאסת הכלב זניחה ביחס למאסת הרכב הפוגע ולמעשה השינוי בתנע של הרכב הוא זניח לחלוטין כתוצאה מהפגיעה.

זה השירשור המוזר ביותר שראיתי בחיי... :roll:

לאיזה גובה הגיע הכלב... בהנחה שהמסלול בליסטי ...
...שמאסת הכלב זניחה

:shock:

ענק...

אמיר, אני מקווה שהכלב בסדר ולא סבל טרומה קשה מדי מכול הסיפור הפיזיקאלי הזה!

בהצלחה עם החישובים...

[GodsFather]

הכלב אכן בטראומה, אפילו מתקשה קצת לעשות צרכים. אבל לא הייתה פגיעה רצינית ולא שברים, תודה לאל על טמבונים סופגים. מצד שני, הכלב הזה רץ כל יום כ-20 ק"מ ועשה מבצעים בלבנון עם מיטב חיילינו, ככה שהוא גם חסון מאד (סיפור אמיתי, בעליו כותב ספר על זה בימים אלה ממש)

אם עדיין מישהו יכול לעזור בחישובים , אודה מאד.

אמיר.

[נמרוד]

אין מה לדבר על חישובים, תשכח מזה, כלב זה לא "אוביקט" פיזיקלי, החיכוך כאן הוא לא ממש חיכוך... עזוב. בכל מקרה, לי נראה שגם במהירות 20-30 מכונית מעיפה כלב למרחק של כמה מטרים בלי בעייה, אבל מה זה משנה?

[GodsFather]

זה לא היה 20-30, הנהג יודע את זה ומנסה להתחמק. יש רשלנות גם מצידו ולא רק מצד בעלי הכלב.

וכאן נכנס ההבדל בין לשלם על תיקון מלא של הטמבון ותיקון מיכל מילוי המים לוישרים (סכום שעובר את האלפיה כמו כלום) לבין מציאת העמק השווה אם נוכיח את בעל הרכב שגם הוא עשה לא כשורה.

הביקור אצל הוטרינר עלה אלפיה גם כן ובעל הרכב לא יורק לכיוון (צילומים שונים , הביקור עצמו , זריקות וכדורים)...

בעל הכלב הוא סטודנט שמנסה לגרד את סוף היום, אז מנסים לעזור. ואין מה לומר כאן "אז שלא יחזיק כלב אם אין לו כסף" או כל הערה אחרת, מה שהוא עבר עם הכלב הזה ידהים כל אחד שישמע את הסיפורים.

על הכל אפשר לומר "אבוד" או "מה זה משנה" , אבל אני לא הטיפוס. אם אפשר להוכיח ולו פרט מינורי שיעזור, אז ננסה למצוא את הפרט הזה (אם היה מדובר בילד ולא בכלב, הדברים היו נראים אחרת, בעל הרכב היה משנה צבעים כמעט כמו ההורה).
אם זה בלתי אפשרי או טירחה לא מוצדקת, דיינו. (חלילה לא בא בטענות לאיש)

[UNIX]

יש חוק כזה בתנך אם אני לא טועה שאם החמור שלך עשה איזשהוא נזק אז
אתה צריך לשלם בעבורו או משהו כזה אבל מעניין אם מבחינה משפטית יש לזה ביסוס

בכל מקרה אנחנו בששנות ה 2000 הוא פגע בכלב וגם דורש פיצוי?
זה יכל להיות ילד קטן במקום הכלב(אז מה אם הוא זריז יותר )
תאמר לו שיגיד סליחה יפה ושילך לבדוק אם אתה בסוף הרחוב .

[נמרוד]

סליחה, לא הבנתי - בעל הרכב מצפה מבעל הכלב לשלם לו פיצויים???

התגובה האינסטיקטיבית היא שיילך להז#^^ן עם עצמו. איזה בסיס משפטי יש לזה? אם זה היה ילד שמתפרץ לכביש, גם בעל הרכב היה מקבל פיצוי על הנזק לטמבון? גם אם היתה רשלנות מוכחת של ההורים שלא שמרו על הילד באותו רגע? אם היה פוגע בצפרדע של זבל היה מצפה מהעירייה לפיצוי?

חשבתי שאתה רוצה להוכיח רשלנות כדי לטבוע פיצויים ממנו עבור הטיפול בכלב, ולזה התכוונתי כשאמרתי עזוב...

אני משנה את הכותרת של השרשור, מענין לשמוע דעות של מאיר, שלמה... ובעיקר של ארז שיכול לעזור לך לפתור את הבעייה.

[שמוליקו]

... ובעיקר של ארז שיכול לעזור לך לפתור את הבעייה.

נמרוד??
מה זה איומים בכלים הכבדים?

האמת,
לדעתי צריך לערב משטרה.
כל רכב שפוגע ולא חשוב במי, ילד, כלב, חתול, עכבר...
צריך לעשות חשבון טוב טוב, איפה טעה ולמה פגע.
נכון שאין מה להשוות בין ילד לכלב, אבל מי שצריך לשלם על טיפול הכלב הוא הנהג הדורס ולא בעל הכלב, גם אם הכלב רץ לכביש.
במקרה כזה אני מניח שיהיה לו קשה להסביר לבוחן תנועה באיזו מהירות הוא נסע.
(לא שהמשטרה באמת תעזור, הרי אנחנו לא נולדנו אתמול, אבל הכלב שפגע בכלב ודורש פיצוי יירד מהעץ הגבוה עליו טיפס).
מקווה שהסיפור יסתיים יותר טוב מאיך שהוא התחיל ושהכלב (זה שנפגע ) יחזור למוטב.

[shmil]

מתוך תקנות התעבורה:

137. איסור לעזוב בעלי חיים ללא פיקוח (תיקון: תש"ל)
(א) אדם שבידו ההשגחה על בעל-חיים ימנע אותו מלעלות על דרך או לשוטט או לנוע בה אלא בפיקוחו.
(ב) לא ישאיר אדם בעל-חיים בדרך ללא השגחה, בין שבעל החיים רתום לרכב ובין שאיננו רתום, אלא לזמן קצר בלבד ולאחר שקשרו אל עצם קבוע באופן שבעל החיים לא יוכל לשוטט בדרך.

138. הולכת בעלי חיים בכביש (תיקון: תש"ל)
(א) לא יוליך אדם עדר בדרך אלא אם אין אפשרות להוליכו במקום אחר ובלבד שנקט כל האמצעים כדי למנוע ככל האפשר הפרעת התנועה.
(ב) המוליך בעל-חיים או הרוכב עליו בכביש לא יוליכו אלא בצדו הימני הקיצוני אם יש לכביש מדרכה, או בשוליים הימניים של הדרך - אם אין מדרכה, ולא יוליך זה בצד זה יותר משני בעלי-חיים, פרט לאמור בתקנת-משנה (א).

141. רכיבה על בעל חיים בהתקרב רכב (תיקון: תש"ל)
בהתקרב רכב מנועי אל בעל-חיים , יעשה הרוכב על בעל החיים או המוליך אותו כל אשר לאל ידו כדי לפנות את הדרך לרכב המנועי.

עם הרבה צער, כבעל כלבים ומבין לליבו של חברך, יש לי רק לומר שכלב אינו ילד,
וכנראה שבהעדר בוחן תאונות דרכים שהיה במקום, יאלצו להגיע לבית משפט.

מציע לחברך לתבוע את ההוצאות שהיו על הטיפול בכלב בבימ"ש לתביעות קטנות, ואולי השופט יקבל את דבריו, מה גם שממילא הוא צפוי כנראה לתביעה נגדית שכזו מבעל הרכב.

בהצלחה.

[חנן-ג'יפולוג]

נסיבות המקרה לא מתוארות כאן במפורט ולכן גם הדעות צריכות להיות מסויגות .

אז בהסתייגות המדוברת, לעניות דעתי, בעת מבחן זהה, אף אחד מהמשיבים שכתבו כאן לא היה מתנהג כפי שהוא מצפה כאן מבעל הרכב להתנהג. כלבים לא אמורים להיות על הכביש, וכשהם כן, בדיוק כמו אלפי החתולים שמרוחים על הכביש בפוזות מגוונות, הם מועדים לדריסה, גם בידי נהגים מושלמים שומרי חוק. בדיוק מהסיבה הזו אנחנו לא נותנים לילדים שלנו להסתובב בכביש, כי הם לא יודעים להתנהג בו, והם מסתכנים.

אני יודע שאני פגעתי בבעלי חיים בכביש, בלטאה, ציפורים ואולי גם בצב, גם כשנסעתי ע"פ כל ההוראות בחוק, ואני מעריך שכנ"ל גם 90 אחוז מהמשיבים כאן. אבי דרס כלב במהירות של כ90 קמ"ש בכביש החוף בלילה חשוך ונגרם לו נזק של כ6000 ש"ח, רק ששם לא היה את מי לתבוע כי לא היו לו בעלים.

גם לי יש כלבים, סגורים בחצר ולא מסתובבים על הכביש. אני משתתף בצערו של חברך, אבל לגמרי לא משוכנע בצדקתכם.

[איציק - 4X6ZH]

ואחר כך מתפלאים שבתי המשפט מפוצצים בתביעות :roll:
תראה עם מה אתם מתעסקים ( בעל הרכב ובעל הכלב ) .
****
תמשיכו קדימה שכל אחד יסיק את המסקנות לעצמו ילמד מהמקרה
ויפסיק להעסיק את עצמו ואת החברה בפגוש חדש או מחודש ובצילום רנטגן לכלב .
יש דברים הרבה יותר חשובים
אתה תלמד לקשור את הכלב
והוא ילמד לנסוע לאט יותר ( בכלל לא בטוח שנסע מהר )
****
איציק

[elitkh]

ואם זה היה סוס? מי היה אשם?
לדעתי ברור שהבעלים של בעל החיים חייבים להיות אחראים לו.
לגבי ילד שפורץ לכביש-אני חושב שאחריות ההורים גדולה מאחריות הנהג-העובדה היא שלא מעט תאונות כאלה נגמרות ללא כתב אישום כלפי הנהג הדורס מחוסר אשמה. אם הנהג לא אשם כנראה שהילד אשם. אני מניח שאף אחד לא יתבע הורים של ילד שנפגע מתאונת דרכים על נזק שנגרם לרכב כי זה ממש גובל בחוסר טעם-אבל לגבי בעלי חיים המצב שונה.

[גיא]

סליחה, לא הבנתי - בעל הרכב מצפה מבעל הכלב לשלם לו פיצויים???

התגובה האינסטיקטיבית היא שיילך להז#^^ן עם עצמו. איזה בסיס משפטי יש לזה? אם זה היה ילד שמתפרץ לכביש, גם בעל הרכב היה מקבל פיצוי על הנזק לטמבון? גם אם היתה רשלנות מוכחת של ההורים שלא שמרו על הילד באותו רגע? אם היה פוגע בצפרדע של זבל היה מצפה מהעירייה לפיצוי?

חשבתי שאתה רוצה להוכיח רשלנות כדי לטבוע פיצויים ממנו עבור הטיפול בכלב, ולזה התכוונתי כשאמרתי עזוב...

אני משנה את הכותרת של השרשור, מענין לשמוע דעות של מאיר, שלמה... ובעיקר של ארז שיכול לעזור לך לפתור את הבעייה.

עזוב את זה ... אני מכיר באופן אישי מקרה מאוד מאוד דומה. אחרי הכל בסופו של יום - סוף הסיפור הוא, בעל הכלב יצא אשם בבית משפט, הכלב מת ביסורים גדולים מאוד. בעל הכלב עשה המון שעות לטובת הציבור ...
בעל הכלב שילם פיצוי לנהגת.

הנהגת יצאה נקיה ....


כבוד למערכת הצדק הישראלית.

סיפור אמיתי !!! *** !!!

[הקרנף]

הלו הלו אתם מתחילים להתלהם כמו בג'יפטריפ לא חבל....

אפשר להסתכל על זה מכמה כיוונים:
1. בעל הכלב אשם כי הכלב היה על הכביש
2. ישנה הגבלת מהירות (וזאת היתה השאלה, להזכירכם) שאם הנהג עבר אותה אז הוא העבריין ויכול להיות שהכלב לא היה נפגע.

בכל מקרה במבחן בית משפט זה לא יתפוס ואין טעם לשני הצדדים להגיע עד לשם.

לטעמי קצת חסר טעם לנסות ולחשב את מהירות הרכב כי זה לא רלוונטי.

סעו בזהירות יתרה במקומות מאוכלסים וגמרנו.

שבוע טוב

יובל