מבקש ייעוץ והמלצות בנושאי קרינה של סלולאריים + אלחוטיים ביתיים

[רמי גלבוע]

חברים,
האם יש כאן מישהו שמקצועו קשור בקרינה EMR? מעבר להבנה הבסיסית שכדאי לצמצם שימוש בכל המכשירים האלה, יש לי כמה שאילתות קונקרטיות:

סלולאריים: חוץ משימוש ברמקול (ללא מגע יד), מה הכי פחות מזיק: אוזנייה חוטית רגילה / חוטית עם העברת אוויר / בלוטוט'? אני מתכוון לשימוש לא מאוד אינטנסיבי, כאשר בזמן שאין שיחה - האוזנייה והטלפון מרוחקים מהגוף. האם אוזניית אוויר יכולה לשמש גם כאנטנה לקליטת שידורי רדיו באמצעות הנייד?

אלחוטיים לבית: אילו דגמים מומלצים? שמעתי שיש כאלה שאינם משדרים בכלל, אלא אם הם ממש בשיחה.

עד כמה WIFI ביתי בעייתי לאורך זמן? באופן עקרוני אני יכול לעבוד 95% מהזמן עם רשת קווית, האם ניתן להפסיק בקלות את אופציית השידור מהראוטר הביתי? אצטרך להפעילה רק כאשר מגיעים הילדים עם הסמארטפון...

כל הארה תתקבל בשמחה. ברור לי שאין דרך להימלט מהקרינה הזו המקיפה אותנו, אבל רוצה לצמצם.

בתודה, רמי

נ.ב.: אני מכיר את אתר NORAD4U, נותן מענה חלקי בלבד.

[נמרוד]

אני לא קיבלתי עד היום הסבר אחד רציני למה קרינת RF מסוכנת.

ההנחה ש"כל הקרינה שמקיפה אותנו" מסוכנת התקבעה לחלוטין בתודעה. ראיות מחקריות לכך שקרינת RF מסכנת - אין (ואנחנו חשופים לקרינת RF מעשה ידי אדם כבר עשרות שנים רבות, הרבה לפני עידן הסלולרי) אבל יותר מזה, גם תיאוריה שתסביר מה הנזק איננה. למעשה, קרינה בתדרים האלו היא הרבה (הרבה-הרבה) פחות אנרגטית מהקרינה החזקה שאנחנו חשופים לה כל הזמן (אור נראה...) והיא לא גורמת לשום השפעה על הגוף שלנו, אלא בעוצמות קיצוניות ובטווחים קצרים מאד שאז ההשפעה היא חימום מסויים של הרקמות, ולא יותר.

[בוזי]

אני יכול להתייחס רק לשאלתך בנושא ה wifi.
ישנם דגמים של ראוטרים, שיש להם מתג פיזי המפעיל ומגבה את היכולת האלחוטית.

[רמי גלבוע]

נמרוד,
מסכים עם רוב דברייך, אבל - כן התפרסמו מחקרים (מעטים) על פגעי הקרינה, שלא לדבר על הפסיקה האיטלקית מלפני שבועות ספורים. עצם העובדה שמרגישים את החום ויש רגליים לחשד, מספיקים לי כדי לנסות לצמצם פוטנציאל לנזקים. כאשר אני חושב אילו אינטרסים אדירים (של המפעילים) נלחמים כדי להצניע את הסכנה, אני כבר לא מאמין לשום דבר.

ואם אני יכול בבחירה פשוטה לצמצם נזקים, אעשה זאת, למה לא?
זה לא עולה לי כלום, חוץ ממודעות. זכור נא שבמאה שעברה דיברו בדיוק ככה על הסיגריות.

[מוני אורבך]

רמי כמהנדס חשמל אני יכול רק לחזק את דברי נמרוד
אנחנו מוקפים בקרינת RF מכל הכוונים
חוטי החשמל המעבירים חשמל לביתך יוצרים הרבה יותר קרינה מ WIFI
הסלולרי גם הוא משדר יותר יחסית ל wifi
אז דווקא שם אתה חרד?!

אם משהו יצליח להוכיח שקרינת RF עלולה לגרום למחלות, הוא ירוויח הרבה מאוד כסף.
עד כה זה לא קרה..
הרבה יותר מסוכן לנסוע ברכב לעבודה מאשר לקבל מחלה כלשהיא מ WIFI
אז אתה מציע שאנשים לא יסעו לעבודה?? הלוואי.
בכל מקרה אם כל כך מפחיד אותך עבור לחוטי וחסל.
רק אל תשכח לא להשתמש בסלולרי ולא להתחבר לרשת החשמל, ובכלל עדיף לגור בחושה במדבר.

[Pageup]

מוני, בתור מהנדס חשמל אני יכול להגיד דברים אחרת.
מיקרוגל ביתי עובד בתדר של 2.4GHz - אותו תדר של הטלפון האלחוטי,
הבלוטות וה WiFi - ההבדל, ההספק. הרי אנחנו יודעים שמיקרוגל מבשל
על ידי חיכוך במולקולות המים.
ידוע לכולם שקרינה חזקה לאורך זמן גורמת לנזק לרקמות (ורקמת מח
רגישה הרבה יותר מרקמת שריר - שניצל).
אבל לא ברור מה ההשפעה של קרינה חלשה יותר לאורך זמן רב בתדרים
ספציפיים (תחום המיקרוגל). הבעיה בהוכחה של נזקי קרינה היא שזה
נסיבתי, אתה לא יכול להוכיח בוודאות, אבל אתה יכול להניח שאם באזור
מסויים יש כמות גבוהה יותר של סרטן מהממוצע באוכלוסיה יש גורם
מסרטן. הבעיה עם טלפונים סלולאריים וכל שאר האלקטרוניקה זה שזה
בכל מקום.
אני הייתי הולך על כבדהו וחשדהו כמו שרמי מנסה לעשות. עוד דבר שאנשים
לא יודעים, ככל שיש פחות אנטנות, הקליטה פחות טובה ומכשיר הסלולאר משדר
יותר חזק. גם האנטנות עצמן משדרות בהספק יותר חזק כדי להגיע לטווחים יותר
גדולים ומי שסובל הם אלה שקרובים אליהן.
לגבי ה 3G וה LTE הבא עלינו לטובה, בגלל התדרים ורוחבי הפס, הטווחים מתקצרים
משמעותית לטווח של 300-500 מטר. מעבר לזה, הקצבים יורדים משמעותית.

לגבי ה Wi-Fi - לרוב המכשירים יש מפסק לכיבוי ה Wi-Fi. לרובם גם יש אופציה
להקטין את הספק המוצא, אם הקליטה בבית שלך טובה תנסה להוריד את ההספק,
להזיק זה לא יזיק. אם זה פוגע בקליטה בתוך הבית תעשה לעצמך את החשבון מה עדיף.

טלפונים אלחוטיים לא אמורים לשדר כל הזמן. שהם נמצאים בתוך העריסה הם לא אמורים
לעבוד, שהם לא בזמן דיבור הם ישלחו סיגנל פעם בפרק זמן להודיע שהם חיים. לרוב העריסה
תשלח הודעה להתעורר שצריך והטלפון נמצא בקליטה כל הזמן (גם חוסך סוללה).
לגבי דיבוריות:
דיבורית BT צריכה להגיע לטווח של 10 מטר לכן ההספק שלה יהיה 1/100 ממכשיר שצריך להגיע
ל 100 מטר ו פי 10000 פחות מטווח של ק"מ. (יחס הפוך של המרחק בריבוע).
לגבי דיבורית חוטית, היה פעם מחקר שטען שהיא מסוכנת,למה? כי האנטנה מייצרת השראה על החוט
באוזניה יש בה סליל שמייצר אנרגיה מרוכזת שנכנסת ישר לתוך האוזן, זה נשמע שטותי, אני לא יודע
כמה זה נכון וכמה הספק נוצר,אבל, פיזיקלית יש בזה סוג של הגיון. מה שבטוח דיבורית BT יותר בטוחה
מטלפון סלולארי וגם חוטית. לגבי הדיבורית אוויר, היא כנראה יכולה לשמש כאנטנה אבל בגלל שהחוט
קצר יחסית אז היא תהיה פחות טובה. רק ניסוי יכול להגיד אם זה מספיק טוב או לא.

דברים יותר בעייתים זה כל מיני מכשירי חשמל שנמצאים על השידה ליד המיטה: שעונים מעוררים,
מקלטי רדיו וכדומה. אחד הבעייתיים זה המטען של הסלולאר. אני משתדל להטעין את הסלולארי
בחדר העבודה/סלון בערב, לכבות אותו ולשים אותו לידי, אני מתעורר עם 98-99% סוללה בלי קרינה
ליד הראש. מי שצריך אותי שיתקשר לטלפון הביתיבאמצע הלילה.

[רמי גלבוע]

מוני,
החוכמולוגיה שלך דמגוגית, פרובוקטיבית ומיותרת.
אף אחד לא הולך לצעוד ברגל ולשלוח יוני דואר, אני רק רוצה לנצל את הטכנולוגיה באופן הכי טוב ובטוח.
גם לך כדאי. תשאל את כל החבר'ה שמתו מסרטן ריאות, כאשר כולם חשבו שסיגריות זה cool.
לגבי מגורים בחושה במדבר, אחלה רעיון.

Pageup, תודה

[מוני אורבך]

המיקרו גל לא עובד בתדר 2.4 G
גם ה wifi לא.
וברור לכולם שהכול ענין של הספקים.
מה שניסיתי להעביר הוא שההספקים של כל הגיזמו האלקטרונים שלנו הוא מאוד מאוד קטן.
הרבה פחות ממכשיר סלולר (שגם הוא קטן)
רמי לא היתה כל פרובקטיביות, להפך ניסיתי להרגיע אותך, כנראה שלא ממש הצלחתי.
אסור לשכוח שעוצמה של אות RF קטנה באופן מעריכי עם המרחק.
ולכן מספיק להתרחק מטר ממקור RF כדי להגיע לרמות מאוד נמוכות (RF בהספק קטן)
ולכן כל ההמלצות להתרחק לפחות מטר ממטען.

גם אני הייתי רוצה לחיות בחושה במדבר, אבל מה לעשות שהיום זה ממש אבל ממש בלתי אפשרי.

[רמי גלבוע]

היי, מוני
הייתי די רגוע מלכתחילה, רק רוצה להבין.
גם אצלי יכולה להתעופף המקלדת באופן עצמוני, הכל בסדר...

[Pageup]

מוני כדאי שתבדוק שוב. תנורי מיקרוגל עובדים בתדר של 2.45
WiFi הוא בתום של 2.40-2.485 (בלי להביא בחשבון את תדר 14
שנמצא בתחום ה Licensed בארה"ב).
BT - 2.402-2.480
וכן גםטלפונים אלחוטיים.
יש תדרים נוספים לכולם בגלל עומס בתחום ה 2.4-2.48. הסיבה שכולם
משתמשים בתדרים האלה היא שוב, בגלל שאלה תדרים חופשיים לשימוש
עד הספק מסויים.
שוב, אין הוכחה לזה שהספק נמוך לאורך זמן גורם לנזק, אבל מאחר ואנחנו
מודעים לזה שהספק גבוה לזמן קצר כן יוצר בעיה, הייתי משתדל להיות יותר
זהיר. אין מה להכנס לפאניקה, וגם אין לנו יותר מדי ברירות בתור צרכני
ג'אדג'טים, טכנולוגיה וחיבוריות בלתי מוגבלת לסובב אותנו. אבל אפשר
להקטין את ה"רעש" על ידי הקטנת עוצמה שלא צריך, הרחקה של קורנים
מהגוף ובעיקר מהראש וכדומה. שוב, מכל המסביב, הכי בעייתי זה טלפונים סלולאריים
ושנאים (לדוגמא מטען טלפון) שיושבים ליד הראש לפרקי זמן מאוד ארוכים במהלך השינה
(בשידה לידנו).

[נמרוד]

מה מנגנון הנזק שאתם מפחדים ממנו?

קרינה בתדרים האלו לא מייננת ולא מסרטנת, היא לא קרובה לזה ברמת האנרגיה שלה. אורכי גל שמתחילים להשפיע על רקמות הם תחום האור הנראה, מה שיותר קצר ממנו - אולטרה סגול והלאה - זה קרינה מיננת ששוברת קשרים מולקולריים וכתוצאה מכך יכולה לסרטן. גלי רדיו מכל התחומים הרבה יותר ארוכים, סדרי גודל רבים, אין להם שום פוטנציאל כזה. לא משנה מה ההספק.

חימום הרקמות? החום שאנחנו מרגישים כשהסלולרי צמוד לאוזן, הוא פשוט מאד החום של הסלולרי שנוגע בעור שלנו - מעבר חום פשוט בהולכה - וזה פחות חם מבקבוק חם למשל. לחשוב שהחום הזה נגרם מקרינה, זה בורות. מיקרוגל ממוצע מייצר מאות עד אלף וואט של קרינה, לכודה בתוך כלוב מתכת. עוצמות הקרינה שהגוף שלנו מקבל מכל מקורות הRF הנדונים לעומת זאת, זניחה. לא מאמינים - שימו כוס מים עם טרמומטר הכי קרוב שאתם רוצים לראוטר, מטען, טלפון, מה שאתם רוצים, ותנסו לזהות את התחממות המים אפילו בחלקי מעלה. בהצלחה. שימו את אותה כוס מים ליד נורת ליבון פשוטה, תקבלו חימום משמעותי יותר, כי שם לפחות יש הספק של כמה עשרות וואט... ואנחנו לא מפחדים משום מה מקרית אור שמקיפה אותנו כל הזמן בעוצמות גדולות יותר, והיא גם אנרגטית הרבה יותר מקרינת רדיו - למה? כי מה שאנחנו רואים לא מפחיד אותנו?

[רמי גלבוע]

נמרוד,
הבעיה היחידה שלי היא שאתה מדבר בידענות רבה על נושא שלאף אחד אין עליו מספיק מידע, בוודאי לא לאורכי הזמן של החיים המודרניים, ובאינטנסיביות של עשרות השנים הקרובות. להפוך את הדיון הענייני הזה לקטע של 'באמא שלך, מה מפחיד אותך?', לא מסייע.

ואל חשש, אני מדבר בסלולרי, מחמם במיקרו, ונוסע במכוניות. השאלה היא לא התנזרות מול פאניקה, אלא 'מידע הוא כוח'.

[נמרוד]

אני מדבר בידענות סבירה בלבד על פיזיקה די בסיסית. הטענה שלך שעל הנושא של קרינה אלקטרו מגנטית וההשפעות שלה על החי "לאף אחד אין מספיק מידע" אינו נכון עובדתית.

ממליץ לך ללמוד את הנושא מלמטה, מהפיזיקה. מהי קרינה, מהו הספקטרום האלקטרומגנטי, למה קרינת רנטגן למשל בהחלט מסוכנת בעוד שקרינת RF בכלל לא - זה נובע מהמהות של תופעת הטבע שנקראת קרינה אלקטרומגנטית. ולמה בכלל יש תחומי תדרים מסוימים שמשמשים לתקשורת ואחרים לא? ויש לזה קשר ישיר לזה שאנחנו לא רגישים להם. ואחרי שמבינים את זה, אפשר לעבוד ולדבר על עוצמות שידור ועל השפעת המרחק.

[Pageup]

נמרוד,
אחת ההנחות הן שקרינה מסוגים מסויימים נצברת (X-Ray, Gamma וכדומה) וכמות מועטה
בכל פעם מצטרבת בגוף. זה בדוק ומוכח - וצריך להבין שזו קרינה שונה לחלוטין.
ידוע שקרינה מסוג זה במינון גבוה לזמן קצר עושה נזקים, ידוע גם שמעט קרינה לאורך זמן
גורמת לאפקטים בעייתים גם כן.
מכאן בוא נלך למקום אחר. ידוע שקרינת מיקרו (שהחדירה שלה שונה בגלל אורך הגל)) בהספק
גבוה גורמת להתבשלות הריקמה ולנזק בה (אני יכול להגיד ממקור ראשון שמכ"מ שמשדר
בהספק של 1500W בתחום המיקרו- פי הרבה מאוד ממכשיר סלולארי, אכן מחמם אנשים בחורף)
אז ההקשה פה היא שיש סיכוי סביר שקרינה בעוצמה חלשה גם משפיעה על התפתחות הרקמות
ואף למוטציות (זה מוכח, אבל נגיד שלא). אז למה להסתכן? אתה מוכן שהילדים שלך או אתה תהיו
חלק מהניסוי. לא מדובר על להיות נזיר בחושה במדבר, אבל להקטין את הכמות וההשפעה יהיה
רק חכם.
יש מחקרים (ומחקרים משקפים את רצון מזמין המחקר) שאכן מוכיחים קשר. יש לא מעט מחקרים
שמראים קשר נסיבתי (שוב מחקרים). אני מנסה להקטין את כמות קרינת הרעש בסביבתי בלי למנוע
מעצמי את ההתקדמות הטכנולוגית.

[רמי גלבוע]

נמרוד,
זה הכל עניין של 'איזה סיכון אני מוכל לקחת על עצמי, בעבור משהו שאני יכול למנוע בקלות רבה?'.

אני באמת לא מבין בנושאים האלה ולא מתכוון להתחיל עכשיו להתעמק באלקטרוניקה וקרינה, כי יש מיליון תחומים כאלה בחיים, ואני כבר זקן מכדי להתחיל ללמוד הכל... לכן אני שואל איך מצמצמים, ברוח דבריו של פייג'-אפ. אם יש דרך פשוטה לצמצם הסתברויות עתידיות, אז למה לא? זו לא פאניקה, אני חושב שזה בגדר מניעה והימנעות סבירה.

תודה בכל אופן על הארת הפן השני. רק מהדיונים כאן ומעיון בפורום NORAD4U הבנתי כמה כללים בסיסיים חשובים, שאין שום בעיה ליישם אותם, וזה כבר טוב.

[אמיר ב.א]

אני עם Pageup - אמנם הקשר לא מוכח בצורה מובהקת - אבל הכיון הוא ברור:

מצד אחד ישנם אינספור מחקרים , על כך שאין בעיה בשימוש בטלפונים ניידים (כמובן חלק מהם מוזמנים ע"י חברות הטלפוניה)

מצד שני ישנם הרבה מחקרים מדעיים , על קשר בין שימוש בטלפונים ניידים , ומגוון בעיות בריאותיות , החל בכאב ראש , וכלה בסרטן.

דוגמאות

כאבי ראש בעקבות שימוש בניידים.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3193165/

קשר בין גידולים בראש בילדים ושימוש בניידים.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3405416/

קשר בין טרשת נפוצה והסימפטומים שלה ושימוש בניידים.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3340386/

קשר בין גליומה ומנינגיומה(גידולי ראש) לשימוש בניידים

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3158328/

מספיק לעשות חיפוש בכל אתר של מאמרים או מחקרים מדעיים על מילות מפתח כמו גידולים וקרינה מניידים ומקבלים אלפי תוצאות.

למשל האתר הנ"ל :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/

נותן גישה לאין ספור מסדי נתונים מדעים , שכוללים ז'ורנלים מדעיים ומחקרים מתחומים שונים.

דרך אגב , לגבי סלולרים , הכי טוב להשתמש ברמקול , אחרי זה בלוטוט , אחרי זה אוזניה , הכי גרוע זה להצמיד את הטלפון עצמו לאוזן כל הזמן.
מספיק להרחיק את הטלפון 30 ס"מ מהאוזן , הקרינה יורדת בצורה משמעותית מאוד.

אמיר.

[עירא]

מעלה מהאוב.
בהמשך לנאמר בשרשור הזה האם מטען usb בילד אין כמו:
http://www.mediagalaxy.co.il/rec/401...em-וקופסאות-וו
מזיק לשים בשקע שליד המיטה (בהנחה שבמהלך הלילה לא מחברים אליו את הנייד אבל הוא מחובר קבוע למתח)

[Pageup]

שכחתי לענות לך בואטסאפ אז אענה פה.

כאשר לא מחובר לזה מכשיר צריכת הזרם קטנה מאוד והקרינה תהיה מאוד חלשה.
כל זה, כל עוד השנאי תקין. מעבר לזה, שיש לך מטען ליד הראש אתה משתמש בו
גם בלילה (שכחתי, אני עם 20% וכו).
שים כאלה במקומות נבחרים בבית, יהיה יעיל באותה מידה ויחסוך לך את הדילמה.
אל תשכח, שהטלפונים החדשים משתמשים במטענים מהירים עם זרמים גבוהים
השנאי הזה הוא "דור ישן" ולכן יתטען בזרם קבוע כפי שמוגדר לו.