זקוק לבולם הגה תחליפי לבולם של G

[רכס חיים]

איזה בולם הגה אני יכול לשים במקום הבולם האורגינלי של ה-G שעובד על שמן. המרחק בין הצירים 515 מ'מ והוא עבה מאוד - 65 מ'מ קוטר. אני זקוק לקוטר קטן יותר שיקל על ההרכבה שכיום ממש עבודה קשה עקב אפס מרווחים.חשבתי לשים בולם פנאומטי אך אני לא יודע את ה-NM של האורגינלי.איך אפשר לדעת את הנתונים האלה? מישהו יכול להפנות אותי למשווק מתאים? ניתן לנסוע ללא בולם עד שנכנסים לבור הראשון או לשטח טכני - ואז אין שליטה על הרכב.

[רכס חיים]

תודה על העזרה המדהימה לשאלה , אך החלטתי לקחת בולם גז רגיל של 900 NM ולראות אם הוא יהווה תחליף נאות.השאלה היא האם בולם הגה אמור לבצע שתי פעולות ריסון של תנועה דו-כיוונית או רק אחת מספיקה לתיפקוד שלו? במקרה שלי בולם בכיוון ההתכוצות.

[נמרוד]

בולם ההגה אמור לעבוד סימטרי, אותו דבר לשני הכיוונים. זה מה שמבדיל בינו לבין בולם זעזועים רגיל.

לא נראה לי קריטי במיוחד התכונות של הבולם, כל עוד מה שאתה קונה מתאים פיזית במקום, מבחינת קוטר, אורך ומהלך, אז זה בסדר.

[חנן-ג'יפולוג]

תודה על העזרה המדהימה לשאלה

איך אני מת על ההערות האלה :evil:

מה נראה לך? שעברו כאן מאות גולשים שידעו את התשובה ולא ענו לך כי לא בא להם? או שמה אתה מעדיף שערימת ליצנים בלי שמץ של מושג תעבר לך את המוח בתשובות לא קשורות?

[תומר א.]

עד כמה שאני יודע בולם גז לא ממש מתפקד טוב בשכיבה.

[רכס חיים]

לכאורה , ריסון של תנועה אופקית פתאומית עקב תנאי דרך אמור להתבצע בצורה מושלמת על-ידי מוט קבוע -שטנגה- ולא על-ידי בולם שמאפשר תנועה כלשהיא. אמנם זה עלול להיות מרשם לשבירת אחד החלקים במהלך זרימת הכח , או לפחות להתבלות מואצת של מערך המפרקים ,אך מבחינת ריסון התנועה זה הפתרון האופטימלי.האם אני טועה בהנחות האלה? אם זה נכון אז מדוע הבולם חייב להיות דו-כיווני ואי אפשר להסתפק בבולם רגיל? הרי כל תנועה לכיוון הצד הקבוע- גם בבולם רגיל- מאופיינת מיד בריאקציה לכיוון העבודה של הבולם החד-כיווני,שם היא מתרסנת -וקיבלנו תוצאה דומה לבולם דו-כיווני.יש חשיבות רבה לניתוח הנכון, היות ואם אני שוגה ,הסיכון בהתנהגות הרכב במהירות כביש גבוהה ממש רצינית. באותה הזדמנות- מדוע בולם גז עלול להתנהג רע בשכיבה? בלחצים המדוברים אין סיבה שהגז כבר נוזל ששואף לשכב על תחתית המיכל.