איזה רכב יותר בטיחותי: suv מזדקן או משפחתית חדישה?

[בוזי]

היי.
בעקבות מחשבות על הפרדת רשויות/שדרוג/רכב יותר קל לנהיגה לאישה, עלתה השאלה שבכותרת.
לצורך העניין, מדובר ב suv לא צעיר, עם שלדת סולם, 2 כריות אוויר, esp + abs.
מולו ניצבת משפחתית בינונית עד גיל 3 עם 60 אק"מ.
בהנחה ששני הכלים מתוחזקים היטב ותקינים לחלוטין (מצב שלא תמיד קל להגיע אליו במקרה של ה suv) - איזה רכב יהיה בטיחותי יותר?
ההנחה שלי היא שהרכב המשפחתי המודרני יהיה בעל בטיחות אקטיבית עדיפה, בזכות מרכז כובד נמוך, מתלים נפרדים, צמיגי כביש, היגוי עדיף, מערכות תומכות בטיחות חדשות ומתקדמות ועוד.
אך מה לגבי בטיחות פסיבית? במקרה של לנדקרוזר שמתנגש חזיתית בפלואנס, נראה לי שאני מעדיף להיות בלנדקרוזר...
מה דעתכם?
אשמח לתובנות.
תודה

[yoni_0000]

https://youtu.be/mLLanPwRgio

וזה היה לפניי עשר/ חמש עשרה שנה...

[ד ו ר ו ן]

בערך באותו הזמן של המבחן המוזכר (שאגב הוא מיניואן ולא פרייבט), הייתה בארץ תאונה ליד אשקלון.
נהג רכב פרטי סטה ממסלולו ונכנס חזיתית בפארדו.
הפרייבט, יונדאי אם אני זוכר נכון, נכנסה מתחת לפראדו.
3 הרוגים ביונדאי.
נהג הפראדו עם רגל שבורה.

מניח שאם נהג הפראדו היה מנסה לבצע תמרון חירום, הוא כנראה היה מתעופף לאנשהו, אקטיבית היכולת שלו למנוע תאונה נמוך עשרות מונים מכל פרייבט.

פאסיבית הוא ״ניצח״.

אם אני זוכר נכון, מבחן כוכבי הבטיחות לא נבדק מול רכב גדול יותר אלא בתוך הקטגוריה, והרכב עצמו מול מכשול פסיבי.

לפרייבט עם 5 כוכבי בטיחות אין סיכוי מול משאית, אם להיות בוטה.

[ariel-ro]

הבטיחות אקטיבית של הרכבים המודרנים טובה עשרות מונים מהSUVים המזדקנים. מרכז כובד נורמלי, צמיגי כביש עם חתך נמוך, ESP, ABS ועוד מספר רב של מערכות אלקטרוניות. שלא נדבר על כל המערכות של בלימה אוטונומית, סטייה מנתיב וכד'. שזה ממש מציל חיים.

גם בבטיחות הפאסיבית היה שדרוג משמעותית מול הSUVים המזדקנים. נכון שאף רכב 5 כוכבים לא "יחזיק" תאונה חזיתית עם משאית,
אבל מספיק להיות נוכח בתאונה עם רכב מודרני או עם רכב מזדקן, ולהבין שמרכב מודרני אתה יכול לצאת בהליכה מתאונות שברכב מזדקן תצטרך את מכבי האש שינסרו את כל הרכב בשביל להוציא מישהו ממנו.
יותר מזה, רכב שנשאר שלם בזמן תאונה כי הוא חזק וחסון זה לא דבר טוב. אתה רוצה רכב שיתקמט, כדי ש"יספוג" את האנרגיה בתאונה.

כמובן שחשוב להסתכל על איזה רכב מודרני מדובר, אבל זאת דעתי האישית.
כל תירוץ אחר שיגיע הוא בשביל להרגיע אותנו שאנחנו נוסעים בג'יפים משנות ה90 עם בטיחות אקטיבית ופאסיבית שהיא קטסטרופלית.

[חנן-ג'יפולוג]

להציג תוצאה של תאונה בין קטגוריית רכב אחת לקטגוריה אחרת, מראה תמונה נכונה, אבל חלקית.
המערכות הבטיחותיות החדשות, ובפרט מערכות הבלימה האוטונומית ומע' השיוט האקטיבית הן נוקאאוט בטיחותי. לא רווח של נקודות כמו עם המערכות הישנות יותר, ABS, ESP וכו'. הסיכויים בכלל להיות מעורב בתאונה כשאתה מצויד בהן יורדים בצורה דרסטית.
כמובן שיש שקלול בין זה ובין זה, ואין לי מידע לגבי התוצאה האבסולוטית, אם בכלל יש תוצאה כזו ממחקר מדעי רציני. ההימור שלי: רכב פרטי מודרני שמצויד במע' הבטיחות האחרונות, עדיף.

[בוזי]

בלימה אוטונומית? זה כבר עובד במהירויות על-עירוניות?

[חנן-ג'יפולוג]

אופי העבודה הספציפי של המערכת לכל מתאר, משתנה בין דגם לדגם. יש מערכות שיבלמו מלא גם במהירויות גבוהות, ויש כאלה שיבלמו חלקית.
הקרןז האקטיבי עובד תמיד, גם במהירויות גבוהות.

[ד ו ר ו ן]

כל תירוץ אחר שיגיע הוא בשביל להרגיע אותנו שאנחנו נוסעים בג'יפים משנות ה90 עם בטיחות אקטיבית ופאסיבית שהיא קטסטרופלית.
לא מחזיק במציאות.
נראה לי שאין עוררין שרכב מודרני בטוח יותר מרכב מזדקן, ופריבט מודרני שומר הרבה יותר טוב על חיי הנוסעים מפרייבט ישן וכו׳, אבל בפאסיביות המאסה מנצחת כשזה אחד מול השני.

זה מספיק שאתה יושב כמעט מטר מעל למפלס הנוסעים של פרייבט.

המיגון הפאסיבי שלך ב-SUV טוב יותר גם אם אתה עומד והוא נכנס בך בנסיעה.

זה נכון גם בתאונות של רכב מסחרי מול פרייבט, לא צריך שזה יהיה רכב שטח.

בסטטיסטיקה, יש לך על הכביש יותר פרייבטים, והסיכוי לתאונה הוא יותר פרייבט מול פרייבט, וזו נק הייחוס ביצירת הקטגוריות בחישוב יעילות מקדמי הבטיחות.

רכבי שטח ומשאיות הם ערכי הקיצון בממוצע.

בלימה ושמירת הסטה מנתיב אוטונומיות הן פעולות אקטיביות, לא פאסיביות.

[דרור ברלי]

היי.
בעקבות מחשבות על הפרדת רשויות/שדרוג/רכב יותר קל לנהיגה לאישה, עלתה השאלה שבכותרת.
לצורך העניין, מדובר ב suv לא צעיר, עם שלדת סולם, 2 כריות אוויר, esp + abs.
מולו ניצבת משפחתית בינונית עד גיל 3 עם 60 אק"מ.
בהנחה ששני הכלים מתוחזקים היטב ותקינים לחלוטין (מצב שלא תמיד קל להגיע אליו במקרה של ה suv) - איזה רכב יהיה בטיחותי יותר?
ההנחה שלי היא שהרכב המשפחתי המודרני יהיה בעל בטיחות אקטיבית עדיפה, בזכות מרכז כובד נמוך, מתלים נפרדים, צמיגי כביש, היגוי עדיף, מערכות תומכות בטיחות חדשות ומתקדמות ועוד.

זה נכון מאוד.
תוסיף את כל מה שחנן ציין ולטעמי האישי המערכת הכי חשובה במניעת תאונות עם נפגעים היא ESP אבל זה לויכוח נפרד. בכל מקרה - פרייבט מודרני, על אחת כמה וכמה זה שמצויד באמצעים האקטיביים המודרניים, לא ייקלע למצב תאונה שנוסעי SUV אולי ישרדו אותו בזכות מבנה חזק ומאסה גדולה.


אך מה לגבי בטיחות פסיבית? במקרה של לנדקרוזר שמתנגש חזיתית בפלואנס, נראה לי שאני מעדיף להיות בלנדקרוזר...
מה דעתכם?

וגם זה נכון.
וכאן דורון צודק כי בסופו ש לדבר אם התרחשה התנגשות - המאסה מנצחת.


אשמח לתובנות.
תודה
...

[boaz avrahami]

בטיחות אקטיבית זה למי שמראש נחות מבחינת המאסה... > לחלשים.

גיפ ישן הוא בעל מאסה וברוב סוגי התאונות לדעתי יתן הגנה עדיפה

תסתכל על התנגשויות הכדורים ותסיק מסקנות

https://youtu.be/gNbT79eZ3Xo


https://youtu.be/A2wNqM0FtEo

Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX

[איל מ]

אם תשימו לב, יותר ויותר רכבים על הכביד הם קרוסאוברים שלא בהכרח יישתלו מתחת לsuv.
כך שמרעב מודרני כמו בסרטון הראשון (דיסקברי מול רנו) די רלוונטי.
הייתי הולך על מיניואן/קרוסאובר מודרני.
גם לגבי מרחב ושימושיות.