צפייה בגרסה מלאה : היכונו. המכונית החשמלית באמת פה.
בשנה הבאה ימכרו כבר מאות רבות, אפילו אלפי מכוניות. רובן המוחלט יונדאי. בהצלחה.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180824/2497a5d7a2e48ec134d85bfbf829249d.jpg
כאשר לא מרשים לנו לטעון את האוטו בבית. אלא רק מחשמל ביוקר ...
מעבר לזה, טווח נסיעה יחסית קטן יותר.
לא חושב שזה יכול לשמש יותר מגימיק של אוטו שני במשפחה לגברת שנוסעת לקניון ולאסוף ילדים.
לפחות לא בנתיים.
אם הייתי גר בכרך העירוני ומשתמש ברכב לנסיעות קצרות במרכז, ואם היה לי בית קרקע עם חניה שאפשר להטעין את הרכב בשעות הלילה, בוודאי שהייתי הראשון לקנות. אבל אני לא...
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אם אני לא טועה, אלו מכוניות שניתן לטעון משקע מוד 2, מהבית, בלי שום צורך בעמדה ייעודית.
כתבה מעניינת באתר ynet:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5334045,00.html
אכן, אפשר לטעון משקע חשמלי בהתקנה ביתית - אבל הטעינה איטית. נכון, כרגע זה מתאים לבעלי בית פרטי עם חנייה צמודה, ולא ממש למתגוררים בבניין דירות. פריסה של תחנות לטעינה כמו של חברת ג'ינרגי חלקן מהירות, קיימת כבר פה ושם. ראיתי בחניונים בתל-אביב למשל. אבל אין סיבה שהיא לא תתפשט מהר מאד בהתאם לביקוש- תחשבו, להרים כמה עמדות טעינה במגרש חנייה של בניין, של סופר-מרקט, של מרכז קניות, או בכל תחנת דלק רגילה, בחניות שליד בית הקפה - זה השקעה כספית זניחה כמעט. אין מה להשוות בכלל למורכבות של פריסת תשתית תחנות דלק.
אני מסיים עכשיו שנתיים עם i10, ובסוף שנה הבאה אשקול בשיא הרצינות לקנות את איוניק החשמלית למשל. בשגרה הטעינה בכל ערב תספיק מעל ומעבר, ואני מאמין שפריסת תחנות טעינה תהיה כבר בעוד שנה מספקת כדי ליסוע לאן שצריך.
מכונית חשמלית לגמרי, מורידה המון מורכבות מכאנית - אין שמן, אין פילטרים, אין כמעט במה לטפל, בלמים מחזיקים מאה אלף קילומטר בקלות. ובכל מקרה קונים אותה בסוג של ליסינג מהיבואן - ירידת ערך ושאר עלויות ידועות מראש.
זה מגיע, ותוך שנתיים זה כבר יהיה ברור מאליו, הקליטה תהיה יותר מהירה משל הרכב ההיברידי (שהיום הם הרכבים הכי נמכרים בישראל).
מה זמן של "טעינה איטית" לעומת טעינה "רגילה" ?
אם כבר אז לחסוך למשהו עם עיצוב מודרני:
https://www.bbc.com/news/amp/world-europe-45292028
Sent from my Mi A1 using Tapatalk
בסטטיסטיקות של בטר פלייס רוב הנהגים יכולים להסתדר עם רכב מוגבל ל 100 קמ
וטעינת לילה ארוכה.
אני הרהרתי בזה בזמנו, אשתי נוסעת כ35 קמ לעבודה, סה"כ 70 קמ ליום, ורנו הפלואנס ZE יכלה לעמוד במשימה ללא בעיה טכנית מלבד תג מחיר גבוה (בהתחלה) עבור רכב 2 במשפחה.
ואגב.... גם היא יכלה (ולמעט משתמשים עדיין) להיטען מכל שקע חשמל ביתי, זה היה מוגבל לצרכי " שליטה על עומס ברשת החשמל " או בשמה השני "רשת חשמל מנוהלת".
Sent from my LG-H930 using Tapatalk
כרכב חשמלי ששימושו העיקרי הנו לנסיעות עירוניות, סביבותיה ופרברים
הרנו פלואנס החשמלית הייתה רכב גדול מדי.
מחירה היה יקר והסוללה לא הייתה בבעלות בעל הרכב.
ללא ספק ש"בטר פלייס" ז"ל האיצה בעולם את פיתוח הרכב החשמלי.
בעתיד, הלא רחוק כל כך, מעניין מה יעשו בפסולת הסוללות/מצברים
הפגומים, שנשארים גם לאחר ניצול חומרים מהם לשימוש חוזר
(יזרקו לאוקינוס ההודי?).
בברכה - רפי לין
רק מהמחשבה על זה יש לי חלחלה.
החשמל פה בקושי מספיק בקיץ לצרכנים, מעניין עוד כמה תחנות כוח מזהמות יצטרכו בשביל החרא הזה.
מעניין כמה מסרטנים יש בדבר הזה.
ובאמת מעניין מה יעשו עם זה ואיך ניפטרים מיזה אחרי כמה שנים של שימוש כשזה כבר פג תוקף...
בשביל הזבל האלקטרוני, הסינים מגבירים את אחיזתם באפריקה....
Sent from my SM-N950F using Tapatalk
רק מהמחשבה על זה יש לי חלחלה.
החשמל פה בקושי מספיק בקיץ לצרכנים, מעניין עוד כמה תחנות כוח מזהמות יצטרכו בשביל החרא הזה.
.
בשיא האופוריה של בטרפלייס, חברת חשמל התייחסה לנושא ואמרה שזה יפה שהוא מוכר מכוניות חשמליות אבל להם אין מספיק חשמל לתמוך בתחזית שלו..
על מנת לתמוך בייצור החשמל המוגבר למכוניות האלו, תחנות הכוח שיעבדו ייצרו יותר זיהום מהמכוניות שלכאורה נחסכו מהמשק.
זה תהליך שצריך להיבנות יחד, לא כל ענף בקצב שלו בנפרד.
יש תכנית ממשלתית להקמת ישרות תחנות כוח שמתקדמת במרץ כבר כמה שנים טובות. וזה לא קשור לח"ח, הכל חברות פרטיות.
כרגע הרבה תחנות תקועות בגלל התנגדויות מקומיות של תושבים באזורים בהם הן אמורות לקום.
וייצור חשמל בתחנת כוח אמור להיות יעיל ונקי הרבה הרבה יותר ממנוע בעירה פנימית.
הבעיה העיקרית היא הסוללות.
דורון,
זו דוגמה מצויינת למה המדינה מנהלת קרב עם חברת חשמל על הפרטה, ובתור התחלה, הפרטה של היצור.
אף אחד כבר לא שואל את חברת חשמל כמה תחנות להקים, וזה כבר לא תלוי בוועדים שלהם כמה זמן הבניה תקח.
אם הם יעשו בעיות עם ההולכה, גם את זה יקחו מהם... ובעצם כבר היום מדברים על חברות נפרדות בכל תחום (הולכה, יצור....).
בעיקר בגלל מציאת הגז, כל המשק הישראלי יזוז לכיוון של חשמל. דווקא הטעינה בבית, בלילה (שעות שפל בצריכה) לא מהווה בעיה (שבת בצהרים בקיץ, המזגנים לוקחים הרבה יותר חשמל).
לגבי הרעיון של מכונית חשמלית, אני חושב שהחישוב טיפה שונה ממה שאנשים מעלים פה.
זה נכון שלהרבה אנשים, ברוב הימים 100ק"מ זה מספיק, אבל, מכונית (בעיקר בישראל) זו הוצאה גדולה, וכל עוד אין לי הרבה מכוניות בבית, אין לי את הפריוויליגיה להחזיק מכונית רק ליום יום. תמיד מגיע רגע האמת שלא מסתדרים ופתאום צריך את המכונית "השניה" למשימה שהיא עושה ביום יום.
מבחינה זו, הרכב הנוסף הזה דומה לרכב שטח בבית. ביום יום אני מעדיף לנסוע ברכב חברה, אבל שאני "נתקע" אני יודע שאני יכול לקחת גם את הטרופר לסידורים. זו גמישות חשובה שאנשים לא ירצו לוותר עליה.
אלפי משפחות חיות עם רכב חברה אחד, שאיתו עושים את כל הנסיעות הארוכות, ורכב שני לנסיעות הקצרות, אבל בידיעה שאם נתקעים , זו רק שאלה של עלות הדלק, ואפשר לנסוע ברכב השני.
בטרפלייס היתה אולי חברה עם חזון, אבל בעיקר עם חזון איך לרמות ולשקר.
והסיפור הזה של 100 ק"מ הוא עוד דוגמה. "בשיא האופוריה של בטרפלייס", היא ניסתה לחדור לשוק דרך השוק של הליסיינג והשוק המוסדי. זה סקטור, שהסיבה (כמעט) היחידה שכדאי למשתמש להכנס אליו, זה אם הוא נוסע הרבה קילומטרים בחודש (כל הילדים שגדלו על רכב עם דלקן...). בקיצור, עבורם ה 100ק"מ פשוט לא רלוונטי.
יתרה מזאת, כל הטריק שבטפלייס דחפה! של תעריף חשמל מיוחד לטעינה, ושאי אפשר לטעון מכונית לבד מהחשמל שיש לי בבית, רק עצר את ההתפתחות של מכוניות כאלו בארץ (אפשר לראות את זה גם פה בתגובות).
שקר נוסף - כל הטריק של החלפת סוללות. ברגע שהם הלכו על החלפת סוללות, כל התחנות "חשופות" לשני גלים של החלפות, בבוקר, בדרך לעבודה, אחה"צ שחוזרים מהעבודה. ע"מ לחסוך בכמות הסוללות (שהיוו עלות משמעותית בפרוייקט הזה), התחנות חייבות לטעון את הסוללות מהבוקר מיידית )להתכונן לגל של אחה"צ), מה שגורם בעצם לעומס על מערכת החשמל בשעות השיא של הבוקר.
אם בטרפלייס הייתה נותנת "לתדלק" בבית, הצרכנים היו צורכים חשמל בלילה, שעות השפל.
עד כמה ששמעתי לאחרונה, המדינה מתכוונת להוציא השנה מכרזים ל 2500 עמדות הטענה "ציבוריות" בעיקר במקומות עבודה.
אני מוכרח להודות שכל המודל של טעינת רכב בעבודה לא ברור לי (אם יש לי חניה פרטית ואני יכול לטעון בבית, אני לא צריך טעינה בעבודה. אם אין לי בבית ואני יכול לטעון רק בעבודה, אז מה אני עושה בחופשים? שאני חולה וצריך לנסוע לרופא?).
לדעתי, מכונית חשמליות יתפסו נפח משמעותי רק אם -
- או שיהיו הקלות מיסוי (ירוק) משמעותיות (שהתחליף של ה I10 של נמרוד, יעלה 30% פחות מהברירה מונעת בנזין).
- הטכנולוגיה תשתפר והטווחים יעלו (לטווחים גדולים מ500-600).
בעניין תחנות הכוח ונצילותן-
נצילות תחנות במחזור משולב(כ50% ממשק החשמל הישראלי) הוא כ-60%.
עוד כ-20% מתחנות הכוח בארץ המופעלות גז(לא במחזור משולב) - אך יעילותן היא כ-40%.
שרפת גז טבעי פולטת עשרות אחוזים פחות CO2 ליחידת אנרגיה.
יעלות מנוע בעירה פנימית הוא כ-40% ממה שאני מכיר.
כך שבכל מצב עדיף להשתמש ברשת החשמל במקום מנועי בעירה פנימית. גם זיהום אוויר, וגם נצילות.
בנוסף, יש לא מעט מדינות בעולם שמשתמשות בכורים גרעיניים, טורבינות רוח, מים, פאנלים סולרים וכו'.
הפקת חשמל בצורה הזאת יעילה משמעותית מגז טבעי, ובקושי מזהמת.
כך שבוודאי עדיף להעיף את הבעירה הפנימית לפח הזבל של ההיסטוריה ולעבור לחשמל.
וייצור חשמל בתחנת כוח אמור להיות יעיל ונקי הרבה הרבה יותר ממנוע בעירה פנימית.
רק אם אלו תחנות כוח מתקדמות.
כרגע, אתה נתקל מידי פעם בדיווחים שהמצב הנוכחי בקושי מספיק לשיאי צריכה, שמחייבים הפעלת טורבינות ישנות ומזהמות.
העתיד צריך להיות מתוכנן ומיושם במקביל,אחרת זה רק יכשיל את המהלך.
בעניין תחנות הכוח ונצילותן-
נצילות תחנות במחזור משולב(כ50% ממשק החשמל הישראלי) הוא כ-60%.
עוד כ-20% מתחנות הכוח בארץ המופעלות גז(לא במחזור משולב) - אך יעילותן היא כ-40%.
שרפת גז טבעי פולטת עשרות אחוזים פחות CO2 ליחידת אנרגיה.
.
הכל יחסי.
כשאתה שורף טונות של גז, אתה מזהם יחסית משמעותית פחות משריפת טונות של פחם, אבל אתה עדיין פולט המון.
תעשה את החשבון כמה מכוניות בעירה פנימית שווה ייצור חשמל נדרשת לאותה כמות של מכוניות חשמליות, תהיה מופתע.
ההתייחסות הנכונה היא מעגל אנרגיה מלא מייצור ועד גריטה.
סך כל האנרגיה המושקעת במוצר.
גריטת הסוללות לבד מייצרת פסולת רעילה בכמות גבוהה מאשר גריטת רכב בעירה פנימית.
NIMBY מכיר?
העניין הוא שאצלך יהיו רכבים שיפליצו פרחים ובאמת יש סיכוי לא רע שמקוממת בערים האויר יהיה נקי יותר, ותחשוב שאתה עושה נעים לסביבה המקומית שלך, אבל מבחינת כדור הארץ, זה לא מדויק.
את הסוללות שולחים כבר היום למקומות שאין בהם תקן כמו אצלך, על תקן מתחת לשטיח בצד השני של הכדור, אצל ״אנשים שאתה לא מכיר״.
אצלינו בעבודה יש 4 תחנות טעינה בחניה .. כבר שנים.
בחיים לא ראיתי משהו מחובר לשם.
רכב כזה משלם 10% מס במקום 80% לרכב רגיל,
משהוא פה גוזר קופון שמן מאוד..
דורון-
לא מכיר לעומק את תהליך מחזור הסוללות וכמות האנרגיה שהוא דורש. אבל אני מסכים שיש בעיה עם המחזור שדורשת פתרונות.
לעניין החישוב-
לייצור 1KWH בתחנת כוח דרוש 0.25ל' נפט גולמי
לייצור 1ל' בנזין דרוש 2ל' נפט גולמי
טסלה מודל 3 עושה כ1KWH ל6ק"מ
כך שכמות הנפט הגולמי הנדרש ל1ק"מ הוא - 0.0416ל'
רכב מודרני ממוצע עושה 1ל' ל15ק"מ
כך שכמות הנפט הגולמי הנדרש ל1ק"מ הוא - 0.1333ל'
כך שיותר יעיל לתעשיית הרכב לצרוך את האנרגיה מרשת החשמל.(ייצור הדיזל מנפט גולמי עוד פחות יעיל)
שלא נדבר על כך שרכבים חשמליים זה משהו חדש יחסית לבעירה פנימית.
אין לי ספק שטכנולוגיית הסוללות תשתפר פלאים לאורך השנים, כי לשם העולם הולך ולשם הכסף עובר כך שהכדאיות רק תגדל.
אגב בחישוב שלך צריך להכניס את ייצור השמנים, ונוזלי הקירור למנועי בעירה פנימית שלא קיים במנועים חשמליים.
אריאל,
ייצור השמנים והבנזין, וגם הסולר, והמזוט הם מוצר לוואי של תזקיקי מפט שמשרת את כל תעשיית הפלסטיק, כלומר גם אם תפסיק מחר לצרוך בנזין/סולר, הוא עדיין ייוצר.
ואז מה?
ידחפו אותו חזרה לאדמה?
(אי אפשר..)
אז מה תעשה איתו?
מה יעשו במדינות פחות מתפתחות בהן אין שום סיכוי לרכב חשמלי בעשרות שנים הבאות?
כן, אותן מדינות בהן אין תקן זיהום אויר כמו במדינות שמחזיקות מעצמן נאורות, ונקיות (כי את תוצרי הזיהום הם שלחו לאפריקה/סין).
גם גז הוא תוצר פוסילי, רק שנוח לא להגיד את זה.
מנוע חשמלי צורך מינרלים וחומצות ותהליכים מאד מזהמים באמה התעשייתית לטובת ייצור הסוללות, רק שגם את זה נוטים להצניע.
אמרנו NIMBY?
אני לא מקדש את הבנזין והסולר, לגמרי לא, אבל בהסתכלות על הפתרונות צריך להכיר את כל התמונה ולא ללכת שבי אחרי סיסמאות שמאכילים את הציבור.
כשמישהו מחברת חשמל אומר שהמערכת הנוכחית לא בנויה לתמוך בעשרות אלפי רכבים חשמליים כדאי להקשיב לו.
כשמישהו מחברת חשמל אומר שהמערכת הנוכחית לא בנויה לתמוך בעשרות אלפי רכבים חשמליים כדאי להקשיב לו.
דורון אפשר קישור למקור?
מה שבטוח שמי שירוויחו ממהלך כזה הם חברות התרופות .
היום אנשים כמו זומבים כשרואים בסלולארי סוללה מתחת 30% .
פקק רציני לא מתוכנן , אמצע היום בקיץ, אין ספק שצריך כדור או שניים להרגעה.
רענן
מעניין איך רכבים חשמליים מלאים מניבים הכנסות מס שהם תחליף לתשלומים השוטפים ממיסי הדלקים והבלו התופח...
נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות
boaz avrahami
24-08-18, 20:00
מה שבטוח שמי שירוויחו ממהלך כזה הם חברות התרופות .
היום אנשים כמו זומבים כשרואים בסלולארי סוללה מתחת 30% .
פקק רציני לא מתוכנן , אמצע היום בקיץ, אין ספק שצריך כדור או שניים להרגעה.
רענן
מה שרענן רשם נשמע כל כך מציאותי.
אין סיכוי שאנשים ישימו את כספם על הדבר המאותגר הזה בדיעה צלולה לפני שהסוללות יאפשרו הרבה יותר זמן שימוש וטעינות הרבה יותר מהירות וגם אז אני לא בטוח.
הסוללות אמורות להיות ירוקות אבל הן מזהמות הרבה יותר ביבשת השכנה והמסכנה במקום אצלנו.
פקק רציני לא מתוכנן , אמצע היום בקיץ,
נקודה מעניינת.
תאונה/רכב תקוע בכביש בקיץ, פקק לא צפוי בזחילה של חצי שעה והכביש מתמלא בפגרי רכבים חשמליים.
דורון אפשר קישור למקור?
נאמר כשבטרפלייס שיווקו במרץ את הקונספט, נאמר במדיה משודרת בפריימטיים.
לא יודע לחפש ככ אחורה.
לייצור 1KWH בתחנת כוח דרוש 0.25ל' נפט גולמי
לייצור 1ל' בנזין דרוש 2ל' נפט גולמי
.
אתה שוכח שהשני ליטר האלו לא נועדו לזיקוק בנזין בלבד ושהמזוט לתחנת הכוח מגיע מאותו התהליך.
תוסיף לחישוב את הסולר שנוצר בתהליך, ואת את המזוט שהולך לתחנת כוח (אותו 0.25שציינת..גם אם רק חלק ממנו מגיע מאותם 2 ליטר), ואת השמן שמשמש לשימון התמסורת של הטורבינה בתחנת כוח..
הביקוש לתוצרים האלו לא יעלם.
בקיצור,
בהחלט צריך לחפש פתרונות אנרגיה נקיים יוצר, אבל גם לזכור את מעגל האנרגטי כולו, לא להסתנוור מסיסמאות אנרגיה ירוקה
אנרגיה לא באה יש מאין.
נקודה מעניינת.
תאונה/רכב תקוע בכביש בקיץ, פקק לא צפוי בזחילה של חצי שעה והכביש מתמלא בפגרי רכבים חשמליים.
בקרת שיוט אקטיבית + תיקון סטייה מנתיב אקטיבי - ברגע שיש תאונה, משטרת התנועה משתלטת על המחשבים של כל המכוניות, מעבירת אותן למוד 'אקטיבי' והפקק זורם מעצמו...
נאמר כשבטרפלייס שיווקו במרץ את הקונספט, נאמר במדיה משודרת בפריימטיים.
לא יודע לחפש ככ אחורה.כלומר אתה זוכר שקראת שמישהו אמר משהו בהקשר אחר לפני חמש שנים. טיעון מנצח. אותי שכנעת.... לא.
אני טוען שכמה עשרות אלפי מכוניות חשמליות לא רק שאינן מהוות בעיה לרשת החשמל, הן מהוות פתרון. פתרון לאגירה וניצול של יתרות הייצור בלילה.
מה ההבדל בין להתקע בפקק עם רכב חשמלי לבין להתקע בפקק עם רכב מונע בנזין?
לצורך הדיון, קחו כעובדה מוגמרת שיש עמדות טעינה חשמליות באותו פיזור כמו תחנות דלק. כלומר, בכל תחנת דלק, יש בצד, ליד עמדת הקומפרסור, 2-3 עמודי טעינה מהירה שמתחברים אליהם, מעבירים כרטיס אשראי, והולכים לשתות קפה לרבע שעה.
ההבדל הוא בזמן מילוי הדלק או המצבר.
מצבר ליתיום יודע להיטען גם בזרם גבוה - בקצב מסויים.
ההכללה, מצבר ריק ייטען ל 80% תוך שעתיים ול 100% תוך 3 שעות. מה תיתן רבע שעה של טעינה בזרם גבוה? כמה טווח היא תיתן? ב5 דקות בתחנת הדלק כולל לקחת קפה בחנות נוחות אני מקבל בין 600 ל 1000 ק"מ נסיעה על מיץ דינוזאורים.
זה בסיס ההשוואה.
אסף.
דמיין לצאת לנסיעה לעבודה עם טווח של מאה קילומטר (המחוג על המינימום, רגע לפני שנדלקת הנורה).
עכשיו דמיין שבמצב הזה אתה נתקע בפקק עומד (לא המצב היומיומי של חניה מדלגת. עומד ממש).
לא היית מתחיל לחשוש?
אני מניח שלא יהיו כל כך הרבה פגרי חשמליות, אבל בהחלט הרבה אנשים עם רכב כבוי לחלוטין ובלי מזגן, בגלל החשש.
עריכה:
התגובה לשאלה מה ההבדל בין פקק עם בנזין לבין סוללה.
המצב היומיומי עם הסוללה הוא כמו המצב של "שכחתי לתדלק" עם בנזין.
ההבדל הוא בזמן מילוי הדלק או המצבר.
מצבר ליתיום יודע להיטען גם בזרם גבוה - בקצב מסויים.
ההכללה, מצבר ריק ייטען ל 80% תוך שעתיים ול 100% תוך 3 שעות. מה תיתן רבע שעה של טעינה בזרם גבוה? כמה טווח היא תיתן? ב5 דקות בתחנת הדלק כולל לקחת קפה בחנות נוחות אני מקבל בין 600 ל 1000 ק"מ נסיעה על מיץ דינוזאורים.
זה בסיס ההשוואה.
אסף.
חוץ מזה שטעינה מהירה מקצרת את חיי הסוללה.
לכן, הרעיון של שי אגסי היה גאוני (תחנות בדרכים להחלפת סוללה במהירות ובשיטה אוטומטית).
לדעתי הטעות שלו היתה בחמדנות בכך שרצה בלעדיות ושליטה על עמדות טעינה יעודיות .
120845
להערכתי מכונית חשמלית תהיה בכל בית רק כאשר,
מקור החשמל יהיה "מתאי דלק" והאנרגיה תהיה ממיכל מימן ברכב.
הבעיה העקרית, הסבת תחנות הדלק לאחסון מימן (אני חושב שיצטרכו בניה מחדש של תחנות ומחוץ לערים).
רענן
כלומר אתה זוכר שקראת שמישהו אמר משהו בהקשר אחר לפני חמש שנים. טיעון מנצח. אותי שכנעת.... לא.
.
אל תזלזל, גם אם זה לא תומך באג’נדה שלך.
ואם אתה חוזר על דברי תדייק.
כתבתי שזה נאמר במדיה בשידור, לא ״קראתי משהו שמישהו אמר בהקשר אחר״.
זה נאמר בפירוש לגבי הכנסת כמה עשרות אלפי מכוניות חשמליות למחזור.
זה אותו הקשר בדיוק.
ובכלל לא צריך לחפש בשבילך את אותו שידור מאז, מספיק שתיזכר בעצמך בסרט שחוזר על עצמו כל קיץ כששוב נשבר שיא הצריכה לחשמל ומפעילים רזרבות כדי שיהיה חשמל לדברים הבסיסיים.
זה לבד אומר לך שהמערכת גבולית.
יום חורף מתעתע, כמו שקורה כל שנה, כמה פעמים לכמה שעות, הפסקת חשמל,ואין לך איך לנסוע לעבודה בבוקר.
מה ההבדל בין להתקע בפקק עם רכב חשמלי לבין להתקע בפקק עם רכב מונע בנזין?
.
אלא אם יצאת עם מיכל ריק מהבית, אתה יכול לעמוד בפקק גם 3 שעות עם מזגן רדיו וטלפון, עם מנוע עובד.
לא תמיד אפשר להכנס לתחנה לתדלק, ולמעשה, בכביש מהיר, אין לך איך לרדת לתדלק.
עם רכב חשמלי במפרטים שפרסמו, אלא אם הגעת טעון מלא, אתה בבעיה.
תקרא את הכתבה על הנסיעה לאילת עם רכב חשמלי, על פניו, על הנייר יש טווח מספיק.
בפועל, זה לקח 6(!) שעות בגלל הצורך בטעינה בדרך.
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5334045,00.html
מעניין איך זה מתבצע בדרך חזרה, עם אורות דרך והעליות לדימונה.
קח את הרדיוס טווח מעשי הזה וזה אומר כמעט 6 שעות מהמרכז לצפון, נראה לך סביר?
לי לא.
יחי ההבדל הקטן, ניתקעת בלי דלק? חבר יקפיץ לך 4 ליטר בכל ג׳ריקן שימצא בפח אשפה ויצאת לדרך.
מה תעשה עם החשמלית? תוציא כבל מאריך? לאן?
טוב הבנתם מה אני חושב על זה.
הינה עוד משהו שאני מסכים עם דורון. :-)
דורון גם לי מחיפה זה לוקח 5-6 שעות אפילו אם אני שוכח להסתכל על המד מהירות.
זה לא האישו.
הטעינה היא האישו.
דורון גם לי מחיפה זה לוקח 5-6 שעות אפילו אם אני שוכח להסתכל על המד מהירות.
זה לא האישו.
הטעינה היא האישו.
זה מאד הנושא.
קודם כל כי הבדיקה הייתה ממיקום שאמור היה להיות בטווח, או מקסימום טעינה קצרה בדרך.
בפועל הרבה יותר.
זה רלוונטי כי המכוניות האלו לא בשלות לתנאי הדרך.
הן לא מחזיקות 5-6 שעות עם מזגן ואורות..
בסביבה עירונית נטו, או עיר לינה קרובה מאד לעבודה זה כנראה יעבוד טוב.
בכביש 6, אם את נתקע, הסייר נותן לך כמה ליטרים של דלק כדי להגיע לתחנה הבאה.
מה תעשה עם רכב חשמלי?
וזה לא כביש 40 דרומית למצפה, זה מרכז הארץ.
הבעיה היא שעושים השלכה לא מתאימה בין רכב שמתאים למתאר מסוים, וממנו משליכים על הכלל.
תקנות הזיהום שמערימים על שאר משתמשי הדרך, תחת האצטלה שיש פתרון נקי אם רק נשים את רכבי הבנזין/סולר בצד, וזה ממש לא נכון.
לרוב המוחלט זה לא ישים.
בסביבה עירונית נטו, או עיר לינה קרובה מאד לעבודה זה כנראה יעבוד טוב.
גם בסביבה עירונית לא נראה לי שיכול לעבוד .
היכן יתקינו מאות אלפי שקעי חשמל לכל מי שהגיע לת"א ליום עבודה ?
אז חניונים תת קרקעיים של חברות מבוססות זה עדיין ייתכן.
לכל היתר שחונים בצידי המדרכות, סיכוי אפסי.
רכב חשמלי מלא יהיה כנראה סמל סטאטוס למי שגר במגדלי אקירוב/U/TLV/שרונה ...
אפילו מי שגר בפריפריה עם בית קרקע וחניה בחצר, מגבלת קיבולת האנרגיה של סוללת הרכב
הופכת כל יציאה לכרך לתכנון וחישובי מסלול כמו שתכננו בזמנו הגעה לכור בעיראק ....
כמובן שאם ימצאו / ימציאו סוללה עם טכנולוגיה אחרת
(קיבולת בסדר גודל אחד לפחות יותר על אותו משקל או פחות),
אזי הכל יכול להשתנות. עד אז, חלומות באספמיה .
רענן
power bank יקבל משמעות נוספת... אנשים יסתובבו עם מצברונים שיאפשרו להם בשעת חירום עוד רבע שעה של נסיעה...
גגונים עם פנל סולרי ענק ובקר טעינה גם הם יהיו מצרך מבוקש
אני אפילו יכול לדמיין טנדר עם גנרטור שתמורת כמה ליטרים שהוא לוגם מהנוזל הישן יודע לספק שירותי חירום לרכבים שנתקעו ללא חשמל ("כמה עולה חיבור לחשמל ל-10 דקות ...").
ובטח יהיה עוד רעיונות הרבה יותר יצירתיים ...
power bank יקבל משמעות נוספת... אנשים יסתובבו עם מצברונים שיאפשרו להם בשעת חירום עוד רבע שעה של נסיעה...
גגונים עם פנל סולרי ענק ובקר טעינה גם הם יהיו מצרך מבוקש
אני אפילו יכול לדמיין טנדר עם גנרטור שתמורת כמה ליטרים שהוא לוגם מהנוזל הישן יודע לספק שירותי חירום לרכבים שנתקעו ללא חשמל ("כמה עולה חיבור לחשמל ל-10 דקות ...").
ובטח יהיה עוד רעיונות הרבה יותר יצירתיים ...
כבר ענו על זה לפני כן, אבל שוב.
להעביר 20 ליטר בנזין ממיכל חיצוני (אותו גרריסט שרות) למיכל הרכב לוקח כמה עשרות שניות.
להעביר מטען חשמלי רב בפרק זמן קצר אתה צריך כבלים בעובי רציני, להסתכן בפיצוץ (כן ליתיום מתפוצצות )
ובפרק זמן ארוך לצד הדרך.
בקיצור, זה לא לתת פוש הנעה לסטראטר במכונית רגילה עם כבלים ממצבר למצבר.
אגב,
אותם טוענים להיתכנות היום, הם אותם טוענים להצלחת בטר פלייס בעבר :
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/67813-%D7%94%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%99%D7% AA-%D7%94%D7%97%D7%A9%D7%9E%D7%9C%D7%99%D7% AA-%D7%A9%D7%9C-Better-Place-%D7%9E%D7%94-%D7%90%D7%AA%D7%9D-%D7%90%D7%95%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D
רענן
boaz avrahami
25-08-18, 18:32
אנשים יטעינו את האוטו מהטלפון רק בשביל להגיע הביתה...
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ
חנן-ג'יפולוג
25-08-18, 18:50
בלי להיכנס לפרטים טכניים, יצא לי יותר מפעם אחת לטעון סוללת מתח גבוה, מרכב לרכב, עם רכיבים שיש לכולנו בחצר האחורית, בעלות של עשרות ש"חים.
לעניין עצמו: מנסיון של שלושה ימים בחורף האחרון עם איוניק חשמלי, הרכב לא מתאים לי, כמי שעובר קילומטראז' שש- ספרתי שנתי ממוצע, כולו בלת"מי.
הוא מאוד מתאים לאשתי, עם קילומטראז' של 18k שנתי, ונסועה די קבועה ליום. להערכתי הוא גם מתאים מאוד לכל מי שהקילומטראז היומי שלו הוא עד 60 אחוז מהטווח המקסימאלי, ואין לו בלת"מים, או שיש לו רכב אחר לבלת"מים, כמו למשל: אשתי.
עלות החשמל שיצאה לנו באותה תקופה: כ17 אחוז ביחס לנורמלי.
נסיעה בפקקים צורכת פחות אנרגיה מנסיעה מהירה, ואם הלכת על ה60 אחוז שציינתי קודם, אתה נשאר עם 40 אחוז ספייר, למקרה חריג. אם קנית רכב כזה למרות שאתה ב60 אחוז ומעלה מהטווח, אתה עושה טעות.
טעינה משקע תעשייתי תכלת 16 אמפר, חד פאזי. שמעתי על אנשים שבנו מתאם מתקע כזה לתקע סטנדרתי ביתי. הרדנקס האלה, שובבים.
ולמי שעוד צריך תזכורת: אני מהפוזיציה וכו'.
אפרופו: חניון הלילה של אתמול בערב, עם משפחתי וההיילקס, חושמל בעזרת סוללה של סונטה. זה יכול לארגן בהמשך הדרך עוד כמה דיונים פוריים של זיו ודורון...
boaz avrahami
25-08-18, 18:56
כשאתה אומר יצא לי לטעון אתה בעצם מתכוון שלמרות כל הסייגים הרשומים טלי כן נתקעה בלי סוללה ומזלה שיש לה בעל מקצוע בבית שחילץ אותה?
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ
חנן-ג'יפולוג
25-08-18, 19:02
שלילי. מדובר על רכבים עם תקלות טכניות, לא תפעוליות.
חנן,
איוניק לא היברדית ? אם כן, לא מובן עניין 60% מהטווח המכסימלי ?
בנוסף,
חילוץ ע"י הטענה מרכב לרכב , כמה זמן ארכה הטעינה ולכמה קמ' לערך נסיעה ?
רענן
אפרופו: חניון הלילה של אתמול בערב, עם משפחתי וההיילקס, חושמל בעזרת סוללה של סונטה. זה יכול לארגן בהמשך הדרך עוד כמה דיוניים פוריים של זיו ודורון...
למה לא.....תשמיץ ותלך הלאה :-)
בבקשה הסברים, ואם יש מספרים, כמה חשמל אנחנו צורכים בחניית לילה טיפוסית (ואני יודע שאתה לא "טיפוסי" במובן הזה).
אפרופו: חניון הלילה של אתמול בערב, עם משפחתי וההיילקס, חושמל בעזרת סוללה של סונטה. זה יכול לארגן בהמשך הדרך עוד כמה דיוניים פוריים של זיו ודורון...
אצלי בינתיים הבקר טעינה התפגר בשטח, העביר חצי מההספק.
מזל שהיה אחד ספייר.
חנן,
מה הצרכנים ואיך אתה מטעין את הסוללה בין השימושים?
חנן-ג'יפולוג
25-08-18, 20:24
רענן, דיברתי על האיוניק החשמלי, לא ההיברידי. יש שניים כאלה בארץ וכנראה שבעתיד יהיו הרבה יותר.
לגבי הטעינה, לא רציתי להיכנס לעומק, מכיוון שבמקרים מסוימים אני חורג מדרכי הפעולה הרשמיות. רק נאמר שזה הרבה פחות מורכב מכפי שאולי נדמה.
חנן-ג'יפולוג
26-08-18, 07:42
דורון וזיו, אני אנסה לא לגנוב את השרשור ואענה בקצרה:
אל תקחו אותי ברצינות, זה סתם טיזינג. להראות שגם כגרוטאות, יש לחלקי החילוף של המכוניות הנ"ל מה לתרום לנו.
לשאלתכם:
מדובר במודול אחד מתוך תשעה מקוריים בסוללה. במקור סודר בשמונה תאי ליטיום בטור. כרגע מחובר כארבעה זוגות תאים מקביליים, בטור.
קיבול, כ160 וואט שעה.
מאוזן ע"י מאזן ארבעה תאים מאיביי. כעשרה ש"ח.
מוגן ע"י מגן מטעינת יתר וחסר מאיביי. כעשרה ש"ח.
נטען ע"י מטען מאיביי, 1 אמפר, כ17 ש"ח. ניתן לטעינה גם עם כבלים מהרכב.
שימש בחניון לתאורת לד וטעינת מכשירים.
הוא מאוד מתאים לאשתי, עם קילומטראז' של 18k שנתי, ונסועה די קבועה ליום. להערכתי הוא גם מתאים מאוד לכל מי שהקילומטראז היומי שלו הוא עד 60 אחוז מהטווח המקסימאלי, ואין לו בלת"מים, או שיש לו רכב אחר לבלת"מים, כמו למשל: אשתי.
עלות החשמל שיצאה לנו באותה תקופה: כ17 אחוז ביחס לנורמלי.
תכלס, ויש המון רכבים בשימוש כזה.
ובנוסף אין כמעט טיפולים ותקלות.
מה שכן את הכתבות האופטימיות האלה ראינו שנה אחר שנה, ועד עכשיו המדינה תמיד הצליחה לטרפד את זה כך שישראל היום בפיגור מטורף ביחס לעולם.
אני מאמין אבל רוצה לראות בענים.
הוא מאוד מתאים לאשתי, עם קילומטראז' של 18k שנתי, ונסועה די קבועה ליום. להערכתי הוא גם מתאים מאוד לכל מי שהקילומטראז היומי שלו הוא עד 60 אחוז מהטווח המקסימאלי, ואין לו בלת"מים, או שיש לו רכב אחר לבלת"מים,
בהגדרה זה מחייב רכב שני למשפחה לנסיעות ארוכות.
חנן-ג'יפולוג
26-08-18, 09:48
למרות שאני לא לגמרי מסכים עם זה, אני רוצה להתייחס לקונספט נפוץ בדיונים דומים, וכזה שנחשב שגוי בעיני:
הקונספט הזה אומר שאם הרכב החשמלי לא נותן מענה לצורך הזה והזה, אז הוא לא יעיל, נקודה.
וזה שגוי בעיני. יש כאלה שזה מתאים להם ויש כאלה שלא, לפחות בחלון הזמן הזה, בנקודת הזמן והמקום האלה, וזה בסדר גמור.
בהמשך, כשהתנאים ישתנו, טווח נסיעה, זמן טעינה, מספר תחנות טעינה זמינות, יהיו יותר משתמשים שזה יתאים להם. אולי אפילו כולם.
חנן-ג'יפולוג
26-08-18, 09:54
ולעניין עצמו: כשהשכן של בעלים לרכב מונע דלק יספר לו שעל אופיין נסועה זהה לחלוטין לשלו הוא משלם כ17 אחוז ממה שהוא משלם על דלק, כנראה שגם הוא יצטרף למגמה, וישכור רכב לנסיעות חריגות וארוכות.
כמה ארוכות וכמה חריגות? זה עוד נושא לדיון, כשאנחנו בסה"כ במדינת ישראל המבודדת תחבורתית, וטווח הנסיעה של הקונה החדשה עומד על 470 ק"מ תיאורטיים.
מעניין איך רכבים חשמליים מלאים מניבים הכנסות מס שהם תחליף לתשלומים השוטפים ממיסי הדלקים והבלו התופח...
נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות
בדיוק בגלל זה רץ עכשיו בארץ פיילוט של קביעת גובה אגרת רישוי על פי נסועה. זה אמור להוות תחליף גם להפסד המיסוי על דלקים וגם תחליף מסוים לאגרת גודש, שכן האגרה תקבע לא רק לפי מס' הק"מ אלא גם לפי אופי הנסיעות. מי שייסע הרבה באזורים אורבניים ישלם יותר ממי שנוסע אותו קילומטראז' בפריפריה ולא נכנס לערים גדולות
בהגדרה זה מחייב רכב שני למשפחה לנסיעות ארוכות.
..ובדיוק בגלל זה לא תמצא בג'יפולוג הרבה אוהדים לקונספט החשמלי, כי אצל רבים מאיתנו יש 4X4 ישן המשמש לנסיעות קצרות וטיולים, ומשפחתומטית לכל השאר כולל נסיעות ארוכות.
אי אפשר להחליף אף אחת מאלה בחשמלית.
אבל רוב העם לא מחזיק ב4X4 ישן.
גם הדיון הותיק, חלק מהמשתתפים לא היו מוכנים לקבל שלפלוני או אלמוני מתאים לחלוטין שהרכב יהיה עם טווח נסיעה מוגבל.
הטענה היתה "אבל אי אפשר לקפוץ לאילת בספונטניות". לטעמי לקוי באופן בסיסי ושם גם כתבתי שלא מה שמתאים לאחד מתאים לאחר. וטוב שכך.
אסף.
אסף,
אין פסילה רבתי, יש הסתכלות מפוכחת.
חנן סיכם את זה יפה לפי כלל אצבע.
מי שהנסיעה היומית שלו היא כ-60% מהטווח של רכב החשמלי לא יכול לנצל את היתרון הזה.
וחלק גדול מהאוכלוסיה לא נופל בהגדרה הזו.
כשאני מזדחל שעה בפקק, פעמיים ביום, ואז עוד שליש נסיעה בכביש פתוח, אז למרות מרחק פיזי תיאורטי סביר, אני על הקשקש של אותם 60% (המזגן והאורות ועובדים וגוזרים את הדרישה).
תוסיף את ההפרש בעלות הרכב שאיתה אני יכול לממן 3 שנים בנזין, ולמה שרכב כזה יהיה אטרקטיבי?
זה טוב למי שנופל בהגדרה הזו.
אני נוסע 15 ק"מ לכל כיוון. בהלוך לוקח לי רבע שעה בחזור 40 דקות במקרה הרע ממש.
עמדת הטענה בחניה של המפעל לא בעיה לארגן. כל זה במחיר של 15 אגורות לקילומטר.
ואת הנסיעות בסופי השבוע והטיולים נעשה בקאיין דור ראשון זוללת בנזין במחיר 2 שח לקילומטר.
אז הנה לי זה דווקא כן מתאים.
אסף.
טווחי הנסיעה המעשיים בתנאי ישראל, הווה אומר עם מזגן כ-8-9 חודשים בשנה, הוא כמחצית מהמוצהר. גם במכוניות שלנו שמונעות במיץ דינוזאורים.
והעניין הוא לא "לקפוץ ספונטנית לאילת" כמו לנסוע בערב החג לדודה בעפולה או לחברים בכרמיאל עם כל סירי הבישולים שמכוסים במגבות ולגלות באמצע הדרך ש...אופס, שכחתם לחבר את האוטו לטעינה... ועכשיו כל הדרך עוברת עליכם בחשש שייגמר לכם המיץ באמצע שומקום ברגע הלא מתאים.
אני, את הסטאז' שלי על אוטו חשמלי עשיתי בחו"ל. בתנאי השקה מפנקים. האוטו עצמו (ניסאן ליף) לא הכי מרשים וזאת בלשון המעטה. יותר מדי פשרות ויותר מדי טעויות.... אבל זה לא העניין כאן. במסיבת העיתונאים הבטיחו שלסוללה המוגדלת (40 קווט"ש) טווח נסיעה מאוד גדול. בפועל, לא השתוללנו בנהיגה אבל כבר אחרי קצת יותר מחצי מהמרחק המובטח מחוון הסוללה הצביע על הקו האחרון והמחשב דיווח שנשאר מיץ שיספיק ל-11 ק"מ בלבד, אי שם באמצע ההרים באיים הקנריים כאשר אין אף עמדת טעינה בסביבה והמרחק מהמלון ומעמדת ההטענה המיוחלת גדול פי 4 בערך.... הדרך בחזרה עברה עלינו לאט. מאוד לאט. בין 40 ל-50 קמ"ש, ללא מיזוג ועם חלונות סגורים על מנת למקסם את האוירודינמיקה ולמצוץ מהסוללה עוד כמה ק"מ. למזלנו היו גם כמה ירידות שבאמצעות מערכת הבלימה הרגנרטיבית החזירו לנו כמה ק"מ של טווח ולא להאמין, הליף המיובשת הצליחה להזדחל למלון על שברי הקילוואטים האחרונים. צחקנו על זה אז, אבל בחיים האמיתיים זה ממש לא מצחיק ובטח לא לעניין. זה לא אוטו שימושי וגם לא מתאים. אל תשכחו שבישראל, לרוב המשפחות אין יכולת כלכלית להחזיק יותר מרכב אחד. ומכונית שחורטת על דגלה "יעילות וחיסכון" אבל היא כל כך מוגבלת ודורשת כל כך הרבה פשרות עד שבעליה צריך להחזיק במכונית נוספת, היא כבר לא באמת יעילה ולא חסכונית ובטח לא מתאימה.
אז כדי שזה "יתאים ליותר אנשים" הבעיה היא לא רק טווח נסיעה אלא זמינות עמדות הטענה. כדי שהמהפכה באמת תצא לדרך, אי אפשר להסתמך רק על עמדות הטענה בחצרות פרטיות. צריך עמדות הטענה גם בחניוני בתים משותפים ומפעלים ובנייני משרדים ובחניונים ציבוריים ברחבי העיר, צריך שיוקמו עמדות הטענה גם בכל תחנות הדלק שכבר קיימות. זה כמובן עניין טכני גרידא, שמין הסתם ייפתר. זה גם יעלה כסף וכמובן שבתחנות הדלק יגלגלו את זה על הלקוח, אבל גם זה עדיין עניין משני.
העניין העיקרי הוא כמו תמיד - כסף. כמה כסף זה באמת יחסוך לנו.
מסונוורי הטכנולוגיה ומסנגרי החשמליות אוהבים לנפנף בעלויות המצחיקות - 15-17 אגורות לק"מ.
זה אולי נכון להיום, כשמכונית חשמלית היא עדיין משהו איזוטרי. אבל כשמאות אלפי מכוניות כאלה ייסעו על הכביש, מדינת ישראל לא תוכל להתעלם מהירידה בהכנסות ממיסוי על דלקים, ותמסה למוות את החשמל האוטומוטיבי. באיזה אופן בדיוק? את עמדות ההטענה?... את הקילומטראז'?... אני עוד לא יודע. אבל זה יקרה. זה מוכרח לקרות. כי מיסוי על דלקים הוא אחד ממקורות ההכנסה העיקריים של מדינת הגנבים הזאת. הסיכוי שאוצר המדינה יוותר על קרן השפע הזו שקול לסיכוי שחללית של חייזרים תנחת כאן בעוד שעתיים.
אודי עציון, שהוא נעים הליכות ומתבטא באופן ממלכתי עד מאוד, הזכיר את זה במשפט קטן אחד בכתבה שלו מסוף השבוע על הנסיעה שלו ברנו זואי לאילת. אני כידוע פחות נעים הליכות ממנו, הרבה פחות ממלכתי והרבה יותר בוטה - ולכן אני שם את זה על השולחן בלי להתיפייף, בלי רמזים ובלי דיפלומטיה: ככל שיהיו יותר מכוניות חשמליות על הכביש, כך החשמל להטענת המכוניות הללו יילך ויתייקר. כשחלקם של כלי רכב חשמליים במשק הרכב בישראל יתחיל להיות משמעותי, אתם תשלמו על זה בגדול. (אני כותב "אתם" ולא "אנחנו" כי כל עוד לא מכריחים אותי, אני לא עובר לשום סוג של מכונית שלא מאפשרת לי חופש נסיעה מוחלט, לכל מקום ובכל זמן).
ותהרגו אותי - אבל איזה יתרון יהיה לרכב חשמלי אם הוא לא יהיה זול יותר לאחזקה?
כשזה יהיה לא זול בהרבה מדלק רגיל אם בכלל (כמו שהיה עם הגרוטאה של שי אגסי), אז מה הועילו חכמים בתקנתם?.... שזה "ירוק"?...
מונחים כמו "ירוק", "איכות סביבה", "זכויות אדם" ושאר מילים מכובסות, מסתירים מאחוריהם בעיקר הרבה צביעות ומעט מאוד תכל'ס. על מידת התרומה לסביבה עדיין רבים וטובים מתווכחים בלי סוף ואין צורך לחזור על כל מה שנכתב בשרשור הזה - הזיהום העקיף שמכוניות חשמליות יוצרות הוא עצום ורב. הן בייצור החשמל והן בהכרח להיפטר מהסוללות שסיימו את חייהן שיש שטוענים שנזקן הסביבתי שקול לזה של פסולת גרעינית ויש לקבור אותן עמוק באדמה - באדמה של מי?.... שוב באפריקה?.....
יש מדינות שזה קיים בהן.
פריז. עיר האורות.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180826/57f00867f8a373ca9826c1fb3169fc07.jpg
הכל אפשרי אם רק ירצו .. או אם זה יהיה שווה למישהו שמחליט.
בזכות בטרפלייס בהמון חניונים ציבוריים יש עמדות טעינה. כיוון שזה אינטרס ברור של העיריות אני מניח שיהיו עוד.
אסף.
להערכתי מכונית חשמלית תהיה בכל בית רק כאשר,
מקור החשמל יהיה "מתאי דלק" והאנרגיה תהיה ממיכל מימן ברכב.
הבעיה העקרית, הסבת תחנות הדלק לאחסון מימן (אני חושב שיצטרכו בניה מחדש של תחנות ומחוץ לערים).
רענן
חוץ מהבית שלי
אל דאגה, יהיו עוד עמדות טעינה.
יהיו עוד המון. ואז באמת אפשר יהיה להכריז שהמהפכה כבר כאן.
השאלה הגדולה היא כמה זה יעלה.
מצאי המכוניות החשמליות כרגע יקר משמעותית ממכוניות מקבילות עם מנועי שריפה פנימית. למעט דגמי יוקרה מתקדמים כמו ב.מ.וו, טסלה ויגואר i-Pace, רוב החשמליות הנוכחיות הן גם מכוניות פחות טובות ממקבילותיהן בגודל ובמחיר, בכל פרמטר שמעבר לעלות התפעול הנמוכה פר-קילומטר. ואני מזכיר - העלות הנמוכה הזו היא זמנית בהחלט.
מי שזה מתאים לו - כלומר יש לו אפשרות לעמדת טעינה פרטית בחצר הבית צמוד הקרקע שלו ו/או בחניה השמורה שלו במקום העבודה ומסתובב עם המכונית בעיקר בעיר ובפרברים והק"מ היומי שלו, גם במקרה של חריגות ספונטניות מדי פעם, נכנס לטווח הנסיעה המעשי של המכונית (שאני מזכיר שהוא כשני-שליש עד מחצית מהטווח המוצהר על ידי היצרן) ויש לו עוד מכונית קונבנציונלית/רכב שטח לוגמי דלק מאובנים עבור נסיעות ארוכות יותר, אולי כדאי לו שיילך על זה כבר היום וכל עוד זה זול, ייהנה מעלויות הטעינה הנמוכות עד מגוחכות הנוכחיות.
כי בהמשך, כשאוטו חשמלי יהפוך להיות הנורמה (וזה מה שיקרה, תרצו או לא) אני חושש שהחיסכון יילך ויקטן ואולי אפילו יימחק. כשעלויות ההטענה יהיו דומות לעלויות תידלוק בבנזין/סולר, היתרון הכלכלי היחיד של מכונית חשמלית יהיה בהיבט התחזוקתי - פחות חלקים מכניים מתבלים, אורך חיים גדול יותר של בלמים וכו', מצד שני עלות גבוהה של החלפת סוללה (מה שיקרה ככל הנראה במשמרת של היד השניה/שלישית).
boaz avrahami
27-08-18, 00:40
אם נשנה קצת את המשוואה, נניח שהסוללות של הדור הבא יגדילו טווח לכ 500 קמ לרכב משפחתי ואת הטעינה הביתית נוכל לבצע ממערכת סולארית על גג הבית - איך יהיה היחס שלכם אז למכונית חשמלית?
אני משוכנע שאז לרובינו תגמר ההתנגדות ואני משוכנע שהמפתחים ילכו לכיוון הזה.
כרגע הטכנולוגיה באמת בוסרית אבל חלקנו כבר משתתפים בניסוי העולמי והטכנולוגיה בוא תבוא
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
4Z7BOZ
אם נשנה קצת את המשוואה, נניח שהסוללות של הדור הבא יגדילו טווח לכ 500 קמ לרכב משפחתי ואת הטעינה הביתית נוכל לבצע ממערכת סולארית על גג הבית - איך יהיה היחס שלכם אז למכונית חשמלית?
אני משוכנע שאז לרובינו תגמר ההתנגדות ואני משוכנע שהמפתחים ילכו לכיוון הזה.
אם זה היה מתאים לנסועה היומית שלנו, אפילו כרכב שני לאזור הבית, והמחיר של הקנייה היה אטרקטיבי ולא יקר יותר מרכב רגיל, אז כן.
גם עכשיו.
מה שמפריע לי זה מה שעל פניו נראה כמו חוסר הסתכלות ותכנון כולל בהתייחס ליעדי מכירה והעמסה על התשתיות הקיימות, ויותר גרוע מכך, השלכה והשפעה לרעה בצורה לא פרופורציונלית על בעלי רכבים רגילים ישנים, תחת הנימוק של זיהום.
מצד אחד הפתרון לא באמת נקי ואפוי, ולא מעשי לרוב האוכלוסיה, ומצד שני ישתמשו בו לקדם אג’נדות פופוליסטיות.
חנן-ג'יפולוג
27-08-18, 11:09
לא נעים, אבל אני מסכים באופן חריג לחלק מדבריו של דרור. מקור האנרגיה ימוסה כנראה כשכמות המחושמלות תגדל.
בנוסף, נדמה לי שזה לא הוזכר כאן, הרכבים האלה מסובסדים בכבדות, הן ע"י היצרן, והן ע"י השלטונות. מה שאומר שהם כנראה יתייקרו בהמשך, בקיזוז עם הוזלת הטכנולוגיות.
כמה מסובסדים? שמעתי ראיונות עם אנשים מgm ומפיאט שמדברים על הפסד של 5000 דולר לכל רכב שנמכר. שמעתי דברים דומים מאנשי יונדאי, שלא נקבו בסכום.
מאידך, מה זה משנה מה אנחנו חושבים על העתיד? זה מה שיהיה ומי שיאחר להגיב ישאר עם רכב שבקרוב יאסר עליו להשתמש בו או שזה יהיה לו יקר מדי.
אז נשאר למי שזה מתאים לו כלכלית להנות מתקופת הביניים המסובסדת.
בינתיים, כמשתמש של איוניק הרווחתי אלפי שקלים בשנה כי בחרתי בו ולא באיי30.
האינויק שלך היברידית ולא חשמלית.
היא לא נקיה וחסכונית בהוצאות כמו מכונית חשמלית נטו אבל גם לא סובלת מהמגבלות המובנות שלה.
אבל היברידיות הן רק שלב ביניים בדרך לחשמליות נטו.
והנה, גם אתה מודה שתהיה כפייה. שייאסר השימוש במכוניות "מזהמות".
והכפייה הזו, לצד הפוליטיקלי-קורקט, הם מקור כל הרע.
בנוסף, נדמה לי שזה לא הוזכר כאן, הרכבים האלה מסובסדים בכבדות, הן ע"י היצרן, והן ע"י השלטונות. מה שאומר שהם כנראה יתייקרו בהמשך, בקיזוז עם הוזלת הטכנולוגיות.
כמה מסובסדים? שמעתי ראיונות עם אנשים מgm ומפיאט שמדברים על הפסד של 5000 דולר לכל רכב שנמכר. שמעתי דברים דומים מאנשי יונדאי, שלא נקבו בסכום.
חנן,
דיברו על זה לפני מספר שנים בהקשר של פריוס בארהב.
הפרשנות לתופעה הייתה הצורך של יצרן לעמוד ברף פליטות מזהמים כללי הלוקח בחשבון את כלל המוצרים שהוא מוכר.
מכירה של כמה עשרות אלפי רכבים מפליצי פרחים מאפשר על פניו לנרמל את הממוצע, ולהמשיך למכור מאות אלפי רכבים מזהמים, בעיקר בשווקים בהם אין תקינה, אבל המכירות כן נספרות בחשבון הכללי.
את הזיהום הסביבתי של הסוללות לאחר הגריטה או תוצרי הלוואי של ייצור החשמל לא זוקפים לחובת יצרן הרכב, ואז הוא רק מרוויח.
חנן-ג'יפולוג
27-08-18, 12:07
אין לי מה להודות במשהו שמעולם לא טענתי אחרת.
כן, יש כפייה, על זיהום, על מעשנים במקומות ציבוריים, על בעלי סוסים וכלבים שמחרבנים ברחוב, ולשיטתך, צריך שתהיה כזו, אגרסיבית מהנוכחית, גם על משתמשי סלולארי ברכב, כמו גם על בנייה לא חוקית, גניבות וכו'.
כל אחד רוצה שתהיה כפייה, על האחרים.
חנן,
דיברו על זה לפני מספר שנים בהקשר של פריוס בארהב.
הפרשנות לתופעה הייתה הצורך של יצרן לעמוד ברף פליטות מזהמים כללי הלוקח בחשבון את כלל המוצרים שהוא מוכר.
מכירה של כמה עשרות אלפי רכבים מפליצי פרחים מאפשר על פניו לנרמל את הממוצע, ולהמשיך למכור מאות אלפי רכבים מזהמים, בעיקר בשווקים בהם אין תקינה, אבל המכירות כן נספרות בחשבון הכללי.
את הזיהום הסביבתי של הסוללות לאחר הגריטה או תוצרי הלוואי של ייצור החשמל לא זוקפים לחובת יצרן הרכב, ואז הוא רק מרוויח.
+1
וזה כי מאחורי כל הפוליטיקלי-קורקט יש בעיקר הונאה וצביעות.
מכוניות חשמליות לא מזהמות באופן ישיר.
הזיהום שהן מייצרות הוא עקיף, אבל זה כבר לא אכפת לירוקים ולשפוטי הטכנולוגיה.
העיקר שיש להן נתוני פליטה נמוכים ומרשימים והאוויר בעיר הטרנדית שלנו יהיה נקי.
ואת הפסולת הרעילה שלהן שיזרקו בנגב אצל הבדואים. או יותר טוב - באפריקה אצל הכושים. או באסיה אצל הבנגלדשים, או הכי טוב - בים שלהן, איפה שאף אחד לא רואה. וכשלא רואים אז לא יודעים ואז גם לא אכפת.
יש כפייה, על זיהום, על מעשנים במקומות ציבוריים, על בעלי סוסים וכלבים שמחרבנים ברחוב, ולשיטתך, צריך שתהיה כזו, אגרסיבית מהנוכחית, גם על משתמשי סלולארי ברכב, כמו גם על בנייה לא חוקית, גניבות וכו'.
כל אחד רוצה שתהיה כפייה, על האחרים.
ההשוואה לא נכונה כי בהינתן איסור אתה צריך להיות מידתי במשמעות לאזרח.
אתה יכול לכפות איסוף חרא של כלב/סוס כי יש פתרון, ללכת לגינת כלבים/לשדה.
אתה לא יכול להגיד לסוס/כלב לא לחרבן בשומקום.
את הסוללות לא ניתן למחזר?
מה הזיהום שהן גורמות? ובאיזה רמה?
כמה זה ביחס לזיהום מהמכוניות בעולם כיום?
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
יש שתי טענות מרכזיות בדיון כאן:
החסכון הזמני בעלויות, הזיהום הישיר והעקיף (הפקת חשמל והמצברים המתים).
טווח הנסיעה.
בנושא הראשון, רואי השחורות כנראה צודקים. באשר לטווח הנסיעה, מעלה פה משהו שהעלתי כאן בדיון קודם בנושא: נתיב טעינה בדומה לטארם-ווי. לא נדרשת רציפות. נניח שני קילומטר כל ארבע קילומטר יונחו רשתות "תדלוק" בנתיב הימני והרכב פשוט יטען באמצעות זרוע בדומה לזאת של ה- טראם-ויי. זה אוירודינמי כך שלא יצרוך יותר דלק, בטוח כי זה לא נגיש מהרצפה (ומסוכן פחות מרשת החשמל הציבורית) ומאפשר נסיעה רציפה וטעינה ללא עצירה כפויה. קווי החשמל ממילא עוברים במקביל לדרך משיקולי אחזקה ותשתיות אחרות בדרך, אז קל יהיה להעביר מתח לרשתות הטעינה.
יתכן שהרעיון הספציפי לא ישים, אז אולי טעינה בהשראה, בדומה למה שעושים בטלפונים ניידים, נניח משהו שמוטמן בנתיב טעינה בכביש (ואז זה יכול להיות רציף ופחות מכער) והצמיגים הם גורם מתווך כל שעוצמת הקרינה נמוכה יותר.
בקיצור, הפרדיגמה של טעינה בעצירה לא הגיונית, אבל הפתרון של בטר פלייס, בהנחה שהיה מעשי לכמות רכבים גדולה, היה הגיוני עוד פחות: טעינה במיקום שכנעט אף אחד לא נוסע בהם.
את הסוללות לא ניתן למחזר?
מה הזיהום שהן גורמות? ובאיזה רמה?
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
מחזור חלקי לפי מה שמפורסם בנושא.
הן מייצרות פסולת כימית שהולכת לאתרי אחסון/הטמנה.
אתרים כאלו מהווים זיהום וסיכון קרקע ומים כשיש תקלת אחסון.
וכמה סרטן כל זה עושה?
כבר פורסם פה על ההיברידיות שידודיתיות לסביבה אבל לא לאדם.
יש שתי טענות מרכזיות בדיון כאן:
החסכון הזמני בעלויות, הזיהום הישיר והעקיף (הפקת חשמל והמצברים המתים).
טווח הנסיעה.
בנושא הראשון, רואי השחורות כנראה צודקים. באשר לטווח הנסיעה, מעלה פה משהו שהעלתי כאן בדיון קודם בנושא: נתיב טעינה בדומה לטארם-ווי. לא נדרשת רציפות. נניח שני קילומטר כל ארבע קילומטר יונחו רשתות "תדלוק" בנתיב הימני והרכב פשוט יטען באמצעות זרוע בדומה לזאת של ה- טראם-ויי. זה אוירודינמי כך שלא יצרוך יותר דלק, בטוח כי זה לא נגיש מהרצפה (ומסוכן פחות מרשת החשמל הציבורית) ומאפשר נסיעה רציפה וטעינה ללא עצירה כפויה. קווי החשמל ממילא עוברים במקביל לדרך משיקולי אחזקה ותשתיות אחרות בדרך, אז קל יהיה להעביר מתח לרשתות הטעינה.
יתכן שהרעיון הספציפי לא ישים, אז אולי טעינה בהשראה, בדומה למה שעושים בטלפונים ניידים, נניח משהו שמוטמן בנתיב טעינה בכביש (ואז זה יכול להיות רציף ופחות מכער) והצמיגים הם גורם מתווך כל שעוצמת הקרינה נמוכה יותר.
בקיצור, הפרדיגמה של טעינה בעצירה לא הגיונית, אבל הפתרון של בטר פלייס, בהנחה שהיה מעשי לכמות רכבים גדולה, היה הגיוני עוד פחות: טעינה במיקום שכנעט אף אחד לא נוסע בהם.
למה "רואי שחורות"?
מיסוי על החשמל האוטומוטיבי זה משהו הגיוני לחלוטין. מיסוי על דלק מכניס מיליארדים על גבי מיליארדים.
פתאום הסעיף המכניס הזה ייקטן וייעלם. מאיפה המדינה תיקח כסף?
בנוסף, רכב חשמלי אולי נקי ברמה המיידית, אבל את בעיית הפקקים והאין-חנייה הוא לא פותר. האינטרס הלאומי צריך להיות עדיפות לתחבורה ציבורית, אז איך תשכנע אנשים להשאיר את האוטו בבית ולנסוע באוטובוס?.... יהיה מוכרח להיות מיסוי כלשהו על השימוש ברכב - בין אם על הנסועה המצטברת ובין אם על האנרגיה, על מנת שתחבורה ציבורית תישאר האלטרנטיבה המשתלמת יותר.
להתעלם מזה זה כבר לא אופטימיות, זה סוג של אוטיזם.
טעינה מהכביש - תשתית יקרה...
טעינה בהשראה - בעיית קרינה?....
בקיצור, לא פשוט.
מרגע לרגע אני משתכנע שהפתרון של בטר-פלייס לא היה כזה גרוע. אמנם האוטו היה מחורבן ופריסת תחנות ההחלפה היתה דלילה להחריד, אבל אם זה היה תופס, היו מוקמות עוד תחנות והעסק היה מתחיל לרוץ. לדעתי מה שהרג את המיזם אלה העיניים הגדולות והחמדניות של אגסי ושל מדינת ישראל. המכונית היתה יקרה מדי והתפעול השוטף שלה היה יקר. זה השאיר אותה כמשהו איזוטרי לירוקים אידיאולוגיים בלבד. רוב הציבור לא ירוק ולא שוחר איכות סביבה. הוא כן שוחר הקטנת ההוצאות.
כדי לשכנע את הציבור לעבור לאלטרנטיבה הנקייה היה צריך להיות פיתוי כלכלי גדול יותר.
לגבי המיסוי.
נאמר במפורש בוועדת התקינה - על ידי נציג האוצר או רשות המיסים (זה היה מזמן. לא זוכר) שחייבים שנקודות הטעינה תהיינה מהסוג שמזהה את הרכב ובעליו ומקשרות את צריכת החשמל - לצורך מיסוי. וכך אכן הוחלט בניגוד לדעת רבים מ חברי הוועדה.
אני אחפש סימוכין למה שכתבתי עכשיו אבל באמת עבר המון זמן ולא בטוח שאמצא. אם למישהו יש.. יבורך.
אסף.
נתחיל בסוף. לא יהיה פיתוח לטווח ארוך. כי ישנן הביצה והתרנגולת: אם תהיה תחבורה ציבורית טובה, לא יהיו "מיליארדים על גבי מיליארדים", משום שאם אנשים יסעו בתחבורה ציבורית הם ישלמו את עלות התפעול ויחזיקו לפחות רכב אחד קטן וחסכוני. לכן למדינה אין אינטרס לפתח תחבורה ציבורית טובה. עובדה, אין כאן כזאת כבר 7-+ שנה ולא תהיה. רוב הכסף הולך להרחבת כבישים ובניית מחלפים. אני נוסע המון ברכבות בחו"ל, מהנמל למשרד ובחזרה. הקטר סוחב עשרות קרונות, רובם ריקים. בישראל רכבת דאבל-דק נוסעת עם 4-5 קרונות דחוסים באנשים כי המדינה לא קונה קרונות. לא שווה לה. היא צריכה את הכסף לדברים אחרים (ומכאן זה כבר פוליטיקה טהורה, למי, למה וכיוצ"ב).
בטר פלייס התנהלה כמו רפובליקת בננות. יש לי חבר שעבד שם ב- IT. הגיע אח של, אמר לא מתאים לי האגף IT הזה, מקים אחד משלי. הגיעה האחות של, כנ"ל. זה בטח קרה גם באגפים אחרים. באותו הזמן, על כביש החוף ראיתי לא פעם בפקקי אחה"צ צפונה, רנו פלואנס חשמלית, חלונות פתוחים, בלי אורות, ואני חושב שהנהג התפלל. אני חושב שגם הזיע. איפה הם תקעו את תחנות התדלוק שלהם, איפה. למשל בתחנת דלק בכניסה ללהבות חביבה, שהנוסע בכביש שש היה צריך לרדת לכבישים הכפריים (לפחות דאז) כדי להחליף בטריה.
בסוף, זה שאלה טכנולוגית. כמה רחוק יסיע אותך המצבר ברכב מול צרכי היום-יום שלך. אגב, אני מכיר לקוחות שלי שגרים בראשון ולתל אביב הם נוסעים דרך החניון על כביש 1 ונוסעים הלוך וחזור בשאטל... אבל זה כבר לדפוק את השיטה.
וכמה סרטן כל זה עושה?
כבר פורסם פה על ההיברידיות שידודיתיות לסביבה אבל לא לאדם.חייב לציין שהפרסומים האלה לא נתמכים בשום ממצא מחקרי, אפס. עדיין לא הגיע המחקר שהראה השפעה כלשהי של קרינה בלתי מיננת על הבריאות, והם מנסים (יש כמה ממצאים בודדים שקל מאוד להראות למה הם לא שווים כלום אבל לא ניכנס לזה כאן).
לא מזמן ראיינו את מי שעמד בראש הוועדה במשרד לאיכות הסביבה שקבעה את התקנים לקרינה של סוללות במכוניות היברדיות והוא אמר שחור על גבי לבן שאין לו מושג למה הם בחרו בערכים שהם בחרו...
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
חייב לציין שהפרסומים האלה לא נתמכים בשום ממצא מחקרי, אפס. עדיין לא הגיע המחקר שהראה השפעה כלשהי של קרינה בלתי מיננת על הבריאות, והם מנסים (יש כמה ממצאים בודדים שקל מאוד להראות למה הם לא שווים כלום אבל לא ניכנס לזה כאן).
לא מזמן ראיינו את מי שעמד בראש הוועדה במשרד לאיכות הסביבה שקבעה את התקנים לקרינה של סוללות במכוניות היברדיות והוא אמר שחור על גבי לבן שאין לו מושג למה הם בחרו בערכים שהם בחרו...
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
חבר טוב שהוא בעל מוסך שמורשה גם לחשמליות / היברידיות .. אומר שזה לא צחוק בכלל ...
חבר טוב שהוא בעל מוסך שמורשה גם לחשמליות / היברידיות .. אומר שזה לא צחוק בכלל ...
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
אבל הוא מכונאי, לא אונקולוג.
זה לא אומר שאי אפשר להיזהר בכל זאת, אבל עדיין אין לזה אישוש מחקרי.
חבר טוב שהוא בעל מוסך שמורשה גם לחשמליות / היברידיות .. אומר שזה לא צחוק בכלל ...אוטר גזוכט!
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
אבל הוא מכונאי, לא אונקולוג.
זה לא אומר שאי אפשר להיזהר בכל זאת, אבל עדיין אין לזה אישוש מחקרי.
הוא לא מכונאי .. הוא במקור חשמלאי רכב .. ועכשיו בעל / מנהל מוסך מרכזי גדול.
הנושא עלה ושאלתי מה באמת עם זה .. הוא אמר שזה לא מפורסם אבל זה אכן קורן.
- נימרוד, אני אמנם אשכנזי .. אבל אין לי מושג ביידיש.
הוא לא מכונאי .. הוא במקור חשמלאי רכב .. ועכשיו בעל / מנהל מוסך מרכזי גדול.
הנושא עלה ושאלתי מה באמת עם זה .. הוא אמר שזה לא מפורסם אבל זה אכן קורן.
- נימרוד, אני אמנם אשכנזי .. אבל אין לי מושג ביידיש.זה אכן קורן, אבל ספק אם זה מסרטן ( ;
הוט ער געזוגט - "אז הוא אמר".
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
היה פה דיון שלם על זה.
אמ-לק: הצמיגים באוטו הפרטי שלכם קורנים יותר (ואצלכם גם אין הגנה מזה).
חנן-ג'יפולוג
28-08-18, 17:13
חבר טוב שהוא בעל מוסך שמורשה גם לחשמליות / היברידיות .. אומר שזה לא צחוק בכלל ...
אם כבר, אז היית מביא את דעתו גם על פוליטיקה ומדיניות חוץ...
מהנסיון בשטח, הסיכון הכי מוחשי שרואים תכופות בשטח, זה מרכבים שמנוע הבנזין מתניע בהם תוך כדי טיפול, כי השאירו את הרכב במצב READY לפני שהעלו אותו על הליפט.
זה משמיד אצבעות.
זה אכן קורן, אבל ספק אם זה מסרטן ( ;
הוט ער געזוגט - "אז הוא אמר".
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
ואני מציע בכל זאת להטיל ספק ולא לזלזל בדעתם של אנשי מקצוע.
כי "מחקרים" הם גמישים. את תוצאותיהם ומסקנותיהם ניתן להזמין מראש, במעמד התשלום לעורך המחקר....
כפי שניתן להונות ולבלף בדיקות זיהום אוויר - עובדה - אחד מיצרני הרכב הגדולים בעולם עשה את זה...
ובשורה התחתונה - מי שמוקסם מיתרונות הטכנולוגיה, ינטה להתעלם מהשפעותיה השליליות.
ומי שחושש ממנה - יצביע על החסרונות כל הזמן.
ואני מציע בכל זאת להטיל ספק ולא לזלזל בדעתם של אנשי מקצוע.
כי "מחקרים" הם גמישים. את תוצאותיהם ומסקנותיהם ניתן להזמין מראש, במעמד התשלום לעורך המחקר....
כפי שניתן להונות ולבלף בדיקות זיהום אוויר - עובדה - אחד מיצרני הרכב הגדולים בעולם עשה את זה...
אני איש מקצוע. המקצוע שלי זה מדע.
כאיש מקצוע אני קובע: אין סכנה גופנית כלשהי לנוסעים ברכב חשמלי בגלל קרינה.
היה לנו לא מזמן שרשור בנושא הזה, אפשר ומומלץ להמשיך שם, אשמח להתווכח אם מי שטוען אחרת - אני נהנה מזה.
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/108119
תמיד טוב להטיל ספק.
אבל המקרה הזה לא דומה לדיזל גייט כי מדובר על מחקרים כלליים על קרינה, לאו דווקא של כלי רכב או יצרן מסוים. לכן גם מדובר על מחקרים שמקבלים מימון ממגוון גורמים שלכל אחד מהם יש אינטרסים שונים.
אין (עדיין) מנגנון תיאורטי דרכו קרינה בלתי מייננת יכולה להזיק. דרך אגב, ההבחנה בין קרינה מייננת ובלתי מייננת היא מאוד ישנה, נראה לי שמהמאה ה-19, ואז עדיין לא היה שום אינטרס כזה. ובכל זאת, גם המשרד להגנת הסביבה, גם ארגון הבריאות העולמי וכל מיני ארגונים העוסקים בסרטן החליטו להגדיר קרינה כזאת כגורם אפשרי לסרטן. למה? כי כנראה שעדיף להיות זהיר מדי. גורם אפשרי אחר שנכנס לרשימה הוא חמוצים אסייתיים (ואת זה אני לא ממציא!).
Sent from my LG-H990 using Tapatalk
סוף שנה הבאה....
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5341570,00.html#autoplay
https://www.themarker.com/amp/dynamo/.premium-1.7329233
יכול להיות שבכל השרשור הזה לא היה קישור על Rivian ?
https://www.youtube.com/watch?v=MGFr2TgLAGQ
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.