צפייה בגרסה מלאה : מבחן הטנדרים
לכל מי ששאל מה נהיה עם זה....
אז זה (http://cars.sport5.co.il/magazine.php?act=cat&id=13)מה שיצא. תהנו.
ותודה לצוות הרחפניסטים - צביקה סגל ובועז רייז
geva dover
17-09-18, 04:10
לכל מי ששאל מה נהיה עם זה....
אז זה (http://cars.sport5.co.il/magazine.php?act=cat&id=13)מה שיצא. תהנו.
ותודה לצוות הרחפניסטים - צביקה סגל ובועז רייז
דרור אלה השעות שצריך ללכת לישון בהם..
geva dover
17-09-18, 04:59
והאמת שהכתבה די מוזרה לי, היילקס ניצחה כביכול למרות שהיא לא הגיע ראשונה באף קטגוריה..
היא צודקת לגבי אפקט ההדר בגל הטיוטות העתיקות, לגבי הרכבים החדשים עושה רושם שאין הבדל כל כך בין רובם אז זה נטו מה שבא יותר טוב לקונה בעין
דניאל מאירי
17-09-18, 08:40
וואו!!
כתבה נדירה, אין דברים כאלה.
לקחת כזה מגוון רחב של כלים, למסלול מאתגר כזה, ללא הגבהה, מיגון או צמיגי שטח, שאפו.
יבואן איסוזו כנראה בגלל היעדר נעילה העדיף שלא להביך את המועמד.
נהניתי מאוד,
דניאל
יבואן איסוזו כנראה בגלל היעדר נעילה העדיף שלא להביך את המועמד.
היעדר נעילה ומבנה גחון נמוך ובעייתי.
מתלה קדמי מקורי רך שמנגח בשטח.
הוא מוכר כמויות גדולות מאד של דגם 2x4, על פניו, המבחן יכול רק לפגוע בו.
מבחן יפה ומעניין
אני חושב שרצוי להביא למבחן כזה את המידות המורשות של הצמיגים על פי התחייבות היבואן - כלומר למה ניתן להחליף את הצמיגים המקוריים
סה"כ זו שאלה שחוזרת בפורומים אין ספור פעמים
חוץ מזה השתכנעתי - עכשיו רק צריך לגרד 250 אלף ש"ח...
יש עוד טנדר דבל קבינה 4x4 שלא השתתף במבחן.... לא רק איסוזו
אסף. https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180917/5647bc7c594b7a39c28b740dff800743.jpg
מפורט ומהנה לקריאה.
אני רוצה להתייחס לסיכום שלך דרור:
אני מודה ומתוודה, מעולם לא הייתי ממעריצי טויוטה – התופעה הצרכנית/פסיכולוגית שצמחה עם השנים סביב המותג, נשענת על מוניטין אמינות אגדי של כמה דגמים עתיקים מלפני עשרות שנים והתפתחה לכדי הערצה/סגידה עיוורת בניחוח שמזכיר דת או כת, שכולן ביחד כמו כל אחת לחוד הובילו למעמד ללא תקדים בשוק היד-השניה, בנוסף לבינוניות הדינמית הכמעט-מסורתית שהפגינו רוב כלי הרכב מתוצרת טויוטה לאורך שנים ארוכות, גרמו לי להטיל ספק ולפקפק ולא ללכת שבי בעיניים עצומות לרווחה אחרי תופעת העדר.
אבל מסתבר שלעתים יש משהו בחוכמת ההמונים. יומיים במדבר בתנאים שלא נותנים הנחות, גרמו לי להשתכנע שבאמת יש משהו בהיילקס. בהנחה שכל מה שחשבתי על המותג עד כה היה נכון, אז כנראה שכאן ביצעו המהנדסים היפניים עבודת שיפור ראויה מאוד. היילקס 2018 אולי לא הכי טוב בכל סעיף ספציפי, אבל הממוצע הכולל שלו הוא הטוב מכולם. מוצר בשל, בוגר ו"אפוי" כמו שצריך, בנוי לתלפיות, מאוזן ומעורר בטחון ואמון. הנדסה נכונה, ירידה לפרטים והקפדה על איכות גבוהה. כל הטנדרים האחרים באמת מצויינים, אבל בשטח טויוטה היילקס טוב קצת יותר. רק קצת, אבל גם "קצת" זה מספיק. וכך, למרות שהוא גם היקר ביותר מבין חמשת הנבחנים שלנו, מבחינתנו הוא טנדר ה-4X4 לשימושי שטח הנבחר שלנו. שאפו.
הדגשתי את השורה שאני חושב שאתה קצת טועה בה. ההנחה שלך מוטעית. מה שחשבת על המותג היילקס לא היה נכון. היילקס 2018 הוא המשך ושיפור ישיר של הדגם הקודם, שהוא המשך ושיפור ישיר של זה שלפניו, וכן הלאה. כל דורות ההיילקס, כל אחד בדורו, היה מוצר בשל ואפוי, בנוי לתלפיות, וכו', וטוב יותר בשורה התחתונה מהמתחרים. הם לא עשו שום שינוי תפיסתי בדגם הזה - הם פשוט ממשיכים לייצר טנדרים טובים בלי גימיקים, עם שינויים מאד הדרגתיים וקטנים, וזה תורם בעקיפים גם למוניטין האמינות.
לגבי ההיבטים הטכניים - תיבת העברה "סופר סלקט" של מיצובישי, שכתבי הרכב כבר שנים מהללים, היא דווקא נקודת החולשה המסורתית של הטנדרים והפאג'רואים, כי היא כוללת יחס LOW ארוך 2:1, לעומת כל המתחרים שמציעים יחסים של 2.6-2.7:1.
עוד נקודה - בכל הכלים שנבחנו נהגתי ארוכות (ואני מסכים לגמרי עם המסקנות שלך) חוץ מהנבארה החדש שלא יצא לי עדיין, והוא עושה רושם של רכב מצויין על הנייר. לא הבנתי עד הסוף מה בכל זאת לא הסתדר לך.
עניין הצמיגים הוא רעה חולה של ממש, גם בטנדרים.
עוד רעה חולה של צמיגי חתך נמוך היא העדר מבחר של פרופילי AT ו-MT במידות המקוריות.
למה לעזאזל טנדר, שהוא רכב עבודה, צריך צמיגים בחתך 60 או 55?... ועוד בקוד מהירות שלעולם לא יגיע אליה?...
זו אופנה קלוקלת נטו, שמוכתבת על ידי מעצבים ואנשי שיווק. בחירה שגויה שעלולה לקלקל טיולים ולעלות ללקוח הרבה כסף ובכמה מצבים לגרום לתקיעות ואפילו למצבי סיכון.
צמיג חתך נמוך עם דופן עדינה מכניס אותי ללחץ במקומות עם הרבה טרשים חדים כמו החמרן. לא שפנצ'ר זה סוף העולם - למרות שברור שהיבואנים לא אוהבים נזקים ברכבי ההדגמה שלהם, רובם מודעים לבעייתיות של הצמיגים ואף יבואן רכב בישראל עוד לא מלק לי את הראש בגלל פנצ'ר... אבל אני הופך את העולם על מנת למנוע נזק וכמו שאני מזיין למודרכים שלי במוח - הבעיה היא לא הפנצ'ר הראשון אלא הפנצ'ר השני ואילך. אז ברור שמי שרוכש רכב חדש ומתכוון להשתמש בו בשטח יכול לבחור אם לקחת סיכון ולשחק עם מידות הצמיגים או להתארגן על "טעות הקלדה" ברשיון, אבל זה מבחן לכלי רכב סטנדרטיים מהניילון.
לא טרחנו לבדוק באוטו דאטה ולמיטב ידיעתי מה שמגיע מהיבואנים זה מה שמותר כרגע. במקרה של הדימקס החדש בדגם המאובזר, גם הוא מגיע על חתך נמוך.
גם נושא הילוך הכוח שאין לאמארוק - אתם רואים שאם יש מנוע מספיק גמיש והילוך ראשון קצר יחסית, אפשר להסתדר טוב מאוד גם בלי זה וכל מי שמכיר ג'פ"סים M151 יאשר שזה נכון. אבל בסופו של דבר זה מפריע. למרות המנוע החזק של האמרוק, בלימת המנוע לא מספיקה והגיר עובד קשה. אז בטיול פעם בכמה חודשים זה בכלל לא נורא, אבל רכב שצריך לעבוד ככה בשטח על בסיס קבוע?... התחושה היא שהעסק סובל לא מעט ויתקשה לשרוד ככה לאורך זמן.
וזה מוביל לעניין כבד משקל - יש דברים שקשה להעביר ולשכנע אנשים על בסיס תחושות. אבל עם אחרי הרבה שנות נסיון אני נותן המון משקל לתחושות ולדעתי קל להרגיש כשמכונה עובדת נכון וטוב ונותנת לנהג בטחון, למרות שהנתונים על הנייר לכאורה לא מחמיאים לה - זה המקרה של ההיילקס. את תולדות הרומן שלי עם מכוניות טויוטה וההייפ המוצדק או לא שנוצר מסביבן כולכם מכירים, אבל כשהם עושים משהו טוב ונכון - אי אפשר לקחת את זה מהם.
מצויין סופסוף כתבה שרלוונטית גם למי שלא קונה טנדר כדי להעמיס שקי מלט.
שאלה,
האם ניתן לשפר את זווית הגישה של ההילקס עם טמבון אחר, או שמא מתחבאים שם כל מיני אילוצים שיחייבו גם טמבון אפטרמרקט להיות מחרשה קדמית?
בנוסף, האם יש אפשרות לשנות מידת צמיג בנבארה?
מפורט ומהנה לקריאה.
לגבי ההיבטים הטכניים - תיבת העברה "סופר סלקט" של מיצובישי, שכתבי הרכב כבר שנים מהללים, היא דווקא נקודת החולשה המסורתית של הטנדרים והפאג'רואים, כי היא כוללת יחס LOW ארוך 2:1, לעומת כל המתחרים שמציעים יחסים של 2.6-2.7:1.
מיצובישי הוא היצרן היחיד שכבר שנים מציע גם בטנדרים תיבת העברה עם מצב 4X4 "גבוה" קבוע לכביש ודיפרנציאל מרכזי ננעל. על כביש רטוב/חלקלק זה יתרון בטיחותי שקשה להפריז בערכו. אני מניח שלטויוטה אין שום בעיה להתקין בהיילקס את תיבת ההעברה Full-Time של הלנדקרוזר 150, אבל הם בחרו לא לעשות זאת משיקוליהם שמין הסתם מתחילים ונגמרים במחיר. מין הסתם גם במיצובישי יכלו להתקין יחס LOW נמוך יותר, אבל זה משהו שאפשר לקזז עם יחסי העברה שונים בגיר (כמו בלנדקרוזר 70 למשל, שה-LOW שלו ארוך מדי - נדמה לי גם סביב 2:1, אבל הראשון קצר. מאוד) או בדיפ'ים או - עם גלגל קצת יותר קטן בקוטר - ולהרוויח התנהגות כביש והיגוי יותר טובים (על חשבון יכולת שטח. כי גלגל גדול טוב בשטח אבל רע בכביש). לא הרגשתי שחסרה לי בלימת מנוע או יכולת זחילה בטריטון ובפולבק. כן חסרה לי נוחות נסיעה. הטריטון והפיאט פשוט שברו לי את הגב.
עוד נקודה - בכל הכלים שנבחנו נהגתי ארוכות (ואני מסכים לגמרי עם המסקנות שלך) חוץ מהנבארה החדש שלא יצא לי עדיין, והוא עושה רושם של רכב מצויין על הנייר. לא הבנתי עד הסוף מה בכל זאת לא הסתדר לך.
נבארה סובל מתא נוסעים פחות טוב ופחות איכותי ומתנוחת נהיגה בעייתית. אני יודע שה-1.90 על 100 ק"ג שלי לא מייצגים את רוב האוכלוסיה, אבל אם טויוטה ופולקסווגן יכולים להציע ללקוח מושב מצוין וגלגל הגה בעלי טווח כוונון נרחב שיכול לתת מענה לכל מידת גוף ולכל העדפה של תנוחת נהיגה - אז כנראה שגם ניסאן יכולים אבל פשוט שכחו את זה - או שאולי מי שחתום על נושא הנדסת האנוש אצלם הוא לא גבוה מספיק כדי לדמיין מה מרגיש נהג שגבוה ממנו ב-30-40 ס"מ?... אני נותן משקל גדול לתנוחת הנהיגה וזה גם למה רוב המכוניות מהמזרח הרחוק לא נוחות לי - כי כשאתה נוהג יום שלם בתנאים כאלה, אם לא נוח לך, אפילו קצת, זה כבר מפריע. זה משפיע על העירנות ומאיץ עייפות ומשפיע על איכות הנהיגה שלך. תנוחת הישיבהו הנהיגה הקלוקלת בדיפנדר למשל, אחרי שלושה ימי טיול בירדן בדיפנדר של עופר אוגש שהוא אחד הדיפנדרים המושלמים והטובים בז'אנר ומצויד במושבי רקארו מעולים, ובכל זאת יצאתי ממנו עם כאבי רגליים וגב שנמשכו כמעט חודשיים. זה משהו שאי אפשר להתרגל אליו.
תיזכר קצת בדיונים על חשיבות ציוד מירוצים תקני - במכונית מירוץ, כשאתה יושב נכון במכונית שתוכננה מסביבך, בתוך מושב שמחזיק אותך ולא צריך להיאחז בכל מיני דברים, אתה מהיר יותר. מכונית רגילה אינה מכונית מירוץ - וכאן ככל שנוח לך יותר, כך אתה מתעייף פחות. במבחן כזה כשעוברים מאוטו לאוטו כל הזמן גם קל לחוש בהבדלים.
הנבארה סובל גם מצמיגי חתך נמוך עדינים ומתחושה כללית פחות מסיבית. זה כבר עניין סובייקטיבי שלי. מעבר לזה - טנדר מרשים מאוד.
...
תיקון, טעיתי. בטרייטון שיפרו את יחס LOW ל2.56:1 במקום ה2:1 שהיה בהאנטר.
טרייטון/פולבק זה טנדר בנזונה.
מנוע חזק מאוד, תיבת העברה מרובת מצבים עם יתרון בבטיחות האקטיבית, ביצועים מצויינים, עבירות טובה.
אפילו בתי הגלגל גדולים ויש בהם מקום לצמיג גדול יותר.
במקרה של הפיאט, זו גם בחירה טובה בהיבטי מחיר ואחריות ארוכה.
אבל כאבי הגב.... אלמלא נוחות הנסיעה הנוראית ותנוחת הנהיגה, הם היו מתברגים יותר גבוה.
כתבה מעולה. תענוג לראות שלא פסה עיתונאות רכב מקצועית בארץ.
ברשט"ג לא קראו את המבחן ;):
121144
GodsFather
17-09-18, 14:26
טרייטון/פולבק זה טנדר בנזונה.
מנוע חזק מאוד, תיבת העברה מרובת מצבים עם יתרון בבטיחות האקטיבית, ביצועים מצויינים, עבירות טובה.
אפילו בתי הגלגל גדולים ויש בהם מקום לצמיג גדול יותר.
במקרה של הפיאט, זו גם בחירה טובה בהיבטי מחיר ואחריות ארוכה.
אבל כאבי הגב.... אלמלא נוחות הנסיעה הנוראית ותנוחת הנהיגה, הם היו מתברגים יותר גבוה.ולהשקיע 2-3 אשח להחליף כסא יפתור את זה?
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
טרייטון/פולבק זה טנדר בנזונה.
מנוע חזק מאוד, תיבת העברה מרובת מצבים עם יתרון בבטיחות האקטיבית, ביצועים מצויינים, עבירות טובה.
אפילו בתי הגלגל גדולים ויש בהם מקום לצמיג גדול יותר.
במקרה של הפיאט, זו גם בחירה טובה בהיבטי מחיר ואחריות ארוכה.
אבל כאבי הגב.... אלמלא נוחות הנסיעה הנוראית ותנוחת הנהיגה, הם היו מתברגים יותר גבוה.
דרור אתה נותן משקל מאד גבוה לנוחות האישית שלך, למרות שאתה מציין שאתה את מידותיך הלא אופייניות (1.90 מ' ו100 ק"ג). ממוצע הגובה והמשקל של גברים בישראל הוא 1.78 מ' ו78 ק"ג.
אבל זה תמיד היה האופי של הכתיבה שלך - אישי. לטוב ולרע.
אין אוטו לגבוהים ואוטו לנמוכים ואוטו לממוצעים. אוטו צריך להתאים לכולם. לתאילנדי קצר הרגליים ולהולנדי גבה הקומה.
בשביל זה יש כוונונים לכסא ולגלגל הגה.
ויש מכוניות שבהן טווח הכוונון מוגבל. למרות שבהחלט יכלו להוסיף עוד ס"מ או שניים וזה היה משנה את הכל. זו אגב היתה פעם מחלה אופיינית של טויוטות. אבל עובדה - הם פתרו את זה יפה מאוד. מה שמוכיח שהכל אפשרי וצריך רק לרצות.
ניסאן נבארה הקודם אגב, הציע תנוחת נהיגה מערבית למהדרין והרבה יותר טובה.
תסתכל על זה מנקודה אחרת - זה שאני גבוה מהממוצע חושף את ערוות חלק מהמכוניות - בעייה של הנדסת אנוש. וזה משהו שעד היום היה יתרון מובהק ומוחץ של מכוניות אירופיות ואמריקאיות.
לגבי נוחות נסיעה - אני מדבר על נוחות של מתלים לא מוצלחים. אפשר להחליף קפיצים ובולמים כמובן ולהגיע לתוצאות טובות מאוד, אבל אנחנו נסענו בטנדרים סטנדרטיים.
דרור אתה נותן משקל מאד גבוה לנוחות האישית שלך, למרות שאתה מציין שאתה את מידותיך הלא אופייניות (1.90 מ' ו100 ק"ג). ממוצע הגובה והמשקל של גברים בישראל הוא 1.78 מ' ו78 ק"ג.
אבל זה תמיד היה האופי של הכתיבה שלך - אישי. לטוב ולרע.הממוצע לא חשוב.
במלחמת העולם, איזה אמריקאי במשרד ההגנה בא עם רעיון ענק. הוא מדד את כל הטייסים ומתוך המדידות התחילו לייצר מטוסים עם קוקפיט שמתאים בדיוק לטייס הממוצע.
מייד הביצועים של הטייסים פחתו, חלקם דיווח על מכאובים שונים ומשונים, הם פגעו פחות ונפגעו יותר.
אז הלכו ובדקו כמה טייסים בדיוק הם במידה של אותו טייס ממוצע. התוצאה היתה אפס.
ואז המציאו את הנדסת האנוש כפי שאנחנו מכירים אותה. המטוס (או הטנדר) אמור להתאים לכל טווח המידות מהאחוזון החמישי של נהגות ועד אחוזון 95 של נהגים.
יש מכוניות איומות שמראש בנויות לנהגות מערביות מעל גיל מסויים וזהו. לי ולך לא יהיה נוח בהן. לחותנת שלי הן מושלמות. כנראה שמראש לא נרכוש אותן אז לא נורא.
אבל טנדר כן צריך להתאים לא לגבר הממוצע בישראל אלא לטווח גדול של נהגות ונהגים בכל העולם. קשה לקבל חיסכון דווקא על זה.
אסף.
טרייטון/פולבק זה טנדר בנזונה.
מנוע חזק מאוד, תיבת העברה מרובת מצבים עם יתרון בבטיחות האקטיבית, ביצועים מצויינים, עבירות טובה.
אפילו בתי הגלגל גדולים ויש בהם מקום לצמיג גדול יותר.
במקרה של הפיאט, זו גם בחירה טובה בהיבטי מחיר ואחריות ארוכה.
אבל כאבי הגב.... אלמלא נוחות הנסיעה הנוראית ותנוחת הנהיגה, הם היו מתברגים יותר גבוה.נוסע על כזה על מתלים מקוריים מאז ה1.7.18. עשה כבר 11,000ק"מ. גם המושב המקורי.
1.76סמ, 76ק"ג.
מאוד נוח...באופן מפתיע.
גם מכל מה שהצטרף לנסיע העיר על הנוחות המפתיעה.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
במקרה יש לי פה הנדבוק של הנדסת אנוש. אחוזון 95 לגברים הוא 185 ס"מ/98 ק"ג, נשים 170 ס"מ/90 ק"ג... ברלי נשארת בחוץ :rolleyes:
וברצינות - בכזה מבחן, בנושאים של תנוחת ישיבה, צריך היה לתשאל את קבוצת הנהגים שהשתתפו, שהם מן הסתם מדגם מייצג יותר מברלי לבדו, ולהגיע למסקנות קצת יותר מועילות.
פשוט נשמע כאילו רכב זה או זה קופחו והגיעו במקום אחרון במבחן דרכים, בעיקר בגלל מימדי גופו של הכותב שמייצגים פחות מ3% מהאוכלוסיה. הייתי נותן יותר משקל לפרמטרים אחרים שאינן תלויים בגנטיקה של הנהג.
בין השאר כדי לנטרל אקזמפלרים בקצוות, אז בנוסף לשאלון ״איך הרגשת בנסיעה בין 1-10״, מוסיפים התקנת מד תאוצות על רצפת הרכב+כיסא.
זה מאפשר נתון אמפירי-השוואתי כמה הרכב באמת מטלטל/מפעיל את הנהג=וגורם לעייפות מצטברת בסוף היום.
לא תמיד הרכב שהנהגים הגדירו הכי נוח הוא זה שמעמיס פחות על הגוף ולהיפך.
היום, עם מד תאוצות מובנה בסמרטפונים רבים, זה אפילו זול ופשוט.
מקבעים ברכב, לנקודות מייצגות ובסוף היום פורקים את הסיכום.
אני משתמש ב acmeter אבל יש מתקדמים ממנו בחנות האפליקציות בדיוק למטרה הזו.
אסף.
אני משתמש ב acmeter אבל יש מתקדמים ממנו בחנות האפליקציות בדיוק למטרה הזו.
אסף.
אני משחק בפרטי עם accelerometer
הנה דוגמא לניעור אנכי של הטלפון..
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180917/b42b6d0e0edd900508b04eb5aa2126f9.png
בנושא תנוחת הישיבה בנבארה, לצערי אני חייב להסכים עם דרור לאחר נהיגת מבחן.
אני נמוך ממנו ב20 ס"מ ולא היה לי נוח כל כמה שניסיתי לכוונן הגה ומושב.
לעומת הדגם הקודם שהוא נוח להפליא, הלכו אחורה משום מה.
הייתי שמח לשמוע לגבי המתלים האחוריים בשטח, יתרון/חיסרון?
קפיצי סליל בנבארה מאחור - נוח. מאוד נוח. יחסית לטנדר.
אבל אנחנו לא העמסנו טון בארגז אלא רק ציוד לטיול - צידניות, אוהלים, מזרנים, עצים למדורה. כמו בג'יפ.
מי שמעמיס הרבה וגם גורר - צריך לקחת לנסיעת מבחן ולנסות.
מעבר לכתבה שהיא מעולה בפניי עצמה, יש לציין את צורת ההגשה - אני לא זוכר שאי פעם ראיתי סרטון כלכך ארוך למבחן דרכים בארץ.. זה מעולה!
מה שפעם היה נחלתם של ערוצי תקשורת גדולים ותוכניות תיעודיות עתירות תקציב, כיום נגיש יותר מתמיד (גם ל"כותב" וגם ל"קורא"), ולרוב גם הרבה יותר מעניין מכתבה על הנייר. אם האבולוציה של המגזינים הייתה האתר האינטרנטי, העתיד של ימינו זה היוטוב.
אני חושב שבהחלט יש מקום לתת לגיטמציה ופלטפורמה (לפחות בתוכן שאינו טכני לחלוטין) לכתבות מצולמות.
שאפו.
וברצינות - בכזה מבחן, בנושאים של תנוחת ישיבה, צריך היה לתשאל את קבוצת הנהגים שהשתתפו, שהם מן הסתם מדגם מייצג יותר מברלי לבדו, ולהגיע למסקנות קצת יותר מועילות.
אני מאוד אהבתי את הנבארה יותר מהיילקס וחשבתי שמגיע לו לזכות. מי שהכי הפתיע אותי הוא האמרהוק שבכביש הוא לוקח את שאר המתחרים בהליכה ובשטח בסה"כ הוא היה סביר למרות המחסור בLOW.
לגבי ההילקס לזכותו יאמר שבכל מקום שירדנו לכוון את הכלים האחרים הוא עבר בלי שום צורך בכיוון. עבורי הוא הרגיש הכי קרוב לרכב שטח אמיתי.
בסופו של יום כל הכלים עשו הכל בצורה מאוד דומה.
מעבר לכתבה שהיא מעולה בפניי עצמה, יש לציין את צורת ההגשה - אני לא זוכר שאי פעם ראיתי סרטון כלכך ארוך למבחן דרכים בארץ.. זה מעולה!
מה שפעם היה נחלתם של ערוצי תקשורת גדולים ותוכניות תיעודיות עתירות תקציב, כיום נגיש יותר מתמיד (גם ל"כותב" וגם ל"קורא"), ולרוב גם הרבה יותר מעניין מכתבה על הנייר. אם האבולוציה של המגזינים הייתה האתר האינטרנטי, העתיד של ימינו זה היוטוב.
אני חושב שבהחלט יש מקום לתת לגיטמציה ופלטפורמה (לפחות בתוכן שאינו טכני לחלוטין) לכתבות מצולמות.
שאפו.
תודה על המחמאות
כתבות מצולמות הן ללא ספק הדבר הנכון
- - - Updated - - -
לגבי ההילקס לזכותו יאמר שבכל מקום שירדנו לכוון את הכלים האחרים הוא עבר בלי שום צורך בכיוון. עבורי הוא הרגיש הכי קרוב לרכב שטח אמיתי.
זה מה שחיפשנו שם.
אהה, ואת הבירה....
היי דרור ,
אחת הכתבות המושקעות , כבוד .
מסלול אמיתי למבחן שטח , צילום מושקע ומדורה שעושה טוב על הנשמה לכל מי שצופה :cool:
בהחלט תוכן מהנה שראוי לזמן מסך .
לכל מי ששאל מה נהיה עם זה....
אז זה (http://cars.sport5.co.il/magazine.php?act=cat&id=13)מה שיצא. תהנו.
ותודה לצוות הרחפניסטים - צביקה סגל ובועז רייז
אם אני מבין נכון, הקישור הוא לדף הראשי של קטגוריות מבחני הרכב וכנראה כאשר יהיו מבחני רכב נוספים הכתבה תשקע במעמקי האתר ההוא.
זה (http://cars.sport5.co.il/magazine.php?id=1952)הקישור הישיר למאמר המדובר - http://cars.sport5.co.il/magazine.php?id=1952
בהחלט כתבה מעולה, שאפו גדול לעוסקים במלאכה ובחיי שלא הייתי מעז לחשוב לקחת למסלול כזה רכבים חדשים מהסוכנות, ללא מיגון ועם צמיגי כביש...
לא ברור לי למה בשוק של 4 אפשרויות, התעלמתם מהרקסטון בפרולוג.
בכביש וביומיום הוא לא נחות מהלנדקרוזר, ובהפרש המחירים בינהם אפשר להגביה ולמגן, לעדכן את תוכנת בקרת המשיכה ע"מ לשפר את הנושא המביך הזה, להחליף 4 צמיגים ולהישאר עם 100000 שקל עודף.
זה מידע שחבל להסתיר ממי שמחפש רכב משפחה-פנאי-שטח חדש.
פרט לכך, כתבה אדירה. כיף לקרוא את דרור, כרגיל.
תבקשו מצוות ההגהה לעבור שוב על הכתבה.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
עניין הצמיגים הוא רעה חולה של ממש, גם בטנדרים.
עוד רעה חולה של צמיגי חתך נמוך היא העדר מבחר של פרופילי AT ו-MT במידות המקוריות.
למה לעזאזל טנדר, שהוא רכב עבודה, צריך צמיגים בחתך 60 או 55?... ועוד בקוד מהירות שלעולם לא יגיע אליה?...
זו אופנה קלוקלת נטו, שמוכתבת על ידי מעצבים ואנשי שיווק. בחירה שגויה שעלולה לקלקל טיולים ולעלות ללקוח הרבה כסף ובכמה מצבים לגרום לתקיעות ואפילו למצבי סיכון.
צמיג חתך נמוך עם דופן עדינה מכניס אותי ללחץ במקומות עם הרבה טרשים חדים כמו החמרן. לא שפנצ'ר זה סוף העולם - למרות שברור שהיבואנים לא אוהבים נזקים ברכבי ההדגמה שלהם, רובם מודעים לבעייתיות של הצמיגים ואף יבואן רכב בישראל עוד לא מלק לי את הראש בגלל פנצ'ר... אבל אני הופך את העולם על מנת למנוע נזק וכמו שאני מזיין למודרכים שלי במוח - הבעיה היא לא הפנצ'ר הראשון אלא הפנצ'ר השני ואילך. אז ברור שמי שרוכש רכב חדש ומתכוון להשתמש בו בשטח יכול לבחור אם לקחת סיכון ולשחק עם מידות הצמיגים או להתארגן על "טעות הקלדה" ברשיון, אבל זה מבחן לכלי רכב סטנדרטיים מהניילון.
לא טרחנו לבדוק באוטו דאטה ולמיטב ידיעתי מה שמגיע מהיבואנים זה מה שמותר כרגע. במקרה של הדימקס החדש בדגם המאובזר, גם הוא מגיע על חתך נמוך.
גם נושא הילוך הכוח שאין לאמארוק - אתם רואים שאם יש מנוע מספיק גמיש והילוך ראשון קצר יחסית, אפשר להסתדר טוב מאוד גם בלי זה וכל מי שמכיר ג'פ"סים M151 יאשר שזה נכון. אבל בסופו של דבר זה מפריע. למרות המנוע החזק של האמרוק, בלימת המנוע לא מספיקה והגיר עובד קשה. אז בטיול פעם בכמה חודשים זה בכלל לא נורא, אבל רכב שצריך לעבוד ככה בשטח על בסיס קבוע?... התחושה היא שהעסק סובל לא מעט ויתקשה לשרוד ככה לאורך זמן.
וזה מוביל לעניין כבד משקל - יש דברים שקשה להעביר ולשכנע אנשים על בסיס תחושות. אבל עם אחרי הרבה שנות נסיון אני נותן המון משקל לתחושות ולדעתי קל להרגיש כשמכונה עובדת נכון וטוב ונותנת לנהג בטחון, למרות שהנתונים על הנייר לכאורה לא מחמיאים לה - זה המקרה של ההיילקס. את תולדות הרומן שלי עם מכוניות טויוטה וההייפ המוצדק או לא שנוצר מסביבן כולכם מכירים, אבל כשהם עושים משהו טוב ונכון - אי אפשר לקחת את זה מהם.
בנושא הזה של הילוך כח , מה בעצם מבדיל בין גיר עם 8,9 הילוכים לבין הילוך כוח?בזמנו נהגתי במשאית פורד בעלת 8 הילוכים והילוך ראשון ושני היו מיועדים לתחילת נסיעה רק בעליות.האם גיר כזה לא מתפקד כמו הילוך כח?
בהחלט כתבה מעולה, שאפו גדול לעוסקים במלאכה ובחיי שלא הייתי מעז לחשוב לקחת למסלול כזה רכבים חדשים מהסוכנות, ללא מיגון ועם צמיגי כביש...
++
וזה ההבדל הגדול בין ״עוד כתבת מבחן״ לבין מבחן שבאמת משקף מה שמחפשים ברכבים בשטח אופייני לטיולים.
לא ברור לי למה בשוק של 4 אפשרויות, התעלמתם מהרקסטון בפרולוג.
בכביש וביומיום הוא לא נחות מהלנדקרוזר, ובהפרש המחירים בינהם אפשר להגביה ולמגן, לעדכן את תוכנת בקרת המשיכה ע"מ לשפר את הנושא המביך הזה, להחליף 4 צמיגים ולהישאר עם 100000 שקל עודף.
זה מידע שחבל להסתיר ממי שמחפש רכב משפחה-פנאי-שטח חדש.
פרט לכך, כתבה אדירה. כיף לקרוא את דרור, כרגיל.
תבקשו מצוות ההגהה לעבור שוב על הכתבה.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
מי מעדכן תוכנה של בקרת משיכה?
אם אתה מכיר ויודע על מקצוען שנותן שירות שכזה - זה מידע חשוב.
כי בלעדיו, הרקסטון החדש קצת מביך גם בכמה מעברים שסובארו XV ופורסטר עוברים בלי לעשות עניין גדול. שלא לדבר על דאסטר.
נכון שהמחיר שלו בשכונה של הטנדרים ומאוד אטרקטיבי ביחס ל-SUV מפנק בגודלו והוא לבטח נוח ונעים ומפנק בכביש מכל הטנדרים, אבל העניין שלנו היה שטח - אני אשמח לגלות שטעיתי, אבל עד אז אני חושש שהוא לא היה עובר את קומפלקס המכשולים בחמרן בלי נזקי קוסמטיקה כאלה ואחרים או ללא עזרה מרכב אחר. בעליה מהאמבטיה להר עצמו הוא היה מחרבן קוביות ונזקק למשיכה או כינון. השוואה ללנדקרוזר? לפאג'רו? בחיאת. לא סתם הוא עולה 100,000 שקל פחות מהם.
סביר להניח שאחרי כמה שדרוגים הוא יהיה אלטרנטיבה מאוד מענינת, אבל מבחני דרכים מתייחסים לכלי רכב חדשים מהניילון.
בנושא הזה של הילוך כח , מה בעצם מבדיל בין גיר עם 8,9 הילוכים לבין הילוך כוח?בזמנו נהגתי במשאית פורד בעלת 8 הילוכים והילוך ראשון ושני היו מיועדים לתחילת נסיעה רק בעליות.האם גיר כזה לא מתפקד כמו הילוך כח?
מה שמבדיל זה יחס ההעברה הכולל, או "יחס זחילה".
ויחס הזחילה הכולל של האמארוק בקונפיגורציה הזו הוא מהיר מדי. אולי רק קצת, אבל כבר הבנו שההבדלים בין הכלים האלה הם ברמת ה"קצת" אבל מורגשים וחשובים.
אז נכון שלאמארוק יש הילוך ראשון קצר. אבל הוא קצר יחסית, לא ממש קצר מאוד.
אל תשכח שהוא אמור לנסוע רוב הזמן בכביש ולא להתנהג כמו טרקטור. אז זה יותר קצר ויותר טוב מהילוך ראשון מקובל בתחום HIGH, אבל כשכל האחרים משולבים ב-LOW יש להם יתרון עליו בזחילה.
בוא ונאמר שלמשתמש הממוצע שעובד עם הטנדר, נוסע רוב הזמן בכביש, יורד פה ושם לדרכי עפר וכו' ואפילו מטייל קצת ברמת עבירות עד בינוני זה מספיק והותר. אבל למטייל השטח מהסוג שלנו - הוא יעבור, אבל זה כבר דורש מיומנות גבוהה בנהיגת שטח ואין לך ספק שהגיר לא אוהב את המאמץ הזה.
אם היילקס/טריטון ושות' יכולים לעבוד ככה כל יום, לתחושתי האמארוק לא יאהב את זה לאורך זמן.
ראוי לצייין שבאירופה הוא נמכר גם עם מנועי 2 ליטר TDI פחות חזקים ועם גיר ידני, ושם יש תיבת העברה עם הילוך כוח וכל מה שצריך. בדגם האוטומטי שהיצרן כנראה מראש לא מייעד לעבודה קשה, אין הילוך כוח. עבורנו זה עניין חשוב שלא יכול לעבור ברכב שטח אמיתי.
לא ברורה השאלה של בוזי ולא ברור דרור למה אתה צריך להסביר את הסיבה שרקסטון לא צורף למבחן של... טנדרים?
אחלה מבחן והוידאו מצויין אבל חסרה לי טבלה מסכמת כמו פעם כל המספרים side by side כולל גודל הארגז ומשקל שרלוונטי להרבה קונים.
נדמה לי שהטרנד לא לצרף טבלה הולך ונעשה פופולרי, לא ברור למה.
Sent from my F5121 using Tapatalk
+1
וגם מחירים.
https://m.ynet.co.il/Articles/5352710
בכתבה הזאת, נבארה זכה במקום הראשון.
https://cars.walla.co.il/item/3142582?utm_source=facebook&utm_campaign=clicks_to_page&utm_medium=socialfeed&utm_term=social&utm_content=carspage
אצלנו בוטלה הזמנה של הרבה מאוד דימקסים, ועברנו לטרייטון, ימים יגידו....
בכתבה הזאת, נבארה זכה במקום הראשון.
https://cars.walla.co.il/item/3142582?utm_source=facebook&utm_campaign=clicks_to_page&utm_medium=socialfeed&utm_term=social&utm_content=carspage
.
הכתבה בקישור לא התמקדה ביכולות שטח.
מי מעדכן תוכנה של בקרת משיכה?
אם אתה מכיר ויודע על מקצוען שנותן שירות שכזה - זה מידע חשוב.
כי בלעדיו, הרקסטון החדש קצת מביך גם בכמה מעברים שסובארו XV ופורסטר עוברים בלי לעשות עניין גדול. שלא לדבר על דאסטר.
נכון שהמחיר שלו בשכונה של הטנדרים ומאוד אטרקטיבי ביחס ל-SUV מפנק בגודלו והוא לבטח נוח ונעים ומפנק בכביש מכל הטנדרים, אבל העניין שלנו היה שטח - אני אשמח לגלות שטעיתי, אבל עד אז אני חושש שהוא לא היה עובר את קומפלקס המכשולים בחמרן בלי נזקי קוסמטיקה כאלה ואחרים או ללא עזרה מרכב אחר. בעליה מהאמבטיה להר עצמו הוא היה מחרבן קוביות ונזקק למשיכה או כינון. השוואה ללנדקרוזר? לפאג'רו? בחיאת. לא סתם הוא עולה 100,000 שקל פחות מהם.
סביר להניח שאחרי כמה שדרוגים הוא יהיה אלטרנטיבה מאוד מענינת, אבל מבחני דרכים מתייחסים לכלי רכב חדשים מהניילון.את התוכנה מעדכנים במרכז שרות מורשה מטעם היבואן. לא צריך גורו, לא קוסם ולא מומחה. רק מוסך עם ציוד מתאים.
אתה אומר שהרקסטון החדש, במצבו המקורי, לא יעלה בכוחות עצמו את האמבטיה של החמרן?
אני סומך עליך. כנראה שאתה צודק.
אבל יודע מה? אני טוען שזה לא חשוב. הלנדקרוזר והפאג׳רו טובים יותר בשטח. אין ספק. אבל האם זה חשוב לכולם?
הרכב הזה מיועד למשפחה המטיילת. ואולי אעיז ואומר, למשפחות שעבורן ההבדל בין 240 אלף שקל ל 350, הוא הבדל גדול.
משפחה כזו תקבל ערך ותמורה מצויינים לכסף שהוציאה. רכב מרווח ונוח, אני מרשה לעצמי לנחש שיהיה אמין, עמיד ולא יקר נורא לאחזקה, בדיוק כמו קודמיו. בכביש הרכב לא נחות ממתחריו היקרים יותר (אלה מילים שלך ואני מאמין לך) ובשטח עד בינוני יהיה בסדר גמור. לא כולם נוסעים כל סופש לעלות להר חמרן, ואם כבר נוסעים, זה בסדר לקבל משיכה מפעם לפעם.
מי שדווקא חייב לעלות כל מעלה ראשון בשיירה ובהצלחה בפעם הראשונה, כי הוא מוביל טיולים למשל, ממילא ישדרג מתלים, ספים, צמיגים, יתקין נעילה אחת לפחות (אפשר וקיימות בשוק נעילות לרקסטון), כמעט בכל רכב שיקנה.
אין לי מניות בסאנגיונג, גם לא אצל היבואן.
רק בעל רכב כזה כבר הרבה שנים ועוד יותר הרבה (ממש הרבה) אלפים של קילומטרים. אני אישית מרוצה, ומציע למי שמתעניין לשקול את האופציה, ולא לפסול על הסף בגלל שהעדר הולך לכיוון אחר.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
לא ברורה השאלה של בוזי ולא ברור דרור למה אתה צריך להסביר את הסיבה שרקסטון לא צורף למבחן של... טנדרים?ברישא של הכתבה מוזכרים כמה רכבי שטח, שאינם ג׳יפונים, והכותבים שכחו להזכיר, או בחרו להשמיט את הרקסטון מרשימה, שהיא גם כך מצומצמת ממילא.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
הלנדקרוזר והפאג׳רו טובים יותר בשטח. אין ספק. אבל האם זה חשוב לכולם?
הרכב הזה מיועד למשפחה המטיילת. ואולי אעיז ואומר, למשפחות שעבורן ההבדל בין 240 אלף שקל ל 350, הוא הבדל גדול.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
הנה רעיון למבחן הבא..
כמה שטח בכמה שקל מקבלים.
מה שמבדיל זה יחס ההעברה הכולל, או "יחס זחילה".
ויחס הזחילה הכולל של האמארוק בקונפיגורציה הזו הוא מהיר מדי. אולי רק קצת, אבל כבר הבנו שההבדלים בין הכלים האלה הם ברמת ה"קצת" אבל מורגשים וחשובים.
אז נכון שלאמארוק יש הילוך ראשון קצר. אבל הוא קצר יחסית, לא ממש קצר מאוד.
אל תשכח שהוא אמור לנסוע רוב הזמן בכביש ולא להתנהג כמו טרקטור. אז זה יותר קצר ויותר טוב מהילוך ראשון מקובל בתחום HIGH, אבל כשכל האחרים משולבים ב-LOW יש להם יתרון עליו בזחילה.
בוא ונאמר שלמשתמש הממוצע שעובד עם הטנדר, נוסע רוב הזמן בכביש, יורד פה ושם לדרכי עפר וכו' ואפילו מטייל קצת ברמת עבירות עד בינוני זה מספיק והותר. אבל למטייל השטח מהסוג שלנו - הוא יעבור, אבל זה כבר דורש מיומנות גבוהה בנהיגת שטח ואין לך ספק שהגיר לא אוהב את המאמץ הזה.
אם היילקס/טריטון ושות' יכולים לעבוד ככה כל יום, לתחושתי האמארוק לא יאהב את זה לאורך זמן.
ראוי לצייין שבאירופה הוא נמכר גם עם מנועי 2 ליטר TDI פחות חזקים ועם גיר ידני, ושם יש תיבת העברה עם הילוך כוח וכל מה שצריך. בדגם האוטומטי שהיצרן כנראה מראש לא מייעד לעבודה קשה, אין הילוך כוח. עבורנו זה עניין חשוב שלא יכול לעבור ברכב שטח אמיתי.
אני מנסה להבין בלי להיות נודניק.למה לא מייצרים תיבת הילוכים שמתחילה באיטיות של low ומסיימת במהירות כמו גיר רגיל?מה בעצם הסיבה לעוד מערכת הילוכים?
אני מנסה להבין בלי להיות נודניק.למה לא מייצרים תיבת הילוכים שמתחילה באיטיות של low ומסיימת במהירות כמו גיר רגיל?מה בעצם הסיבה לעוד מערכת הילוכים?כן מייצרים. זה נקרא ממיר מומנט. כן, בדיוק זה שיש בכל התיבות האוטומטיות. הממיר הוא למעשה עוד תמסורת לפני תיבת ההילוכים, ונותן יחס הפחתה נוסף בתחילת נסיעה ובמאמץ. העניין הוא שאנחנו רוצים את אותו יחס נמוך גם בלי המאמץ, סתם בתמרון איטי בשטח.
אסף.
כן מייצרים. זה נקרא ממיר מומנט. כן, בדיוק זה שיש בכל התיבות האוטומטיות. הממיר הוא למעשה עוד תמסורת לפני תיבת ההילוכים, ונותן יחס הפחתה נוסף בתחילת נסיעה ובמאמץ. העניין הוא שאנחנו רוצים את אותו יחס נמוך גם בלי המאמץ, סתם בתמרון איטי בשטח.
אסף.תודה רבה על הסבלנות והמידע
ממיר מומנט אמנם נותן את הפחתת המהירות אבל לא מגביר את המומנט למיטב הבנתי. האנלוגיה הטובה לטרנספר עם הילוך כח היא גלגלי השיניים הקידמיים על הקראנק באופניים.
לעשות גיר עם המון יחסי העברה שיתאים גם לכביש וגם לשטח לא יהיה יעיל ולא נוח.
למשאיות כבדות עם הרבה הילוכים כן אפשר להגיד שיש את זה.
לעשות גיר עם המון יחסי העברה שיתאים גם לכביש וגם לשטח לא יהיה יעיל ולא נוח.
אבל למה בעצם?
בעיקרון יכלו להגדיר את ההילוך הראשון מתוך 8 כהילוך כח / זחילה, ולהגיד למחשב להשתמש בו רק כשהנהג בוחר 'מוד שטח קשה''.
אבל למה בעצם?
בעיקרון יכלו להגדיר את ההילוך הראשון מתוך 8 כהילוך כח / זחילה, ולהגיד למחשב להשתמש בו רק כשהנהג בוחר 'מוד שטח קשה''.
בתחום low צריך יותר מהילוך אחד.
אז תיאורטית אפשר ש-3 הילוכים ראשונים יהיו קצרים מאד (מתחת לראשון הרגיל), ואפשר להגדיר לגיר נגיד עם מתג ייעודי לעבוד במצב נמוך עד הילוך שלישי מתוך 8, ואפשר ואפשר וכנראה שליצרנים זה לא כדאי..
זה לא כדאי כי כדי לייצר הילוכים נמוכים צריך יותר ברזל. הגיר עצמו כמובן, עם עוד גלגלש"ים צירים משלבים..... מסובך. אבל אם תעשה הילוך ראשון ממש ממש נמוך - המומנט על כל המכללים שאחריו יהיה ממש ממש גדול. אז גם שם צריך עוד ועוד ברזל. וברזל עולה הרבה.
אסף.
זה לא כדאי כי כדי לייצר הילוכים נמוכים צריך יותר ברזל. הגיר עצמו כמובן, עם עוד גלגלש"ים צירים משלבים..... מסובך. אבל אם תעשה הילוך ראשון ממש ממש נמוך - המומנט על כל המכללים שאחריו יהיה ממש ממש גדול. אז גם שם צריך עוד ועוד ברזל. וברזל עולה הרבה.
אסף.
למה?
הרי בסופו של דבר, ביחס העברה מסויים, בין שהגעת אליו דרך טרנספר או דרך הילוך בגיר, החלק הבא הוא הדריישפט והדיפרנציאל - ושם זה זהה לחלוטין בשתי האופציות, לא?
מה אני מפספס?
בתודה,
יוני5
אתה משתמש בLOW שלך פעם באף פעם (ביחס לכלל הנסועה), וגם אז אתה עדין על הגז. רכב שצריך לנסוע ככה באופן קבוע, מספיק נהג עם רגל כבדה וקיבלת מתכון לבלאי גדול וצורך ביותר ברזל. נקודה למחשבה לבעלי הדאסטרים שרוצים לקצר את הראשון..
הסיבה היא מחיר.
ושוב מחיר.
כל עולם ה-SUV בעלי הילוך כוח הולך ונכחד.
אני חושש שבעתיד גם רוב הטנדרים ייסחפו למחוזות הרעים האלה.
ציינתי שבאירופה יש לאמארוק דגמים בעלי תיבת העברה קלאסית עם הילוך כוח. פחות מאובזרים, פחות מפוארים, חישוקי ברזל, צמיגים נורמליים, מנוע TDI 2 ליטר בהספק נמוך יותר (עדיין נוסע מצוין, לא פחות טוב ממנועי ה-2.3-2.4 מהמזרח. תאמינו לי, ניסיתי). מיועדים לעבודה נטו. והם לא מיובאים לישראל כי כאן רוצים גיר אוטומטי ואבזור מפנק סטייל SUV יוקרתי, והיצרן מספק דגם כזה - אבל לשיטתו, מי שרוצה מנוע V6 וחישוקי סגסוגת נוצצים וגיר אוטומטי, נוסע בעיקר בכביש ואין לו צורך ב-LOW. אז היצרן חוסך כאן, בעיקר לעצמו אבל גם ללקוחות.
אולי יש גם שיקול שך מודולריות?
הגיר, ללא ה low , משמש בעוד רכבים שבכלל אין להם low או 4x4.
Sent from my LG-H870DS using Tapatalk
אם הם מתחילים כל הזמן משני, אין להם בעיה.
לדעתי הסיבה שדורון ציין היא הנכונה. יש צורך ביותר מהילוך אחד ואז אתה נכנס לגירים מאוד מסובכים.
בזמן שטרסנפר רגיל (high וlow) הוא די פשוט.
מכיוון שבמילא יש צורך בטרנספר בשביל שלל מצבי ה4x4 (כל יצרן והשגעון שלו) הרי ש(כנראה) יותר פשוט וזול למקם שם את ההיי והלואו ולהרוויח כפליים הילוכים.
במקרים בהם היצרן רוצה לחסוך, הוא פשוט מוותר על התחום הנמוך. ואז נכנסים לדיונים שהם פשרה. ראה ערך ראשון נמוך.
אולי יש גם שיקול שך מודולריות?
הגיר, ללא ה low , משמש בעוד רכבים שבכלל אין להם low או 4x4.
Sent from my LG-H870DS using Tapatalk
ברור.
שיתוף פלטפורמות ומכלולים = חסכון.
זו יחידת מנוע וגיר שבאה מהטוארג/Q7. הביצועים (בכביש) בהתאם.
רק האמריקאים הגדולים עם מנועים בנפח, הספק ומומנט יותר מכפולים, מאיצים כמוהו או מעט יותר טוב ממנו.
למה?
הרי בסופו של דבר, ביחס העברה מסויים, בין שהגעת אליו דרך טרנספר או דרך הילוך בגיר, החלק הבא הוא הדריישפט והדיפרנציאל - ושם זה זהה לחלוטין בשתי האופציות, לא?
מה אני מפספס?
בתודה,
יוני5נגיד שהמנוע של המכונת תפירה שיש בג'ימני שלך מוציא 150 ניוטון מטר. זה מומנט ואני לא מדבר על הספק כרגע. המומנט הזה יוצא מהמנוע כשאתה לוחץ על הגז עד הסוף ומאיץ, ובסל"ד המתאים. באותו רגע של לחיצה כשאתה במהירות שיוט, הילוך רביעי בתיבה הידנית ביחס 1:1, ביציאה מהתיבה עדיין יש אותם 150 ניוטון מטר שנכנסים לתיבת ההעברה. גם היא בכביש ביחס העברה גבוה 1:1 ומתיבת ההעברה לכיוון הסרן האחורי יוצאים אותם 150 ניוטון מטר.
כאן כבר יש יחס הפחתה של לא יודע כמה אבל כדי שהחישוב יהיה קל נגיד 1:3. כלומר בכניסה לסרן יש 150 ניוטון מטר אבל הגלגלים מסתובבים במהירות נמוכה פי 3 מהמנוע ומקבלים מומנט של 450 ניוטון מטר שניהם ביחד.
קח את המומנט הזה ותחלק אותו ברדיוס הגלגל - נאמר 1/3 מטר- ובקצה הגלגלים איפה שהם פוגשים את הכביש מחכים לך 1350 ניוטון שדוחפים את הצעצוע קדימה אם רק יש מספיק אחיזה.
עכשיו בתרחיש אחר, הילוך ראשון נמוך, ה150 שיצאו מהמנוע אחרי הילוך ראשון של 1:5 הם כבר 750 ניוטון מטר. אחרי הילוך נמוך של 1:2 בתיבת ההעברה הם כבר 1500 ניוטון מטר שנכנסים לסרן האחורי. הוא מצידו מפחית עוד קצת ולגלגלים מגיע מומנט של 4500 ניוטון מטר. זה הרבה. הגלגלים כבר יראו למדרגות הסלע שהם אוחזים בה היטב בשיניים של צמיגי השטח החדשים - 13500 ניוטון. זה אומר שאם אתה נעול - כל הכוח הזה, והמומנט שהוא נהיה בטבור הגלגל, עלול לעבור דרך ציריה אחת בודדת. וגם אם זה רק לשבריר שניה שליחת עד הסוף בהילוך ראשון - הציריה צריכה להיות מתוכננת לעמוד במומנט הזה. וגם הסיידגיר או הלחי של הלוקרייט.
אם תקצר רק את הגיר, כל מה שאחריו צריך להיות חזק יותר.
אם תקצר רק את תיבת ההעברה, תצטרך לחזק ממנה והלאה.
אם תרכיב ממיר מומנט לפני הגיר גם הוא יראה את המומנט הגדול וגם כל מה שאחריו.
אסף.
דרור כתבה מדהימה, מאופקת מאד, ואין מה לומר: יצאת גדול עם בחירה ב היילקס אחרי כ"כ הרבה ויכוחים כאן בפורום. שאפו!
כבר זמן מה שהחלטתי להחליף את הטרופר בטנדר ומתלבט במה, ולכן לדעתי מבחן הרכב הבא צריך להיות הטנדר האולטימטיבי מתחת ל מאה אש"ח או אפילו להגדיל ולעשות רכב הטיולים האולטימטיבי מתחת ל מאה אש"ח (כולל לנדקרוזרים והיילקסים ישנים ושחוטים, האנטר ים ופאג'רואים חדשים קצת יותר, רקסטון כן או לא, וכו)
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
The_doctor
25-09-18, 20:53
^^^
מחזק, יהיה נחמד לקבל שוב פעם כתבה סטייל, רכב שטח מומלץ לפי תקציב. כל כמה שנים יוצאת כתבה כזאת, הכתבה האחרונה כבר לא ממש אקטואלית.
סתם כתבה תיאורטית זה נחמד אבל צריך לגוון ולהתקדם קצת.
אפשר מבחן השוואתי אמיתי. לבחור נושא למבחן ולנסוע לטיול. אבל צריך מתנדבים עם רכבים רלוונטיים.
ותוציאו לכם מהראש סרטים ברמה הזאת - ערוץ הספורט זה אימפריה. הם העמידו לרשותי צלמי וידאו וסטילס מצויידים היטב, באגף הרחפנים עזרו לנו בועז רייז (dice2) וצביקה סגל (sportage) מהפורום שלנו פה בג'יפולוג שחוץ מלנהוג ולהינות עשו עבודה מדהימה בשטח.
אני כבר יכול לגלות שזה לא קל לנהל מסע כזה כשכל רגע עוצרים לצלם שוב ושוב ושוב וכל דיאלוג מצולם בכמה לוקיישנים. זה לא טיול, זו עבודה.
ואחר כך יש את העיקר - העריכה המדהימה של כפיר כשריאן, שהפך את כל החומרים לסרט המדהים - הוא תותח אמיתי.
מין הסתם, אין לנו כאן אמצעים כאלה.
אבל עם רצון וקצת עזרה, אפשר לנסות. עם גו-פרו וכו'. אולי ייצא משהו סביר.
מתנדבים זו הבעייה ???
תרשום תרשום, אם ויטארה ארוכה דור ראשון או צ'רוקי XJ "של פעם" מתחברים לך להשוואה, אני בפנים :)
היילקס 2003 אני בא
Sent from my LG-H870DS using Tapatalk
ותוציאו לכם מהראש סרטים ברמה הזאת - ערוץ הספורט זה אימפריה. הם העמידו לרשותי צלמי וידאו וסטילס מצויידים היטב,
אבל עם רצון וקצת עזרה, אפשר לנסות. עם גו-פרו וכו'. אולי ייצא משהו סביר.
תארגן מבחן אני אביא את שובל ...
תארגן מבחן אני אביא את שובל ...
נהנתי ולמדתי מהדיון הזה כמו שאף פעם לא היה.קיצור כל הכבוד על הכתבה וההסברים
והנה למה קשה כל כך בארץ
https://goo.gl/images/oDGUHL
זה אותו כלי ובתאילנד הוא עולה בערך 80000₪
טרייטון/פולבק זה טנדר בנזונה.
מנוע חזק מאוד, תיבת העברה מרובת מצבים עם יתרון בבטיחות האקטיבית, ביצועים מצויינים, עבירות טובה.
אפילו בתי הגלגל גדולים ויש בהם מקום לצמיג גדול יותר.
במקרה של הפיאט, זו גם בחירה טובה בהיבטי מחיר ואחריות ארוכה.
אבל כאבי הגב.... אלמלא נוחות הנסיעה הנוראית ותנוחת הנהיגה, הם היו מתברגים יותר גבוה.
דרור, משהו לא מסתדר לי. לפני שנתיים פתחתי שירשור (http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/96619-%D7%94%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%A2%D7%A6%D7% 95%D7%AA-%D7%91%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%A0%D7%93%D7%A8/page4)בנושא בחירה בין היילקס חדש לטרייטון. באחת התגובות כתבת כתשובה לשאלה של נמרוד מה היית בוחר היילקס או טרייטון בניטרול שיקולי שמירת ערך. זה מה שענית.
טריטון. חד משמעית. נוסע יותר טוב
וגם יותר נוח.
(ההדגשה באדום היא שלי ולא במקור)
כושר העמסה עדיף, כושר תמרון עדיף, ביצועים עדיפים בזכות מנוע חזק ונהדר, מערכת הנעה עדיפה משמעותית גם בהיבטי בטיחות.
וזה למרות שאני לא סובל את העיצוב המקושקש שלו. צריך לפרק ממנו המון חלקי פלסטיק נוצצים ולהשחיר אותם.
השאלה שלי מה השתנה מאז ?
מבלי להכנס לדיון "של מי יותר ארוך", אני מהמסע הזה יצאתי עם כמה תובנות.
1. דרור וכפיר הם שילוב מנצח.
2. כל הטנדרים כולל הזוכים המאושרים אינם תחליף נוח לרכב שטח יעודי. הם פתרון מצויין למי שחייב יכולת העמסה גדולה.
3. לכולם מושב אחורי די תאורטי המתאים לילדים או מבוגרים מזוכיסטים.
4. לארגז פתוח למרות תחושת השובע במטען חסרונות מובנים: הציוד חשוף לגשם, מתמלא באבק (או בוץ), חייב קשירה מעל גובה השוליים, ומחייב שמירה הדוקה על הציוד בכל חניה.
5. העבירות מפתיעה לטובה מחד, אבל מצד שני כל רכב שטח יעודי "לא יזדקק להפתיע"..
6. תג המחיר העומד על כרבע מליון שקל ללא הכרה לצורכי מס לעצמאים הוא כלל ועיקר לא "מציאה". הכשרת השרץ לנסיעה סבירה מחייבת החלפת קפיצים/בולמים, סגירת תא המטען - כלומר הוצאות נוספות שעדיין חוץ מנפח העמסה משאירים אותו נחות ביחס לרכב שטח יעודי.
בתקציב הזה ניתן לרכוש רכב שטח יד שניה ולמי שלוקח 4 נוסעים וזקוק לנפח נוסף, שיתקין (כמוני...) גגון, ירכוש צ'ימידן גג שמחזיק בנוחיות את כל ציוד השיינה רב נפח וקל משקל.
מתנצל מראש אם פגעתי בבעלי טנדרים מושקעים...
אכפר על זה במבחן השטח האמיתי או ביום כפור הבא. :-)
דרור, משהו לא מסתדר לי. לפני שנתיים פתחתי שירשור (http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/96619-%D7%94%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%A2%D7%A6%D7% 95%D7%AA-%D7%91%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%A0%D7%93%D7%A8/page4)בנושא בחירה בין היילקס חדש לטרייטון. באחת התגובות כתבת כתשובה לשאלה של נמרוד מה היית בוחר היילקס או טרייטון בניטרול שיקולי שמירת ערך. זה מה שענית.
טריטון. חד משמעית. נוסע יותר טוב
וגם יותר נוח.
ג€‹(ההדגשה באדום היא שלי ולא במקור)
כושר העמסה עדיף, כושר תמרון עדיף, ביצועים עדיפים בזכות מנוע חזק ונהדר, מערכת הנעה עדיפה משמעותית גם בהיבטי בטיחות.
וזה למרות שאני לא סובל את העיצוב המקושקש שלו. צריך לפרק ממנו המון חלקי פלסטיק נוצצים ולהשחיר אותם.
השאלה שלי מה השתנה מאז ?
כי נסענו בהם יומיים שלמים ברצף. כמעט רק בשטח.
בשטח קשה. קשה לא רק בעבירות (לרכב סטנדרטי) , אלא קשה פיזית גם לאנשים וגם קשה מנטלית - וגם כל הזמן התחלפנו בנהיגה.
ובהיילקס, בתנאים הקשים, הרגיש לי טוב יותר מכולם. יותר "חתיכה אחת".
כי כשאתה נוסע באוטו במבחן סולו, בלי כלים אחרים לידו להתחלף איתם ולהשוות בזמן אמיתי, הכל תמיד נראה בסדר גמור.
כמעט כל כלי הרכב המודרניים הם טובים מאוד בפני עצמם, אז בשביל זה עושים מבחנים השוואתיים.
חלק מהיבואנים לא אוהבים מבחנים השוואתיים כי יש להם בעיקר מה להפסיד מהם ואני יכול להבין אותם, אבל בתכל'ס אלה המבחנים היחידים ששווים משהו למי שרוצה לדעת איזה אוטו לקנות. העניין הוא לא רק מי ניצח בשורה התחתונה אלא לקרוא את המבחן ולהבין ממנו מה הדרישות שלך מהאוטו ומזה לבחור את מה שמתאים לך.
אני מכיר טוב את הטריטון ועד היום, כמי ששופט מכוניות לפי איך שהן נוסעות ולא לפי כל מיני אמונות ואגדות, החזקתי ממנו כטנדר המוביל בקטגוריה בגלל יתרונות אמיתיים שלו, כאלה שאפשר "להרגיש בידיים". אחרי המבחן הזה אני חושב שטריטון הוא עדיין מצויין, אבל לדרישות שלי, לשטח נטו, כנראה שהיילקס הנוכחי קצת יותר טוב. בגלל איך שהוא נוסע בשטח.
זאת בדיוק הנקודה, דירגת בכתבה את הטרייטון אחרון בנוחות בכביש בניגוד גמור למה שרשמת בשירשור מלפני שנתיים, שהטרייטון יותר נוח מהיילקס.
זאת בדיוק הנקודה, דירגת בכתבה את הטרייטון אחרון בנוחות בכביש בניגוד גמור למה שרשמת בשירשור מלפני שנתיים, שהטרייטון יותר נוח מהיילקס.
כי כשאתה נוסע באוטו במבחן סולו, בלי כלים אחרים לידו להתחלף איתם ולהשוות בזמן אמיתי, הכל תמיד נראה בסדר גמור.
כמעט כל כלי הרכב המודרניים הם טובים מאוד בפני עצמם, אז בשביל זה עושים מבחנים השוואתיים.
.
זה ההבדל בין התרשמות מרכב אחד להשוואה.
האם לא מדובר על דגם היילקס שונה בין 2018 לבין הקודם? מכאן גם יתכנו ההבדלים בנוחות?
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
טוב,
עבר מספיק זמן.
איסוזו החדש כבר נמכר בכמויות נאות, והוא מצויד במתלים משופרים ונעילה אחורית.
מתי השוואתי?
(לפחות בינו לבין ההילקס).
הכוכב הכחול
10-08-22, 23:05
יהיה מעניין לעשות מבחן דימקס מול היילקס
מתנדב עם הדימקס.
היילקס חדש, לביא(?)
מדבר.
מתי?
GodsFather
12-08-22, 13:20
אפשר להתלוות עם אחד הרייזרים שלך?
Sent from my HD1903 using Tapatalk
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.