צפייה בגרסה מלאה : התלבטות לגבי סוג צמיגים
היי חברים
הזמנתי 4 צמיגים bf ko2 ובפנצרייה הבתבלבו והזמינו לי צמיגי שטח מלא km 3.
מבחינת פרופיל ומראה כמובן שהשטח מלא נראה יותר טוב בהרבה.
ההתלבטות שלי היא לגבי בטיחות הנסיעה ובעיקר בכביש רטוב.
בגלל שאין לי ניסיון עם צמיגי שטח מלא אני מקווה שתוכלו לעזור לי. השאלה אם יש הבדל מהותי מבחינת סוגי הצמיגים בנסיעה רגילה. אני נוסע 90 אחוז בכביש , בערך 40000 בשנה.
הרגש אומר ללכת על שטח מלא בגלל המראה אבל אני רוצה להיות בטוח שאני לא מכניס את עצמי לסיטואציה בעייתית מבחינת נסיעת כביש. רעש וקצת קשיחות בכביש לא מפריעים לי וההתלבטות היחידה היא בנושא הבטיחותי. כמה מהותי ההבדל ?
תודה.
אני נוסע רק עם צמיגי שטח מלא ברכב שטח הפרטי, מאות אלפי קמ במצטבר.
אם תפנים שאתה נוסע ברכב כבד, גבוה ומגושם ביחס לפרייבט, ותנהג בהתאם, הצמיג שטח מלא יהיה הדבר האחרון שיגביל אותך.
מה גם שהצמיג על הפרק הוא מהטובים ביותר שיש כרגע.
Slowly
אני כמו דורון נוסע רק על צמיגי שטח מלא. גם ברכב יומיומי. בג'יפים ובטנדרים.
היום אני על בי.אף MT KM2. החסרונות מוכרים - רועש יותר, ואורך חיים קצר יותר. אני עושה 20,000K בשנה וגומר סט בקצת יותר משנתיים. כשאתה נוסע 40K בשנה זה אומר שתתכונן לקצב החלפה גבוה.
לי היתרונות בשטח שווים את זה, כל אחד והשיקולים שלו. BF AT גם צמיג מצויין.
אם הבטיחות מטרידה אותך, לדעתי ההבדל לא משמעותי עבור נהג מודע וזהיר.
הנסיעה שלי רגועה בכל מקרה, לא יותר מ 120 בכביש יבש וברטוב יורד ל 90-100. הבעייה שכרגע אין במלאי ko2 במידה שלי. פרקתי מהרכב רביעייה של ko2 עם 95,000 ק"מ ועדיין היה בשר על הצמיג. הבעייה היא שהמידה שלי לא תהיה זמינה בארץ בבשלושה חודשים הקרובים ואם הבחירה היא בצמיג at לא הייתי הולך על אף דגם מלבד ה ko2.
אני לא הייתי מתלבט בכלל.
Slowly
אין התלבטות. רק תנסה לסחוט הנחה קטנה תמורת ההסכמה שלך עם ה'טעות' לפחות ..
אסף.
תודה חברים
לגבי המחיר , 890 ש"ח לפני מע"מ.
הותקנו 4 MT. אני אעדכן בהמשך לגבי ההבדל ביניהם לבין ה AT מבחינת צריכת דלק, שחיקה וכמובן התנהגות כביש ( על השטח כמובן שאין מה לדבר 😃 )
למרות שאני חייב לציין נתון אחד ספציפי לטובת כולם, אחרי 280,000 ק"מ על ko2 ( בערך 180 על הרוביקון הקודם, הצמיגים היו מהדור הקודם של ה ko2, כל סט החזיק בערך 90 ועל הרוביקון הנוכחי עוד 100000 עם הדגם החדש ) סיעה בכל מעלות הנגב הקשים ובערך פעם בשבועיים סופ"ש בשטח ( עכשיו עם תינוק בן 4 חודשים אז החגיגה נגמרה) ל ko2 יש התנהגות כביש ושטח מדהימה מבחינת רעשים, אחיזה בכביש רטוב, שחיקה, והכי חשוב, 0 פנצ'רים לאורך השנים.
חייב להודות שלא בטוח שאני מסכים עם כל התשובות שנתנו לך.
להרבה אנשים, וצורות שימוש, ההחלטה של AT לעומת MT היא החלטה לא פשוטה.
אני עצמי מתלבט בה הרבה.
אתה מדווח על 280000 ק"מ על AT, בלי פנצ'ר אחד! אתה מרוצה, אז למה לעבוא לMT?
אני חושב שהשאלה שלך לא היתה חדה וכל היועצים לקחו אותך לאיפה שנוח להם :-)
אני מסכים עם ההערה על אחיזת כביש, אין הבדל קיצוני.
אבל -
בנסיעת כביש, הרכב יהיה קשיח יותר ומרעיש יותר, וככל שתנסה להתגבר \ לקזז את הקשיחות, תוציא יותר אוויר, ותקבל יותר רעש וצריכת דלק גבוהה יותר.
עם כל הכבוד לאושיות האתר שענו לך (ויש כבוד, באמת לא בציניות), הם ענו לך את השיקולים שלהם, לא שלך.
אם נסעת 280000 בלי בעיה, אם נסעת כמעט 100,000 על סט אחד! אתה לא צריך MT!
אתה תשלם בנוחות נסיעה, רעש נסיעה וצריכת דלק ועליה משמעותית בעלויות צמיגים.
שם לב, מי שענה לך, מדבר על פחות מחצי הקילומטרז' לסט. מהר מאוד, הצמיגים האלו הופכים בלתי נסבלים לנסיעת כביש ( רעש , קשיחות, רעידות).
לא קונים צמיג בגלל המראה, צריך לבדוק עובדות.
My Two Cents
בנסיעת כביש, הרכב יהיה קשיח יותר ומרעיש יותר, וככל שתנסה להתגבר \ לקזז את הקשיחות, תוציא יותר אוויר, ותקבל יותר רעש וצריכת דלק גבוהה יותר.
זה לגמרי תלוי בצמיג ספציפי.
הצמיג הנדון km3 או לפחות קודמו km2 ממש לא התנהגו כמי שאתה מתאר כחדשים.
לא חוויתי שום פגיעה בצריכת הדלק או בקשיחות אחרת.
כל צמיג ״נהנה״ מרוטציה קדימה-אחורה, וצמיג שטח מלא עוד יותר וזה מצמצם משמעותית בלאי לא אחיד שנובע משחיקה שונה בין הסרנים ובתורו מגביר רעש.
זה גם מאריך משמעותית את חיי הצמיג.
בהקפדה על רוטציה הגעתי לאינטרוול החלפה של 75-80k קמ ובעבר גם יותר.
הצמיג התייבש לפני שהתבלה.
אתה מתעלם שזה מענה למצב נתון, הוא הזמין משהו אחד וקיבל אחר ותוהה כמה ההבדל יהיה קיצוני, וקיבל תשובה על כך.
Slowly
מתקן את עצמי לגבי סוג הצמיג. מדובר ב km2 ולא 3.
הבנתי שלרנגלים אין את המידה 255/75/17 כרגע במלאי.
מכיוון שעדיין יד לי אפשרות להתחרט ( סיכום עם המוכר), יש מישהו בפורום שכן הזמין km3 לג'נט 17 ויודע מה המידות הזמינות בארץ לג'נט כזה ?
- - - Updated - - -
חייב להודות שלא בטוח שאני מסכים עם כל התשובות שנתנו לך.
להרבה אנשים, וצורות שימוש, ההחלטה של AT לעומת MT היא החלטה לא פשוטה.
אני עצמי מתלבט בה הרבה.
אתה מדווח על 280000 ק"מ על AT, בלי פנצ'ר אחד! אתה מרוצה, אז למה לעבוא לMT?
אני חושב שהשאלה שלך לא היתה חדה וכל היועצים לקחו אותך לאיפה שנוח להם :-)
אני מסכים עם ההערה על אחיזת כביש, אין הבדל קיצוני.
אבל -
בנסיעת כביש, הרכב יהיה קשיח יותר ומרעיש יותר, וככל שתנסה להתגבר \ לקזז את הקשיחות, תוציא יותר אוויר, ותקבל יותר רעש וצריכת דלק גבוהה יותר.
עם כל הכבוד לאושיות האתר שענו לך (ויש כבוד, באמת לא בציניות), הם ענו לך את השיקולים שלהם, לא שלך.
אם נסעת 280000 בלי בעיה, אם נסעת כמעט 100,000 על סט אחד! אתה לא צריך MT!
אתה תשלם בנוחות נסיעה, רעש נסיעה וצריכת דלק ועליה משמעותית בעלויות צמיגים.
שם לב, מי שענה לך, מדבר על פחות מחצי הקילומטרז' לסט. מהר מאוד, הצמיגים האלו הופכים בלתי נסבלים לנסיעת כביש ( רעש , קשיחות, רעידות).
לא קונים צמיג בגלל המראה, צריך לבדוק עובדות.
My Two Cents
אם הייתה את המידה שלי במלאי לא הייתי חושב לרגע, אבל לצערי אני לא במצב של לחכות עטד 3 חודשים. עם הצמיגים שיש לי כרגע אני לא מרגיש בטוח לרדת לשטח. הם כבר ישנים ולדעתי הסיכוי לקרע או פנצ'ר הוא דיי גבוהה
גם עם km2 לא תטעה לדעתי.
Slowly
אני תמיד, בכל רכבי השטח, נסעתי על צמיגים אגרסיביים (צמיגי mud). השיקול הוא לא מראה ולא פוזה. השיקול הוא נטו המטר האחד שבו נתקעת כי אתה על הצמיג הלא נכון. רכב שטח לא יכול להיות רכב שטח בלי צמיגי שטח. הוא רועש, לא נוח, איטי. כל זה בכביש. מתרגלים. לטעמי זה שווה את הערך המוסף שיש בשטח.
ובמקרה הזה מדובר בצמיגים מעולים, לא כאלה גרועים בכביש, ונהדרים בשטח. ומה האופציה? או לחכות או להתפשר. אז מול האופציה הזו הבחירה בMT נראית לי נכונה - וכאמור, אני לא הייתי בכלל מתלבט.
אסף.
אסף ,
ההערה לגבי מראה התיחסה לגבי הודעת הפתיחה ("
מבחינת פרופיל ומראה כמובן שהשטח מלא נראה יותר טוב בהרבה. ").
אני לא מתווכח עם השיקולים שלך, אבל הבן אדם מדווח על 280,000 ק"מ בלי בעיה, אז כנראה שאופי הטיול שלו (לא שלך), לא מצריך MT.
לגבי מתרגלים, איך אומרים, "גם התלוי מתרגל, עובדה שהוא מפסיק לפרפר...".
לא מבין את הטעון, למה להתרגל למשהו שפחות מתאים לך?
אז אנחנו חוזרים לבררות -
1- להמתין.
2- לבדוק במקום אחר, אולי יש למישהו מלאי (לא קונה את ה 3 חודשים חוסר בצמיג כל כך נפוץ, זה נראה יותר כסיפור).
3- ללכת על צמיג אחר , לא BF. לדעתי קופר למשל יתאים לו יותר מה MT.
4- להתפשר, ולהתחייב לכל המגרעות שספרנו, בתמורה ליתרונות שלא בטוח שהם רלוונטים עבור פותח השירשור.
ועדיין, מסכים אתכם שה KM2 הוא צמיג טוב, ובמחיר של 800ש"ח (כמו שאמרת, צריך ללחוץ את המוכר), זו עסקה לא רעה.
BF KM2 הוא צמיג שטח מלא לא פחות ממעולה. KM3 כנראה עוד יותר טוב.
הוא גם מפתיע לטובה בכביש.
אבל זה לא צמיג AT. אורך החיים כמחצית. פחות אחיזה בכביש רטוב, יותר רעש. כנראה גם צריכת דלק מעט גבוהה יותר.
אם רוב הנסיעות בכביש וכבר לא כל כך מטיילים, אין שום סיבה לסבול עם MT בשביל סיבוב בשטח פעם בכמה חודשים. AT טוב יספיק לגמרי.
כנראה גם צריכת דלק מעט גבוהה יותר.
אתה יודע או אתה מעריך?
כי מידיעה, זה לא שינה כלום אצלי ברכב מצד צריכת הדלק.
Slowly
אני לא מתווכח עם השיקולים שלך, אבל הבן אדם מדווח על 280,000 ק"מ בלי בעיה, אז כנראה שאופי הטיול שלו (לא שלך), לא מצריך MT.
ועדיין, מסכים אתכם שה KM2 הוא צמיג טוב, ובמחיר של 800ש"ח (כמו שאמרת, צריך ללחוץ את המוכר), זו עסקה לא רעה.
אולי הוא לא יודע איזה הבדל יהיה לו בשטח... יש גם כאלו שמסתדרים עם דאסטר ואחרים שנוסעים עם רנגלר...
על הרכב הזה, אם הוא ממשיך לטייל, הייתי מציע לנסות צמיג שטח מלא. אם מתוכננת השבתה ארוכה מטיולים ושימוש שוטף בכביש בתקופה הקרובה לכבוד הרך הנולד, אולי בכל זאת שווה למצוא את ה-KO2 ...
לגבי מחירים, אני שילמתי בזמנו 700 ש"ח לצמיג KM2 (מידה 33x10.5r15) כולל מע"מ והרכבה אצל ג.מ. פורטל. שווה לבדוק מה יש לו במלאי... (הוא יבואן מקבילי, המחירים זולים אבל זמינות הצמיגים לא אחידה)
אתה יודע או אתה מעריך?
כי מידיעה, זה לא שינה כלום אצלי ברכב מצד צריכת הדלק.
Slowly
שוב - למה אתה משווה? מאז שאני מכיר אותך אתה רק על צמיגי שטח מלא.
אתה על היילקס - זה רכב מספיק גס ורועש ומווברץ כדי שההבדל בין MT ל-AT לא יהיה כל כך מורגש.
אני מביא נתונים מנסיוני על AT ומעבר ל-MT. היתה עליה קטנה בצריכה. אורך חיי הצמיג קטן משמעותית.
אני מצאתי הבדלי צריכה גם בין דגמי צמיגי MT שונים.
MT זו בחירה טבעית לרכב שטח קשוח, אבל בתנאי שהוא עובד בשטח. אחרת מה הטעם?
רכב שכמעט כל הזמן על כביש. ק"מ שנתי גבוה, בקושי נכנס לשטח (מקווה בשבילו שזה זמני ויחזור לטייל כמו שהוא אוהב). אפילו אם הוא רוביקון - אתה רואה הגיון שייסע על MT וימחק אותם בכביש בחצי מהזמן?...
אני לא רוצה להיות קיצוני ולשלוח אותו להתקין את צמיגי הכביש המקוריים שמגיעים על האוטו מהיבואן (יש ברשת מישהו שמוכר חמישה כאלה חדשים לחלוטין ב-1200 שקל), אז בוא ונאמר שהפשרה של AT היא הנכונה. אפילו אם הם לא מתוצרת BF.
שוב - למה אתה משווה? מאז שאני מכיר אותך אתה רק על צמיגי שטח מלא.
BF.
במקביל לרכ הפרטי נסעתי הרבה מאד על רכבים מקבילים עם צמיגי AT.
לא מצאתי הבדל שניתן להגדיר כהבדל.
ציינת ספציפית בעבר צמיג של טויו, כבד משמעותית מאחרים, וכאן זה מאד הגיוני שתהיה עלייה הצריכה, אבל זה מקרה פרטי.
אז לחדד את האמירה:
עם צמיגי שטח מלא של גודייר, BF, בריגסטון ודנלופ, לא הצלחתי להרגיש הבדל מוחשי.
שים בצד את שאר מאפייני צמיגי שטח מלא בכביש, לא נראה לי שיש מחלוקת עליהם, למעט הבלאי, שלדעתי קשור מאד לצורת הנהיגה, אחזקה ורכב ספציפי.
Slowly
מוזר, אבל חוץ ממך, אף אחד לא חולק שצמיג MT מתבלה מהר יותר מ-AT בשימוש מקביל על כביש.
מוזר, אבל חוץ ממך, אף אחד לא חולק שצמיג MT מתבלה מהר יותר מ-AT בשימוש מקביל על כביש.
רק לחדד את ההערה הזו -
אף אחד לא חולק שצמיג MT מתבלה מהר יותר מAT בשימוש מקביל על כביש....
אף אחד לא חולק שצמיג MT מרעיש יותר מAT בשימוש מקביל על כביש...
אף אחד לא חולק שצמיג MT קשיח יותר מAT בשימוש מקביל על כביש.....
אף אחד לא חולק שצמיג MT קשיח יותר בהגה מAT בשימוש מקביל על כביש.....
אף אחד לא חולק שצמיג MT מעלה את צריכת הדלק לעומת AT בשימוש מקביל על כביש.....
ולא פחות חשוב, הקשר הישיר בין הגורמים האלו.
למרות שניתן לנסוע על לחץ אוויר גבוה , ואז העליה בצריכת הדלק והתחושות בהגה פחות מורגשות, בפועל, בגלל הקושי, מוציאים אוויר גם על הכביש (נגיד 28-29 במקום 32), התוצאה היא עוד יותר רעש, עליה בצריכת דלק, וקיצור חיי הצמיג.
דרך אגב (מאחר והדיון כבר התפזר לכל עבר), מישהו יכול להגיד מה הקשר בין לחץ אוויר לטמפ' העבודה של הצמיג???
לאחרונה אני עם מערכת TPMS שנותנת נתוני לחץ + טמפ' לכל גלגל כל הזמן. אישית, הופתעתי מההבדלים.
מוזר, אבל חוץ ממך, אף אחד לא חולק שצמיג MT מתבלה מהר יותר מ-AT בשימוש מקביל על כביש.
לא חולק עליך.
תקרא שוב, זו הייתה התייחסות לצריכת הדלק אליה הגבת.
אני אומר שאפשר להוציא מצמיגי שטח יותר ממה שאתה מוציא בהתנהלות נכונה.
באותה ההתנהלות תשיג מן הסתם עוד יותר מצמיגי AT.
מצד שני,
בנסיעת שטח אחת בשטח טכני, אתה בפוטנציאל בלאי משמעותי יותר עם צמיג AT.
Slowly
מישהו יכול להגיד מה הקשר בין לחץ אוויר לטמפ' העבודה של הצמיג???
לאחרונה אני עם מערכת TPMS שנותנת נתוני לחץ + טמפ' לכל גלגל כל הזמן. אישית, הופתעתי מההבדלים.
כלל אצבע, בצמיג נתון, לחץ נמוך טמפרטורה גבוהה..
Slowly
לדעתי צריך להתאים את סוג הצמיגים לייעוד העיקרי של הרכב (יומיומי/טיולים).
ברכב שעושה רק טיולים אין התלבטות בכלל.
ברכב יומיומי הייתי שוקל את היתרונות והחסרונות.
אישית, הרכבתי צמיגי AT משובחים על היומיומי, וצמיגי MT על הג׳יפ שהייעוד העיקרי שלו הוא להשתזף בחנייה.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
הכוכב הכחול
20-11-18, 16:56
אני אומר שאפשר להוציא מצמיגי שטח יותר ממה שאתה מוציא בהתנהלות נכונה.
Slowly
מה ההגדרה להתנהלות נכונה?
רק לחדד את ההערה הזו -
אף אחד לא חולק שצמיג MT מתבלה מהר יותר מAT בשימוש מקביל על כביש....
אף אחד לא חולק שצמיג MT מרעיש יותר מAT בשימוש מקביל על כביש...
אף אחד לא חולק שצמיג MT קשיח יותר מAT בשימוש מקביל על כביש.....
אף אחד לא חולק שצמיג MT קשיח יותר בהגה מAT בשימוש מקביל על כביש.....
אף אחד לא חולק שצמיג MT מעלה את צריכת הדלק לעומת AT בשימוש מקביל על כביש.....
ולא פחות חשוב, הקשר הישיר בין הגורמים האלו.
למרות שניתן לנסוע על לחץ אוויר גבוה , ואז העליה בצריכת הדלק והתחושות בהגה פחות מורגשות, בפועל, בגלל הקושי, מוציאים אוויר גם על הכביש (נגיד 28-29 במקום 32), התוצאה היא עוד יותר רעש, עליה בצריכת דלק, וקיצור חיי הצמיג.
דרך אגב (מאחר והדיון כבר התפזר לכל עבר), מישהו יכול להגיד מה הקשר בין לחץ אוויר לטמפ' העבודה של הצמיג???
לאחרונה אני עם מערכת TPMS שנותנת נתוני לחץ + טמפ' לכל גלגל כל הזמן. אישית, הופתעתי מההבדלים.
שכחת.
אף אחד לא חולק שצמיג MT הרבה יותר יעיל בשטח מצמיג AT.
והכי חשוב. ההבדלים בכביש קיימים. אבל ההבדלים בשטח גדולים יותר.
אסף.
שכחת.
אף אחד לא חולק שצמיג MT הרבה יותר יעיל בשטח מצמיג AT.
והכי חשוב. ההבדלים בכביש קיימים. אבל ההבדלים בשטח גדולים יותר.
אסף.וכל מה שנשאר לך הוא להחליט, על מה אתה מוכן לוותר ועל מה לא.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
שכחת.
אף אחד לא חולק שצמיג MT הרבה יותר יעיל בשטח מצמיג AT.
והכי חשוב. ההבדלים בכביש קיימים. אבל ההבדלים בשטח גדולים יותר.
אסף.
אתה מעצבן :-) צריך פה עורך דין צמוד.
אני התייחסתי לההערה של של דרור, שהתייחס לההערה של דורון (ממנה ניתן היה כביכול להבין של MT יש רק יתרונות והוא שלל שאת החיסרון של צריכת דלק גבוהה יותר, ולכן ספרתי גם את שאר החסרונות).
אף אחד לא חולק ש MT יותר יעיל מ AT בשטח, השאלה, ואנחו חוזרים לזקק את השאלה המקורית, האם הוא בכלל צריך את זה (את היכולת הנוספת של ה MT ) ואם כן, האם זה שווה את החסרונות הנלווים?
דרך אגב, אני חושב שיש פה תמימות דעים ש TOYO גם יותר גבוה (בערך עוד ס"מ מרווח ), וגם עמיד יותר מה BF (לפגיעות מכניות), אז למה אתם ממליצים על BF???
אולי כי זה יותר מדי "קשוח" לכם? כי אתם לא צריכים את "האקסטרה" הזה, ולא מוכנים לשלם בצד של החוסר נוחות?
אני "מציק" לך, כי אני בעצמי לא יודע את התשובה, אפילו לא לגבי עצמי.
בשנתיים וחצי האחרונות ניסיתי MT פעמיים (פעם אחרונה, לקחתי מדורון את ה KM2 הישנים שלו, זה הפך את הטרופר לטנדר :-( ).
מצד שני, המקסיס 980 שלי, מאבדים קוביות בקצב מדאיג.
שנתיים ו 25K ק"מ, ללא פנצ'ר וללא בעיה, הנסיעת כביש עדיין טובה מכל MT חדש שאני יכול לחשוב.
בשטח, בכל השנתיים האלו, אני מתקשה לזכור מקרה אחד שאני יכול להגיד חד משמעית שאם היה לי MT היה לי משמעותית יותר קל.
וכן, הצד ההפוך של להוריד יותר אוויר בצמיד MT על כביש (כדי לנסוע רך יותר), זה החשש להוריד בשטח הרבה אוויר בצמיג AT בגלל החשש לפגיעה בדפנות.
אם הייתי מוצא צמיג עם סוליה של AT אבל דופן מחוזקת כמו של MT טוב, כנראה שהייתי בוחר בו.
זיו, אתה לא יכול לכתוב בג׳יפולוג כל כך הרבה פעמים "אין חולק ש..." בהודעה אחת ולצפות שזה יעבור בשקט.
חוצמזה לקחת צמיג mt משומש שבעליו כבר לא רוצה לנסוע עליו עם היילקס ישן, זה לא מדד לכלום. ידוע שצמיגי MT ישנים מכל היצרנים הם רועשים יותר ואוחזים פחות, במיוחד בכביש.
אתה רוצה להשוות ? חדש לחדש בבקשה.
אם הייתי מוצא צמיג עם סוליה של AT אבל דופן מחוזקת כמו של MT טוב, כנראה שהייתי בוחר בו.
יש כזה. BF AT. בדיוק הצמיג שפות"ש רוצה אבל לא מוצא. גם אתה יכול להרשות לעצמך להתפנק זיו.
לגבי שאר הדברים שאתה מסכם כל הזמן כ"מוסכמים על כולם" ו"תמימות דעים" - ואללה - צא מזה. אין תמימות דעים וגם אם רוב הדעות נוטות לצד זה או אחר אין לזה בהכרח משמעות. כל אחד ומה שטוב לו.
יש כזה. BF AT. בדיוק הצמיג שפות"ש רוצה אבל לא מוצא. גם אתה יכול להרשות לעצמך להתפנק זיו.
כלכלית אתה אולי צודק, אבל האם זה מהלך נכון?
אני קניתי את המקסיס ב 600ש"ח לצמיג, אם BF עולה 900 וצפונה, מה יותר נכון?
מקסיס ב 600ש"ח כל שנתים וחצי שלוש, או BF ב 900 כל ארבע שנים?
כל נזק בשטח שיגמור צמיג לפני התקופה המתוכננת פועל "לטובת" המקסיס ( ובכלל, רוב הסיכויים, שהרס צמיג גורם לקניה של שניים).
מקסיס חדש נוסע טוב ושקט יותר מ BF בין שלוש.
בקיצור, אני לא השתכנעתי לקנות BF.
אני מחפש נוחות נסיעת כביש של AT וחוזק דופן של MT.
שאני אתקל במכשול שההבדל בסוליה יעשה את ההבדל, אני אתחיל לחשוב אחרת.
לגבי סיפור ה 3PLAY בדופן של ה BF KO2 - מצטער לא השתכנתי. לכל חברה יש את הסיפור שלה , BF הולכים על שכבות וקופר על אלכסונים , מה יותר אמיד? איפה אפשר למצוא תקן \ מבחן אוביקטיבי?
כבר כתבתי, ניתן להשיג BF ב- 700 ש"ח כולל הכל אצל יבואנים מקבילים. בפער מחיר כזה אני בעד ה-BF.
כל אחד ומה שטוב לו וזה נפלא.
גם אני על צמיגי שטח מלא (BF KM2) אבל אני בשטח כל סופ"ש ובשאר הזמן הג'יפ מנמנם במאורה שלו.
גם במתאר הזה רוב הקילומטראז' שלי הוא כביש. אבל עדיין יכולת השטח קריטית עבורי כי כמי שמוביל קבוצה לי אין את הלוקסוס להיתקע או להיכשל בטיפוס... אני אמור להיות זה שעובר בנסיון ראשון בקלות, המושך, המחלץ, הגורר, מספק הפתרונות, עמוד האש לפני המחנה, או איזו הגדרה מגוחכת אחרת שתרצו. יש גם את העניין של סוג הרכב - סופה היא רכב גס ורועש וממילא לא נוסעים בה מהר מדי על כביש. הייעוד של סופה הוא שטח וממילא אין טעם להלביש אותה בצמיגים שאינם שטח מלא. אבל גם אם הייתי עובד עם לנדקרוזר מפנק, הייתי שם עליו צמיגי MT כי זה הכל עניין של מיתאר השימוש.
אבל יש את השאלה של פות"ש והוא נותן לכם נתונים:
קילומטראז' שנתי גבוה. רובו ככולו על כביש. נסיעות כביש ארוכות.
האוטו ללא עוררין גיבור שטח מסוקס - ג'יפ רנגלר JK רוביקון.
זה רכב שטח טהור - אבל הוא עדיין מודרני, נעים ומעודן על הכביש עשרות מונים מכל סופה או היילקס ישנים. אבל אצל פות"ש הוא משמש עכשיו בתכל'ס כפרייבט.
אז איזה צמיג לבחור?....
MT נראה פגז על ג'יפ. זה נכון. אבל הוא באמת נחות בכביש בכל פרמטר. זו עובדה מוגמרת. לא תימלטו ממנה. אם זה לא היה ככה, לא היו מייצרים צמיגי כביש ו-AT בכלל - כי כל רכבי השטח בעולם היו מגיעים מהיצרן על MT...
בכוונה לא הלכתי לקיצוניות השנייה - הצמיג שבאמת הכי טוב לשימוש הנוכחי של פות"ש הם, לא נעים, הצמיגים הצנועים מאוד/צנועים מדי שקיבל על הרוביקון מהיבואן - צמיגי HT או Mּ+S. כן, 70% כביש.
זה נראה דרדלה, בטח על רוביקון, אבל זה מה שעובד הכי טוב על כביש + יכולת להסתדר בטיול מדי פעם. אני אומר את זה מנסיון, וכולכם יודעים שזה נכון - אפשר לטייל גם ככה. עובדה. כשאני מקבל רכבי הדגמה - רנגלר או רוביקון, כדי להוביל את טיולי המועדון של Jeep, זה מה שיש עליו. לפחות חצי מכלי הרכב שמגיעים לטיולים המודרכים, מתגלגלים על צמיגים כאלה. רנגלרים, לנדקרוזרים, פאג'רואים. זה לא אופטימלי, ברור. צמיגי שטח היו משפרים מאוד את העבירות שלהם - אין בזה ספק בכלל! אבל זה גם לא כזה נורא.
בכל זאת מדובר כאן ברוביקון - יש לו מספיק מתלים ו-TC יעיל/נעילות כדי לייצר משיכה אפקטיבית ולהתקדם בלי מאמץ מיוחד גם במעברים שלכאורה מוטב היה להיכנס אליהם עם צמיגי MT טובים.
זה פתרון קיצוני לכיוון השני. אז אם לא נרצה להיות קיצוניים אלא מהאו"ם - צמיגי AT יהיו פשרה טובה ואני מדגיש שזו פשרה - פחות טובים בכביש מצמיג כביש ייעודי, פחות טובים בשטח מצמיג שטח מלא. אפשר גם להסתכל מכיוון חצי הכוס המלאה - AT יותר טובים בכביש מצמיג שטח מלא, הרבה יותר טובים בשטח מצמיג כביש.
וזה כי פות"ש בעצמו אומר שהוא בקושי יורד לשטח. כשיחזור לטייל כמו שהוא אוהב - יחליף לצמיגי שטח מלא.
למי שלא שם לב, פות"ש כבר מזמן התקין MT...
הותקנו 4 MT. אני אעדכן בהמשך לגבי ההבדל ביניהם לבין ה AT מבחינת צריכת דלק, שחיקה וכמובן התנהגות כביש ( על השטח כמובן שאין מה לדבר [emoji2] )
נמתין לדיווחים מהשטח (או מהכביש..)
קחו את התגובה של דרור ואת התגובה של זיו, ואפשר להחליף את mt ב'רנגלר' ואת 'at' ב'צ'רוקי', והנה שניהם מסבירים בדיוק למה חבל לקנות ג'יפ אמיתי....
ותכלס, דרור צודק.... מי בכלל צריך ג'יפ, אפשר בכלל להסתפק ב... (לא, אני לא אכתוב את זה).
אסף.
אתה מנסה לרמוז שצ׳רוקי זה לא ג׳יפ אמיתי ??
אה, בעצם נכון, זה בכלל סטיישן, כמו... (גם אני לא אכתוב את זה ...)
התכוונתי לצ'רוקי חדש כמו רנגלר חדש. אל תעלב.
אסף.
כלכלית אתה אולי צודק, אבל האם זה מהלך נכון?
אני קניתי את המקסיס ב 600ש"ח לצמיג, אם BF עולה 900 וצפונה, מה יותר נכון?
P
במידה 31, ויעיד נדב, גם ב-33, BF נמכרים סביב 700שח.
החישוב שלך צריך להיות לפי הנסועה.
גם אם אתה מהמחליפים בקצב גבוה בקמ נמוך יחסית, עדיין בחלוקת העלות פר קמ ההפרש קטן מאד.
40kקמ חלקי 700 או אפילו 800 שח לצמיגx4צמיגים של BF זה סה״כ 2 אגורות הבדל לקמ ביחס למקסיס.
ובשביל עוד2 אגורות לקמ אין לי בכלל התלבטות מה לקחת.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
MT נראה פגז על ג'יפ. זה נכון. אבל הוא באמת נחות בכביש בכל פרמטר. זו עובדה מוגמרת. לא תימלטו ממנה.
מי ישמע איזה תאור בלהות נתת כאן..
כאילו שזו תהום בינהם.
יש הבדל בינהם בהתנהגות כביש, אבל הוא הרבה-הרבה יותר קטן מאשר היתרון של MT בשטח.
אם היית אומר התלבטות בין שטח מלא ל-AT באיזה טוארג ושות, ניחא.
אבל בחייאת, זה רנגלר.
רכב שמגיע מהחברה עם 2 סרנים ליים על כל המשתמע, בעיות אטימות ורעש..
הדבר הכי נכון כאן הוא שפות״ש יעשה סיבוב על רנגלר עם צמיגי שטח ויחליט לעצמו מה הוא מרגיש.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
במידה 31, ויעיד נדב, גם ב-33, BF נמכרים סביב 700שח.
החישוב שלך צריך להיות לפי הנסועה.
גם אם אתה מהמחליפים בקצב גבוה בקמ נמוך יחסית, עדיין בחלוקת העלות פר קמ ההפרש קטן מאד.
40kקמ חלקי 700 או אפילו 800 שח לצמיגx4צמיגים של BF זה סה״כ 2 אגורות הבדל לקמ ביחס למקסיס.
ובשביל עוד2 אגורות לקמ אין לי בכלל התלבטות מה לקחת.
Sent from my iPhone using Tapatalk Proסתם ככה פתחתי דף בזאפ.
בין 800 ל 1050..
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
החשבון שעשיתי היה לפי 800..
יאללה זורם איתך, 900שקל לצמיג, עוד אגורה לקמ.
התפרעות וקנית 5?
שברת את השוק.. הוספת עוד 4אג לקמ ביחס למקסיס.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
דורון...פער של 300 לגלגל זה משמעותי.
זאת הוצאה לא קטנה ממילא.
בין 2400₪ לסט של מקסיס ל 3600 לסט של bf עוברות המון מחשבות בראש על משכנתא ילדים מסגרת אשראי ועוד ועוד ועוד...אני יכול להגיד לך בוודאות מה לא עובר לך (לי..)בראש...עלות לקילומטר..
אבל עזוב, אני לא קונה את הטיעון של הפרש כזה באורך החיים בין הצמיגים. תיאורטית אולי..מעשית מי שיכול להרשות לעצמו סט צמיגים באלפי שקלים, לא ירשה לעצמו להיתקע איתם יותר משלוש שנים בלחץ...הרי הם כבר איבדו אחוז ניכר מיכולת הביצועים שלהם, אז מה הטעם למשוך...??
תיאוריות לחוד ומציאות לחוד...
לפני שלושה חודשים שמתי זוג טויו 31 מאחורה. רציתי להשקיע בצמיג שנחשב לאחד הטובים. עלה לי 900 שקל לגלגל.
וואלה...לא רואה שום יתרון מהמקסיס הפשוט בשטח, או בכביש.
יום שישי אני הולך לשים זוג מקדימה. מקסיס במחיר הכי זול שמצאתי. 550 שקל לגלגל...
אבל אני מודה, זה רכב שמשמש רק לטיולים והתנהגות כביש ממש לא מעניינת אותי.
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
כמה נקודות לגבי מה שהמגיבים מעלי רשמו
למרות הרחבת המשפחה אני עדיין עומד על ממוצע של טיול שטח אחד בחודש, אז לגבי מה שדרור רשם, הצמיג המקורי של GOODYEAR לא בא בחשבון וזה שהיבואן מתקמצן ומספק אותם עם רנגלר חדש זאת בושה לדעתי . אחרי שקרעתי דופן כבר בחודש הראשון שלי עם הרנגלר רצתי להחליף ל KO2 . ולגבי מה שנרשם כאן על שילוב של צמיג AT עם דופן של MT, ה KO2 זהו לדעתי השילוב המושלם. אני אעלה בהמשך תמונה של הצמיג הישן שיהיה אפשר לראות את המצב שלו אחרי שנתיים ודי הרבה טיולי שטח קשוח ( כל המעלות של הנגב, כולל המוכרים פחות ) . לדעתי זה צמיג מדהים ואם הייתה מידה לא הייתי חושב פעמיים . הדופן שלו ד"א זהה במעט לחלוטין לדופן של ה KM3 החדש. זה אומר הרבה
עוד נקודה לבעלי הרנגלרים, לצערי אין כרגע סיכוי שיהיו בקרוב צמיגי KM3 במידה המתאימה לרנגלר וגם באתר של BFG אין מידה מתאימה.
לגבי צריכת דלק, אחרי נסיעה היום מהדרום לעבודה בפ"ת, הצריכה עלתה מ 7.7 ק"מ לליטר בצמיג הקודם ל 7.4ק"מ לליטר עם הצמיג החדש, הבדל די אפסי. (זאת נסיעה שאני עושה לפחות 3 פעמים בשבוע ואופן הנהיגה זהה רוב הזמן,כביש זורם ומהירות של 100-120 קמ"ש ).
מבחינת התחושה של הצמיג עם לחץ אוויר של 35 PSI, לא נעים לי להגיד אבל לא שמתי לב להבדל בנוחות הנסיעה לגבי הדגם הקודם. יכול להיות שזה רק אני ( מבחינתי גם 10 שנים עם הסיקס הישן וצמיג שטח מלא של COOPER עברו די בנוחות ), אבל מבחינתי זה מה שקובע ולדעתי הטלטולים רק יעזרו לקטן להרדם יותר מהר שזה כבר פלוס ענק :)
הבדל די זניח גם מבחינת הרעשים מהצמיגים. יכול להיות שהכל ישתה אחרי שהם יתחילו להישחק. אני אשתדל לעדכן בעוד כמה חודשים גם לגבי השחיקה.
תודה רבה לכל מי שעזר. תמיד כייף לקרוא תגובות חדשות בפורומים כאן
גם אצלי ב JK צמיגי BF MK2 במידה המדוברת (ככה מגיע רוביקון אמריקאי).
מניסיון של שנים עם צמיג זהה על הדיפנדר (מידה מעט שונה) מעדיף לחץ אויר של בסביבות 32psi. משפר את הנוחות משמעותית.
Sent from my iPhone using Tapatalk
דורון...פער של 300 לגלגל זה משמעותי.
זאת הוצאה לא קטנה ממילא.
בין 2400₪ לסט של מקסיס ל 3600 לסט של bf עוברות המון מחשבות בראש על משכנתא ילדים מסגרת אשראי ועוד ועוד ועוד...אני יכול להגיד לך בוודאות מה לא עובר לך (לי..)בראש...עלות לקילומטר..
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אז תתחיל.
אני עושה את החישוב הזה בכל פעם שאני מתלבט באיכות חלף או חלק.
דווקא בגלל שאני לא זורק כסף בלי מחשבה.
אם חלף אמור להחזיק מעמד x קמ, אז הצורה הנכונה לחשב את העלות שלו היא לפי הזמן/מרחק שהוא אמור להחזיק.
זה נכון למצברים, רפידות ברקס, בעצם לכל חלק מתכלה ברכב.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
כול להיות שהכל ישתה אחרי שהם יתחילו להישחק. אני אשתדל לעדכן בעוד כמה חודשים גם לגבי השחיקה.
רוטציה קדימה-אחורה (לא באלכסון..), כל 10k והשחיקה תהיה הרבה יותר אחידה.
Slowly..
קחו את התגובה של דרור ואת התגובה של זיו, ואפשר להחליף את mt ב'רנגלר' ואת 'at' ב'צ'רוקי', והנה שניהם מסבירים בדיוק למה חבל לקנות ג'יפ אמיתי....
ותכלס, דרור צודק.... מי בכלל צריך ג'יפ, אפשר בכלל להסתפק ב... (לא, אני לא אכתוב את זה).
אסף.
יאללה, פלצנים. אפילו פורד רפטור מגיע מהיצרן עם צמיגי AT.
תיאוריות לחוד ומציאות לחוד...
לפני שלושה חודשים שמתי זוג טויו 31 מאחורה. רציתי להשקיע בצמיג שנחשב לאחד הטובים. עלה לי 900 שקל לגלגל.
וואלה...לא רואה שום יתרון מהמקסיס הפשוט בשטח, או בכביש.
יום שישי אני הולך לשים זוג מקדימה. מקסיס במחיר הכי זול שמצאתי. 550 שקל לגלגל...
אבל אני מודה, זה רכב שמשמש רק לטיולים והתנהגות כביש ממש לא מעניינת אותי.
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אל תעשה את השטות הזו.
או ארבעה טויו, או ארבעה מקסיס. או מצידי ארבעה לינגלונג, אבל שיהיו ארבעה זהים.
וזה כי יש הבדל בקוטר (אמנם קטן, אבל קיים. הטויו בדרך כלל גדול יותר מכל צמיג אחר במידה שלו) ואם תתעקש להיות חכמולוג, אתה תגרום נזק למערכת ההנעה שלך.
מהיצרן. נכון.
כי היצרן לא מתעניין בתחביבים שלנו. אני לעומת זאת לא כותב בעלמא. אני שם את הכסף שלי בדיוק איפה שאני כותב לאחרים. בכל רכבי השטח שלי תמיד היו צמיגי בוץ טובים (ויקרים).
אסף.
אחד מצמיגי ה at הפופולרים ביותר שעונה על כל הדרישות של 3 שכבות בדופן וביצועי שטח טובים משום מה נשמט כאן, cooper st-maxx
לגבי שטח מלא, לא ברור לי איך אנשים כאן מגיעים לאורך חיים מופלג איתם, ה toyo mt שבאמת היו חזקים שרדו אצלי תקופת שיא של 3 שנים עם כ 25k קמ, עם לחץ אויר לא יותר מ 30 psi אחרת מתחילים לרעוד, צמיג קשה שלא מתגמש מהורדת אויר, ובהחלט גורם ליתר צריכת דלק.
Sent from my EVA-L09 using Tapatalk
אחד מצמיגי ה at הפופולרים ביותר שעונה על כל הדרישות של 3 שכבות בדופן וביצועי שטח טובים משום מה נשמט כאן, cooper st-maxx
לגבי שטח מלא, לא ברור לי איך אנשים כאן מגיעים לאורך חיים מופלג איתם, ה toyo mt שבאמת היו חזקים שרדו אצלי תקופת שיא של 3 שנים עם כ 25k קמ, עם לחץ אויר לא יותר מ 30 psi אחרת מתחילים לרעוד, צמיג קשה שלא מתגמש מהורדת אויר, ובהחלט גורם ליתר צריכת דלק.
Sent from my EVA-L09 using Tapatalkהם נוסעים איתם רק בכביש..
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אל תעשה את השטות הזו.
או ארבעה טויו, או ארבעה מקסיס. או מצידי ארבעה לינגלונג, אבל שיהיו ארבעה זהים.
וזה כי יש הבדל בקוטר (אמנם קטן, אבל קיים. הטויו בדרך כלל גדול יותר מכל צמיג אחר במידה שלו) ואם תתעקש להיות חכמולוג, אתה תגרום נזק למערכת ההנעה שלך.זניח. אל תשכח שבנסיעת כביש אין לזה משמעות כי זה רק הנעה אחורית. בשטח גם אני לא משולב כל הזמן. וגם שאני משולב על קרקע ממש לא מהודקת, אין לזה השפעה.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
boaz avrahami
21-11-18, 09:00
טויו MT אכן לא מחזיקים יותר מ 25-30 אלף קמ... ועולים עוד הרבה בצריכת דלק ועצלתיים בתגובת מצערת.
מצד שני הם אוחזים בשטח כמו גלגל שיניים.
בכלל כמו שהזכירו צמיגי MT מחזיקים הרבה פחות ממקבילהם.
אני גם לא זוכר שעברתי עם BF AT יותר מ 50-60 אלף קמ בטנדר
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
הם נוסעים איתם רק בכביש..
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אתה קשקשן.. או מתעקש לחמם את הדיון.
25kקמ שכולם בשטח או חצי/שליש, טיול התחרות סלעים יחיד?
נעילה אוטומטית מאחור?
הורדת לחץ נכונה בירידה מהכביש לשטח והקפדה על ניפוח לפני שעולים על הכביש?
רוטציה תקופתית?..
סוג הרכב?
סוג הצמיג..
משקל הרגל של הנהג..
תראה את הבחור הזה, כנראה מטייל יותר מכולנו, לא עושה שטח קשה באמת, הרבה כביש ודרכים קלות, וכמה החזיק לו צמיג AT שנחשב למצוין.
https://youtu.be/dQ90fR0MCRQ
בשטח גם אני לא משולב כל הזמן. וגם שאני משולב על קרקע ממש לא מהודקת, אין לזה השפעה.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
יש לזה השפעה, וזה עוד גורם שמגביר בלאי לצמיגים.
אחד מצמיגי ה at הפופולרים ביותר שעונה על כל הדרישות של 3 שכבות בדופן וביצועי שטח טובים משום מה נשמט כאן, cooper st-maxx
לגבי שטח מלא, לא ברור לי איך אנשים כאן מגיעים לאורך חיים מופלג איתם, ה toyo mt שבאמת היו חזקים שרדו אצלי תקופת שיא של 3 שנים עם כ 25k קמ, עם לחץ אויר לא יותר מ 30 psi אחרת מתחילים לרעוד, צמיג קשה שלא מתגמש מהורדת אויר, ובהחלט גורם ליתר צריכת דלק.
Sent from my EVA-L09 using Tapatalk
++1
יש לזה השפעה, וזה עוד גורם שמגביר בלאי לצמיגים.הצחקת אותי...זה מה שישחק את הצמיגים בשטח? בטל בשישים.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אני עם דורון בעניין...
ולטובת כל המכלולים.. גיר טרנספר... וסרנים... משתדל להיות בהנעה כפולה היכן שניתן.
הבלאי שהכי נראה לעין שירד הוא בצמיגים האחוריים...
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אבל בהנעה אחורית יותר כיף :)
אממ... כן אבל,
הקצב יותר מהיר... בהנעה כפולה.
גם בגלל שהכוח יורד לקרקע יותר ביעילות אבל הרכב משנה כיוון מהר יותר בהנעה כפולה וגם המרחקי בלימה מתקצרים...
חוץ מזה גם בהנעה כפולה אפשר להשיג סחיפות מרשימות... אבל זה כאמור בקצב גבוה בהרבה ומפחיד תחת.
אז כשלא בא לי להיות חוליגן ולנסות לתפוס את הטוסיק בכל סיבוב...ולגמור את הצמיגים תיקתק... אני בהנעה כפולה.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
פעם גם אני הייתי נחרץ, יורדים לשטח משלבים.
בגרנד-ויטארה, בכלל לא היתה שאלה, הוא היה משולב כל הזמן.
אבל בטרופר, החשיבה שלי מעט שונה.
לטרופר (דיזל), גיר וסרן אחורי חסונים ואמינים, לעומת זאת, ציריות קידמיות, אין כבר מקוריות, והסיניות לא משהו...והאורך חיים שלהם די מגובל.
אז שינתי את הגישה, אם לא צריך, אני לא משלב.
זה מגדיל מעט את הבלאי של הצמיגים האחוריים, אז אני מצליב (קדימה אחורה) פעם ב 10000 ק"מ.
מי שיש לו סרן חי מקדימה, אני מקבל את הגישה, מי שעם ציריות (בעיקר שרובנו מוגבהים), אני לא כל כך נחרץ על לשלב כמו שיורדים לשטח.
חברים, אין נוסחה אחת לכולם, כל אחד לפי הסט אפ שלו.
אצלי יש נעילה אוטומטית מקדימה, מה שאומר שכשאני משלב עם הנעילה האוטומטית מאחור, וטרנספר טיפש פארט טיים, כל האוטו ננעל הרמטית...לא שאי אפשר לנהוג כך אבל אני עדיף שלא. גם בגלל בלאי וסיכון למכלול ההנעה הקדמית כפי שזיו ציין.
אבל בכלל לא זאת היתה הנקודה, אלא שחיקת מכלולי הנעה עקב הבדלים מזעריים בקוטרם המעשי של הצמיגים השונים.
אז אולי בכביש היכן שהאחיזה מאוד גבוהה ומרחק הנסיעה משמעותי, זה יכול להשפיע, אבל כפי שציינתי זה כלל לא רלוונטי מאחר ובכביש ההנעה היא ממילא רק בסרן אחד.
ודבר שני גם כאשר אני משולב זה רק על קרקע לא מהודקת עם אחיזה נמוכה כך שההפרש הוא זניח, אולי אף פחות מהפרשי לחצים בין הגלגלים.
וגם זאת בעצם לא היתה הנקודה...
אלא האם יש הצדקה להשקיע בצמיגים שטח יקרים וממתוגים על פני מותגים אחרים נחשבים פחות שעושים את אותה העבודה בדיוק.
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
וגם זאת בעצם לא היתה הנקודה...
אלא האם יש הצדקה להשקיע בצמיגים שטח יקרים וממתוגים על פני מותגים אחרים נחשבים פחות שעושים את אותה העבודה בדיוק.
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
תמצא צמיגים זולים שעושים עבודה כמו היקרים ואז לא תהיה שאלה.
עד אז, השאלה היא, האם הצמיגים הזולים יותר נותנים ערך (תמורה/מחיר) שווה או עדיף ביחס לצמיגים היקרים.
אין לי תשובה. אני משער שיש צמיגים פחות יקרים שנותנים יופי של ערך (value), ע"ע מקסיס וחבריהם.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
הצחקת אותי...זה מה שישחק את הצמיגים בשטח? בטל בשישים.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אתה יכול לצחוק עד מחר.. אבל בתור מי שמחליף רק זוג צמיגים כדי לחסוך, אתה מתנהג בבזבוז כשאתה נוסע בצורה הזו.
נסיעת שטח אחת יכולה להיות שקולה להמון קמ בכביש.
ראה מה אורי כתב לך, תיאור מדויק.
Slowly..
תמצא צמיגים זולים שעושים עבודה כמו היקרים ואז לא תהיה שאלה.
עד אז, השאלה היא, האם הצמיגים הזולים יותר נותנים ערך (תמורה/מחיר) שווה או עדיף ביחס לצמיגים היקרים.
אין לי תשובה. אני משער שיש צמיגים פחות יקרים שנותנים יופי של ערך (value), ע"ע מקסיס וחבריהם.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
ואני מחזיר אותך לעשות חשבון כמה עולה הצמיג לנסועה הצפויה.
פתאום הזול והיקר כמעט זהים.
Slowly..
ואני מחזיר אותך לעשות חשבון כמה עולה הצמיג לנסועה הצפויה.
פתאום הזול והיקר כמעט זהים.
Slowly..אם אני מבין נכון את מה שכתבתי, אז אתה פשוט חוזר אחרי.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
אתה יכול לצחוק עד מחר.. אבל בתור מי שמחליף רק זוג צמיגים כדי לחסוך, אתה מתנהג בבזבוז כשאתה נוסע בצורה הזו.
נסיעת שטח אחת יכולה להיות שקולה להמון קמ בכביש.
ראה מה אורי כתב לך, תיאור מדויק.
Slowly..או שאיבדת אותי או שאני איבדתי אותך...מה הקשר אלי למה שאורי רשם??
זה שאני לא רואה שום יתרון בצמיג יקר יחסית שקניתי (טויו), ביחס לצמיג זול וטוב (מקסיס), ומה לעשות הטויו רק בני שלושה חודשים, ואין צורך בהחלפת כל הארבעה, אז זה נחשב בעיניך "מחליף רק זוג צמיגים כדי לחסוך"???
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
לשים טויו יקר מאחור ומקסיס זולים מקדימה.. זה לא אתה כתבת?
Slowly..
boaz avrahami
21-11-18, 22:59
הוא חוסך ככה דלק.
צמיגים גבוהים מאחור והאוטו כל הזמן מרגיש בירידה...
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
הפרש הגובה הוא מזערי. להבנתי זניח. איפה כאן הבעיה?
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
הוא חוסך ככה דלק.
צמיגים גבוהים מאחור והאוטו כל הזמן מרגיש בירידה...
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
הזוית של הגג יוצרת תיעול הרוח והצמדה של אחורי הרכב לכביש.
אם הוא יוסיף כנף מאחור, יש מצב להמראה.
[emoji41]
Slowly..
תמצא צמיגים זולים שעושים עבודה כמו היקרים ואז לא תהיה שאלה.
עד אז, השאלה היא, האם הצמיגים הזולים יותר נותנים ערך (תמורה/מחיר) שווה או עדיף ביחס לצמיגים היקרים.
אין לי תשובה. אני משער שיש צמיגים פחות יקרים שנותנים יופי של ערך (value), ע"ע מקסיס וחבריהם.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
למישהו יש נסיון השוואתי בין צמיגים בינונים (למשח מקסיס), לצמיגים זולים?(שטח בלבד).
למשל כמו הגריפמאקס שגיא שם?
צמיג כזה, עם שיניים, בוודאי יהיה יותר מוצלח בבוץ מאשר צמיג at. (ובוץ הוא המקום היחיד שבו אני רואה הצדקה לא לנסוע עם at).
למישהו יש נסיון השוואתי בין צמיגים בינונים (למשח מקסיס), לצמיגים זולים?(שטח בלבד).
למשל כמו הגריפמאקס שגיא שם?
צמיג כזה, עם שיניים, בוודאי יהיה יותר מוצלח בבוץ מאשר צמיג at. (ובוץ הוא המקום היחיד שבו אני רואה הצדקה לא לנסוע עם at).
גיא יכול ...
היו לי על ה(אוטו שאסור להזכיר את שמו) במקור קונטיננטל כביש אחרי זה מקסיס 771 אחרי זה שוב קונטיננטל מקוריים ( יד שניה ) ועכשיו הגריפמאקס.
המחירים כזכור לי :
סט 771 = 1600 שח
סט גריפ = 1200 שח
סט קונטיננטל יד שניה = 800 שח
יש עוד שני סוגים, שטח מלא שלא זוכר את השם 2200 שח ויש BF שגם עובר את 2000 שח.
לא יודע כמה עולה חדש.
ה 771 מתו דיי מהר, אחד מפנצ'ר מסמר ענק בצד ( לא מתקנים ) אחד מצביטה בצד על סלע ( לא מתקנים ) ... שניים שנשחקו לא טוב כניראה מאופן הנסיעה האגרסיבי של הדאסטר. הגריפמאקס בנתיים עושים רושם הכי טוב מכולם.
לא יודע כמה המידע הזה עוזר לכם כי אופן הנסיעה שלכם פחות אגרסיבי ..
הזוית של הגג יוצרת תיעול הרוח והצמדה של אחורי הרכב לכביש.
[emoji41]
Slowly..
וככה האוטו מתיישר.. אקווילבריום של כוחות הטבע...אז אם כך הכל בסדר ; - ))
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
גיא יכול ...
היו לי על ה(אוטו שאסור להזכיר את שמו) במקור קונטיננטל כביש אחרי זה מקסיס 771 אחרי זה שוב קונטיננטל מקוריים ( יד שניה ) ועכשיו הגריפמאקס.
המחירים כזכור לי :
סט 771 = 1600 שח
סט גריפ = 1200 שח
סט קונטיננטל יד שניה = 800 שח
יש עוד שני סוגים, שטח מלא שלא זוכר את השם 2200 שח ויש BF שגם עובר את 2000 שח.
לא יודע כמה עולה חדש.
ה 771 מתו דיי מהר, אחד מפנצ'ר מסמר ענק( לא מתקנים ) אחד מצביטה בצד על סלע ( לא מתקנים ) ... שניים שנשחקו לא טוב כניראה מאופן הנסיעה האגרסיבי של הדאסטר. הגריפמאקס בנתיים עושים רושם הכי טוב מכולם.
לא יודע כמה המידע הזה עוזר לכם כי אופן הנסיעה שלכם פחות אגרסיבי ..
הכוונה היא להשוות בין צמיגי mt. עם כל הכבוד לסיניים, ולהתדמות שהם עשו, צמיג at גם אמור לתת ביצועים בכביש, ואני לא אשים אחד כזה עד שלא אהיה משוכנע שהם בטוחים.
עם צמיג mt, במילא לא אצפה לבלימה או אחיזה מדהימים בכביש, והם יורכבו רק על רכב טיולים, שלא צריך לנסוע כל השבוע לעבודה. ואפשר לנהוג בו לאט במיוחד.
חצי קשור ...
לפני שנים היו לי דאנלופ משהו 2 או שם דומה על הדיסקו .. וליד משטרת נהלל התחיל מבולון קטן .. מישהו נבהל מהגשם ודפק ברקס .. מיד כולם בעצירת חירום .. אני בסוף הטור שלא נסעתי ממש מהר .. דיסקו בכל זאת ... גם נאלצתי לבלום בחדות .. מה שהוביל להחלקה דרמתית פימפום בלמים השתוללות ABS בהלהלהלה שלי ונסיעה יזומה לתעלה בצד הדרך ..
התקפת הלב שקבלתי .. זכורה לי עד היום.
נכון שמדובר ברכב ממש כבד / ישן / וכו' ..
אבל צמיגי שטח מלא על הכביש הזה עתה נרטב .. זה משהו שצריך להבין את המשמעות שלו.
מי שלא חייב את זה, לדעתי שלא יקנה את זה.
122012
חצי קשור ...
לפני שנים היו לי דאנלופ משהו 2 או שם דומה על הדיסקו .. וליד משטרת נהלל התחיל מבולון קטן .. מישהו נבהל מהגשם ודפק ברקס .. מיד כולם בעצירת חירום .. אני בסוף הטור שלא נסעתי ממש מהר .. דיסקו בכל זאת ... גם נאלצתי לבלום בחדות .. מה שהוביל להחלקה דרמתית פימפום בלמים השתוללות ABS בהלהלהלה שלי ונסיעה יזומה לתעלה בצד הדרך ..
התקפת הלב שקבלתי .. זכורה לי עד היום.
נכון שמדובר ברכב ממש כבד / ישן / וכו' ..
אבל צמיגי שטח מלא על הכביש הזה עתה נרטב .. זה משהו שצריך להבין את המשמעות שלו.
מי שלא חייב את זה, לדעתי שלא יקנה את זה.
122012
בלמת עם הדיסקו בתנאים דומים עם צמיג אחר?
Slowly..
דומים כן
זהים לא
אבל אחרי הארוע התחלתי לשמור מרחקי בלימה מרובעים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
דיסקו 1 ידוע כגרוע בבלימה גם במצב סטוק.
רכב שטח צריך צמיגי שטח, ואני לא מתכוון לכל הג׳יפונים, אלא ל4x4 קשוח.
אני כבר עשרות שנים רק עם m/t, ב 10 שנים האחרונות לפחות כרכב יומיומי, ובלי קשר תעשו סוויץ׳ בראש(לא הסדנה של גיתאי:) ) שאתם נוהגים ברכב 2 טון (במקרה הטוב) כבד וישן, שמרו יותר מרחק, בתנאים כמו שגיא תיאר סעו 10 קמ"ש פחות לפחות, צאו מהבית לפני הזמן אם צריך(למי שלא מקצר מהשטח :cool), וכו' וכו'.
לגמרי מסכים עם גיא ופחות מסכים עם הקביעה שההבדל בין צמיג בוץ לצמיג at בכביש זניח. בכביש רטוב הוא לא.
חוץ מזה שזה קרה לו גם עם הניבה[emoji23] גם בגלל אידיוט מסוים שנהג לפניו
ולי זה קרה עם סופה. שידעה לבלום .
ושלא נדבר שבכביש רטוב בעלייה בפרויד היה צריך לעבוד קשה כדי בכלל לזנק מהמקום בלי להחליק לכל הכיוונים.
לדעתי ההבדל גדול בתנאים רטובים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
בדרך להחלפת הצמיגים האחרונה ירד גשם.
בשביל הספורט והתחושה, בדרך לפנצריה על כביש פנימי ריק בלמתי חזק.
אחרי ההחלפה אותה פרוצדורה, באותו מקום, חצי שעה אחרי, עולם אחר.
אחד מטייל ומחליק ואחד עוצר במקום כמעט.
BF/KM2
זה לא הפרופיל כמו מצב הצמיג וזה שמדובר על רכב שטח מגודל, וסיכם את זה יפה נדב.
Slowly..
עשית ניסוי דומה עם רכב פרטי? עם 4X4 וצמיג AT????
אני חושב שבעקיפין, נתת סימוכין ולטענה שעלתה פה והרבה מחובבי ה MT התכחשו אליה, התנהגות כביש של MT.
להשוות MT חדש לAT חדש (כמו שהרבה עושים פה......) זה טעות.
על צמיג חדש, נוסעים בדיוק פעם אחת, אחרי זה הוא כבר לא חדש , ומתחילה דעיכה, השאלה היא רק כמה.
אז נכון שאתה משווה KM2 חדש, יכול להיות שהאחיזת כביש שלו סבירה, אבל שאתה מחזיק צמיג כזה 4 שנים...... רוב הזמן אתה נוסע על צמיג עם התנהגות כביש נחותה.
וזה נכון לא רק לגבי אחיזה, זה גם בולט בקושי וברעידות של הצמיג.
אין לי בעיה עם הגישה של נדב, שמכיר בבעיה ואומר להפנים ולהערך בהתאם, יש לי בעיה עם מי שאומר שאין הבדל.
אין לי בעיה עם הגישה של נדב, שמכיר בבעיה ואומר להפנים ולהערך בהתאם,.
אמרתי את זה כמעט אחד-לאחד בתחילת השרשור ובעבר.
ואני בהחלט חושב שבגלל מאפייני הרכבים שלנו ההבדל בכביש בין צמיג AT ובין MT קטן יותר מאשר השפעת הנהג על הבטיחות.
Slowly..
אני לא רוצה להתווכח על הצמיג מול הנהג . לא קשור. אתה נוזל למקומות אחרים, כמו הדוגמה שלך קודם שעברה להשוות בין שני צמיגי mt וגם ללא בקרה אמיתית על לחץ אוויר למשל
לחלק שנוגע בכביש של צמיג mt , הקוביה הזו, אין לה יכולת פינוי מיים כי ברוב היצרנים אין חריצים שם . זה ההבדל בעיני מצמיג at.
Sent from my iPhone using Tapatalk
אני לא רוצה להתווכח על הצמיג מול הנהג . לא קשור.
Sent from my iPhone using Tapatalk
זה מאד קשור.
הטענה היא שמגבלות הרכב גדולות מההפרש האחיזה בין הצמיגים.
אם לא תשכיל לנהוג בצורה המתאימה ברכב גדול, כבד וגבוה, לא ההבדל בין הצמיגים יהיה מה שיכניס או יוצא אותך מצרה בכביש.
תפיסה שונה, בחירה שונה.
Slowly..
דורון,
בשירשור (ובפורום) הזה, הרכב (שלך, שלי, שלו....) הוא נתון.
כל השאלה שטוחנים פה, זה שיקולים, יתרונות, חסרונות, בין AT ל MT.
יש פיזיקה ויש עובדות.
וגם עם כמה אנשים לא אוהבים את הנחרצות שכתבתי את זה, וכמה אחרים לא אוהבים את העובדות, ובונים לעצמם תאוריות "אישיות" , וסיסמאות, זה לא ישנה העובדות, בנסיעת כביש, ל AT יש יתרון בולט כמעט בכל פרמטר (אני נזהר :- ) ולכן כותב "כמעט").
גם מי שמחזיק את הרכב (הנדון) לצרכי טיולים בלבד, עדיין עושה לפחות 80-90% מהזמן כביש, השאלה של AT לעומת MT לא פשוטה והדיון לגיטמי.
לבוא ולטעון ש MT לא יותר יקר או לא פחות בטיחותי, או לא פחות נח על הכביש,זו הטעיה ואחיזת עינים.
לגבי המינונים, המשמעויות, וההעדפות, שכל אחד יחליט מה יותר חשוב לו, אני אישית מוכן לוותר על סלע אחד בשטח, בתמורה לכמה מטרים בבלימה בגשם על הכביש.
אז אני כן עשיתי ניסויים. ההבדל בין צמיג כבטש לצמיג שטח אגרסיבי קיים, אפילו משמעותי, אבל לא תהומי. ההבדל בין צמיג שטח אגרסיבי לצמיג שאתם קוראים לו AT - קטן. אני מדברת על ניסויי יציבות ובלימה כולל עקיפות חירום ובלימות חירום.
הסיבה פשוטה. לכולם תקן. כולם חוקיים לכביש. כלומר יצרני הצמיגים נדרשו לעמוד באותם תקנים בדיוק.
אסף.
אני חושב שהעניין הוא התאמת הציוד למתאר השימוש.
רכב לטיולים בלבד - צמיג שטח, אין התלבטות בכלל, והתאמת הנהיגה למגבלות.
רכב יומיומי שעושה שטח פעם בחודש - שאלה טובה. במיוחד אם נוהגים ברכב עוד נהגים, נניח שצעירים, לא מנוסים, או ממין שאינו גבר. הבחירה שלי הפעם היא צמיג AT של הביוקר. ולו בשביל צמצום של כמה סנטימטרים במרחק הבלימה.... שיכולים לעשות את ההבדל בין תאונה קטלנית להולך רגל או רוכב אופניים, לבין כמה דפיקות לב.
לאורך זמן נראה אם הוא מוכיח את עצמו.
Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181123/eb060b06bfbd5e615a9e916e3909cda2.jpghttp s://uploads.tapatalk-cdn.com/20181123/0af5116c77e10be98bfe32ed78167c97.jpghttp s://uploads.tapatalk-cdn.com/20181123/9ee0888d2a4cdae84e57b4d912540b8a.jpg
כולל מסכימים שיש הבדלים בין סוגי הצמיגים.
אני חושב שמאד מקצינים אותו לרעה .
יש לי נסיון מצטבר של מאות אלפי קמ עם צמיגים כאלו בכביש בשביל להרגיש נוח מאד עם האמירה הזו.
את העובדות אי אפשר לשנות.
עכשיו זו בחירה אישית מה מתאים לך.
Slowly..
כולל מסכימים שיש הבדלים בין סוגי הצמיגים.
אני חושב שמאד מקצינים אותו לרעה .
יש לי נסיון מצטבר של מאות אלפי קמ עם צמיגים כאלו בכביש בשביל להרגיש נוח מאד עם האמירה הזו.
את העובדות אי אפשר לשנות.
עכשיו זו בחירה אישית מה מתאים לך.
Slowly..
+1.
לא יודע איך חישבתם 80-90% זמן כביש גם לרכב שמשמש לטיולים בלבד.
למשל גיחה יומית, שעה הלוך שעה חזור חמש שעות שטח, 40% כביש.
נסיעה לדרום ארוכה, 2.5 שעות כל כיוון, יומיים בשטח (לא ישנים...סתם..), לפחות 15 שעות שטח, 30% כביש.
פיספסתי משהו?
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
עכשיו תעשה את אותו החשבון בקילומטרים...
לא יודע איך חישבתם 80-90% זמן כביש גם לרכב שמשמש לטיולים בלבד.
למשל גיחה יומית, שעה הלוך שעה חזור חמש שעות שטח, 40% כביש.
נסיעה לדרום ארוכה, 2.5 שעות כל כיוון, יומיים בשטח (לא ישנים...סתם..), לפחות 15 שעות שטח, 30% כביש.
פיספסתי משהו?
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
כן פיספסת,
אתה הראשון שהתחיל פה למדוד שימוש של צמיג לפי שעות נסיעה ולא לפי ק"מ (או שנות חיים).
אבל אתה בחברה טובה, אתה לא הראשון שממציא פה שיטות מדידה רק בשביל הוויכוח.
עדיין עושה לפחות 80-90% מהזמן כביש,
רשום זמן...
אני למדתי במבחנים עונים על השאלה, לא מחפשים את ההגיון...
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אז אני כן עשיתי ניסויים. ההבדל בין צמיג כבטש לצמיג שטח אגרסיבי קיים, אפילו משמעותי, אבל לא תהומי. ההבדל בין צמיג שטח אגרסיבי לצמיג שאתם קוראים לו AT - קטן. אני מדברת על ניסויי יציבות ובלימה כולל עקיפות חירום ובלימות חירום.
הסיבה פשוטה. לכולם תקן. כולם חוקיים לכביש. כלומר יצרני הצמיגים נדרשו לעמוד באותם תקנים בדיוק.
אסף.
אסף,
עם כל הערכה, בא נדייק.
אם אתה רוצה להעזר בטיעון של "לכולם תקן. כולם חוקיים לכביש. כלומר יצרני הצמיגים נדרשו לעמוד באותם תקנים בדיוק. " אז למה אתה משווה רק ל AT??? לפי הכלל הזה, גם צמיג ספורט רחב וחתך נמוך בולם בדיוק אותו הדבר.......
יש מינימום, שגם הוא לדגם \ סוג, ויש כאלו שמעל למינימום, ולכן המשפט (מבלי לציין במדוייק את התקן) באמת לא אומר כלום.
אני אשמח לשמוע את דעתך, על האמירה של "דעיכה" מהירה יותר בביצועי הכביש של צמיג MT (אחיזה, רעידות).
רשום זמן...
אני למדתי במבחנים עונים על השאלה, לא מחפשים את ההגיון...
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
בצפי לתשובה הזו בדיוק התכוונתי באמירה
אתה לא הראשון שממציא פה שיטות מדידה רק בשביל הוויכוח.
ולהיות קצת יותר רציני, אי אפשר לכתוב עם עו"ד צמוד, והתפלספות וההתחכמויות האלו פשוט מוציאות את החשק לנהל דיון, ולא משנה כמה הוא יהיה חשוב.
לפעמים נדמה לי (ואני אחסוך לך את הקישורים להערות של אחרים לגביך), שכל מה שאתה מחפש , זה להתווכח.
זה לגיטימי , וגם אני עושה את זה לא פעם, להציג דעה אחרת, ולהתעקש עליה, אבל חבל שמפריעים לדיון העניני עם התחכמויות ווכחנות לשמה.
שבת שלום
אסף,
עם כל הערכה, בא נדייק.
אם אתה רוצה להעזר בטיעון של "לכולם תקן. כולם חוקיים לכביש. כלומר יצרני הצמיגים נדרשו לעמוד באותם תקנים בדיוק. " אז למה אתה משווה רק ל AT??? לפי הכלל הזה, גם צמיג ספורט רחב וחתך נמוך בולם בדיוק אותו הדבר.......
יש מינימום, שגם הוא לדגם \ סוג, ויש כאלו שמעל למינימום, ולכן המשפט (מבלי לציין במדוייק את התקן) באמת לא אומר כלום.
אני אשמח לשמוע את דעתך, על האמירה של "דעיכה" מהירה יותר בביצועי הכביש של צמיג MT (אחיזה, רעידות).זה שכולם חוקיים לכביש, כן - גם צמיג סופר ספורט - זו עובדה. וואלה לא זוכר בעל פה מספרי תקנים, תיכף גם תרצה פרוטוקול ניסוי. כשתמצא צמיג ספורטיבי עם קוד מהירות גבוה שיש לו גם קוד עומס שמתאים לרכב מסחרי והוא במידה שמתאים לג'יפ.... אז נדבר. בינתיים ההבדל בביצועים בין צמיג ספורטיבי לצמיגי שטח הוא בעיקר בזכות זה שזה בחתך גבוה וזה בחתך נמוך.
ה'דעיכה' בביצועים - עובדה שצמיג אגרסיבי אנחנו מחליפים בערך במחצית הקילומטרים של צמיג M+S. אז כנראה יש סיבה טובה. אני מוכן לשלם את המחיר. לי זה יוצא כל שנתיים שלוש, ממילא אני לא משאיר צמיגים יותר מ3 שנים על רכב יומיומי.
תכלס... מי שמעניין אותו רק לחסוך שיתקין צמיגי M+S או צמיגים של מסחריות ויפסיק לדבר על זה. אחלה צמיגים, עמידים, של המסחריות עם דופן מחוזקת נגד אבני שפה, יחזיקו גם מאה אלף ק"מ ואין שום בעיה לטייל איתם. האמינו לי, רוב נסיעות השטח בעשור האחרון שלא היו ברכב קרבי, עשיתי על כאלה.
וגם זולים יותר מצמיגי שטח.
אני ממליץ.
מי שמעניין אותו שטח ומוכן לסבול ברכב שטח שכל מה שכתבתם על צמיגי שטח נכון לכל הרכב (פותח השרשור... שבינתיים כבר הרכיב צמיגי שטח, מחזיק ברנגלר), לא רואה סיבה להרכיב צמיגי AT. זה לא הטוב מכל העולמות זה הרע מכל העולמות. גם רועש, קשה וכבד, גם לא באמת אגרסיבי ואוחז. ההצדקה היחידה להתקין אותם היא כי במידה של הרכב שלך אין צמיגי שטח, דגש על רכבי פנאי שטח עם צמיגי חתך נמוך, או לחילופין רכבים עם קוד מהירות גבוה שאין בו צמיגי שטח (רנגלר חדש). אני מראש לא הייתי קונה כזה רכב או שהייתי דואג לרשום מידה מתאימה.
אסף.
אסף,
היה שווה לסבול את כל הקישקושים בשביל המידע הזה.
אתה יכול לקחת כמה מידות נפוצות (כמו 31X10.5R15 במקרה שלי) ולתת דוגמאות למה שאת מגדיר צמיג M+S של מסחריות?
מה זו החיה הזו?
נסיתי לעשות חיפוש קטן ברשת ולא מצאתי משהו בכיוון שאתה מדבר (דופן מחוזקת למסחריות).
דרך אגב, מצאתי את הסרטון המעניין הזה -
https://www.youtube.com/watch?v=9Kz8mmLkeks
פשוט מדהים לראות את ההשפעה של הלחץ אוויר על השרידות של הצמיג.
אתה מייחס לי צד בוויכוח שכלל לא נקטתי. כנראה שבאמת צריך כאן עו"ד צמוד...
אבל אם כבר נדמה שמי שמחפש לנהל וויכוח רק לשם הוויכוח הוא לא אני דווקא..
כולם די מסכימים (מזמן..) שהתנהגות הכביש של צמיג mt נחותה ביחס לצמיג at, וזה האחרון נחות ביחס לצמיג כביש טהור. מבחינת יכולת ביצועים בשטח, הסדר משתנה. זה ברור לכולם עוד מימי בראשית...וכמובן שכל אחד מבליט את היתרונות של מה שיש לו. זה גם ברור.
אני לא רואה כאן שום ויכוח, כולכם די מסכימים על 99% מההנחות המקדימות הנ"ל.
אתה רוצה להמשיך להתווכח על לא כלום...בבקשה..תהנה לך אבל בבקשה תשתדל לטעון טיעונים ענייניים. לא אישיים. זה כבר באמת לא רציני ולא מכבד.
שבת שלום גם לך.
טל .
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
אסף,
היה שווה לסבול את כל הקישקושים בשביל המידע הזה.
אתה יכול לקחת כמה מידות נפוצות (כמו 31X10.5R15 במקרה שלי) ולתת דוגמאות למה שאת מגדיר צמיג M+S של מסחריות?
מה זו החיה הזו?
נסיתי לעשות חיפוש קטן ברשת ולא מצאתי משהו בכיוון שאתה מדבר (דופן מחוזקת למסחריות).
דרך אגב, מצאתי את הסרטון המעניין הזה -
https://www.youtube.com/watch?v=9Kz8mmLkeks
פשוט מדהים לראות את ההשפעה של הלחץ אוויר על השרידות של הצמיג.
מכיר את הסרטון הזה.
הוא נחמד, אבל לא רלוונטי.
המקרה שבו תחטוף פנצ'ר בסוליה ממשהו שדומה לספייק מהסרטון הוא אפסי.
מה שרלוונטי לנו זה מסמר/בורג בסוליה,
או קרע בדופן.
גילוי נאות,
פעם אשכרה חטפתי פנצ'ר מאבן חדה בסוליה. משהו שנראה כמו ראש חץ קטן, באורך של 3-5 ס"מ, על דרך כורכר. כנראה פשוטנחה לה שם במצב מאונך וחיכתה לי.
הסיכוי שזה יקרה (ועוד על צמיג mt בן שבועיים) הוא אפסי. אבל כשזה נוגע למזל, אני אלוף.
אני חושב שאסף התכוון לצמיגי מסחריים שמסומנים ב C ובעלי 8 פליי
אנחנו מרכיבים כאלה ברכבי מסעות גרוטאות למשל. הרבה יותר עמיד מצמיגי שטח...
צמיג כזה במידה 195/70/15 (לא מידה שאתה תחפש לג’יפ , זו פשוט המידה לרכב גרוטאה שחיפשתי בשבועות האחרונים) עם הרכבה עולה סדר גודל 240 שח בפנצריה. מהיבואן יש גם ב 170 שח. 122021
Sent from my iPhone using Tapatalk
נכון. צמיגים c הם צמיגי מסחריות. צמיגי חורף עם חריצים יותר עמוקים לפינוי מים מסומנים m+s
אסף.
אחרי כמה ימים של נסיעה בכביש + טיול שטפונות ונסיעה כל היום על כבישים רטובים, הגעתי לכמה מסקנות .
לפחות בכל מה שנוגע לבעלי הרנגלים ( רעשי רוח חזקים וסרן חי מקדימה ), ההבדי ברעש תוך כדי נסיעה עם חלון פתוח קמעט ולא קיים ועם חלון סגור כבר לא שמים לב להבדל. נוחות הנסיעה זהה בין שני הצמיגים ( בכל מקרה לא נסיעה מפנקת כמו ביפני גדול ). מי שקונה רגנלר בכל מקרה לא מחפש נסיעה שקטה וחלקה
לגבי הנושא היותר חשוב מבחינתי שהוא בטיחות הנסיעה. אז ככה, לשמחתי עדיין לא נקלעתי לאף מקרה חרום, אבל בנסיעה יומיומית במהירות של 120 קמ"ש לא שמתי לב לאף הבדל בין ה MT ל AT. היום עשיתי כמה נסיונות לבילימת חרום בכביש רטוב כולל בירידה במהיות של 80 קמ"ש, לדעתי אין הבדל בין סוגי הצמיגים. כמובן שהכל מבוסס רק על תחושה אישית שלי ולא על מכשירי מדידה, אבל לדעתי יש לי מספיק ניסיון בכביש בכדי להעריך זאת.
נסיעה בבוץ זה כבר עולם אחר :cool:. לעומת מצבים שבהם אני יודע בוודאות הייתי נתקע בעבר, כולל נסיעה בעיסה חרסיתית דביקה,היום כל מה שהיה צריך זה הרבה גז כשקשה והאוטו לא עוצר. הבדל מדהים לעומת צמיג AT
עם מה שאסף כתב למעלה אני מסכים חלקית . אחרי 200,000 קמ"מ לפחות על ה KO2 אני חושב שהוא צמיג מדהים גם לכביש וגם לשטח, כמובן שבבוץ קיים הבדל אבל השיקול בחיסכון למי שעושה 40,000 ק"מ בשנה יכול להיות משמעותי .ממוצע הוצאות של 2000 ש"ח בשנה לעומת 7-8000 ( בהנחה שכל מה שנרשם לגבי הבלאי של ה MT נכון . את זה אני אגלה בהמשך ).
בנסיעת שטח טכנית ובעבירות קשה ( לא אקסטרים כמו כמריר וכיו"ב ) ובממוצע של טיול כל שבועיים הוא נתן כל מה שאני צריך, וכל זה עם 0 פנצ'רים לאורך הדרך.
מה שאני רושם כאן מתיחס רק לגבי ה KM2 ( אין לי כמובן שום קשר עסקי עם BFG ), כל שאר צמיגי ה AT שיצא לי לנסות וזה די הרבה היו ערמת זבל בשטח.
הבחירה שעשיתי הפעם היא יותר אמוציונלית ופחות מהראש, אבל לדעתי להיות בעלים של רנגלר ולא להרכיב עליו צמיג שטח לפחות פעם אחת זה פספוס ענק. אולי בהמשך ההוצאות והמשפחה ישנו אותי קצת, נחכה ונראה :D
גם אני בכל מצב מעדיף km2.
כל פעם שניסיתי אחרת התחרטתי, כולל מקסיס ואכילס.
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.