צפייה בגרסה מלאה : השוואת צמיגי כביש מול שטח ב-YNET
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5485391,00.html#autoplay
נראית השוואה מעניינת שמנסה להיות מקצועית ולא על סמך הערכות אישיות כפי שנכתבו בפורום זה בעבר.
ההשוואה על בסיס דאסטר וצמיגי השטח הם לא באמת שטח מלא אלא BF KO2 שזה AT אגרסיבי.
מעניין מה היו התוצאות לגבי SUV במשקל 2 טון עם צמיגי שטח מלא באמת.
אמ;לק
ההשוואה מראה נחיתות משמעותית של השטח מול הכביש, שמוגברת בכביש רטוב.
לא קראתי את הכתבה, אבל העניין דיי ברור מלכתחילה - לצמיג שטח-מלא יש אחיזה גרועה בכביש, ובעיקר בכביש רטוב. לרכבי הכביש עם חזות שטח עדיף AT, לעיתים מפרט היצרן מספיק בקושי לכביש משובש.
לא קראתי את הכתבה, אבל העניין דיי ברור מלכתחילה - לצמיג שטח-מלא יש אחיזה גרועה בכביש, ובעיקר בכביש רטוב. .
ברור למי?
ועל סמך מה אתה מהיר הצהרה מפוצצת וקיצונית שכזו?
ו מעניין מה היו התוצאות לגבי SUV במשקל 2 טון עם צמיגי שטח מלא באמת.
.
https://youtu.be/qGJRAP5TsqM
דוגמא להשוואה בין AT ל-MT של BF ברכב שטח גדול וכבד.
אני חושב שלא נכון להשליך מדאסטר לרכב שטח גדול.
היכולת הדינאמית של הדאסטר בסדרי גודל יותר טובה משל רכבי השטח, ובהתאם מרגישים יפה את ההבדל(מה גם שב״מבחן״ רכב אחד מוגבה ואחד סטנדרטי, אז איך הם בודדו את המשתנים?)
ברכב שטח בו מרווח הדינאמיות נמוך גם ככה, השוליים וההבדלים בין סוגי הצמיגים הרבה יותר קטנים.
מי שחושב שצמיגי AT יהפכו את הרכב שטח המגודל שלו למשהו קרוב למכונית כביש, טועה בענק.
דורון, לא ראיתי בסרטון שצרפת שום דבר דומה להשוואה של YNET.
כמו כן גם בכתבה מתואר שבשטח יש הבדל ברור לטובת צמיגי השטח.
אז אתה אולי לוקח טווחי בטיחות ונוסע לאט וזה מצויין. עדיין צריך להיות מודעים לכך שיש הבדלי ביצועים מאוד ברורים בכביש (ועל אותו רכב).
דווקא לגבי סוגיית צריכת הדלק, בכתבה לא הגיעו למסקנה שיש הבדל (אבל שוב, זה לא צמיגי שטח מלא באמת).
איפה ראית שאחד מוגבה והשני לא? יש צילום של חרטום מול חרטום - הם באותו גובה בדיוק.
ההבדל בין AT ל MT קטן יותר מההבדל בין צמיגי כביש איכותיים לAT אגרסיביים.
ועדיין..... כולם טובים מספיק כדי להשתמש בהם בכביש בכל מזג אויר. ראוי לנהוג ברכב שטח גדול כבד מוגבה ועם צמיגי שטח - בזהירות רבה יותר מאשר במכונית כביש עם צמיגי כביש.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
ברור למי?
ועל סמך מה אתה מהיר הצהרה מפוצצת וקיצונית שכזו?
על סמך שעמום, חוסר הבנה וחוסר ניסיון. וגם על סמך אי השתתפות במספר הרצאות. ובעיקר על סמך הרצון העז ליצור ויכוח לשם ויכוח כי משעמם לי באקדמיה ומזג האוויר לא מאפשר לי לטחון את קוביות ה MT שלי.
על סמך שעמום, חוסר הבנה וחוסר ניסיון. וגם על סמך אי השתתפות במספר הרצאות. ובעיקר על סמך הרצון העז ליצור ויכוח לשם ויכוח כי משעמם לי באקדמיה ומזג האוויר לא מאפשר לי לטחון את קוביות ה MT שלי.
ברור שעל סמך מחסור באחד מאבות המזון החשובים ביותר בגוף .. ( בצל )
הדיון הזה לא יכול להפוך אישי. בבקשה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
דורון, לא ראיתי בסרטון שצרפת שום דבר דומה להשוואה של YNET.
תקשיב למה שהוא מסביר.
הוא מתאר את ההבדל מול BF/AT, זו ההשוואה שלו.
מה גם שהכתבה בynet מטעה כי זו השוואה של צמיגAT עם צמיג כביש ולא צמיג שטח.
איפה ראית שאחד מוגבה והשני לא? יש צילום של חרטום מול חרטום - הם באותו גובה בדיוק.
החום גבוה יותר.
תסתכל על קו הפגוש ולוחית הרישוי.
מוגבה במקרה הזה זה גם קפיצים קשיחים יותר, והתנהגות דינאמית שונה.
אם זה הבדל גובה כי אחד יותר עמוס/עייף מהשני, אז שוב, התנהגות דינאמית שונה..
קודם כל טוב שאנשים יראו ויפנימו את המובן מאליו, שצמיגים בעלי נטיית שטח נותנים אחיזה פחות טובה על כביש רטוב מצמיגי כביש טהורים.
עם זאת הכתבה מתעלמת מהסיבה מספר אחת לדעתי להתקנת צמיגי שטח, שהיא הקטנת הסיכוי לפנצ'רים בטיולי שטח.
קודם כל טוב שאנשים יראו ויפנימו את המובן מאליו, שצמיגים בעלי נטיית שטח נותנים אחיזה פחות טובה על כביש רטוב מצמיגי כביש טהורים.
עם זאת הכתבה מתעלמת מהסיבה מספר אחת לדעתי להתקנת צמיגי שטח, שהיא הקטנת הסיכוי לפנצ'רים בטיולי שטח.
דווקא מכסה את זה.
מספר השכבות בצד ובסוליה ועמידות גדולה יותר.
Sent from my iPhone using Tapatalk
החום גבוה יותר.
תסתכל על קו הפגוש ולוחית הרישוי.
מוגבה במקרה הזה זה גם קפיצים קשיחים יותר, והתנהגות דינאמית שונה.
אם זה הבדל גובה כי אחד יותר עמוס/עייף מהשני, אז שוב, התנהגות דינאמית שונה..
123528
צר לי, אולי זה העיניים שלי אבל אני לא רואה שום הבדל בגובה (אולי מקסימום 3 מ"מ כתוצאה של הבדלי קוטר קטנים ולחץ אויר).
ההשוואה היתה בין צמיג HT (לא לגמרי כביש) לבין AT אגרסיבי ועל אותו רכב בדיוק.
למרות הגרשיים שטרחת להוסיף לתואר מבחן, לדעתי המבחן הזה ראוי ונראה שהושקעה בו הרבה מחשבה והקפדה על הפרטים ושנעשה במיקצועיות.
לא נראה לי שנראה מבחן טוב יותר בארץ.
גילוי נאות - אין לי שום קשר ל-YNET, לכתבים או למי ממבצעי המחן הזה.
ההבדל בין AT ל MT קטן יותר מההבדל בין צמיגי כביש איכותיים לAT אגרסיביים.
ועדיין..... כולם טובים מספיק כדי להשתמש בהם בכביש בכל מזג אויר. ראוי לנהוג ברכב שטח גדול כבד מוגבה ועם צמיגי שטח - בזהירות רבה יותר מאשר במכונית כביש עם צמיגי כביש.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אסף,
מאחר ובעבר כבר אמרת ברור שאתה בעד MT על רכבים כמו שלנו, ועכשיו ההערה הזו...
אם כך, בסופו של יום, צמיגי AT, למה הם טובים בכלל?
המבחן עצמו נראה טוב - ניר יודע את העבודה.
יותר טוב להחליף במקום בו גלגלים על אותו הרכב - אבל בהנחה ששניהם סטנדרטיים בלי בולמים שונים וכו' - תכלס ההבדל קטן.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אסף,
מאחר ובעבר כבר אמרת ברור שאתה בעד MT על רכבים כמו שלנו, ועכשיו ההערה הזו...
אם כך, בסופו של יום, צמיגי AT, למה הם טובים בכלל?הם שקטים יותר. זה חשוב מאוד להרבה אנשים.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
מה לגבי נוחות נסיעה וצריכה דלק על כביש (אני בכוונה אומר את שניהם ביחד, מפני שהרבה משפרים את הנוחות ע"י הוצאת אוויר אגרסיבית)?
- - - Updated - - -
https://youtu.be/qGJRAP5TsqM
דוגמא להשוואה בין AT ל-MT של BF ברכב שטח גדול וכבד.
אני חושב שלא נכון להשליך מדאסטר לרכב שטח גדול.
היכולת הדינאמית של הדאסטר בסדרי גודל יותר טובה משל רכבי השטח, ובהתאם מרגישים יפה את ההבדל(מה גם שב״מבחן״ רכב אחד מוגבה ואחד סטנדרטי, אז איך הם בודדו את המשתנים?)
ברכב שטח בו מרווח הדינאמיות נמוך גם ככה, השוליים וההבדלים בין סוגי הצמיגים הרבה יותר קטנים.
מי שחושב שצמיגי AT יהפכו את הרכב שטח המגודל שלו למשהו קרוב למכונית כביש, טועה בענק.
דורון,
לא מבין מה נסית להגיד עם הקישור הזה, אבל הוא בחר ב KO (ולא MK) ויתרה מזאת, יש לו כתבת המשך -
https://www.youtube.com/watch?v=dvIZSq9D4Zg
ושם הוא בכלל מסביר למה צריך צמיגים צרים (שים לב למסקנה שלו בסביבות הדקה ה17 והלאה, ה MK רחבים לו מדי)
אז עם כל הכבוד לבחור המשעשע הזה (הלוואי עלי טויוטה כמו שלו ועבודה כמו שלו), לא בטוח שאני מקבל אותו כסמכות מקצועית בכל דבר.
123528
צר לי, אולי זה העיניים שלי אבל אני לא רואה שום הבדל בגובה (אולי מקסימום 3 מ"מ כתוצאה של הבדלי קוטר קטנים ולחץ אויר).
.
אני רואה בדל גובה בינהם.
לא יודע מה הסיבה, אויר(ואז למה הלחץ שונה?), הגבהה, הבדל קוטר(משפיע על הבלימה..), או הבדל טכני אחר בין הרכבים.
אבל ברגע שמתחילות הפרשנויות זה לא טוב.
ההשוואה היתה בין צמיג HT (לא לגמרי כביש) לבין AT אגרסיבי ועל אותו רכב בדיוק. .
HT זה כביש.
הם שוב ושוב מתייחסים למונח ״צמיג שטח״, שמשמעותו בעולם שלנו הוא MT, ובתוכן מתייחס לדגם AT.
אם זו כתבה לאנשים שמבינים בתחום, הוא פספס.
ואם לאנשים שרק נכנסים לתחום, אז פספס פעמיים, כי הם לא יבינו על מה המדובר.
למרות הגרשיים שטרחת להוסיף לתואר מבחן, לדעתי המבחן הזה ראוי ונראה שהושקעה בו הרבה מחשבה והקפדה על הפרטים ושנעשה במיקצועיות.
.
אם אני מפריד את שלב המגרש החלקה שמובן ומסודר, כל ההתחלה היא לא מבחן ולא השוואה, אלא מלל חסר תמך ונגוע בסטיגמות.
כולל כמה אמירות שלא תואמות לעובדות ולכאורה קבע מראש מבחן מוכוון תוצאה.
אסף,
מאחר ובעבר כבר אמרת ברור שאתה בעד MT על רכבים כמו שלנו, ועכשיו ההערה הזו...
אם כך, בסופו של יום, צמיגי AT, למה הם טובים בכלל?
בתור ההוא שנסע עם דאסטר כמה ק"מ .. חלקם עם צמיג מקורי לכביש וחלקם עם צמיג אחר ( מקסיס וגריפמאקס ) אני יכול להגיד שיש הבדל קטן מאד לטובת המקוריים בצריכת סולר.
יש הבדל גדול מאד לטובת המקוריים ברעש על הכביש ( בעיקר כביש משובש )
יש הבדל קטן מאד לרעת המקוריים בשטח סלעי ( מדבר )
אין הבדל ( או שאני לא ראיתי כזה ) בשטח בוצי ( כרמל / רמה"ג )
היתרון הבלתי מעורער של צמיגי החצי חצי מול המקוריים הוא בעמידות לצביטה צידית. פה אין דיון מבחינתי.
לא מבין מה נסית להגיד עם הקישור הזה, אבל הוא בחר ב KO (ולא MK) ויתרה מזאת, יש לו כתבת המש-
https://www.youtube.com/watch?v=dvIZSq9D4Zg
ושם הוא בכלל מסביר למה צריך צמיגים צרים (שים לב למסקנה שלו בסביבות הדקה ה17 והלאה, ה MK רחבים לו מדי)
אז עם כל הכבוד לבחור המשעשע הזה (הלוואי עלי טויוטה כמו שלו ועבודה כמו שלו), לא בטוח שאני מקבל אותו כסמכות מקצועית בכל דבר.
זו לא ניסיתי להגיד כלום.
שאלו האם יש השוואה של צמיגים על רכב שטח אמיתי, אז העלתי את הקישור.
זהו, לא יותר.
האיש עשה ועושה שטח יותר מכל אחד כאן, כדאי בצניעות מסויימת לפחות להקשיב.
הוא מאד ישיר ביתרונות וחסרונות.
(ואגב הוא נשאר עם KM3 בסוף).
דורון,
הקשבתי לו עד הסוף, שהוא אומר במפורש ש KM זה לא צמיג שהוא ישאר אתו.
יתרה מזאת, הלכתי גם לסרטון המשך, שם הוא מסביר במפורש שהוא מעדיף צמיג יותר צר מ KO.
אם הוא בחר לעשות משהו אחר? אין לי מושג.... אבל אז מה שווה כל הסרט הזה?
גיא,
בגדול אני בדעה שלך, לאורך השנים זו גם ההתרשמות שלי, ולכן אני "מציק" לאסף (ולאחרים) על AT לעומת MT.
אם יש שני צמיגים עם אותה דופן, התאור שלך מחזק את הגישה של AT ולא MT.
דורון,
הקשבתי לו עד הסוף, שהוא אומר במפורש ש KM זה לא צמיג שהוא ישאר אתו.
יתרה מזאת, הלכתי גם לסרטון המשך, שם הוא מסביר במפורש שהוא מעדיף צמיג יותר צר מ KO.
אם הוא בחר לעשות משהו אחר? אין לי מושג.... אבל אז מה שווה כל הסרט הזה?
MT.
אתה מפספס את הפואנטה ואין לי כוונה לפתח דיון צד, או להביע עמדה.
ביקשו דוגמא למישהו שכן השווה בין AT לבין MT אז הבאתי.
נחזור לנושא המקורי.
דיברתי עם ניר, וחשוב לו להבהיר ששני הכלים חדשים, מקוריים, נבדקו במוסך לפני המבחן, וההבדלים היחידים ביניהם הם הצמיגים והצבע.
כמו כן הנהג הוא נהג מקצועי - יותר מכולנו כנראה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
לא צריך לריב על כל דבר. מה שנכתב בכתבה זה סה"כ שצמיגי כביש אוחזים בכביש יותר טוב מצמיגי at, ושהנהג ההדיוט, שלא גולש בג'יפולוג, אלא בynet, יתחשב בזה. זה הכל.
צמיגים זה עניין רציני.
שאפו לניר שקפץ ראש לתוך המלכודת הזו ויצא ממנה טוב - המבחן מושקע, מצוין ומקצועי ככל שניתן בתנאי הארץ, ללא ציוד מדידה מקצועי אבל כן על מסלול סטרילי ועם נהג מבחן מקצועי. לי לא מחדש דבר - כבר מזמן אני טוען את הדברים האלה בדיוק ואכן יהיה מעניין לבחון צמיגי AT מול MT.
חשוב לציין: צמיג מישלן לאטיטיוד קרוס אינו "צמיג הכביש המקורי" שהדאסטר מגיע איתו.
בקרב בעלי סובארו 4X4 למשל, הלאטיטיוד קרוס הוא אחת האופציות ל"צמיגי שטח חצי-חצי", כשבפועל מדובר בצמיג HT, כלומר זהו יותר צמיג לכל מזג אויר עם נטיה לכביש. תקראו לזה 30:70 או 20:80 או איך שתרצו, אבל זה איננו AT אגרסיבי "אמיתי" כמו ה-K02 של BF. ההבדלים ביניהם מוחשיים והוגשו לכם עם כפית והם חד משמעיים בכביש ובשטח. צריך להיות באמת סתום כדי לא להבין את המסקנות.
אני מוסיף שמכיוון ש"צמיגי הכביש" במבחן הם בתכל'ס צמיגי HT, הרי שעל צמיגי הכביש המקוריים של דאסטר (קונטיננטל קרוס-קונטקט רומניים, בעלי נטיית כביש מובהקת יותר מהמישלנים), ההבדלים בכביש ובשטח יהיו אפילו מוחשיים יותר.
ושלא לדבר על צמיגים הרבה פחות איכותיים מ-BF אבל הרבה יותר זולים - ולכן גם יותר נפוצים - כמו כל הסיניים למיניהם. שם בכלל נראה הבדלים עצומים.
boaz avrahami
31-03-19, 19:46
מי שרוצה ביצועי כביש שיסע בג׳יפון עם צמיגי כביש.
מי שרוצה לטייל באמת בשטח לא יכול בכלל לחשוב על צמיגי כביש.
גם לא אחיזה וגם פגיעה בצמיג עצמו.
הכתבה הזו טובה ( אולי ) לעירונים שמרכיבים פוזה על האוטו ותו לא.
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
תתפלא בועז כמה רכבי פנאי שטח ויקאנד דמוי בלה בלה ... מטיילים והרבה. עם צמיגי כביש.
Sent from my iPhone using Tapatalk
boaz avrahami
31-03-19, 20:29
אני לא מתפלא...
ברגע שיורדים משבילי קקל עם צמיגי כביש הם מתבלים או מנוקבים בדופן מהר מאוד.
בשביל מי שפרופיל השימוש שלו הוא כביש וקקל שיקנה צמיגי כביש.
מי שרוצה באמת שטח אין לו ברירה מלבד צמיגי שטח.
וכן, צריך להתאים את הנהיגה בהתאם
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
בועז, זה ברור לגמרי.
המבחן לא שולל החלפה לצמיגי שטח.
הוא רק מציין את ההשלכות.
והוא מפורסם במדיה שפונה לרוב הציבור, לקוחות של רכבי פנאי עם הנעה כפולה שלא תמיד מבינים את ההבדלים וההשלכות האלה. לא לג'יפאים ותיקים שמין הסתם מודעים לנושא הזה.
כשמודרכים שלי שמתפעלים מהיכולות של הרכב כפי שמודגמות להם בהדרכת נהיגת שטח, עם דגש ספציפי למגבלת הצמיגים, ממהרים לשאול האם כדאי לרוץ ולהחליף לצמיגי שטח ואני עונה להם חד-משמעית - אם רוב הנסיעות שלהם הן ביומיום על כבישים וירידה לשטח ברמת שבילים+ רק אחת לחודש-חודשיים, אין מה למהר.
וזה כי לצמיגי שטח יש מחיר בהתנהגות כביש. המבחן הזה ממחיש את המחיר.
צמיגי שטח על ג'יפון זה באמת למי שבאמת מתכוון לטייל ברצינות - אבל אז אולי כדאי להתחיל לתכנן את החלפת הרכב למשהו שבאמת מתאים גם לצרכים של נסיעה בשטח...
דרור, מה ההמלצת הצמיגים שלך לפורסטר עד 2018, כאשר רוצים לשפר את היכולת בשטח אך לא להגזים בפשרת כביש? עבור רכב שני בבית שנוסע 12000 בשנה?
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
אני ממליץ על הצמיג הזה שמוגדר במבחן הזה כצמיג "כביש" - מישלין לאטיטיוד קרוס. ניתן להשיג אותו במידות של פורסטר ו-XV.
הלאטיטיוד קרוס הוא לא AT אלא HT. אבל כ-HT הוא מספק את הסחורה - אוחז טוב בכביש וברוב מתארי השטח השפוי (לא בבוץ) והדופן שלו בעלת חוזק סביר, בוודאי בהשוואה ליוקוהמה גיאולנדר HT המקוריים שמסופקים עם הפורסטר, שהדופן שלהם נבהלת מאפצ'י לא זהיר לידם.
לא צריך לריב על כל דבר. מה שנכתב בכתבה זה סה"כ שצמיגי כביש אוחזים בכביש יותר טוב מצמיגי at, ושהנהג ההדיוט, שלא גולש בג'יפולוג, אלא בynet, יתחשב בזה. זה הכל.
תכלס.
(ואגב הוא נשאר עם KM3 בסוף).
(ואגב הוא ממומן על ידי BF)
אני ממליץ על הצמיג הזה שמוגדר במבחן הזה כצמיג "כביש" - מישלין לאטיטיוד קרוס. ניתן להשיג אותו במידות של פורסטר ו-XV.
הלאטיטיוד קרוס הוא לא AT אלא HT. אבל כ-HT הוא מספק את הסחורה - אוחז טוב בכביש וברוב מתארי השטח השפוי (לא בבוץ) והדופן שלו בעלת חוזק סביר, בוודאי בהשוואה ליוקוהמה גיאולנדר HT המקוריים שמסופקים עם הפורסטר, שהדופן שלהם נבהלת מאפצ'י לא זהיר לידם.
דרור,
דווקא בגלל שאתה מתעסק עם כל מני קבוצות ורואה הרכבה רכבים "רכים" יותר.
אתה יכול להתייחס לאמירה של גיא (שאני מאוד מתחבר אליה), שהבעיה מספק אחד זו הדופן.
1- האם זה גם מה שאתה רואה?
2- איך ה HT בתחום הזה (בידיעה של AT מסוימיים יש אפילו 3 שכבות, או לפחות 2 מחוזקות)?
אני לא מתפלא...
ברגע שיורדים משבילי קקל עם צמיגי כביש הם מתבלים או מנוקבים בדופן מהר מאוד.
בשביל מי שפרופיל השימוש שלו הוא כביש וקקל שיקנה צמיגי כביש.
מי שרוצה באמת שטח אין לו ברירה מלבד צמיגי שטח.
וכן, צריך להתאים את הנהיגה בהתאם
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
דווקא שבילי קק"ל מחוצצים הם שוחקי צמיגים רציניים.
שביל אדמה מהודק (שדות בקיץ לדוגמא, שוחק הרבה פחות משביל חצץ).
(ואגב הוא ממומן על ידי BF)
כבר לא..
ובכל מקרה זה לא רלוונטי לשאלת סוג הצמיג.
דרור,
דווקא בגלל שאתה מתעסק עם כל מני קבוצות ורואה הרכבה רכבים "רכים" יותר.
אתה יכול להתייחס לאמירה של גיא (שאני מאוד מתחבר אליה), שהבעיה מספק אחד זו הדופן.
1- האם זה גם מה שאתה רואה?
ברור! בשטח, 99.9% מהפנצ'רים הם בדופן, גם ברכבים כמו שלנו. עכשיו תיקח צמיג כביש/HT בחתך נמוך של ג'יפון מודרני ותבין שבכל ירידה לשטח, פנצ'ר הוא לא שאלה של "אם" אלא של "מתי". לפעמים יותר מפנצ'ר אחד בטיול. תמיד בדופן. הם חוטפים גם בכניסה לא זהירה לבור על שביל קק"ל כבוש או אפילו בכניסה לבור בכביש. מי שנוסע באוטו כזה בשטח ללא ערכת תיקון (תולעים) הוא אידיוט. או תמים. או חסר ידע מינימלי. או שלושתם גם יחד.
2- איך ה HT בתחום הזה (בידיעה של AT מסוימיים יש אפילו 3 שכבות, או לפחות 2 מחוזקות)?
ברור ש-HT עדיף על צמיגי כביש רגילים, במיוחד בחתכים הנמוכים. הבעיה היא שרבים מגיעים להחלפת צמיגים, מונחים על ידי עניין אחד בלבד - מחיר - בלי להבין כלום. ולעתים מתקינים להם צמיג כביש רגיל ואז מתחילות הצרות.
יש HT ויש HT. כמו שגם בצמיגי AT ו-MT יש טובים יותר או פחות. גם לא כל צמיג זמין בכל המידות וזו בעיה חמורה בישראל, כי מידת הצמיג המדוייקת הרשומה ברשיון היא עניין קדוש. אם ניקח לדוגמה רכב פנאי/ג'יפון פופולרי כמו דגמי סובארו, עם צמיגים בחתכים 55/60, הם מגיעים מהיצרן עם צמיג HT מתוצרת יוקוהמה, בעל 2 שכבות בדופן. מנסיון רב ומר ש לעשרות תיקוני פנצ'רים והחלפות גלגלים בשטח, אני קובע, מידיעה, שהוא צמיג עדין ופגיע במיוחד, לא אגזים אם אקבע שחלק מצמיגי הכביש הטהורים עמידים ממנו... מי שנוסע לעתים גם בשטח ועומד בפני החלפת סט צמיגים, מוטב שיקפיד לדרוש צמיג HT טוב ועמיד. אז איך תדע מה עמיד ומה לא?....אההה, מי שלא קורא מבחני צמיגים מעיתונות הרכב המקצועית בחו"ל, כנראה שלעולם לא יידע. בפנצ'ריות תמיד ישתדלו לדחוף לך מה שיש להן במלאי ו/או עם מקסימום אחוזי רווח.
לפחות לגבי המישלן לטיטיוד קרוס, אני יודע שהוא מהטובים בצמיגי HT, ממש כמו שה-BF-KO הוא מהטובים והעמידים ב-AT. יש לזה מחיר כפי שקראתם במבחן - כי אין קסמים בדברים האלה. ככל שהצמיג יותר קשוח ויותר מתאים לשטח, כך יהיה בעל ביצועים פחות טובים בכביש.
....
בתור ההוא שנסע עם דאסטר כמה ק"מ .. חלקם עם צמיג מקורי לכביש וחלקם עם צמיג אחר ( מקסיס וגריפמאקס ) אני יכול להגיד שיש הבדל קטן מאד לטובת המקוריים בצריכת סולר.
יש הבדל גדול מאד לטובת המקוריים ברעש על הכביש ( בעיקר כביש משובש )
יש הבדל קטן מאד לרעת המקוריים בשטח סלעי ( מדבר )
אין הבדל ( או שאני לא ראיתי כזה ) בשטח בוצי ( כרמל / רמה"ג )
היתרון הבלתי מעורער של צמיגי החצי חצי מול המקוריים הוא בעמידות לצביטה צידית. פה אין דיון מבחינתי.
גדול. זאת גם המסקנה שלי לאורך יותר מ25 שנה בשטח עם רכבים שונים ועם צמיגים שונים. לגבי היתרון בעמידות הדופן, זאת הסיבה העיקרית שאשים צמיג חצי חצי על הרכב שלי. הרגע הזה ביום גשום שבחור צעיר שעושה גוגינג יורד למעבר החציה די קרוב אלי וכשאני בולם הרכב ממשיך כאילו כלום (MT גודייר אגרסיביים) הספיק לי... לא קרה שום דבר כי הבחור היה מהיר והבחין שאני לא עוצר,עצרתי עצירה מוחלטת כשהוא ממש לצד חלון הנהג...
גדול. זאת גם המסקנה שלי לאורך יותר מ25 שנה בשטח עם רכבים שונים ועם צמיגים שונים. לגבי היתרון בעמידות הדופן, זאת הסיבה העיקרית שאשים צמיג חצי חצי על הרכב שלי. הרגע הזה ביום גשום שבחור צעיר שעושה גוגינג יורד למעבר החציה די קרוב אלי וכשאני בולם הרכב ממשיך כאילו כלום (MT גודייר אגרסיביים) הספיק לי... לא קרה שום דבר כי הבחור היה מהיר והבחין שאני לא עוצר,עצרתי עצירה מוחלטת כשהוא ממש לצד חלון הנהג...
1000%
כל הדיון, מסוכם בפיסקה אחת.
זה עדיין רק דעה או התרשמות אישית ממקרה בודד. אף אחד לא מבטיח שצמיג "חצי חצי" או איך שתרצו לכנות אותם היה בולם טוב יותר.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
זה עדיין רק דעה או התרשמות אישית ממקרה בודד. אף אחד לא מבטיח שצמיג "חצי חצי" או איך שתרצו לכנות אותם היה בולם טוב יותר.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אבל נראה לי שלכולנו ( לפחות לזקנים שיצא לנו לנהוג על רכבים גדולים וכבדים ונטולי ABS ) יש איזה זיכרון מפחיד מאותו המקרה שהיינו חייבים לבלימת חירום שנגמרה בשלום רק במזל גדול ... גם לי יש כזה.
לי יש כזה זיכרון דווקא עם צמיגי כביש משובחים.
בחיפושית 1500.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אבל נראה לי שלכולנו ( לפחות לזקנים שיצא לנו לנהוג על רכבים גדולים וכבדים ונטולי ABS ) יש איזה זיכרון מפחיד מאותו המקרה שהיינו חייבים לבלימת חירום שנגמרה בשלום רק במזל גדול ... גם לי יש כזה.
יצא לי לבלום חזק עם פרייבט נעול צמיג כביש סיני זול, האוטו פשוט ממשיך הלאה, גם עם גלגל נעול.
מחליק בכביש יבש.
אני באמת חושב שיוצרים פניקה מיותרת ומוגזמת לגבי ההשפעה של צמיגי שטח ברכב שטח.
זה שאתם חושבים ומרגישים תחושה מזוייפת שזה הרכב הפרטי שלכם ולא רכב עם תכלית שיש לה משמעויות, לא הפך את רכב השטח לפרייבט.
בדיוק כמו לנהוג בכל מסחרית/משאית אחרת.
תתרגלו שאתם נוהגים ברכב גדול וכבד, זה יעשה את ההבדל יותר מכל צמיג.
דאסטר נכלל בקטגוריה הזו ולכן ההשלכה של המבחן בעייתית.
דאסטר שוקל 1400 קילו ...
עוד 200-300 קילו עם הציוד והאנשים ...
זה לא כבד.
מעבר לזה גם לי יצא להגזים קצת במהירות בירידה גשומה בפרוייד ...
אוטו ריק.
אחקטרוניקה מאד מהירה ומאד יעילה.
עד שהבנתי מה קרה זה כבר כבר מזמן קרה ...
Sent from my iPhone using Tapatalk
זה עדיין רק דעה או התרשמות אישית ממקרה בודד. אף אחד לא מבטיח שצמיג "חצי חצי" או איך שתרצו לכנות אותם היה בולם טוב יותר.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אסף,
אני חושש שאתם קוברים את הראש בחול.
היצרנים אומרים את זה במפורש ( גם אם לא נוקבים במספרים מדוייקים).
אני מאוד אשמח לראות מבחן אמיתי, אבל התחושות מאוד ברורות.
הבדיקה ממש קלה: כנסו למכון רישוי כשבצד ימין מורכב צמיג אחד ובצד שמאל צמיג שני ובקשו לקבל את נתוני הבלימה הגולמיים.
בהנחה הסבירה שהרכב מאוזן מבחינת המשקל, הבלמים תקינים וה- abs שפוי (או עדיף יותר - מנותק/לא קיים) זה ייתן נתונים יחסיים בין 2 הצמיגים ...
במכון הרישוי לא בודקים בלימה דינמית (מרחקי עצירה) אלא כוח בלימה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
מרחק עצירה נגזר מהמון פרמטרים, מתוכם הפרמטר הרלוונטי לדיון הזה הוא מקדם החיכוך שבין הצמיג למשטח, זה שאנחנו נוהגים לכנות "אחיזה".
הכוחות הנמדדים במכון, בהנתן מערכת בלמים תקינה ומשקל זהה על 2 הגלגלים, הם ביחס ישר למקדם החיכוך.
* הדברים אמורים לגבי חיכוך בהחלקה, שהוא שונה מהחיכוך בעת גלגול בטרם החלקה, אבל כנראה שהם קשורים.
אסף,
אני חושש שאתם קוברים את הראש בחול.
היצרנים אומרים את זה במפורש ( גם אם לא נוקבים במספרים מדוייקים).
אני מאוד אשמח לראות מבחן אמיתי, אבל התחושות מאוד ברורות.מבחן אמיתי? נגיד, תקן, שזה הגדרה של ביצועים שצריך לעמוד בהם? כל הצמיגים עומדים באותו תקן ועוברים באותו מבחן.
לא רכב אחד ולא שניים ניגשים למבחן יציבות ובלימה עם צמיגי "שטח מלא", ועוברים.
אתה רוצה מבחן השוואתי כדי לדון בו לשם הדיון. אם אתה רוצה מבחן שקובע את הרף, יש, זה התקן, כל הצמיגים מהסוגים המדוברים עומדים בו. זה אפילו מוטבע עליהם.
Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk
לא לשם הדיון, לשם ההחלטה.
שנים אני נוסע על AT, בידיעה ברורה, שאני מקריב בשטח ( אחיזה ואמינות) לטובת בטיחות בכביש.
יש פה טענה שהאחיזת כביש של MT לא נופלת מזו של AT.
אם זה נכון, אז כנראה שטעיתי כל השנים, ואני עובר ל MT.
אני פשוט לא מצליח להבין משהו הכי בסיסי,
80-100 קמ"ש, אותו הרכב, מה המרחק עצירה של KO לעומת KM?
נו, מה הבעייה ?
תמצא מישהו עם KM באותה מידת צמיגים כמו שלך, תחליף איתו צמיג אחד ותכנס למכון (לא בזמן הטסט שלך)
לא לשם הדיון, לשם ההחלטה.
שנים אני נוסע על AT, בידיעה ברורה, שאני מקריב בשטח ( אחיזה ואמינות) לטובת בטיחות בכביש.
יש פה טענה שהאחיזת כביש של MT לא נופלת מזו של AT.
התקן מגדיר טווח תקין.
זה לא אומר בהכרח שאין הבדל, אלא שהוא בתוך התחום שהוגדר תקין לבטיחות בכביש ציבורי.
בדיוק כמו שיש הבדל בביצועים והתנהגות בין צמיגי כביש מדגמים ויצרנים שונים, וכולם בתקן.
לא אתפלא אם צמיג שטח מלא באיכות הגבוהה יציג ביצועים טובים יותר מצמיג AT עלום שם.
רק לאחרונה יצא לי להרגיש כמה פעמים את ההבדל בין צמיג כביש סיני זול (זוועה) לבין צמיג כביש של יצרן מוכר.
הטנדר על צמיגי שטח מלא מתנהג טוב יותר בכיכרות.
מרחק עצירה נגזר מהמון פרמטרים, מתוכם הפרמטר הרלוונטי לדיון הזה הוא מקדם החיכוך שבין הצמיג למשטח, זה שאנחנו נוהגים לכנות "אחיזה".
הכוחות הנמדדים במכון, בהנתן מערכת בלמים תקינה ומשקל זהה על 2 הגלגלים, הם ביחס ישר למקדם החיכוך.
* הדברים אמורים לגבי חיכוך בהחלקה, שהוא שונה מהחיכוך בעת גלגול בטרם החלקה, אבל כנראה שהם קשורים.נדב אתה טועה. שוב. במכון החיכוך לא משחק תפקיד. יש שם גלילים עם "קוצים" והמהירות נמוכה מדי. בודקים שם, וזו מטרת הבדיקה - את תקינות מערכת הבלמים, לא את הצמיגים.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
לא לשם הדיון, לשם ההחלטה.
שנים אני נוסע על AT, בידיעה ברורה, שאני מקריב בשטח ( אחיזה ואמינות) לטובת בטיחות בכביש.
יש פה טענה שהאחיזת כביש של MT לא נופלת מזו של AT.
אם זה נכון, אז כנראה שטעיתי כל השנים, ואני עובר ל MT.
אני פשוט לא מצליח להבין משהו הכי בסיסי,
80-100 קמ"ש, אותו הרכב, מה המרחק עצירה של KO לעומת KM?נופלת. אבל במעט - והמעט הזה הוא קטן יותר מההפרש בין צמיגי כביש לצמיגי AT.
ההבדל ברעש, לעומת זאת - משמעותי יותר ומורגש מאוד, ברמה שרוב בעלי ה SUV לא יהיו מוכנים לקבל.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אני נפעם מכמות התגובות והניתוחים....
בפשטות גמורה אני יכול להגיד שאחרי 30 שנה על הכביש ועוד שנה בשטח על צמיג שטח מלא (אפס נסיון ביחס לכולם, נכון?) - אין בכלל מה להשוות את ההיגוי על הכביש בין שני הצמיגים. ועל אחת כמה וכמה בכביש רטוב.
צמיגי שטח בקושי אוחזים כביש רטוב
My two cents....
יחסית לצמיג כביש? זה ברור ואין על זה שום מחלוקת.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
נדב אתה טועה. שוב. במכון החיכוך לא משחק תפקיד. יש שם גלילים עם "קוצים" והמהירות נמוכה מדי. בודקים שם, וזו מטרת הבדיקה - את תקינות מערכת הבלמים, לא את הצמיגים.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalkאני מוכן לבדוק את עצמי, אבל למיטב זכרוני הרעוע בבדיקת המכון את הגלגלים הקדמיים, הבלמים עוצרים לחלוטין את הגלגלים ואז הכוח הנמדד הוא בעצם חיכוך הצמיגים אל מול הקוצים (שבד"כ כבר מזמן חלקים למדי...)
מישהו כאן, במיוחד המקטרגים, בנסיעה נורמלית בהתאם לתנאי הדרך, ובזהירות המתחייבת מרכב כבד וגבוה, עף/החליק מכביש רטוב/יבש בנסיעה נורמלית?
תתיחסו למהירות נסיעה הסטנדרטית בכבישי ישראל, עירוני ובין עירוני.
לא מדבר על תחושות או מחשבות, תכלס.
?
שוב,
תנאי נהיגה נורמליים בהתאם לתנאי הדרך.
אם כבר, לתחושתי צמיגי שטח מלא מתמודדים הרבה יותר טוב עם קטעי כביש מוצפים שמפתיעים באמצע נתיב.
הצמיג חותך דרכם ומנקז לצדדים ולא נכנס לציפה כמו צמיגי כביש.
כביש מנהלל לבית שערים. מותר 70 .. ונסעתי 70 .. תנועה ערה. לא עמוס אבל יש מלא רכבים. דיסקו. ישן. פתאום מתחיל גשם. מישהו בולם רחוק מקדימה. ופתאום האוטו שלפניי בולם בחדות. גם אני. הדיסקו ממשיך כאילו כלום.
שחררתי בלמים וברחתי לשול / תעלה / שדה.
זה היה מזמן.
צמיגי דאנלופ משהו 2 .. אכזריים למראה ונפלאים בשטח.
כשנעצרתי. הייתי במקביל לנהג ברכב שהיה לפניי.
זה תקוע לי עד היום בראש.
גם אם לא רלונטי.
מאז אני שומר מרחקים מאד גדולים לרכב שלפניי. גם עם הקיאה ריאו. מרחקים שגורמים להמון אנשים ממהרים להכנס לפניי ולהדחף ... גם עם הדאסטר. למרות שלכולם יש מערכות בלימה וכו והם רבע ממשקל הדיסקו.
מפחיד אותי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
כביש מנהלל לבית שערים. מותר 70 .. ונסעתי 70 .. תנועה ערה. לא עמוס אבל יש מלא רכבים. דיסקו. ישן. פתאום מתחיל גשם. מישהו בולם רחוק מקדימה. ופתאום האוטו שלפניי בולם בחדות. גם אני. הדיסקו ממשיך כאילו כלום.
שחררתי בלמים וברחתי לשול / תעלה / שדה.
זה היה מזמן.
צמיגי דאנלופ משהו 2 .. אכזריים למראה ונפלאים בשטח.
כשנעצרתי. הייתי במקביל לנהג ברכב שהיה לפניי.
אף אחד לא מנסה להגיד שרכב שטח גדול וכבד בולם כמו פרייבט, גם עם צמיגי כביש על כביש יבש.
יש לי חוויה דומה עם פרייבט מיושן עם צמיגי כביש זולים וחדשים.
התקדמנו קצת.. אבל זה לא ממש מה שדובר כאן.
שחררת בלמים, אז לא באמת בדקת איפה הרכב היה עוצר (חושב שהייתי מנסה לעשות אותו דבר בסיטואציה כזו).
אבל, האם יש לך חוויה דומה השוואתית עם צמיג AT על אותו רכב?
אתה נכנס לעיקול בכביש עם SUV שטח באותה המהירות כמו פרייבט?
אתה מעיז עם SUV שטח לנסות לבלום בחדות בעיקול כמו עם פרייבט?
מניח שלא, למה?
מה שאני אומר זה שברגע שלצמיג יש תקן בטיחות, אז להבנתי הסוגיה נוגעת לסוג הרכב הרבה יותר מאשר הצמיגים.
כמו שיש הבדל בבלימה תמרון ואחיזה בטווח בין משאית/אוטובוס/מיניבוס/רכב מסחרי/רכב שטח ופרייבט מיני קליל בקצה.
אתה צריך להבין ולהפנים במה אתה נוהג ולהתנהג בהתאם.
אני דווקא סבור שיש הבדל בביצועים כפי שניר הדגים היטב בין צמיגי כביש לשטח.
השאלה הבאה היא לגבי ההבדל בין AT לצמיגי בוץ - וכאן מנסיוני ההבדלים קטנים.
צריך לארגן מבחן לזה, הבעיה מאיפה להשיג שני סטים טריים על אותם חישוקים לאותו רכב.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אני דווקא סבור שיש הבדל בביצועים כפי שניר הדגים היטב בין צמיגי כביש לשטח.
השאלה הבאה היא לגבי ההבדל בין AT לצמיגי בוץ - וכאן מנסיוני ההבדלים קטנים.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
לא חושב שיש מחלוקת לגבי זה.
עיוות ראשון הוא בכותרת שלא תואמת לתוכן.
במינוח ״צמיג שטח״ המקובל הוא צמיג MT, ובכתבה נבדקו צמיגי AT ולא צמיגי שטח.
עיוות שני הוא ניתוק מההקשר הכללי של הבדל בין צמיגים גם בתוך הקטגוריות, והאם יש כאן תופעה חריגה או סטנדרטית בעולם הצמיגים.
אתה גם יודע טוב שיש הבדלים משמעותיים במרחקי בלימה ואחיזה בין מותגים ובין צמיגים עם דרוג בלאי/אנרגיה שונים גם בצמיגי כביש רגילים.
בחלקם עם הבדלים גדולים יותר מאשר נמדדו במבחן בין צמיג כביש לבין צמיג AT.
אף אחד לא יוצא בכותרות אימים בנושא, כי כל הצמיגים בתקן.. וזה לא מייצר כותרת.
https://youtu.be/63CaC1fLk4M
https://www.tomket.com/pdf/complete_test_tomket_idiada.pdf
אני דווקא סבור שיש הבדל בביצועים כפי שניר הדגים היטב בין צמיגי כביש לשטח.
השאלה הבאה היא לגבי ההבדל בין AT לצמיגי בוץ - וכאן מנסיוני ההבדלים קטנים.
צריך לארגן מבחן לזה, הבעיה מאיפה להשיג שני סטים טריים על אותם חישוקים לאותו רכב.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalkלא צריך 2 סטים ולא חייב חדשים דנדשים. צריך צמיג אחד מכל סוג, במצב דומה, מותקנים על הסרן הקדמי, ולגשת איתם למכון רישוי. בדיקת מרחקי עצירה בכביש עם נהג אנושי ממילא לא תהייה אחידה, בשביל זה צריך אוטומציה מורכבת...
בדיקת מרחקי עצירה בכביש עם נהג אנושי ממילא לא תהייה אחידה, בשביל זה צריך אוטומציה מורכבת...
לפי ההנחה שלך, בלימה חזקה על כביש יבש עם צמיגים שונים באותו הסרן תניב זריקה לצד אחד במידה ואכן יש הבדל.
לפי ההנחה שלי הדרך היחידה שזמינה לנו למדוד באופן כמותי ואובייקטיבי היא במכון רישוי. כל דבר אחר הוא תחושתי ותלוי ביותר מדי גורמים משתנים שאין לנו דרך למדוד.
דורון. כן. ולא
עם הדאסטר מכיון שזה מה שיש לי כיום ועל זה אני נוהג. אני גם נוסע הרבה יותר קרוב לצורת נהיגה של פרייבט. כי הוא פרייבט. בתחושה. במשקל. בדינמיות ...
כל מה שיש לי מרכבים אחרים גגולים וכבדים זה זיכרונות. עם הטראנו לא היתה חוויה מצמררת כזאת והיו צמיגי חצי חצי ... עם הההילקס. כן. החלקתי בחיפה. משקל נמוך מאחורה. הנעה אחורית. כביש רטוב. צמיגי שטח מלא. ...
שם לב לחוט השני ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
כן.. שרכבי שטח מיושנים עם סרנים חיים מתנהגים לא יפה בכביש?
א. צמיגים ישנים = חרא של ביצועים. גם צמיגי כביש משובחים מתקשים ומתיישנים. אז השוואה נכונה היא רק עם צמיגים חדשים יחסית.
ב. בפעם הלא ראשונה - בדיקה במכון רישוי היא ב5 קמש ובודקת את הבלמים לא את הצמיגים.
ג. כן דורון. בלימת חירום עם צמיגים שונים עלולה להוביל לסיבסוב.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אסף, תביט בבקשה בסרטון:
https://youtu.be/s4cC4IwFSSM
בבדיקת הבלמים הערך שנמדד הוא הערך כאשר הגלגלות מסתובבות והצמיג מוחזק ללא תנועה בכלל ע"י הבלמים.
הבדיקה של הבלמים באה לבדוק האם הם מצליחים לבלום את הגלגל אל מול הגלילים, ואם הגלגל לא נעצר אז הרכב נכשל בטסט.
עכשיו נעבור לערך הנמדד בהנחה שהבלמים תקינים והגלגל אכן עומד בלא תנועה. אני טוען שהערך הזה נמצא ביחס ישיר למקדם החיכוך של הצמיג, כלומר על אותם גלילים ועם אותו משקל שמופעל עליהם צמיגים זהים ייתנו ערכים זהים וצמיגים שונים ייתנו ערכים שונים ביחס ישר ליחס בין מקדמי החיכוך שלהם.
אסף, אם אני טועה, אנא תקן אותי, אבל תוך מתן הסבר מדוייק מה זה כן מודד ומה ההבדל בין זה לבין הטענה שלי.
לא לשם הדיון, לשם ההחלטה.
שנים אני נוסע על AT, בידיעה ברורה, שאני מקריב בשטח ( אחיזה ואמינות) לטובת בטיחות בכביש.
יש פה טענה שהאחיזת כביש של MT לא נופלת מזו של AT.
אם זה נכון, אז כנראה שטעיתי כל השנים, ואני עובר ל MT.
אני פשוט לא מצליח להבין משהו הכי בסיסי,
80-100 קמ"ש, אותו הרכב, מה המרחק עצירה של KO לעומת KM?זיו, כמה סטים של צמיגים כבר החלפת ברכבי השטח שלך?
http://www.jeepolog.com/forums/content.php/1019-jeepolog-archive
צריך להתחיל מלקרוא פה, ורק אז לגשת לניסויים מעשיים ,אחרת נבין איך אבל לא נדע למה.
נדב אתה מתעקש ללכת למכון.
ברוב הפעמים אני לא מגיע להחלקה עם הרכב על הגלילים בכלל.
אסף, תביט בבקשה בסרטון:
https://youtu.be/s4cC4IwFSSM
בבדיקת הבלמים הערך שנמדד הוא הערך כאשר הגלגלות מסתובבות והצמיג מוחזק ללא תנועה בכלל ע"י הבלמים.
הבדיקה של הבלמים באה לבדוק האם הם מצליחים לבלום את הגלגל אל מול הגלילים, ואם הגלגל לא נעצר אז הרכב נכשל בטסט.
עכשיו נעבור לערך הנמדד בהנחה שהבלמים תקינים והגלגל אכן עומד בלא תנועה. אני טוען שהערך הזה נמצא ביחס ישיר למקדם החיכוך של הצמיג, כלומר על אותם גלילים ועם אותו משקל שמופעל עליהם צמיגים זהים ייתנו ערכים זהים וצמיגים שונים ייתנו ערכים שונים ביחס ישר ליחס בין מקדמי החיכוך שלהם.
אסף, אם אני טועה, אנא תקן אותי, אבל תוך מתן הסבר מדוייק מה זה כן מודד ומה ההבדל בין זה לבין הטענה שלי.לא הבנתי מה אתה חושב שראית בסרטון. הסבר לאיך הדינמומטר עובד - זה לא היה.
והמסקנות שלך ממה שנדמה לך שרואים בסרטון - שגויות.
אני אסביר בפירוט מאוחר יותר...
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
עכשיו...
דינמומטר בלמים (גלילים) בנוי בגדול משני סטים (ימין ושמאל) של 2 או 3 גלילים, לכל סט, מנוע גיר ומדי מעוות.
המנוע מסובב דרך הגיר את הגליל שמסובב את גלגל המכונית למהירות של בערך 5 קמ"ש.
אז הצועק מהמכון טסטים צועק עליך "ברקס!! " ואתה לוחץ. הבלמים מופעלים, מאטים את הגלגל עד עצירה.
בזמן הזה מדי המעוות מודדים פיתול בציר הדינמומטר וממנו מחושב הכוח הרגעי שמפעילים הגלגלים על הציר של הגלילים כדי לעצור אותם. אפשר גם לעשות את זה פשוט יותר על ידי מדידת ההספק העודף בבקר של המנוע.
כשהגלגל נעצר והמנוע עדיין רוצה לסובב את הגליל המדידה נגמרה ויש 'תופעת לוואי' - הוא זורק את האוטו אחורה. הגליל האמצעי אם יש חש שאין מכונית על המתקן ומפסיק את הפעלת המנוע. אם אין גליל אמצעי, יש מד משקל בגליל האחורי עצמו.
הגלילים, וזה מה שחשוב לענייננו, הם בקוטר גדול מספיק, עם מסה ואינרציה גדולה מספיק ועם קוצים שמעלים את מקדם החיכוך ל 1 - כדי שלא תהיה השפעה של הצמיגים (עיוות דינמי שלהם, בלאי, מקדם חיכוך) על מדידת כוח הבלימה. זה תנאי בסיסי לדינמומטר מסוג כזה.
כשנגמרה המדידה המכשיר מחשב את כוח הבלימה כאחוז של המשקל על הגלגל. זה המספר שמודפס על גליון הטסט.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אז הלכתי למכון (רישוי) לבדוק את עצמי...
אסף, אתה אכן צודק שבמכון רגיל אי אפשר לבדוק את אחיזת הצמיגים, אבל ההסבר שלך לא מלא.
ההסבר המלא מתחיל כאן:
המנוע מסובב דרך הגיר את הגליל שמסובב את גלגל המכונית למהירות של בערך 5 קמ"ש.
אז הצועק מהמכון טסטים צועק עליך "ברקס!! " ואתה לוחץ. הבלמים מופעלים, מאטים את הגלגל עד עצירה.
בזמן הזה מדי המעוות מודדים פיתול בציר הדינמומטר וממנו מחושב הכוח הרגעי שמפעילים הגלגלים על הציר של הגלילים כדי לעצור אותם.
החלק החסר בהסבר הוא שהתוצאה נרשמת עוד בטרם עצירת הגלגלים, ולא רואים על המסך את הנתונים הרגעיים לאחר העצירה, כמו שהיה פעם. למכון אין שליטה במשך המדידה ואין לו אפשרות להאריך אותה כדי לכלול את הזמן שהגלגל עומד.
לעניינינו הפרקטי, קיבלתי מאחד המכונים פרטי התקשרות של ספק הציוד של מסלול הרישוי, ואם מישהו רוצה להרים מבחן כזה, אני יכול לנסות לאתר מקום שבו אפשר לבצע את הבדיקה הזו. אני מניח שהקהל הרחב יהיה מעוניין בתוצאות של מידות מקובלות, אז הרכבים שלי פחות יתאימו למבחן כזה - אז שמישהו אחר יארגן את זה אם רוצים...
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.