שאלה: הגבהה בלי רישיון - משמעויות חוקיות

[Oren grishman]

היי לכולם.
אם אני רוכש ג'יפ עם הגבהה אבל היא לא רשומה ברישון, למעט החשש שהרכב יכול להיכשל בטסט, מה עוד המשמעויות?

הבנתי שחברת הביטוח יכולה להתנער ממך ברגע של תאונה - פה יותר מפחיד אותי מה קורה מבחינת ביטוח חובה כלפי נזק גוף חלילה לאדם אחר או צד ג כלפי רכב אחר.

כל הנ"ל בטפו טפו טפו כמובן 😀

חיפשתי בפורום וגם באינטרנט ולא מצאתי מידע.
אשמח לתובנות.
תודה רבה מראש לעונים.

[yoni_0000]

כן זו סיבה לביטוח מקיף וצד ג' להתנער.
בקשר לחובה, אני חושב שהוא לא יכול להתנער, לא יודע בוודאות.

מה זה משנה..? היום זה סיפור של כמה מאות שקלים.. מכניסים את זה פעם אחת לרישיון וממשיכים הלאה.

[Oren grishman]

תודה על התגובה.
תיארתי לעצמי שזה המצב.
מאשרים כל נעילה קיימת על עוד היא בגובה המותר? או שיש קיטים שלא מקבלים אישור?

ועוד שאלה: מה לגביי שיפורים אחרים?
נניח נעילה קבועה
או ספייסרים להרחבה?

התחלתי לחפש ג'יפ, ולא ממש בא לי לקחת את הסיכון להתנערות של חברת הביטוח במקרה וטפו טפו טפו כמו שרשמתי.

ברשת וגם כאן לא ממש הצלחתי למצוא מידע.

[asafk]

הגבהה צריך לרשום ברשיון - וזה באחריות המוכר.
נעילה לא דורשת רישום ברשיון. כמו גם עוד אלף.ואחד שיפורים אחרים.
ספייסרים בגלגלים עלולים להכשיל בטסט. עדיף להחליף לחישוקים עם אופסט מתאים במידה והספייסרים נדרשים. אחרת עדיף להיפטר מהם וזהו.

אסף.

[yoni_0000]

תרכז את כל השאלות.
נעילות אין בעיה.. אבל נעילה "קבועה" היא לא משהו מומלץ.
תסגר על הסוג - אוטומטית או נשלטת סבבה, זיקה (ריתוך) או ספול לא סבבה.

ספייסרים בעייתיים גם לגובה וגם לרוחב.

[Oren grishman]

הגבהה צריך לרשום ברשיון - וזה באחריות המוכר.
נעילה לא דורשת רישום ברשיון. כמו גם עוד אלף.ואחד שיפורים אחרים.
ספייסרים בגלגלים עלולים להכשיל בטסט. עדיף להחליף לחישוקים עם אופסט מתאים במידה והספייסרים נדרשים. אחרת עדיף להיפטר מהם וזהו.

אסף.

תודה אסף.
מעריך את זה.

[Oren grishman]

תרכז את כל השאלות.
נעילות אין בעיה.. אבל נעילה "קבועה" היא לא משהו מומלץ.
תסגר על הסוג - אוטומטית או נשלטת סבבה, זיקה (ריתוך) או ספול לא סבבה.

ספייסרים בעייתיים גם לגובה וגם לרוחב.
יוני, מה לא מרוכז?

הנה מחדד:
1. מה המשמעות של הגבהה שלא רשומה ברישון בהיבט של ביטוח חובה כלפי נזק גוף.
הכוונה למקרה של חס וחלילה הרכב פוגע בהולך רגל?
2. אותו כנ"ל בהיבט של צד ג כלפי נזק רכוש ץ.
הכוונה למקרה של חס וחלילה הרכב פוגע ברכב נוסף?
3. נעילה של לוקרייט, האם היא משפיעה על משהו מהנ"ל בפן הביטוחי או על הטסט?
4. אותה שאלה לגביי ספייסרים?

להעביר את הרכב טסט זה לא סיפור. עניין של כמה שקלים למוסך. יותר מעניין להבין את המשמעות הביטוחית או יותר התנערות ביטוחית פוטנציאלית במקרה של הסעיפים הנ"ל?

תודה.

[הירשפלד יובל]

אשתדל לעשות לך את זה פשוט.למיטב ידיעתי לפי תקנה 380/381 לתקנות התעבורה , תקדח בורג פחפח ברכב , עברת על התקנה וביצעת שינוי מבנה ברכב.ספייסרים - גובה/רוחב : לא חוקי.נעילות למיניהן לפי התקנה שמתייחסת ספציפית לשינויים בסרן - לא חוקיות. הגבהות עד 2' שבוצעו ע"י מוסך/מתקין מורשה של משרד התחבורה ונרשמו ברשיון -חוקיות. כעת תעשה את החישובים/חשבונות שלך תוך כדי ידיעה שלא כל בעלי הרכבים בארץ נימנים על ל'ו צדיקים.יתקנוני מנוסים ממני אם והיכן שתעיתי.

[ד ו ר ו ן]

אשתדל לעשות לך את זה פשוט.למיטב ידיעתי לפי תקנה 380/381 לתקנות התעבורה , תקדח בורג פחפח ברכב , עברת על התקנה וביצעת שינוי מבנה ברכב.
הגזמת בענק.

גגונים, קשתות ארגז, מנעול רב-בריח, חיישני רוורס (קדוחים בפגוש..לא פחות מאשר חור באביזר בטיחות), פנסי ערפל, ועוד המון דברים אחרים.

כולם קודחים ואף אחד אינו שינוי מבנה.



Slowly..

[הירשפלד יובל]

הגזמת בענק.
Slowly..

דורון , יודע שהגזמתי ובכוונה. פות'ש רוצה לדקדק על קוצו של יוד , אז החוק היבש ותקנה 380/381 לתקנות התעבורה אוסרים כמעט על כל שינוי. יתכבד , יקרא/יפשפש בתקנה ויחליט מה ברצונו לעשות. בסופו של יום כל אחד מאיתנו מקבל את החלטותיו לגבי רכבו והן על אחריותו בלבד.

[נדב42]

להעביר את הרכב טסט זה לא סיפור. עניין של כמה שקלים למוסך.

ממליץ לך בחום לוודא את זה עם המוסך שלך לפני הקנייה, אחרי שהמוסך ראה את הרכב...

[נדב ש.]

לא רשמת באיזה "ג׳יפ" מדובר....
כדאי לבדוק באיזה קיט הגבהה מדובר, יש כאלה שלא מאושרים, אם הקיט שמותקן מאושר אז באמת מדובר בכמה מאות שקלים לאישור, אם הוא לא מאושר אז תכין "חבילה" כי ככל הנראה תצטרך להחליף לסט מאושר ואז זה לא "כמה שקלים"...

כדאי לבדוק שגם כל שאר ההתקנות אם קיימות(וו גרירה, מידת צמיגים וכו') רשומות כחוק ברישיון.

[gilur]

......
התחלתי לחפש ג'יפ, ולא ממש בא לי לקחת את הסיכון להתנערות של חברת הביטוח במקרה וטפו טפו טפו כמו שרשמתי

אני הייתי במצבך לפני פחות משנה ומציע לך ללכת בדרך אחרת - כמו שאני בחרתי:
רכבים ששיפורים שאני רוצה ומצריכים רישוי כבר היו רשומים ברשיון - קבלו מבחינתי עדיפות עליונה.
בגישה של "לקבל מוכן. לא רוצה להתעסק עם זה"

ברכב שקניתי היה פגוש לכננת. אם הוא לא היה ברישיון - לא הייתי לוקח אותו.
כנ"ל הגבהה. רכבים שהתוספות האלה לא היו ברשיון - לא הלכתי לבדוק. אין לי זמן וחשק למלחמות במשרד הרישוי...

[ד ו ר ו ן]

דורון , יודע שהגזמתי ובכוונה. פות'ש רוצה לדקדק על קוצו של יוד , אז החוק היבש ותקנה 380/381 לתקנות התעבורה אוסרים כמעט על כל שינוי. יתכבד , יקרא/יפשפש בתקנה ויחליט מה ברצונו לעשות. בסופו של יום כל אחד מאיתנו מקבל את החלטותיו לגבי רכבו והן על אחריותו בלבד.
זה ניסוח שונה לגמרי ממה שפתחת בו, שהוא לא פרשנות אלא שגוי, וסתם יוצר למי שלא בקיא היסטריה מיותרת.

הייתה שאלה לגבי ההגבהה, זה מאד פשוט וחד לגבי אפשרי/לא אפשרי בצורה חוקית.

וגם לגבי הנעילות, אף אחד לא מתייחס לזה כשינוי מבנה, אז בטח אנחנו לא צריכים להעיר שום דבר בנושא.


Slowly..

[sportage]

נעשה את זה פשוט:

1. טסט כשר לא תעבור בלי הכשרת ההגבהה.
במידה וזו הגבהה שקבלה אישור יבואן/מכון תקנים זה תהליך של כמה מאות שקל.

2. במקרה של ארוע בטוחי עם נזק גדול - סכוי גדול שחברת הבטוח תבדוק ותתנער מתשלום, ואת. עשוי למצוא עצמך עם חור בכיס.

קיצר - בדוק מראש אם מדובר בקיט שניתן לאשר באחד מהמכונים/יבואנים.

[עמי]

הגזמת בענק.

גגונים, קשתות ארגז, מנעול רב-בריח, חיישני רוורס (קדוחים בפגוש..לא פחות מאשר חור באביזר בטיחות), פנסי ערפל, ועוד המון דברים אחרים.

כולם קודחים ואף אחד אינו שינוי מבנה.Slowly..

איך הגעת למסקנה מרחיקת הלכת הזו? תאונה אחת שבה יתנתק גגון ויוריד למישהו ראש, שבה מישהו יסתבך עם מנעול רב בריח ויוריד לעצמו אצבע, שכלי רכב יתלקח כתוצאה מהחיווט של פנסי הערפל וכו', ותראה איך (לפחות) חברת הביטוח טוענת שבוצע שינוי מבנה אסור ברכב וזו הסיבה לנזק.

במקרים קיצוניים, לא אתפלא גם אם בוחן תנועה משטרתי יעלה טענה דומה.

בינינו, זה גם נשמע לא מנותק מההגיון. למה שלא תהיה תקינה לגגונים וכו'? (שאלה רטורית, אין צורך לענות).

עמי

[ד ו ר ו ן]

איך הגעת למסקנה מרחיקת הלכת הזו? תאונה אחת שבה יתנתק גגון ויוריד למישהו ראש, שבה מישהו יסתבך עם מנעול רב בריח ויוריד לעצמו אצבע, שכלי רכב יתלקח כתוצאה מהחיווט של פנסי הערפל וכו', ותראה איך (לפחות) חברת הביטוח טוענת שבוצע שינוי מבנה אסור ברכב וזו הסיבה לנזק.

במקרים קיצוניים, לא אתפלא גם אם בוחן תנועה משטרתי יעלה טענה דומה.

בינינו, זה גם נשמע לא מנותק מההגיון. למה שלא תהיה תקינה לגגונים וכו'? (שאלה רטורית, אין צורך לענות).

עמי
כי כל הנל אינן מהוות עילה לאי-מעבר טסט או הורדה מהכביש בביקורת בארץ, לפחות עדיין לא.

הגבהה היא שחור-ולבן ולא התפלפלות משפטית.

אם יעוף לך הגגון ויפגע במישהו, כמו גם מטען שיתנתק ויפגע במישהו, ויכול להיות שתישא באחריות, אבל זה לא יוריד לך את הרכב מהכביש אוטומטית כמו הגבהה לא רשומה.

בטסט האחרון נפלתי על בוחן אידיוט שניסה לטעון שהגגון הוא שינוי מבנה.. יצא אליו הרב-בוחן ואמר לו שיפסיק לדבר שטויות.
״גגון זה לא שינוי מבנה״.



Slowly..

[עמי]

אני לא בטוח שההחלטה של הטסטר התורן, שכנראה לא עובד במכון הטסטים כהשלמת הכנסה למשרת בוקר שלו במכון ויצמן, היא הפרמטר שצריך להכריע אם מדובר בשינוי מבנה או לא.

צריך להסתכל לאמת בפנים. אין פרמטרים ודאיים על מנת להחליט מראש האם שינוי כזה או אחר הוא שינוי מבנה אסור או מותר. לצערנו, זה בדרך כלל יקבע רק בדיעבד - משהו כמו לירות קודם את החץ ואח"כ לסמן סביבו את המטרה. אגב, זה לא שונה במהות מהויכוח היותר גדול שמתנהל בעת האחרונה על מקומו של בית המשפט בחברה הישראלית.

[ד ו ר ו ן]

אני מבסס את התפיסה בלי קשר לטסטר, אבל הוא דוגמא רלוונטית.

דווקא יש פרמטרים החלטיים.
זה מתחיל במה שהוא שחור ולבן החלטי כמו הגבהה, שינוי שילדה, כננת, סגירה/פתיחת מרכב, פגוש מתכת, וכו.
דברים שמופיעים ורשומים ברשיון ואין פרשנות אלא משהו קשיח של כן ולא.

הדוגמאות האחרות שהזכרנו לא נכללות בכך וזו נהפכת לפרשנות מתפלפלת לאירוע שקרה ולא מצב נתון של עובר/לא עובר טסט או ביקורת.

ואם בהתפלפלות עסקינן,
אין באמור לשמש לשום דבר.
גיבוב שטויות ותו-לא.




Slowly..

[Oren grishman]

ממליץ לך בחום לוודא את זה עם המוסך שלך לפני הקנייה, אחרי שהמוסך ראה את הרכב...


ברור.
מדבר מניסיון.
טוב. אולי הכוונה הייתה כמה מאות שקלים

[Oren grishman]

תודה לכל המשיבים.

מבין שלגביי הגבהה ותוספות אחרות כמו וו גרירה וכו , כל עוד רשום ברישיון אין בעיה.

נעילה אחורית של לוקרייט גם לא יוצר בעיות.

ספייסרים להרחבה כן יכולים להוות מכשול.

רק הערה קטנה, הרוב התחייסו למעבר או כישלון בטסט של משרד הרישוי, ואני שאלתי מה קורה עם חברת הביטוח לאחר תאונה, ונניח לרכב יש תוספת שלא מאושרות ברישיון.

אם יש מישהו עם מידע קונקרטי, מידע או מניסיון, אני ממש אשמח לשמוע.

[andy.shaked]

חברות הביטוח יחפשו כל דרך להקטין את התשלום
יש כבר מקרים שונים ומשונים ברשתות על נסיונות של חברות ביטוח להתנער מתשלום לבעלי ג׳יפים.
לכן אתה לוקח סיכון מיותר עצם הסירוב לרישום הגבהה, כמובן שהוספת ספייסרים ועוד דברים מגדילה את הסיכון
עכשיו תחליט איך אתה מנהל את הסיכון מבחינתך , ולא רק מבחינת ביטוח, בוחני תנועה שעוצרים ג׳יפ לבדיקה , מחפשים לו בציציות.
דוגמה שקרתה לחבר שלי לפני כחודש, בוחן עצר אותו, ורצה להוריד את הרכב מהכביש ודוח בסך 1000₪ על פגוש ברזל. ברכב קיימת כננת רשומה ברשיון הרכב, אבל הבוחן התעקש שגם הפגוש צריך להיות רשום .... (דבר שהוא לא נכון )

#המדען_המטורף

[gilur]

רק הערה קטנה, הרוב התחייסו למעבר או כישלון בטסט של משרד הרישוי, ואני שאלתי מה קורה עם חברת הביטוח לאחר תאונה, ונניח לרכב יש תוספת שלא מאושרות ברישיון.

אני חוזר למיקוד שלך - וממקד עוד טיפה:
שאלת לגבי הביטוח (1), אחרי תאונה (2):
1. מנסיוני (הרבה שנים של עבודה עם חברות ביטוח (ואני לא סוכן), יש שם רצון ברור למצוא בכל תביעה סיבה למה לא לשלם וגם ללמוד מזה ולחריג לעתיד סיטואציות בעייתיות. (היה לי חבר שתבע צד ג' על מכה שהוא גרם עם טיסן ובשנה שאחרי הפוליסה כבר נוסחה אחרת ... )
2. לכאן ריציתי לכוון: אתה מחדד יפה בשאלה שלך ..
שלא נדע - עשית תאונה, יש נפגעים - לא עלינו ... כבר יהיה משפט. לעורך הדין שלך יהיה זמן להסביר למה ספייסרים (לצורך העניין) לא היו גורם רלוונטי לתאונה. יהיה לך דיי זמן להוכיח את צדקתך... אם רץ לך ילד לכביש, ספייסרים לא יהיו רלוונטיים אבל אם התהפכת על הילד בסיבוב כי איבדת מרכז כובד - כניראה שהלך עליך....
רק קח בחשבון שעורך דין טוב עולה כסף טוב :(
עדיף לרשום מה שאפשר ברשיון

[איל מ]

יש כאן גולש בפורום שהלך והכניס את כל התוספות שיש לו על הרכב לפוליסה.
אם הוא ירצה הוא יגיב (אני באמת כבר לא זוכר מי זה).

[ד ו ר ו ן]

יש כאן גולש בפורום שהלך והכניס את כל התוספות שיש לו על הרכב לפוליסה.
אם הוא ירצה הוא יגיב (אני באמת כבר לא זוכר מי זה).
זה לא כזה מסובך.
עשיתי את זה לפני 15 שנה כשתחום ההגבהה היה אפור.
הבאתי הערכת שמאי והכנסתי לביטוח את הכל, כולל המתלים.
זה הופיע מודפס בפוליסה כערכת קפיצים ובולמים.
כמובן שזה הוסיף קצת לפוליסה, אבל הרעיון היה בדיוק זה,שחברת הביטוח תהיה מודעת בדיוק מה היא מבטחת.

עכשיו, כשזה מופיע ברשיון זה הרבה פחות משנה.


Slowly..

[Oren grishman]

אני חוזר למיקוד שלך - וממקד עוד טיפה:
שאלת לגבי הביטוח (1), אחרי תאונה (2):
1. מנסיוני (הרבה שנים של עבודה עם חברות ביטוח (ואני לא סוכן), יש שם רצון ברור למצוא בכל תביעה סיבה למה לא לשלם וגם ללמוד מזה ולחריג לעתיד סיטואציות בעייתיות. (היה לי חבר שתבע צד ג' על מכה שהוא גרם עם טיסן ובשנה שאחרי הפוליסה כבר נוסחה אחרת ... )
2. לכאן ריציתי לכוון: אתה מחדד יפה בשאלה שלך ..
שלא נדע - עשית תאונה, יש נפגעים - לא עלינו ... כבר יהיה משפט. לעורך הדין שלך יהיה זמן להסביר למה ספייסרים (לצורך העניין) לא היו גורם רלוונטי לתאונה. יהיה לך דיי זמן להוכיח את צדקתך... אם רץ לך ילד לכביש, ספייסרים לא יהיו רלוונטיים אבל אם התהפכת על הילד בסיבוב כי איבדת מרכז כובד - כניראה שהלך עליך....
רק קח בחשבון שעורך דין טוב עולה כסף טוב :(
עדיף לרשום מה שאפשר ברשיון

תודה רבה.
נראה לי שעשית לי סדר בראש.

כמובן שכל המקרים חס וחלילה וטפו טפו טפו