צפייה בגרסה מלאה : אני תמיד שלילי, אתם אומרים.....
אבל מה לעשות שזו המציאות?...
בבקשה:
משרד התחבורע מתנגד ליבוא רכבי אספנות שהוסבו לחשמל (https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3899673,00.html)
ומזה ניתן להסיק שיתנגד גם להסבה שלהם לחשמל כאן.
כי למה לומר "כן" כשאפשר לומר "לא".... ולמה לאשר כשהכי קל לאסור - וזהו.
חומר למחשבה לכל האופטימים שהשתעשעו ברעיונות מרחיקי לכת....
אתה?! רוצה להסב רכב אספנות לחשמל?? למה?
אני אולי לא, אבל חשבתי עליך....
- - - Updated - - -
וברצינות, אם אנסה רגע לחשוב כמו פקידון במשרד התחבורע, העיקרון של להסב מכונית ישנה למנוע חשמלי, לא שונה מלשתול בה מנוע LS3....
זה שינוי מבנה ולכן זה אסור כאן.
- - - Updated - - -
ואם נתעקש לשמור על אופטימיות, נקודת האור נמצאת לכאורה בתירוץ של משרד התחבורע עצמו:
"נדרש אישור מהיצרן, ובמקרים רבים מדובר ביצרן שכבר אינו קיים".
אז ההגיון של מי שרואה עולם ורוד דרך עינים אדומות, אולי יכול להיתלות בתקווה שיצרנים שכן קיימים (נגיד פולקסווגן שהציגו הסבה למנוע חשמלי לחיפושית הקלאסית) יציעו הסבות כאלה בעצמם באופן מסחרי - ואז אולי זה כן יהיה מותר?....
אולי. תהיה בטוח שבמדרונות המשרד הממשלתי המיותר הזה ימצאו גם לזה תשובה שלילית ונימוקים נגד.
לא מבין אותך, אתה רוצה שאנשים יוכלו להסב ג'וליה ספרינט GT להנעה חשמלית?!
זה רצח עם שדגל שחור מתנוסס מעליו (לשיטתך, תקן אותי אם אני טועה). זו חובת השלטון להגן על מיעוט מוחלש כמו מכוניות זקנות, וזה שבגולה מבצעים מעשי זוועה כאלו מחייב אותנו להקפיד שבעתיים, מה עם כל ההיסטוריה שלנו.
דרור,
דווקא לרוב מזדהה עם תגובתיך.
במקרה הנ"ל, דווקא לא.
דמיין חיפושית רקובה שגם ניסרו לה את הגג והתקינו הסבה לחשמל
עם יכולת 0 ל 100 בפחות מ 5 שניות (לא בעיה בכלל).
מצד שני יכלו להגיע לאותה תוצאה עם דרישה לאישור ההסבה
במעבדת הטכניון.
זה כנראה היה "מתעכל" טוב יותר.
רענן
אף אחד לא מדבר על חיפושית מנוסרת.
בארה"ב ובאירופה ישנן סדנאות (שלטכניון עוד יש מה ללמוד מהן)
שמסבות רכבי אספנות למנועי חשמל ,
בהתאמה כמובן לשלדת הרכב, עמידותו בכוחות G ועוד.
הנה למשל דוגמא של פורשה בת 40
שהפכה למשהו יותר ידידותי לסביבה מיצרנית שלוליות שמן המקורית
https://www.youtube.com/watch?v=CYrk5r4kiSM&ab_channel=TheVerge
במקום לחשוב פתוח , למצוא איך להגיד "כן" , להנחות במקצועיות ומתוך הבנת ההנדסה.
יושב לו פקיד , שכל השכלתו היא ניירת (אולי הוא גם יודע לתפעל MS-WORD)
מחליט החלטות ומסרס חלומות.
וזה מחזיר לשאלה הראשית.
למה במדינה דמוקרטית לא נותנים לאזרח את האחריות ?
(וכתבתי את המילה הנכונה "אחריות" ולא חופש או כאוס)
הפרטיות והאחריות הן אחיות.
לא צריך ולא רצוי שהשליט יקח מהאזרח את האחריות להחליט
עם איזה צמיג הוא רוצה ליסוע, עם איזה מנוע וכמה כ"ס או עם עם איזה קיט הגבהה.
הבטיחות בדרכים היא לא אחריות השליט ובטח לא אחריות המשטרע.
הבטיחות היא אחריות האזרח ומי שלא אחראי שישלם.
כך זה צריך להיות במדינה דמוקרטית מתוקנת.
דרור,
דווקא לרוב מזדהה עם תגובתיך.
במקרה הנ"ל, דווקא לא.
דמיין חיפושית רקובה שגם ניסרו לה את הגג והתקינו הסבה לחשמל
עם יכולת 0 ל 100 בפחות מ 5 שניות (לא בעיה בכלל).
מצד שני יכלו להגיע לאותה תוצאה עם דרישה לאישור ההסבה
במעבדת הטכניון.
זה כנראה היה "מתעכל" טוב יותר.
רענן
אני מדמיין חיפושית רקובה, או כל אוטו רקוב אחר, או כל אוטו שמישהו ניסר לו את הגג בחצר, ולא מאשר לו לנסוע על כביש בכלל. גם עם מנוע מקורי. איך?....
אבל אנחנו מדברים על אוטו לא רקוב. ועם מרכב שלם ומקורי.
דרור,
דווקא לרוב מזדהה עם תגובתיך.
במקרה הנ"ל, דווקא לא.
דמיין חיפושית רקובה שגם ניסרו לה את הגג והתקינו הסבה לחשמל
עם יכולת 0 ל 100 בפחות מ 5 שניות (לא בעיה בכלל).
מצד שני יכלו להגיע לאותה תוצאה עם דרישה לאישור ההסבה
במעבדת הטכניון.
זה כנראה היה "מתעכל" טוב יותר.
רענן
התשובה בגוף השאלה
כדי למנוע מחיפושית שבנתה לשייט ב80 קמ"ש ולהאיץ בזמן נצח למהירות הזו
לנסוע 200 קמ" ש ולהאיץ בפחות מ5 שניות
יושב לו פקיד , שכל השכלתו היא ניירת (אולי הוא גם יודע לתפעל MS-WORD)
מחליט החלטות ומסרס חלומות.
למה אתה מלכלך? יש לו ידע ונסיון - הוא מינוי פוליטי....
כך זה צריך להיות במדינה דמוקרטית מתוקנת.
נו באמת. פה זו באמת דמוקרטיה?... ועוד מתוקנת?....
אני חושב שקיבלתם תשובה
...
דרור אתה מתמקד במשרד התחבורה אבל אם תחשוב על זה רגע אנחנו מדינה של פקידים שיש להם מדינה וציבור להתעמר בו. מתי ראית פה החלטות שמתקבלות לגופו של ענין? הפקידים אמורים לשרת את הציבור, אני כמעט ולא נתקלתי בעובד ציבור שבא באמת לעבוד ולשרת את האזרח, סליחה על ההכללה. רטג, קקל, משרד הפנים, ממ"י, you fucking name it. בפורום הזה משרד התחבורה והרטג מככבים כי זה מה שכואב לנו אבל זה ממש לא עוצר פה.
עפר.
Sent from my SM-A720F using Tapatalk
אף אחד לא מדבר על חיפושית מנוסרת.
בארה"ב ובאירופה ישנן סדנאות (שלטכניון עוד יש מה ללמוד מהן)
שמסבות רכבי אספנות למנועי חשמל ,
בהתאמה כמובן לשלדת הרכב, עמידותו בכוחות G ועוד.
הנה למשל דוגמא של פורשה בת 40
שהפכה למשהו יותר ידידותי לסביבה מיצרנית שלוליות שמן המקורית
https://www.youtube.com/watch?v=CYrk5r4kiSM&ab_channel=TheVerge
במקום לחשוב פתוח , למצוא איך להגיד "כן" , להנחות במקצועיות ומתוך הבנת ההנדסה.
יושב לו פקיד , שכל השכלתו היא ניירת (אולי הוא גם יודע לתפעל MS-WORD)
מחליט החלטות ומסרס חלומות.
ומה אתה מצפה שאותו פקיד יערוך מחקר על כל סדנה ויבין מי מקצועי ומי חלטורן ?
מחיר הסבה מקצועית הוא בשמיים.
ואז יגיעו הקומבינטורים (שגם פה אוהבים להמליץ עליהם) וידאגו
לאישורים של אותה חיפושית רקובה.
וזה מחזיר לשאלה הראשית.
למה במדינה דמוקרטית לא נותנים לאזרח את האחריות ?
(וכתבתי את המילה הנכונה "אחריות" ולא חופש או כאוס)
הפרטיות והאחריות הן אחיות.
לא צריך ולא רצוי שהשליט יקח מהאזרח את האחריות להחליט
עם איזה צמיג הוא רוצה ליסוע, עם איזה מנוע וכמה כ"ס או עם עם איזה קיט הגבהה.
הבטיחות בדרכים היא לא אחריות השליט ובטח לא אחריות המשטרע.
הבטיחות היא אחריות האזרח ומי שלא אחראי שישלם.
כך זה צריך להיות במדינה דמוקרטית מתוקנת.
דווקא בשנת הקורונה אפשר לראות מה המשמעות
לכל דעה וכל אחד שחושב רק על עצמו ואחריותו.
לא מבין אותך, אתה רוצה שאנשים יוכלו להסב ג'וליה ספרינט GT להנעה חשמלית?!
זה רצח עם שדגל שחור מתנוסס מעליו (לשיטתך, תקן אותי אם אני טועה). זו חובת השלטון להגן על מיעוט מוחלש כמו מכוניות זקנות, וזה שבגולה מבצעים מעשי זוועה כאלו מחייב אותנו להקפיד שבעתיים, מה עם כל ההיסטוריה שלנו.
133176
שמע..... למה לא?
אתה יודע שזה אוטומטי, כן? אין קלאץ'.
אלקטרז...
או אולי תדמור בסוריה?
אתה יודע שזה אוטומטי, כן? אין קלאץ'.
כנראה שגם אין בכלל גיר....
אבל אתה יודע, צריך להתכונן לרגע שבו עצם התנעת מנוע שריפה פנימית ע"י אזרח מהשורה (שאינו עובד רשות כלשהי) תיחשב לעבירה פלילית שקנס שמן+מאסר ארוך בצידה. הרגע הזה לא כל כך רחוק.
או שאיראני השתלט על היוזר שלך יה ברלי, או שהאידאולוגיות שלך הרבה יותר אלסטיות ממה שחשבתי. פייר, אכזבה.
אל תנסה להסיט את הנושא.
אני לא נגד הנעה בחשמל, או במימן. או במים כבדים. או בקפיץ וגומיה.
אני נגד טכנולוגיה שדוחקת הצידה בני אדם ומייתרת אותם. נהיגה אוטונומית למשל.
וגם זה לא בגלל הטכנולוגיה לכשעצמה, שהיא משהו מרתק - אלא רק כי אני נגד איסורים והגבלות. וברור לי שביחד עם רכב אוטונומי יגיעו החוקים שיאסרו על אנשים לנהוג.
עצם הסבת מכונית ישנה למנוע חשמלי שקט ונקי - זה אחד הדברים המקסימים בעיני. גם רסטו-מוד וגם עם מודעות לאיכות הסביבה ולאויר נקי וכו'.
פשששש, באלפא רומיאו,
לא לשמוע זוג ווברים/דאולראטו כפולים עם מסנן רשת נפתחים ושואבים אוויר ?
גם בלי הבאס מזוג המפלטים הפתוחים ב 6000 סל"ד ?
על זה נאמר, "אם בארזים נפלה השלהבת, מה יגידו אזובי הקיר"
כנראה שאפשר לכבות את האור
מסנן רשת זה טוב רק בתמונות.
במציאות המאובקת שלנו לא תעז לעולל את זה לאוטו שלך.
וחוצמזה יש את הסאונד הזה על דיסק או USB. מקבל דרך מחשב הרכב את הפולסים הנכונים בזמן שאתה נותן בגז, והנה לך סאונד של צמד ווברים כפולים בפתיחה מלאה ואגזוז רועם ב-6,000 סל"ד. ישר מהרמקולים לאוזן. אבל בלי לכוונן אותם פעם בשבוע עם מתקן ארבע המבחנות והכספית....
אני נגד טכנולוגיה שדוחקת הצידה בני אדם ומייתרת אותם. נהיגה אוטונומית למשל.
וגם זה לא בגלל הטכנולוגיה לכשעצמה, שהיא משהו מרתק - אלא רק כי אני נגד איסורים והגבלות. וברור לי שביחד עם רכב אוטונומי יגיעו החוקים שיאסרו על אנשים לנהוג.
רוב האנשים, לפחות בארץ, נוהגים כל כך גרוע שהחלפה שלהם בבינה מלאכותית (אפילו כזו שלוקה בחסר) תשפר את מצב התנועה בכבישים במידה רבה.
ליאור
מסנן רשת זה טוב רק בתמונות.
אם היית בא למפגשים המיתולגים בהרצליה , היית שומע אותנו כבר מרשפון ...
במציאות המאובקת שלנו לא תעז לעולל את זה לאוטו שלך.
ביום יום היה פילטר אוורירי
וחוצמזה יש את הסאונד הזה על דיסק או USB. מקבל דרך מחשב הרכב את הפולסים הנכונים בזמן שאתה נותן בגז, והנה לך סאונד של צמד ווברים כפולים בפתיחה מלאה ואגזוז רועם ב-6,000 סל"ד. ישר מהרמקולים לאוזן. אבל בלי לכוונן אותם פעם בשבוע עם מתקן ארבע המבחנות והכספית....
נראה לי שבאמת מישהו השתלט לך על המחשב
אני הסתפקתי בכיוון 2 עד 4 פעמים בשנה מכסימום
אם היית בא למפגשים המיתולגים בהרצליה , היית שומע אותנו כבר מרשפון ...
אני הסתפקתי בכיוון 2 עד 4 פעמים בשנה מכסימום
בימים שהיתה לי אלפא, מפגשי הרצליה עוד לא היו אפילו בתכנון.
היינו קבוצת חברים, כולם על אלפות משופרות: סודים, ספרינטים, אלפטות, ג'וניורים/ג'וליות GT/GTV... עם מפגש "יום גראז' " שבועי, וטיולי נהיגה פסיכיים (שדמו יותר לסטייג'ים בראלי קורסיקה) שעד היום מדברים בערגה עליהם ועל המעללים שהתרחשו בהם....
וכמו שאני נהגתי/התעללתי באלפא הזו, כוונונים לצמד הדל'אורטואים הגדולים נדרשו בתכיפות גדולה. האוטו יצא מדעתו אחרי כל נסיעה כזו....
אלה היו מכוניות אדירות - מהירות, יפות, סקסיות וכן - מאוד קפריזיות. חיבור מוחלט בין הנהג, המכונה והכביש, חוויה מוטורית ויזואלית ו-ווקאלית, לאוהבי מכוניות נטו. כבר שנים רבות שגם אלפא כבר לא עושים מכוניות כאלה יותר....
רק מי שחווה אותן, מבין למה אני מתפלץ לראות היום סמל של אלפא-רומיאו מודבק על פיאטים מוסבים וקרוסאוברים אוטומטיים במשקל 2 טון.....
אבל דברים השתנו לנו בחיים. אם גיר אוטומטי הפך לקונצנזוס גם באלפא, אוי לבושה, אז למה שמנוע חשמלי חזק באוטו כזה יגרום לי לאנטי?.... אם זה מה שיכול להאריך את חיי האוטו הקלאסי הזה ולהקל על המשך השימוש בו וההנאה ממנו בתקופה הרעה הזו של חיבוק עצים ופוליטיקלי-קורקט מתחסד - אני בעד.
מסנן רשת זה טוב רק בתמונות.
במציאות המאובקת שלנו לא תעז לעולל את זה לאוטו שלך.
וחוצמזה יש את הסאונד הזה על דיסק או USB. מקבל דרך מחשב הרכב את הפולסים הנכונים בזמן שאתה נותן בגז, והנה לך סאונד של צמד ווברים כפולים בפתיחה מלאה ואגזוז רועם ב-6,000 סל"ד. ישר מהרמקולים לאוזן. אבל בלי לכוונן אותם פעם בשבוע עם מתקן ארבע המבחנות והכספית....
וגם דיסקיות הברקס על הציריות שהיה צריך לכוון כל שבוע
גם אצלי בבית נכנעתי לקדמה ולדרישת האישה ובקרוב תוחלף הפוקוס 2 ליטר ידני בנירו נטענת
פוקוס 2 ליטר ידני?
איזו שנה?
- - - Updated - - -
וגם דיסקיות הברקס על הציריות שהיה צריך לכוון כל שבוע
עם זה דווקא לא היו בעיות אף פעם.
פוקוס 2 ליטר ידני?
איזו שנה?
- - - Updated - - -
עם זה דווקא לא היו בעיות אף פעם.
2013
דיזל חזק וחסכוני
הירשפלד יובל
18-03-21, 19:23
אלה היו מכוניות אדירות - מהירות, יפות, סקסיות וכן - מאוד קפריזיות. חיבור מוחלט בין הנהג, המכונה והכביש, חוויה מוטורית ויזואלית ו-ווקאלית, לאוהבי מכוניות נטו. כבר שנים רבות שגם אלפא כבר לא עושים מכוניות כאלה יותר....
רק מי שחווה אותן, מבין למה אני מתפלץ לראות היום סמל של אלפא-רומיאו מודבק .......
זכיתי להיות הבעלים החל משנת 85 של ג'וניור ו-2 אלפטות . ג'וניור היה הנעה אחורית רגילה/קלאסית ( זרקה לי זנב 180° ביום גשם באשמתי , אבל נשארה צמודה לכביש ) . באלפטות שהתחילו נדמה לי ב-72 היה פיתוח מקורי של אלפא לצורך חלוקת משקל , שהועתק לאחר מכן ע"י פורשה : מנוע מקדימה , גיר יושב על הסרן האחורי . באלפטה 2.0 שהיתה לי הייתי נוסע לכנרת דרך 90 , עם הספק המנוע והאחיזה לא היה צריך כמעט לרדת מהילוך חמישי . הרכב היה דבוק לכביש .מעבר לכיוון/איזון מאיידים עם מבחנות כספית שיש לרוב במוסך , אז קניתי פלאג שקוף שאיתו הייתי מכוון תערובת לארבעת המאיידים והיו לי סולקס/וובר/דלרוטו שהגישה לברגי הכיוון היתה כמו לקלידי פסנתר.133180
אם היה אפשר להסב טרנספורטר 70 כ"ס קירור אוויר לחשמלי - חוקית - בהחלט הייתי עושה את זה ביום מן הימים כשיהיה צריך לשפץ את המנוע. זה, אגב, אחת מהמכוניות הראשונות שהיה לה ערכת הסבה מסחרית למנוע חשמלי.
אוטו עם חדוות נסיעה, בקילוגרמים... אבל לא חדוות נהיגה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
ומה אתה מצפה שאותו פקיד יערוך מחקר על כל סדנה ויבין מי מקצועי ומי חלטורן ?
מחיר הסבה מקצועית הוא בשמיים.
ואז יגיעו הקומבינטורים (שגם פה אוהבים להמליץ עליהם) וידאגו
לאישורים של אותה חיפושית רקובה.
דווקא בשנת הקורונה אפשר לראות מה המשמעות
לכל דעה וכל אחד שחושב רק על עצמו ואחריותו.
אם לא הייתי ברור , אנסה שוב.
לא ... אני לא מצפה מהפקיד לערוך מחקר . אני מצפה ממנו לקבוע מי היא סדנא לגיטימית , לתת לה תקן ולסמוך על מה שהיא עושה.
רישוי עסק לסדנאת רכב זה אחלה תפקיד למשרד שכזה.
מניפסט האחריות הוא המודל האמריקאי . אתה אחראי למה שאתה עושה. כל כך פשוט שלא צריך להרחיב.
תפגע במישהו או במשהו , תשלם . אין לך ביטוח , תשלם. הרגת מישהו תשב כל חייך בכלא. (מתאים לעוד כמה מתארים)
אבל למה השליט צריך לקחת ממני את האחריות ולקבוע ברגולציה עד רמת הבורג
איך יראה הרכב? מה נפח המנוע? מה הגובה? איזה צמיג ? מה לחץ האויר , העומס והמהירת?
תנו לנו להיות אחראים לפעולתנו !!! לא כל דבר המדינה אשמה !!! או אחראית !!!
המדינה תהה אחראית לדרך , אנחנו לרכב . נראה לי אחלה הסכם.
יבוטל הטימטום שנקרא טסט שנתי. אם אין לך ברקסים אתה תשב כמו כל רוצח במידה ותפגע במישהו.
ואם לא דאגת להחליף נורה שרופה , הקנס שתקבל מהשוטר יעלה לך כמו זוג פנסים מקורי אצל היבואן.
יבוטל משרד הרישוי בתחום רישוי הרכב (שיעשו הסבה לתגבור רישוי הנהיגה והעוסקים בתחבורה)
את הלוחית (עם יחליטו להשאיר) ירכוש האזרח האחראי במשרדי העירייה.
וחברות הביטוח יחגגו להם כי האזרחים האחראיים (גם לכספם) ירוצו לרכוש ביטוחים ולא יעיזו לסוע מטר בלי .
עזוב את הפקיד בשקט.
בישראל יש חוק, שלפיו אסור שינוי מבנה ברכב.
אתה רוצה שינוי מהותי של החוק - הכתובת היא כנסת ישראל, לא הפקיד שתפקידו ליישם את החוק.
נמרוד, משום מה לא נראה לי שחברי הכנסת הם אלה שישבו פעם וניסחו כל תקנה וכל פיסקה בתקנות התעבורה. אני טועה?
- - - Updated - - -
אם לא הייתי ברור , אנסה שוב.
לא ... אני לא מצפה מהפקיד לערוך מחקר . אני מצפה ממנו לקבוע מי היא סדנא לגיטימית , לתת לה תקן ולסמוך על מה שהיא עושה.
רישוי עסק לסדנאת רכב זה אחלה תפקיד למשרד שכזה.
מניפסט האחריות הוא המודל האמריקאי . אתה אחראי למה שאתה עושה. כל כך פשוט שלא צריך להרחיב.
תפגע במישהו או במשהו , תשלם . אין לך ביטוח , תשלם. הרגת מישהו תשב כל חייך בכלא. (מתאים לעוד כמה מתארים)
אבל למה השליט צריך לקחת ממני את האחריות ולקבוע ברגולציה עד רמת הבורג
איך יראה הרכב? מה נפח המנוע? מה הגובה? איזה צמיג ? מה לחץ האויר , העומס והמהירת?
תנו לנו להיות אחראים לפעולתנו !!! לא כל דבר המדינה אשמה !!! או אחראית !!!
המדינה תהה אחראית לדרך , אנחנו לרכב . נראה לי אחלה הסכם.
יבוטל הטימטום שנקרא טסט שנתי. אם אין לך ברקסים אתה תשב כמו כל רוצח במידה ותפגע במישהו.
ואם לא דאגת להחליף נורה שרופה , הקנס שתקבל מהשוטר יעלה לך כמו זוג פנסים מקורי אצל היבואן.
יבוטל משרד הרישוי בתחום רישוי הרכב (שיעשו הסבה לתגבור רישוי הנהיגה והעוסקים בתחבורה)
את הלוחית (עם יחליטו להשאיר) ירכוש האזרח האחראי במשרדי העירייה.
וחברות הביטוח יחגגו להם כי האזרחים האחראיים (גם לכספם) ירוצו לרכוש ביטוחים ולא יעיזו לסוע מטר בלי .
אי אפשר היה לנסח את זה טוב וברור יותר.
דרור,
אני גר בגרמניה ושוויץ, תאמין לי שהמצב לא קל יותר.
לכל חלק אוטומוטיבי נדרש TÜV או ABE.
רוצה יותר מזה? השוויצרים לא מקבלים את האישורים הגרמניים לחלקים רבים...
לדוגמא. הסבה של דיפנדר לסרנים פורטלים (של טיבוס ידידך) עולה בשוויץ כ 50,000 דולר, יותר מחצי זה עלות אישורים בלבד!
boaz avrahami
18-03-21, 21:35
דרור,
אני גר בגרמניה ושוויץ, תאמין לי שהמצב לא קל יותר.
לכל חלק אוטומוטיבי נדרש TÜV או ABE.
רוצה יותר מזה? השוויצרים לא מקבלים את האישורים הגרמניים לחלקים רבים...
לדוגמא. הסבה של דיפנדר לסרנים פורטלים (של טיבוס ידידך) עולה בשוויץ כ 50,000 דולר, יותר מחצי זה עלות אישורים בלבד!
בואנה, אתה לא יכול לבוא ככה ולרמוס לבן אדם מרירות של חמישים וכמה שנה.
עכשיו גם אם יבוא לו למות שוויץ מחוץ לתחום הגנבים האלו.
אתה לא בנאדם!
דרור,
אני גר בגרמניה ושוויץ, תאמין לי שהמצב לא קל יותר.
לכל חלק אוטומוטיבי נדרש TֳV או ABE.
רוצה יותר מזה? השוויצרים לא מקבלים את האישורים הגרמניים לחלקים רבים...
לדוגמא. הסבה של דיפנדר לסרנים פורטלים (של טיבוס ידידך) עולה בשוויץ כ 50,000 דולר, יותר מחצי זה עלות אישורים בלבד!
זהו בדיוק , בן גוריון הביא עלנו את חקיקת התעבורה המנדטורית (הבריטית)
שוויץ זה גן ילדים מול מה שקורה בדנמרק או שבדיה.
כל שאנו מבקשים הוא סגירת המוסד המנדטורי שנקרא רישוי ותקינת רכב
והעברתו למודל הפדרלי האמריקאי.
תעבירו לאזרח את האחריות (ככה יהיו פחות בכיינים שבכל אירוע טוענים שהמדינה צריך לתת)
הייתה פעם פרסומת מצויינת שהציגה את המצב ...
עומד איש וטוען ״אני אשם ? , הכביש אשם , הגשם אשם , מה יכולתי לעשות?״
אחריות אישית ולא אחריות הממשל.
אני אחליט איך יראה הרכב שלי ואני אהיה אחראי על כל מה שאני והרכב נבצע.
גם בכביש , גם בשטח וגם בחניה.
כל כך פשוט , שאפשר לבצע כבר מחר בבוקר , רק צריך אומץ והפרדות מפרדיגמות.
ואולי גם כמה הסבות מקצועיות לכמה פקידונים.
הגיוני מאד, אבל זה שינוי מהותי של חקיקה ראשית. הכתובת היא כנסת ישראל, לא הפקידים.
מה יעזור לי שיהיה אחראי אחרי שאיזה מטומטם יהרוג לי את המשפחה, כי שם צמיגי 37 על הסופה שלו בלי להחליף את הבלמים?
אתה אומר שיראה כאן כמו אמריקה? אני טוען שיראה כאן כמו סומליה או הודו.
בתרבות שלנו, רכבים יהיו בטיחותיים רק אם יעברו בדיקה הנדסית. לי אין בעיה שאפשר יהיה לשפר כאוות נפשנו, כתלות באישור מהנדס, אבל זה יעלה הרבה כסף. הרבה מאוד.
מה יעזור לי שיהיה אחראי אחרי שאיזה מטומטם יהרוג לי את המשפחה, כי שם צמיגי 37 על הסופה שלו בלי להחליף את הבלמים?
אתה אומר שיראה כאן כמו אמריקה? אני טוען שיראה כאן כמו סומליה או הודו.
בתרבות שלנו, רכבים יהיו בטיחותיים רק אם יעברו בדיקה הנדסית. לי אין בעיה שאפשר יהיה לשפר כאוות נפשנו, כתלות באישור מהנדס, אבל זה יעלה הרבה כסף. הרבה מאוד.
צודק ב 1000%
אחריות אישית , ואם אני אשם יתבעו אותי ,
כנראה שאנחנו לא חיים באותה מדינה אוטופית.
לדעתי רק נבוט חזק יעבוד במדינה הזאת.
ככל שיש חופש ודמוקרטיה, יש פה אנרכיה.
רוצחים פה , אונסים פה (קטינים וקטינות), דורסים פה והפרקליטות החזקה
מחפשת עסקאות טיעון מקלות. בתי המשפט גם נהנים שלא מפריעים להם.
אופס, עד שמדובר בבן של משנה לנשיא ביהמ"ש העליון ואז מסתבר
שיודעים לחקור , מחפשים את כל הסרטונים מהפאב, מצלמות כביש 6.
אבל הנער המסכן (גל בק) שנדרס כשהיה לו ירוק , את זה סגרו
בשעתיים כי הצעירה השתויה (ואת בדיקת השכרות בדם לא יכלו להציג במשפט בגלל כל מיני פילפולים משפטיים) הייתה ממשפחה מקושרת היטב.
אז מעבר לכל הצרות והסכנות,
לא רוצה שיתירו שינויי מבנה , צמיגים וכל חרטא לא פרופרציונלית.
וכל מספרי סיפורי אמריקה,
שיספרו גם מה קורה שעוצרים אותך על 10 מייל יותר ושלא קצצת את הדשא בזמן.
רענן
הירשפלד יובל
19-03-21, 15:10
אתה אומר שיראה כאן כמו אמריקה? אני טוען שיראה כאן כמו סומליה או הודו.
.
במובן מסויים לדעתי , לכל אלו שמסתכלים בכמיהה על ארה'ב זה מסתכם במילה : לבנט Levant . לאיזור הזה אנחנו משתייכים גיאוגרפית ורובנו/חלקנו נוהגים כאן לטוב ולרע כמנהג המקום . מביקורי בארה"ב , לטוב ולרע המנטליות, תרבות הנהיגה בכביש ואכיפת החוק שונות במידה רבה משלנו . אצלנו , מדינה שלא מצליחה למנוע ירי של בדואים/אחרים בדרום מגג פתוח של ל'ק סתם לשם שמחה/שופוני, לא תצליח לבדוק/ להבחין מי מבין את משמעות השינוי ברכבו והשלכותיו ונוהג בהתאם בהקשר לשינויי מבנה/תקנה 380 למרות שהיא מגבילה גם אותי.
במובן מסויים לדעתי , לכל אלו שמסתכלים בכמיהה על ארה'ב זה מסתכם במילה : לבנט Levant . לאיזור הזה אנחנו משתייכים גיאוגרפית ורובנו/חלקנו נוהגים כאן לטוב ולרע כמנהג המקום . מביקורי בארה"ב , לטוב ולרע המנטליות, תרבות הנהיגה בכביש ואכיפת החוק שונות במידה רבה משלנו . אצלנו , מדינה שלא מצליחה למנוע ירי של בדואים/אחרים בדרום מגג פתוח של ל'ק סתם לשם שמחה/שופוני,
צר לי (או נחמת שוטים?) לגלות לל שבקנדה, בריטיש קולומביה, בכבישים לא רואים משטרה,זו שכבר יש מנומנמת להפליא,קו לבן הוא המלצה, ולבדואים מהדרום יש קרובי משפחה שחולקים את אותם ערכים תעבורתיים רק בבלונד.
מה שכן, אם מישהו נכנס לחצר בלי הזמנה, הוא מסתכן באמת בכדור בתחת.
בחזרה לשוויץ וגרמניה,
להבדיל מישראל, בשוויץ אתה יכול לבנות מרצדס g500² בעצמך, בתנאי שכמובן יש לך את הכסף.
אבל הדבר אפשרי, חוקי ומסודר.
מה יעזור לי שיהיה אחראי אחרי שאיזה מטומטם יהרוג לי את המשפחה, כי שם צמיגי 37 על הסופה שלו בלי להחליף את הבלמים?
אתה אומר שיראה כאן כמו אמריקה? אני טוען שיראה כאן כמו סומליה או הודו.
בתרבות שלנו, רכבים יהיו בטיחותיים רק אם יעברו בדיקה הנדסית. לי אין בעיה שאפשר יהיה לשפר כאוות נפשנו, כתלות באישור מהנדס, אבל זה יעלה הרבה כסף. הרבה מאוד.
אני אנסה להסביר שוב , אולי זה בסוף יחלחל.
המטומטם ישאר מטומטם , (אולי אם ישקיעו בו עוד קצת לימוד והדרכה , הוא יהיה פחות מטומטם ?)
החלפת קוטר צמיג בלי לחזק בלמים , הסדנא שקיבלה רישוי מהמדינה לא תעז לבצע , כי יאבד לה הרישוי והפרנסה.
מי שחושב ש״תרבות״ הנהיגה הישראלית שונה מהטקסאנית הוא טועה ובגדול.
ההבדל המהותי הוא בשוטר ולא בתרבות . לא ממליץ לאף אחד להתקל בשוטר תנועה בטקסס.
האכיפה (לא המשטרה אלה בתי המשפט) היא מהות השינוי הרצוי כאן.
באריזונה , טקסס ואפילו בניו יורק. ההתייחסות לעבירות תנועה = לעברות גוף.
פגיעת גוף במדינות אלו היא כליאה וודאית (אלא אם הוכח שלא הנהג אשם) , פגיעת פח היא כסף והרבה מאד כסף.
זוגתי חוותה זאת (לשמחתי רק בניירת ולא בבנק כי היה ביטוח מצויין) החלפת דלת בקורבט 2006 . חברת הביטוח שילמה לתובע שגם זכה
מחיר של חצי מערך הרכב. (ימי עבודה ,עגמת נפש, שכ״ט עו״ד, צביעה פעמיים עד שיצא אותו גוון.)
אז תנסו לפתוח לרגע את הראש ואת הראייה קצרת הטווח.
זה פשוט הרבה יותר מאשר נשמע, המדינה לא אשמה כי המדינה לא אחראית.
המדינה זה אתה אני והיא, המדינה מורכבת מפריטים (אזרחים) והיא לא צריכה להיות אחראית לכל מטומטם או עבריין.
האחריות היא אישית , ומי שלא אחראי מבוטח, ומי שלא מבוטח מטומטם.
שר התחבורה לא אחראי לבדואי עם סופה גלגלי 40 וברקס מקורי.
החבר הבדואי אחראי לסופה שלו ולברקסים שלה , ולא ... לא צריך ״לבדוק״ אותו כל שנה בטסט , כי במילא הוא לא מביא את האוטו
אלא מקמבן תניירות במקרה הטוב או סתם נוהג בלעדיהם.
אז אני מבטיח שזה הפוסט האחרון (בניסיון לשכנע) תנסו לעצום עיניים ולדמיין מדינה בלי משרד תחבורע.
תגלו שזה עובד , זה יעיל וחסכוני. והכי חשוב זה נכון !!!!
דווקא אתמול נתקלתי במס סדנאות שמתעסקות בשינוי מבנה, למרות שהמהנדסים לא נראו בוגרי טכניון.אבל הרכבים עוברים הכל, אפילו קיבלו אישור להסעת נוסעים מעל 4 פלוס נהג לרכב פרטי.כל הטוב הזה נמצא דרום הר חברון בואכה ים המלח.
חנן-ג'יפולוג
20-03-21, 09:12
אתם נעלבים ממחיקות, אז אולי תמנעו מלהגיע לזה?
חוקים מנדטוריים, מימי הבריטים...
דווקא בריטניה היא זו שמנפנפת בגאווה בתרבות מוטורית עשירה שאולי רק זו האמריקאית גדולה, יצירתית וחופשית ממנה.
תרבות מוטורית היא ביטוי מובהק של חופש - ושל כיבוד זכותו של האזרח לקניין ורכוש משלו, בהם יעשה כרצונו, כל עוד לא יפגע באחרים. ואם יפגע - שיהיה מבוטח בהתאם, או שישלם.
מה יש שם? הכל.
קיטים להרכבה עצמית של מכוניות, חוקיים ועם רישוי
הסבות והחלפות מנועים מכל דבר לכל דבר
רכבי שטח
רכבי אספנות
רסטו-מוד
ספורט מוטורי מפותח ביותר - תחרויות של כל דבר עם מנוע
וכמובן - הסבת רכב ישן/קלאסי למנוע חשמלי לא רק מותרת, אלא גם הולכת ותופסת חזק - כי מרכזי ערים גדולות הולכים ונסגרים בפני כלי רכב רגילים, הן מסיבות של גודש, הן מסיבות של זיהום. וזה אחד הפתרונות היצירתיים שמאפשרים המשך שימוש ברכב.
כמובן שזה לא בחינם. זה יקר, אבל דברים כאלה יקרים בכל מקום. זה צריך לעבור בדיקה ואישור וכמו כל רכב, גם טסט בכל שנה - אבל זה חוקי. מי שעושה זאת, אינו עבריין.
מה אני אגיד לכם?... יוחזר המנדט הבריטי!....
וראו זה פלא, גופות לא מתגוללות שם ברחוב בגלל זה (בגלל הקורונה אולי כן, אבל לא בגלל חיפושית או מיני-מינור עם מנוע חזק פי 3 או פי 4 מהמקורי). למעשה, השתוללות כאוטית של מכוניות משודרגות/מאולתרות בכבישים כפי שתיארתם (בלי ברקסים. כמובן שבלי ברקסים!... כמה יהודי-גלותי... במיוחד במדינה שאוסרת על נתיניה אפילו להרכיב ברקסים טובים יותר....), מתרחשת רק בדמיון שלכם.
זה מדהים בכל פעם מחדש שבישראל מותר לכם לבנות בעצמכם אוירון (http://www.jeepolog.com/forums/content.php/2160-%D7%98%D7%95%D7%A8-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%99-%D7%9E%D7%A9%D7%94%D7%95-%D7%A9%D7%A2%D7%99%D7%A6%D7%91%D7%9F-%D7%90%D7%95%D7%AA%D7%99-%D7%A2%D7%9C-%D7%90%D7%95%D7%95%D7%99%D7%A8%D7%95%D7% A0%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%95%D7% AA-%D7%95%D7%94%D7%94%D7%91%D7%93%D7%9C-%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%94%D7%9D), אבל לא להחליף מנוע באוטו... ובקרב אלה שמגדירים את עצמם כ"חובבי רכב" בפורום של חובבי רכב, לא מועלה שום חשש ממטוס תוצרת-בית שחלילה ייפול לו על הראש, אבל נורא פוחדים שמנוע "חזק מדי" עלול לפרק חיפושית לשני חלקים....
כנראה שהשלטון בישראל יודע היטב את נפש נתיניו - רובנו ממש נהנים ממציאות דיקטטורית שנכנסת לנו לתחתונים, לצלחות, ולמידות הצמיגים. זה עושה לנו נעים ונותן לנו בטחון שאיזה פקיד לוקח אחריות, ממציא תקנות, עונה "לא, זה אסור!" גם אם רק תשאלו אותו מה השעה... ואנחנו לא צריכים אפילו לחשוב - רק לציית לו. כמה זה קל ונוח - ואז באופן טבעי, גם מתחילים לדברר את השיטה הזו. כמעט רציתי להטיח שזה מזכיר את תסמונת שטוקהולם, אבל כנראה שמדובר כאן בעניין פסיכולוגי הרבה יותר מורכב, משהו שנשאיר לאנשי מקצוע.
אם רגע היה נדמה לי שאני הפולני היחיד כאן, מסתבר שיש כאן כמה מרוקאים/תימנים/עירקים/ייקים/רומנים/יו-ניים-איט - שהרבה יותר פולנים ממני....
שעיר בגב"ב
20-03-21, 13:15
המצב בארץ הוא כזה שדווקא הלא נורמטיביים משתוללים ברכבים
משודרגים עד האזניים ולחלוטין לא חוקיים ובלי שום אכיפה ובקרה ועושים מה בזין שלהם, וחלקם גם
פוצעים והורגים על הדרך,
ודווקא האנשים הנורמטיבים שרוצים לעשות את זה מסודר ואיכותי הם אלה שמוגבלים על ידי מנהיגי הציבור/משטרה/הבירוקרטים
המפגרים שלנו.
הלא נורמטיביים תמיד עשו, עושים ויעשו מה בראש שלהם.
אצלנו לחוק יש שיניים אך ורק כנגד הנורמטיביים, אלה שמקפידים לשמור עליו.
מי שבאמת עבריין, ממילא לא סופר אף חוק.
וזו כבר בעיה שחורגת הרבה מעבר לענייני שיפור מכוניות.
ראה את נושא כלי הנשק במגזר הערבי כדוגמא ומופת לכשלון המוחלט של המדינה בכל מה שקשור לחוקים, לתקנות ולאכיפה.
שעיר בגב"ב
20-03-21, 13:36
דרור זה שהלא נורמטיבים עושים מה שבא להם אני יודע,
זה הקטע בלהיות לא נורמטיבי.
הטענות שלי הן נגד המדינה שלא אוכפת עליהם את החוק מצד
אחד, אבל מהצד השני לאותה מדינה יש אחושרמוטה שיניים וסנקציות מול הנורמטיבים
שיודעים שלהם לא יעשו הנחות.
אצטרף לדוגמת הנשק הלא חוקי שנתת:
הלא נורמטיבים/העבריינים מחזיקים בכמויות אדירות של נשק, מה ששוב
מציב רק את הנורמטיבים בבעיה וסכנה.
בארה"ב לדוגמה יש מדינות שמותר לכל אחד לשאת נשק (בהגבלות מאוד מצומצמות),
ועדיין (למיטב ידיעתי) הם לא יורים באוטומאט בחתונות או בזמן נסיעה בכביש הציבורי.
יש הגדרות מפורשות איפה מותר לך לירות ובצורה מסודרת.
לא תנהג ככה? צפה פגיעה.
אקדים את המבקרים ואומר שאני לא מצדד בחופש החזקת נשק ואני מכיר את הבעיות האחרות בעניין זה, והן לא קשורות
לדוגמה שנתתי.
סיפור הנשק זו רק דוגמה אחת מני רבות.
לגבי השיפורים ברכב - אני אשמח אם מישהו יביא דוגמא אחת, רק אחת, מישראל כמובן, מגובה בסימוכין אמיתיים, לא נפנופי ידיים - של תאונה שנגרמה חד-משמעית בגלל שינויים/שיפורים ברכב.
אני חוזר - לא לציין ש"מכונית משופרת היתה מעורבת בתאונה", אלא סימוכין לכך שתאונה X נגרמה אך ורק בגלל השיפורים באחד מכלי הרכב המעורבים.
בלי כוונה להעליב, לכתוב שה"לא נורמטיביים משפרים את המכוניות עד מעל לאזניים, הורגים ונהרגים, פוצעים ונפצעים", זו דמגוגיה ולא יותר. הם מעורבים בתאונות בגלל שהם משתוללים, בגלל נהיגה פזיזה, חוסר שיקול דעת, שכרות, סמים, הסחות דעת, עבירות בוטות על חוקי התנועה שמגיעות מסיבות ומניעים שונים ומשונים - אלה סיבות ועובדות שבינן לבין שיפור כלשהו ברכב אין שום קשר. כי הרי אתה יכול להיות אכבר-עבריין תנועה מסוכן גם בקיה-פיקנטו סטנדרטית עם 85 כ"ס, אבל לנהוג לפי כל הכללים ולא לסכן אף אחד גם אם יש לך 1,000 סוסים מתחת למכסה.
אז מי שעבריין תנועה - גם מצידי שיחטוף. וחזק.
אנקדוטות:
היה פעם מחקר ישן של חברות ביטוח, שקבע שמכוניות בצבע אדום ושחור מעורבות בתאונות יותר ממכוניות בכל צבע אחר.
עוד קובעות חברות הביטוח, שגברים מעורבים בתאונות קטלניות הרבה יותר מנשים.
יש גם כאלה שמרחיקים לכת וקובעים שכדי שמקרים כאלה של נהיגה פרועה לא יישנו, אולי צריך לאסור על שיווק דגמים ספורטיביים בכלל.
היה גאון אחד, דוקטור למשהו, שדרש פעם שכל כלי רכב שנמכר בישראל יוגבל טכנית למהירות מסויימת, כפי שהדבר מתבצע במשאיות כבדות שמוגבלות ל-90 קמ"ש. מיד קם איש-אשכולות גריאטרי אחר והזדעק ש-"90 קמ"ש זה רצח" ודרש 50 קמ"ש בלבד ולא חצי מילימטר יותר מזה.
באותו שוונג, מישהו במשרד התחבורע הלך על כל הקופה והגדיל לקבוע ש"במהירות 0 - אין תאונות" (מה שאשכרה נכון! מי גאון של אמא?...).
שמע, כולי נפעם מהאינטלקט השופע... אבל לא להאמין, כל האנשים האלה אשכרה קיבלו במה ומיקרופון וזמן שידור יקר.
אם נכניס למחשב את כל הנתונים האלה, נקבל ממנו פתרון מושלם שיבטיח שלא יהיו יותר תאונות בכלל - לא רק שייאסרו כל שינויים ברכב, צריך גם לאסור על פיתוח ושיווק מכוניות ספורט באופן גורף, שצבע אדום ו/או שחור למכונית יהיה לא חוקי בעליל ובעלי בולבול, כלומר זכרים - לא יורשו לנהוג כלל. רק אישה תוכל לשבת מאחורי הגה, של רכב משפחתי תמים בלבד, שכמובן לא יוכל להתקדם ממקומו ולו מילימטר - כי במהירות שמעבר ל-0, עלולה להתרחש תאונה.
מה יש להוסיף? רכב אוטונומי פותר באבחה אחת את כל הבעיות הללו - לא יהיה יותר "כיף מנהיגה", ולא יתקיימו יותר דיונים על מי נוהג טוב ובטוח יותר, גברים או נשים, צעירים או מבוגרים, לא יהיה אכפת לאף אחד אם נשתמש בו כשאנחנו שיכורים ו/או מסטולים, פשוט כי לא תהיה יותר נהיגה בכלל והאוטו בכלל לא יהיה שלנו אלא שיתופי - ואז גם לא יצטרכו שיפורים.... כנראה שאנחנו באמת בשלים לקפסולה השיתופית בצבע לבן חולני אחיד, שנראית כמו גלולת אקמול וכמובן נוהגת את עצמה.
שעיר בגב"ב
20-03-21, 15:35
דרור ממש לא הבנת אותי נכון, וכנראה לא הייתי מובן.
למעשה אני מסכים עם כל מה שכתבת (למעט הפיסקה השניה בהודעה האחרונה).
אני לגמרי בעד שיפור רכבים (במגבלות ההגיון וההנדסה).
אני נגד המצב של היום שהאיסור הוא רק על הנורמטיבים
כשאנחנו רואים שלעבריינים למיניהם מותר כאן הכל.
אני לא טוען שהם לא נורמטיבים בגלל השינויים שעושים
ברכבים אלא שמאפשרים ללא נורמטיבים לעשות כרצונם, כשאכיפת
החוק מופנית רק אלינו האזרחים שמבקשים שלא יציקו
לנו בקטנות.
אני יוצא נגד ההפליה של הנורמטיבים.
זה מועצם עכשיו עם הקורונה (בלי קשר לרכבים).
בדיוק כמו שאני מתנגד לענישה הקולקטיבית מצד רט"ג בגלל הפחד
להתעמת עם המיעוט האלים.
הכל קשור.
לעולם, בכל מקום בו קיימים בני אדם, כל שלטון יעדיף לאכוף בעוצמה על הנורמטיבים.
עם הלא נורמטיביים, עבריינים אמיתיים, הוא יעדיף לעולם לא להתעסק.
בארה"ב לדוגמה יש מדינות שמותר לכל אחד לשאת נשק (בהגבלות מאוד מצומצמות),
ועדיין (למיטב ידיעתי) הם לא יורים באוטומאט בחתונות או בזמן נסיעה בכביש הציבורי.
דווקא כן, חפש ביוטיוב, אבל למה לקלקל פנטזיה עם מציאות?
שעיר בגב"ב
20-03-21, 18:08
אם כך דורון אז אני ממש מצטער, יצאתי לא בסדר.
מבקש סליחה מהחבר'ה הנחמדים שבטח נפגעו מהמידע הלא מדוייק שהבאתי.
אם כך דורון אז אני ממש מצטער, יצאתי לא בסדר.
מבקש סליחה מהחבר'ה הנחמדים שבטח נפגעו מהמידע הלא מדוייק שהבאתי.
חמוד, נפגע בקלות?
פשוט משעשע אותי שמנסים להגיד כמה דפוק פה וכמה אוטופי במדינות אחרות.
בשיטוטי בעולם, הבנתי שגם אצל אחרים הדברים דפוקים במידה ובסגנון המקומי.
ועם כל הדפיקות שיש כאן, זו הדפיקות שלי, ואותה אני מבין ומסוגל להתקיים.
שעיר בגב"ב
20-03-21, 19:05
בונבון, אתה לא בקבוצת הפוגעים (המצומצמת) שלי.
דרור.
הבעיה היא לא עם משפרי הרכב. אלא עם הקומבינטורים. אלו שנוסעים באוטו שכולו קומבינה. אלו, המונעים בד"כ מקמצנות+יכולת אלתור,הם המסוכנים.
לגבי תאונות שנובעות מכשלים מכניים. אם אנחנו לא שומעים על כאלו, אני רואה בזה סימן שהשיטה עובדת.
דרור.
הבעיה היא לא עם משפרי הרכב. אלא עם הקומבינטורים. אלו שנוסעים באוטו שכולו קומבינה. אלו, המונעים בד"כ מקמצנות+יכולת אלתור,הם המסוכנים.
לגבי תאונות שנובעות מכשלים מכניים. אם אנחנו לא שומעים על כאלו, אני רואה בזה סימן שהשיטה עובדת.
את הקומבינטורים, שנוסעים במכוניות במצב מסוכן פרופר, סטייל "משטובות" בשטחים, אף אחד לא מחפש. מי שלא מחפש, גם לא מוצא.
אבל כדי להוריד מהכביש כמה ילדים בסיאט-קופרה בגלל "אגזוז-לחץ" עם סופית נוצצת, או פילטר פתוח, או צנרת סיליקון צבעונית, משטרת ישראל הגיבורה מבזבזת תקנים של עשרות שוטרים והמוני ניידות, שיכלו אולי להפגין קצת נוכחות בכבישי מועדים לפורענות - ומי יודע, אולי אשכרה למנוע כמה תאונות אמיתיות.
אני חוזר ושואל - למי מהקופצים בראש נגד שיפורים יש סימוכין לתאונה אמיתית שנגרמה חד וחלק בגלל שינוי/שיפור במכונית כלשהי?
אני לא מתכוון ל"כשל מכני" או "ליקוי בטיחות" אלא ל"שינויים/שיפורים לא חוקיים ברכב".
אני גם לא מתכוון לתאונה שמכונית שהיתה מעורבת בה, לגמרי במקרה גם משופרת.
אני מתכוון אך ורק לתאונה שנגרמה פרופר בגלל שינוי/שיפור כלשהו ברכב. קדימה, אני ממתין לתשובה.
ואני עונה לך שבגלל שיש רגולציה, אחוז הרכבים המשופרים בקומבינה הוא נמוך, והנסועה הכללית שלהם היא אפסית. לכן הם גם לא בסטטיסטיקה.
ובוא לא נכניס משפרי מכוניות כביש, כי ברור ששם רוב השיפורים יתרמו להתנהגות כביש ולא יגרעו ממנה (חוץ מנושא האגזוז. שם אני בהחחט בעד עונד מוות).
אבל אתה מחפש להתמרמר.
אני לא מחפש להתמרמר.
אני מצביע על מציאות עקומה.
אני חותר להוציא אתכם חומוסים ונקניקים ואני מצליח - בקלות שמפליאה/מרגיזה אפילו אותי. תאתגרו אותי קצת, בחייכם.
מסתדר לכם שמותר להרכיב אוירון בחצר האחורית, אבל להחליף מנוע באוטו?... זה כבר נורא מסוכן. מוסר כפול?.....
אם שינוי/שיפור כלשהו, ברכב כלשהו, הם "מסוכנים", אני רוצה סימוכין לקביעה הזו.
דוגמא לתאונה שנגרמה כי הוחלף המנוע לאחד חזק יותר, או שפילטר פתוח/אגזוז חופשי שבתיאוריה מוסיף 2 כ"ס ביום טוב ולכן "גורם לרכב לנסוע יותר מהר", גרם לנהג לאבד שליטה על הרכב.....
אין לכם, ברור שאין לכם.
זה בסדר, גם למשטרת ישראל אין.
אבל יש לה את תקנה 380 שמבוססת כאמור, על תקנה מנדטורית מלפני 80 שנה שאפילו במולדתה, אנגליה, אבד עליה הכלח....
היום, חלק ניכר מה"שיפורים לביצועים" ודווקא המשמעותיים ביותר, הם לא בברזלים או במשהו אחר שניתן לראות בעין - אלא ברמת התוכנה. והרכבים האלה רבים יותר משאתה חושב, עובדה שסדנאות מתמחות צצות כפטריות אחרי הגשם.
דווקא תרומתם של אותם אגזוזים ופילטרים לשיפור הספק מנוע הם בשוליים. כמעט זניחים. והרכבים המשופרים לא בסטטיסטיקה כי השיפורים אינם גורמים לתאונות. במקרה של שיפורי מתלים ובלמים המצב הפוך - הם רק משפרים את התנהגות הרכב ואת בטיחותו.
כולנו יודעים שיש מספיק גורמים אחרים לתאונות - כולם ברמת הנהג, כלומר בתרבות נהיגה - שכוללת מצד אחד מיומנות נהיגה, מצד שני כבוד למשתמשי דרך אחרים והתחשבות בהם, ומצד שלישי ציות לחוקי תנועה. כל השלושה האלה הם נגזרות של דבר אחד - חינוך.
אבל חינוך לוקח זמן ועולה כסף. עבודה סיזיפית ויקרה לטווח ארוך, רק כדי שבסוף מישהו אחר יתהדר וינפנף בהצלחה?... לא מתאים...
לעומת זאת, אכיפה - כלומר להוציא גדודי בוחנים לכביש כדי שיחפשו אגזוז ופילטר פתוח - זה הרבה יותר קל, הרבה יותר זול ומבחינת היח"צ - גם הרבה יותר סקסי. מבחן התוצאה? לא חשוב. גם בכלל לא קיים. כי הוא באמת לא מעניין אף אחד, חוץ ממני כנראה.
מבינים שאתה אוהב רכבי כביש.
אבל רוב הדיונים כאן, והטענות על רגולציה הן על רכבי שטח. מעטות אם בכלל, הן הטענות כאן, על כך ששיפור רכבי כביש הופכים אותם למסוכנים.
הירשפלד יובל
21-03-21, 09:18
[QUOTE=דרור
אני חוזר ושואל - למי מהקופצים בראש נגד שיפורים יש סימוכין לתאונה אמיתית שנגרמה חד וחלק בגלל שינוי/שיפור במכונית כלשהי?
[/QUOTE]
לא רוצה/מתיימר להשתייך להגדרה שלך : קופצים בראש , אבל :
( בע"מ , אם לא טעיתי ) :
1 : התאונה ליד קדימה/צורן שבה בחור צעיר עם seat כלשהי משופרת הרג 2 רוכבי אופניים לפנות בוקר , למרות שהיו שמועות/עדויות שהיה גם על חומר כלשהו .
2 : התאונה בצומת גבעת זאב/מחנה עופר שבה שוב בחור צעיר עם seat/GOLF משופרת לא בלם כיאות בצומת , פגע מאחור והרג אם ובתה.
מה שאני מנסה לומר הוא שהנושא אינו טכני בלבד אלא כולל פסיכולוגיה ומדעי ההתנהגות . גם אם לקחת רכב , הגדלת לו מידת צמיג/הספק מנוע והרכבת לו מערכת בילום אפילו מעבר לנדרש , המדינה לא יכולה לבדוק/לאפיין מבנה אישיות/דפוסי התנהגות של כל מבקש/מבצע שינוי ולא יעזור גם אם יענשו בחומרה , את המתים והפצועים זה לא יחזיר .
יכול להעיד מנסיון אישי בין 85-87 כשהייתה לי את האלפא ג'וניור
ניסיתי לדמות מסלול מסויים ליד הבית ל-Nordschleife/Nurburgring ולמדוד הקפה , זה הסתיים לא כמתוכנן למרות שהמשיכה לשרת אותי .
טוב ... זה הופך להיות דיון מעניין.
חופש הפרט מול אנרכיה. אחריות אישית מול אחריות ממשלתית. פורעי חוק מול נורמטיביים.
ואנחנו מה ביקשנו ???
לא ביקשנו נשק ברחובות , לא ביקשנו מבנאות רכב ללא רסן, לא דרשנו משטרה שקודם יורה ואחרכך שואלת.
האמת מצויה בפרטים הקטנים :
כשהמחוקק דורש קוטר צמיג + קוד עומס + קוד מהירות לצמיג MT שלא יוצר מעולם - זה אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק דורש פגוש מתכת קידמי רק עם יש בתוכו כננת - זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק דורש כל שנה לבדוק את הברקסים והאיתות ובפועל רק הנורמטיבים עושים זאת - זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק דורש פגוש מתכת אחורי רק עם תלוי עליו וו גרירה - זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק דורש את גובה היצול לנגרר בגובה 40 ס"מ המקרקע והרכב בגובה 80 - זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק פוסל כל אביזר תאורה ברכב (וצריך להחביא אותו לפני כל טסט) זו אוולה בחקיקה.
כשהמחוקק חושב על סגירת כל שבילי העפר לרכב ממונע - זו שערוריה בחקיקה.
כשהמחוקק לוקח 150% מערך הרכב על מיסים - זו שערוריה בחקיקה.
כל שביקשנו הוא :
תנו לנשום !!! שחררו אותנו מרגולציה שלמעט לפמפם משרדים ופקידות (לא מקצועית) לא מיטיבה עם האזרח
לא ממש משפרת את הבטיחות או את הביטחון.
הכל התחיל בפוסט שבו פורסם כי המחוקק לא מאפשר החלפת מנוע ברכב אספנות.
הוא גם לא מאפשר החלפת צמיג , פנס, אן כל אביזר אחר !!!
ברנגלר 2018 היבואן הביא פנסי הלוגן כפנסי דרך, ב 2019 הם כבר היו פנסי לד .
שום פרט לא שונה בין השנתונים , אז למה לעזאזל אסור להחליף ל 2018 את פנסי הדרך ללד ?
בארץ נאורה אתה יוצא עם רוביקון מהחנות (ב 60K$) נוסע מטר לסדנא השכונתית.
מעמיד שם את הרכש החדש שלך לשבוע (מוסיף 40K$) ויוצא עם כל חלומותיך מוברגים בטורק המדוייק.
בארץ ישראל אתה יוצא מהחנות עם רוביקון (ב 120K$) נוסע לחדרה (לסדנא השכונתית)
מוסיף 100K$ בשביל להגשים חלום , מחביא את הרכב (בתוך במנה בבית), נוסע רק בשעות שהמשטרע ישנה
מחזיק סדנא ביתית ל"הכנה" לטסט (כולל אחסון של כל המוצרים המקוריים)
ומתפלל כל יום שלא יגנבו (את הרכב) או שיקרה לך אירוע ביטוח , כי את ה 220K$ לא תקבל חזרה בחיים.
וזה באמת הפוסט האחרון שלי בנושא הכל כך טעון , מציק ושערוריתי.
לא רוצה/מתיימר להשתייך להגדרה שלך : קופצים בראש , אבל :
( בע"מ , אם לא טעיתי ) :
1 : התאונה ליד קדימה/צורן שבה בחור צעיר עם seat כלשהי משופרת הרג 2 רוכבי אופניים לפנות בוקר , למרות שהיו שמועות/עדויות שהיה גם על חומר כלשהו .
2 : התאונה בצומת גבעת זאב/מחנה עופר שבה שוב בחור צעיר עם seat/GOLF משופרת לא בלם כיאות בצומת , פגע מאחור והרג אם ובתה.
מה שאני מנסה לומר הוא שהנושא אינו טכני בלבד אלא כולל פסיכולוגיה ומדעי ההתנהגות . גם אם לקחת רכב , הגדלת לו מידת צמיג/הספק מנוע והרכבת לו מערכת בילום אפילו מעבר לנדרש , המדינה לא יכולה לבדוק/לאפיין מבנה אישיות/דפוסי התנהגות של כל מבקש/מבצע שינוי ולא יעזור גם אם יענשו בחומרה , את המתים והפצועים זה לא יחזיר .
יכול להעיד מנסיון אישי בין 85-87 כשהייתה לי את האלפא ג'וניור
ניסיתי לדמות מסלול מסויים ליד הבית ל-Nordschleife/Nurburgring ולמדוד הקפה , זה הסתיים לא כמתוכנן למרות שהמשיכה לשרת אותי .
הו, מצוין. לזה ציפיתי.
כמו בסצנה ההיא מ"רונין", איך דה נירו אומר לשון בין? "טמנתי לך מארב עם כוס קפה".
אז בוא ונראה:
1 : התאונה ליד קדימה/צורן שבה בחור צעיר עם seat כלשהי משופרת הרג 2 רוכבי אופניים לפנות בוקר , למרות שהיו שמועות/עדויות שהיה גם על חומר כלשהו .
אתה לא מעורה בפרטים. הנה העובדות:
הרכב אינו סיאט אלא גולף GTI. על פי המשטרה, "נעשו ברכב שינויים ושיפורים לא חוקיים". מהם השינויים? לא פורסם.
מה היתה מהירות הרכב בזמן שפגע ברוכבי האופניים? לא פורסם.
כשלא משתפים בפרטים הטכניים, מאיפה אני אמור לקבל תמונה מדוייקת? אולי למשטרה אין אינטרס לשתף את הפרטים כדי שלא תצא מטומטמת?....
האם השיפורים גרמו לרכב הזה לנסוע מהר יותר ממה שהוא מסוגל במצבו המקורי?... כנראה שממש לא.
הרכב הזה עם 245 כ"ס במקור. מאיץ ל-100 קמ"ש ב-6 שניות ומגיע ל-250 קמ"ש, זה כאמור, בסטנדרט. האם רוכבי האופניים נפגעו במהירות הזו? אתה לא יודע וגם אני לא. אבל מנסיוננו עם התנהלות דוברות המשטרה, שהיא משרד יח"צ לכל דבר ועניין, אני כן יכול להבטיח לך שאם היה נוסע כל כך מהר, המשטרה היתה מנפנפת בזה כמו בדגל של שמחת-תורה, תהיה בטוח. כי נתון מהירות מופרזת חריג שכזה הוא מאוד סקסי.
בפועל, הוא פגע בהם במהירות אליה מגיעה ה-GTI גם ללא שיפורים, וכנראה שגם גולף TSI 1.2 רגילה ולא משופרת מסוגלת לה בלי שום בעיה.
בנוסף, במשפט כבר נקבע שהבחור נהג ברכב זמן קצר לאחר שצרך סמים ואלכוהול. שזה לא רק בניגוד לחוק היבש, אלא שעל השפעתם של חומרים כאלה, (בוודאי כשמערבבים שמחה בשמחה והאפקט מה שנקרא "מועצם") על שיקול הדעת בזמן נהיגה - כבר נבדק, הוכח, נאמר ונכתב מספיק - ואין לי מה להוסיף על זה, כבוד השופט. כל מילה נוספת מיותרת.
אבל התקשורת, שניזונה רק מהחומרים שהיא מקבלת מהמשטרה, עשתה סימפוזיון שלם מ"השינויים ברכב". עובדת היות הנהג מסומם ושיכור ושאר העובדות הטכניות מהתאונה, נדחקו לשוליים.
2. התאונה בצומת גבעת זאב/מחנה עופר שבה שוב בחור צעיר עם seat/GOLF משופרת לא בלם כיאות בצומת , פגע מאחור והרג אם ובתה.
ושוב - גולף ולא סיאט. לא שזה משנה משהו, כי כל ה-VAGים מוגדשי הטורבו מככבים היום בסצינת השיפורים. אפילו סקודות תמימות. אלה מכוניות מאוד-מאוד מהירות כבר במקור. כל גולף TSI1.2 פשוטה רואה בקלות 200 קמ"ש ומהירה יותר מגולף GTI ספורטיבית מהחלומות של לפני 20-30 שנה. מה היתה המהירות בתאונה הזו? האם עובדת היות הרכב "משופר" היא שגרמה לתאונה ? אתה לא יודע.
האם אותו רכב אבל סטנדרטי, כן היה מצליח לבלום לפני צומת במהירות כזו?.... כנראה שלא.
גם כאן, זה עניין של גורם אנושי שנהג בפזיזות ושגה בשיקול דעת בזמן הנהיגה, ולא אשמת הרכב. משופר או לא.
3. מה שאני מנסה לומר הוא שהנושא אינו טכני בלבד אלא כולל פסיכולוגיה ומדעי ההתנהגות . גם אם לקחת רכב , הגדלת לו מידת צמיג/הספק מנוע והרכבת לו מערכת בילום אפילו מעבר לנדרש , המדינה לא יכולה לבדוק/לאפיין מבנה אישיות/דפוסי התנהגות של כל מבקש/מבצע שינוי ולא יעזור גם אם יענשו בחומרה , את המתים והפצועים זה לא יחזיר .
יכול להעיד מנסיון אישי בין 85-87 כשהייתה לי את האלפא ג'וניור
ניסיתי לדמות מסלול מסויים ליד הבית ל-Nordschleife/Nurburgring ולמדוד הקפה , זה הסתיים לא כמתוכנן למרות שהמשיכה לשרת אותי .
יפה מאוד. העניין לחלוטין אינו טכני אלא רק פסיכולוגי והתנהגותי. זה "הגורם האנושי" המפורסם. אם הנהג שהוא ערסוואת צעיר, שחצן, נמהר וגס-רוח, שזה עתה לגם כמה בירות/וודקות ועישן כמה שאכטות - אבל לא שיפר את האוטו אלא נוסע ברכב סטנדרטי מהחנות, זה הופך אותו לכן-כשיר, טכנית ונפשית, לאחוז בהגה?....
ואם הרכב אינו גולף GTI משופרת ומונמכת עם-350 כ"ס, אלא סטנדרטית עם 245 כ"ס מקוריים מהמפעל "בלבד", אז זה כבר כן בסדר לנהוג שיכור ומסטול והוא כן יצליח להתחמק מפגיעה ברוכבי האופניים כשהוא נוהג במהירות 140-150 קמ"ש בכביש שהמהירות המותרת בו היא 70 קמ"ש?...
למה לדעתך הצבא כן יכול לבדוק מבנה אישיות ודפוסי התנהגות של מלש"בים, אבל משרד התחבורע לא מסוגל לבצע את זה לכל מי שמבקש רשיון נהיגה?... אפשר, אפשר גם לשלוח לבדיקה אצל פסיכיאטר חיצוני. לפחות אבחון בסיסי שאולי יחסוך חיים של כמה הרוגים - אבל לא עושים את זה!.... למה? כי זה מסובך מדי למערכת?... כי היא תצטרך לעבוד?....
או אולי בגלל החשש שרבים מדי, במיוחד בעידן הבעייתי שלנו, יאובחנו כבעלי בעיה אישיותית ולא יוכלו לקבל רשיון נהיגה שהוא זכות בסיסית של כל אזרח - ואז תעלה בציבור צעקה גדולה?... כי מה לעשות, וחלק נכבד למדי מציבור הצעירים של היום הוא ערסוואתים גסי רוח ואלימים שמתנהגים כפי שמתנהגים לא רק כשהם מאלצים בחורה שיכורה לבצע איתם סקס קבוצתי אלא גם כשהם מתיישבים מאחורי הגה?....
כשאתה קיבלת החלטה בשנת 85 לנסות ולבחון את יכולות הנהיגה שלך ואת יכולות מכונית הספורט שלך, על כביש ציבורי שאינך המשתמש היחיד בו, עשית מה שנקרא מעשה פזיז וחסר אחריות שהוא גם עבירה על החוק.
מין הסתם לא היית נהג מיומן כפי שחשבת.
גם האוטו שלך, עם כל הפרסטיז'ה והילת המלאכים של אלפא-רומיאו סדרה 105, התברר כלא-בדיוק-מכונית-מירוץ, למרות שאתה היית משוכנע שכן.
האם העובדה שהאוטו היה סטנדרטי מנקה אותך מאחריות?... ואם הוא היה "משופר" באותם אבזרים שהיו נפוצים בתקופה ההיא כדי "לשפר ביצועים", כמו דיזות גדולות יותר בקרבורטורים, פילטר פתוח ואגזוז ANSA (אני מהדור שלך) זה היה משנה משהו?.... חוץ מקצת רעש ופחות חצי שניה בהאצה מעמידה ל-100 קמ"ש?... (חצי שניה, הייתי אופטימי)
כי אם היה מגיע בוחן תנועה, הוא היה נתפס לדברים האלה כמוצא שלל רב.... העובדה שאז לא היו בישראל מסלולי מירוצים, לא הפכה את הנסיונות האלה ל"מדידת זמני הקפה" על כבישים ציבוריים, לחוקיים יותר. אני מודה שגם אני חטאתי אז לא מעט בעבירה הזו ואם לא עפתי מהכביש ופגעתי בכלום, זה רק בגלל שכנראה לא נסעתי מספיק מהר, או שנהגתי ממש-ממש טוב (לא סביר, בגיל 22 עם מעט מאד נסיון, יחסית), או שפשוט היה לי הרבה מזל (זה כנראה מה שנכון).
דפוסי התנהגות פורעי-חוק שהולכים והופכים להיות נפוצים עד כדי ברירת מחדל במגזרים מסויימים - זה עניין למערכות החינוך והאכיפה ולאוו דווקא בהקשר של מכוניות - אבל בוודאי לא לבוחני-תנועה שכל מה שמעניין אותם זה לחפש את הסופית-אגזוז, את צנרת הסיליקון הצבעונית ואת הפילטר הפתוח שמוסיף 2 כ"ס ביום טוב - ולעשות מזה עניין גדול כי זה מנוגד לאיזו תקנה מנדטורית משנת תרפפ"ו שלאף מחוקק לא ממש דחוף לגנוז.
תזמברו אותם אם וכאשר השתוללו ופרעו חוקי תנועה, לא כי הנמיכו את האוטו.
מסתדר לכם שמותר להרכיב אוירון בחצר האחורית, אבל להחליף מנוע באוטו?... זה כבר נורא מסוכן. מוסר כפול?.....
אם שינוי/שיפור כלשהו, ברכב כלשהו, הם "מסוכנים", אני רוצה סימוכין לקביעה הזו.
.
אני מניח שזה קשור לעובדה שאין הרבה אנשים שמרצים להרכיב אוירון בחצר לעומת מס' האנשים שהיו רצים לשפר את הרכב אם זה היה מותר (ואלו שעושים זאת למרות שזה אסור)
אני גם מתאר לעצמי שאם חלילה תקרה תאונה עם אוירון שמישהו בנה בחצר, גם את זה יאסרו 5 דקות אחרי...קצת כמו שצה"ל (לרוב) נערך למלחמה הקודמת ולא לזאת שעתידה לבוא.
ליאור
מבינים שאתה אוהב רכבי כביש.
אבל רוב הדיונים כאן, והטענות על רגולציה הן על רכבי שטח. מעטות אם בכלל, הן הטענות כאן, על כך ששיפור רכבי כביש הופכים אותם למסוכנים.
אני אוהב מכוניות מכל הסוגים. שטח וכביש. אנחנו מדברים על עקרונות.
אחרי התאונה של \הגולף GTI שפגעה והרגה שני רוכבי אופניים, עשו קרנבל מ"שינויים ברכב".
אם חלילה זה היה ג'יפ שפגע בהם, גם אז היו נתפסים ל"שינויים ברכב".
הוא מונמך, אני מוגבה. הוא עם צ'יפ ותוכנה, אני עם כננת וצמיגי שטח מלא.
הכי קל להצביע - "שינוי ברכב", ולהתעלם מנהיגה במהירות מופרזת בניגוד לחוק ולתנאי הדרך, מצריכת סמים ואלכוהול, מטעויות בנהיגה ובשיקול הדעת ואולי גם מאישיות בעייתית, פורעת חוק.
פילטר פתוח באוטו, או כננת שרשומה או לא רשומה ברשיון, תורם לתאונה בערך כמו העובדה שלנהג היה זקן ושרשר. מה הקשר? אין קשר.
והשרשור התחיל בנושא סירוב משרד התחבורע להסבת רכבי אספנות למנוע חשמלי, מה שעורר שלל תגובות מתנגדות עם הרבה אמוציות ומעט מאוד ידע בעובדות - בסגנון "מנוע חזק פי 5 יפרק רכב רקוב". היי, "רכב אספנות" זה גם כל CJ שמסתובב כאן, והטענה היחידה שמחזיקה מים היא שהסבה למנוע מודרני (חשמלי, גרעיני, מה שתרצה) מנוגד לעקרון שמירת המקוריות - שזה כבר עניינו הפרטי של בעל הרכב, לאיזו רמת מקוריות הוא מעוניין/יכול להגיע. מה עסקה של המדינה עד כמה רכב האספנות העתידי שלי יהיה מקורי עד העצם?.... ממילא הוא בקושי ייסע, למעט בסופ"שים. גם נעילות, ברזנט אמריקאי, כלוב מלא וצמיגי 31/10.5 זה כבר "לא מקורי" ב-CJ הזה. אז?..... ברזנט בסטופ לא מפריע לכם, אז למה המנוע כן?...
כשהסופה שלי תהיה אספנות בעוד 3 וחצי שנים, הפנטזיה שלי לשתול בה מנוע פורד-Barra אוסטרלי. אותו נפח, אותו מבנה (6 בטור), רק שהוא מנוע מודרני הרבה יותר יעיל ועם הרבה יותר כוח. ואולי מנוע חשמלי?..... מה זה עניינה של המדינה?.... כל עוד אני נוהג לפי חוקי התנועה, למה זה צריך להיות עניינה?...
אני מניח שזה קשור לעובדה שאין הרבה אנשים שמרצים להרכיב אוירון בחצר לעומת מס' האנשים שהיו רצים לשפר את הרכב אם זה היה מותר (ואלו שעושים זאת למרות שזה אסור)
אני גם מתאר לעצמי שאם חלילה תקרה תאונה עם אוירון שמישהו בנה בחצר, גם את זה יאסרו 5 דקות אחרי...קצת כמו שצה"ל (לרוב) נערך למלחמה הקודמת ולא לזאת שעתידה לבוא.
ליאור
אוירונים ומסוקים קלים/זעירים דווקא נופלים ולא מעט. אפילו לא מזמן, נדמה לי לפני שבועיים-שלושה? בעמק יזרעאל?... עם הרוגים כמובן.
עניין של מזל בלבד שהגרוטאה המעופפת נפלה בשדה פתוח ולא על הגג של הבית של מישהו והרגה לו את הילדים.
עוד לא מעט הרוגים בתאונות מטוסים קלים בעבר, שלפחות בשתיים מהתאונות, חלקם היו מוכרים לי אישית.
ועובדה שאני לא רואה שסוגרים את כל התעופה הקלה/זעירה....
לפי העקרון הזה, לנוכח מספרי התאונות וההרוגים בכבישים, כבר מזמן היה צריך לאסור באופן גורף את השימוש בכל כלי רכב מנועי.
אבל בינתים, לתקן לבד מכונית, שלא לדבר על להחליף לה מנוע, רחמנא ליצלן, זה אסור - בזמן שלבנות לבד אוירון, דווקא מאוד מותר....
להמריא לשמיים כשאתה רכוב על ערימת צינורות אלומיניום עם מנוע שמחובר לתחת בארבעה ברגים, והכל תלוי בחוטים ממצנח - סבבה, מותר. גם לבנות סירה או יאכטה בעצמך - לך על זה, אף אחד לא יתערב לך. תקבל מס' רישוי לתפארה, תשלם אגרה וצא בגיגית שלך מתוצרת עצמית להקיף את העולם. אבל לשנות מידת צמיגים באוטו?... להחליף לו צינורות גומי שחורים בצינורות מסיליקון בצבע כחול או אדום?.... אללי, כמה זה מסוכן!!!.....
בקיצור - הטימטום הזה לא מחזיק מים.
וכמו שכתבתי פעם - אני ממש לא רוצה שיסגרו לבוני האוירונים את התחביב. אבל אם להם מותר, אני רוצה שישחררו לי, להתעסק באוטו שלי בלי להיות עבריין.
כמה אנרגיות ...
דרור לך לפוליטיקה .. אני מצביע בשבילך.
הכותרת:
אני תמיד שלילי, אתם אומרים.....
אתה אכן תמיד שלילי, אתה יכול להפסיק עם ההדגמות.
קשה לעקוב אחרי כל המלל, אבל דרור צודק.
הרגולציה וההגבלות מגבילות רק את האנשים שמצייתים לחוק. אלו שמצפצפים על החוק ימשיכו לעשות את זה איתו או בלעדיו.
לא חסרים על הכביש עשרות אלפי כלי רכב מסוכנים, ללא רשיונות או ביטוח, שגם לנהגים שלהם מעולם לא היו רשיונות נהיגה וכשהם פוגעים בך אתה חסר אונים. אלו אולי לא נפוצים במרכז תל אביב, אבל יש להם מספיק מרחבים ואיזורים ללא אכיפה .
כנ"ל לגבי רשיונות נשק - הם נחוצים רק לאזרחים שמכבדים את החוק, 80% ממחזיקי הנשק בארץ לא בעלי רשיון ולא מעוניינים להחזיק את נשקם ברשיון.
הכותרת:
אתה אכן תמיד שלילי, אתה יכול להפסיק עם ההדגמות.
הנה הוא התעורר.
הזיקית מחליפת הצבעים שרק לפני שנה או שנתיים שלח לכאן סרטון של CJ הולנדי צהוב שהוסב למנוע חשמלי, ויצא מגדרו לספר כמה זה מעניין ונכון ומתבקש, עכשיו פתאום מחפש סיבות לסנגר על מי בתכל'ס תמיד שלילי - שזה רק משרד התחבורע - עם השלילי-בזנ"ט האוטומטי "התשובה היא לא! זה אסור!... מה השאלה?..."
במסגרת הוצאת קיטור .. נמרוד רומז לכם שדיי .. מספיק .. בתכלס, הוצאת קיטור לא עוזרת ולא שווה כלום.
בשביל לעשות שינוי, דרוש שינוי .. זה שיעור ראשון אצל מנטורית ...
אז יאללה .. להתחיל שינוי !
הנה הוא התעורר.
הזיקית מחליפת הצבעים שרק לפני שנה או שנתיים שלח לכאן סרטון של CJ הולנדי צהוב שהוסב למנוע חשמלי, ויצא מגדרו לספר כמה זה מעניין ונכון ומתבקש, עכשיו פתאום מחפש סיבות לסנגר על מי בתכל'ס תמיד שלילי - שזה רק משרד התחבורע - עם השלילי-בזנ"ט האוטומטי "התשובה היא לא! זה אסור!... מה השאלה?..."
יה חמור, זה היה בדיחת 1 באפריל... :rolleyes:
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/97879-%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%98-%D7%97%D7%93%D7%A9-CJ-7-%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%9C-1979/page53?p=838836&viewfull=1#post838836
(זהירות התאריך מתקרב שוב!)
בוא נראה אותך ברלי - אם אתה לא תמיד שלילי, תכתוב משהו חיובי (לא אמרתי על מי או על מה, משהו חיובי שקשור לנושאי הליבה של הפורום)
יה חמור, זה היה בדיחת 1 באפריל... :rolleyes:
רשמית ברלי מוכרז סנילי.
אולי זה העודף חמצן בעמק.
ותגובה מכיוון קצת שונה, לגבי עלות ההסבה.
יש לי בארה"ב דיפנדר 6*4, רכב כיבוי בעברו וכרגע סתם רכב מיוחד...
מנוע מקורי, 3.5 ליטר, חבל להכביר מילים...
שתי אופציות להחלפה, חוקית, עומדות לפני:
מנוע LS, מינימום 400 כ"ס, עלות בערך 20,000-15,000 דולר.
אופציה שניה, הסבה לחשמל, עלות? כ 150,000!
בדבר אחד ברלי צודק.. תשמרו על רכבי השטח האמיתיים שלכם, העולם מתחרפן.
שגעון/פחד הקידמה ומ שזה צפוי לעשות לרכבי שטח הגיע לאוסטרליה.
לנדקרוזר בן שנה נמכר במחיר של חדש.. לפעמים יותר בגלל הביקוש מול מחסור בסוכנות.
לנדקרוזר שנת 87 במצב מצוין נמכר ב-75K$..
התחרפנו לגמרי.
https://www.google.com.au/amp/s/amp.smh.com.au/national/toyota-landcruiser-prices-hit-record-highs-as-aussies-holiday-at-home-20210320-p57ci0.html
יה חמור, זה היה בדיחת 1 באפריל... :rolleyes:
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/97879-%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%98-%D7%97%D7%93%D7%A9-CJ-7-%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%9C-1979/page53?p=838836&viewfull=1#post838836
(זהירות התאריך מתקרב שוב!)
בוא נראה אותך ברלי - אם אתה לא תמיד שלילי, תכתוב משהו חיובי (לא אמרתי על מי או על מה, משהו חיובי שקשור לנושאי הליבה של הפורום)
ולא פוסט הללו את סופהל'ה... כי זה לא נחשב.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
ולא פוסט הללו את סופהל'ה... כי זה לא נחשב.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
היית מת לסופה הזאת...
מדברים כאן על סניליות?
נדמה לי שהמילים החיוביות האחרונות שלי בפורום היו בדיוק בהקשר שלך - הסכמתי עם נמרוד (...) שהג'נטים שלך יפים...
לך שטוף ת'ראש.
אוירונים ומסוקים קלים/זעירים דווקא נופלים ולא מעט. אפילו לא מזמן, נדמה לי לפני שבועיים-שלושה? בעמק יזרעאל?... עם הרוגים כמובן.
עניין של מזל בלבד שהגרוטאה המעופפת נפלה בשדה פתוח ולא על הגג של הבית של מישהו והרגה לו את הילדים.
עוד לא מעט הרוגים בתאונות מטוסים קלים בעבר, שלפחות בשתיים מהתאונות, חלקם היו מוכרים לי אישית.
ועובדה שאני לא רואה שסוגרים את כל התעופה הקלה/זעירה....
.
קיצרתי קצת...
אוירונים ומסוקים קלים/זעירים נופלים אבל לא כאלו שנבנו בחצר, המטוס שהתרסק לא מזמן הוא מייצור סדרתי ונחשב אמין.
ליאור
אני לא יודע מי בנה את המסוק/מטוס ומי תיחזק אותו.
אני כן יודע שבישראל מותר חד-משמעית לבנות בעצמך מטוס מקיט להרכבה עצמית. המטוס ההוא שכיכב בזמנו בכתבה בערוץ 12 הגיע בקיט להרכבה מארה"ב. הוא עובר בדיקה ב"עמדה 1" של אוירונים ע"י בוחן של מינהל התעופה האזרחית ואם עבר ללא ריג'קטים - מקבל רישוי. מאותו רגע הוא מטוס רשמי.
זה לא בדיוק פרויקט זול, אבל 150,000 - 200,000$ זה כנראה גם לא יקר בסטנדרטים של מטוסים חדשים מהחנות (ועל זה תוסיף הוצאת רשיון טיס שזה גם סיפור יקר, וחניה בשדה תעופה הקרוב לביתך + כל מיני ביטוחים, אגרות וזנבות). בדרך כלל מחזיקים את זה בשותפות של שניים-שלושה חבר'ה, וההוצאות מתחלקות. אבל מה שחשוב כאן זה לא המחיר אלא העיקרון - זה מותר. יש לא מעט שבנו.
בדיוק כמו מכוניות-קיט שנמכרות באנגליה. הן מין הסתם יותר זולות מאותה מכונית מושלמת מהיצרן. זה מגיע אליך לגראז' על משאית, בארגזים, עם הוראות הרכבה מאוד ברורות ומובנות שכל מי שבעל כישורי מכונאי מאוד בסיסיים וזוג ידיים ימניות כמו הרבה חברים מהפורום הזה, יכול להסתדר איתן - ואתה בונה את האוטו בעצמך. אח"כ לוקח את האוטו על גרר לבדיקה במשרד הרישוי המקומי, מקבל מס' רישוי, עושה לו ביטוח ונוהג בו הביתה. מזל-טוב.
כמה מכוניות כאלה מעורבות שם בתאונות? אין לי מושג. צריך לבדוק בסטטיסטיקות של הבריטים.
כנראה שלא הרבה אם בכלל - כי אם כן, הם היו חודלים את החגיגה. מצד שני אלה בד"כ לא מכוניות שמשמשות ביומיום, כי רוב הקיטים האלה הם של מכוניות ספורט מאוד ספרטניות שגם אם קיצוניות ומהירות מאוד, הן לא בדיוק פרקטיות לשימוש יומיומי - למרות שהן חוקיות לחלוטין לכביש. אם בא לך לנהוג לעבודה ביומיום במזג האויר הבריטי הקר והגשום על קייטרהם סופר-7 או ווסטפילד או אריאל-אטום או כל המקבילות האחרות שלהן שמשווקות שם להרכבה עצמית, לך על זה. זו זכותך. זה חוקי ומותר.
ומה עם אולטרא-לייטים למיניהם?
כל מיני "טרקטורון מעופף"/בקאיי שכאלה שתלויים בכמה חוטים ממצנח?...
גם להם מותר לקרטע באויר מעל הראש שלנו. גם הם נופלים לפעמים.
על מה נופלים? לך תדע. אתה לא יכול לבחור על מה תיפול.
אבל אף אחד לא עושה מזה עניין גדול כמו ממידות צמיג במכוניות, שלא לדבר על החלפת מנוע.....
אני רק שאלה: למה אף אחד לא הגיש בג"ץ נגד סוגיית שינוי מידת הצמיגים או סייגי תקנה 380 ודומותיה (הגבלות התקנת טמבון ממתכת קדמי או אחורי וכדומה).
אני רק שאלה: למה אף אחד לא הגיש בג"ץ נגד סוגיית שינוי מידת הצמיגים או סייגי תקנה 380 ודומותיה (הגבלות התקנת טמבון ממתכת קדמי או אחורי וכדומה).
באיזו עילה?
זה לא חוקתי?
זה נוגד איזה חוק יסוד כבוד חופש העיסוק בלאום, או משהו?
הירשפלד יובל
22-03-21, 19:38
אני רק שאלה: למה אף אחד לא הגיש בג"ץ נגד סוגיית שינוי מידת הצמיגים או סייגי תקנה 380 ודומותיה (הגבלות התקנת טמבון ממתכת קדמי או אחורי וכדומה).
במדינת חלם שגם אחרי 73 שנה לא הצליחה להסדיר חקיקה/תקנות עבור מגזר העצמאים בב"ל או הם עבור עצמם אתה רוצה שמישהו יתייחס לכמה ג'יפאים או משפרי שיפורים.
באיזו עילה?
זה לא חוקתי?
זה נוגד איזה חוק יסוד כבוד חופש העיסוק בלאום, או משהו?
אין שום בעיה להגיש על זה בגץ, אפילו רצוי, אפשר להביא נתונים ממדינות בעולם, מבחינת הסעיף בחוק, זה תקנות שתוקננו בחלקן בתקופת המנדט ואינן תואמות את מבחן הזמן והשינויים האפשריים. כפי שדרור העלה, ניתן לשנות רכב בצורה מקצועית ובטוחה, ממש כפי שהתירו הגבהה של 50 אינצ', אין שום סיבה שלא יאשרו הגדלת מידה צמיגים במידה אחת או שתים, ובתנאי שיבוצע יחד עם הגדלת הבלמים ויעבור בדיקת בלימה במכון רישוי. לגבי החלפת טמבונים הסוגייה מעט יותר מורכבת בגלל אפקט הבטיחות. כמו שדרור כתב, אם חוקי לייבא קיט של מטוס להרכב, אז אין שום סיבה למנוע שינויים מינוריים ברכב (לא מדבר להפוך את רכב השטח למונסטר טראק כמו בארה"ב) אלא משהו מינורי וכן יש כאן אנשים בעלי אמצעים ויכולות. מאמין שבמקום שיש עריצות שלטונית נכון לפנות לבית המשפט לקבל סעד.
ראה ערך בגץ הספורט המוטורי.
או - איך לקבור משהו טוב באופן הכי חוקי שיש.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
ראה ערך בגץ הספורט המוטורי.
או - איך לקבור משהו טוב באופן הכי חוקי שיש.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
לא מסכים איתך, לחוק מוטורי יש מאפיינים הרבה יותר מורכבים משינוי תקנה. לפני מספר שנים כל הגבהה של רכב לא הייתה חוקית וכל רכב מוגבה על ידי בעליו היה נתון לחסדי מכון טסטים או המשטרה או ניידות משרד התחבורה. באופן פלאי שונתה תקנה, ניתן אישור חוקי להגביה רכב ב50 סמ', כולל הכנסה לרשיון ומאז הגבהה זו חוקית ואף ג'יפאי לא נדרש לזה בטסט למעט עמידה בדרישות שבדיקה קלה יכולה להוכיח אותה. על פניו, הגבהה של רכב יש לה השלכות בטיחותיות, כי באמצעותו מוגדל מרכז הכובד של הרכב ואי לכך גדל הסיכון להתהפכות הרכב בנסיעה קיצונית ובכל זאת. זה נבחן ואושר. כך גם סוגיית הצמיגים לדעתי תוכל לבוא לפיתרון, כל שכן בעבר ניתן היה לשנות עד שהתקבל תקנה שלא מאשרת את זה יותר. אני סמוך ובטוח שיש כאן מהנדסים ועורכי דין, אנשים בעלי אמצעים ויכולות שבנקל יוכלו לדרוש סעד מבית המשפט. אני גם בטוח שבית המשפט ידרוש ממשרד התחבורה את העילה שבעטיה הוא מונע את שינוי מידת הצמיגים. כמו כן, ניתן יהיה להביא גישות ממדינות אחרות בעולם וכלים משפטיים שיתכן ובעקבותיהם משרד התחבורה יוכל לבחון מחדש את מדיניותו. מכוון שמדובר בתקנות, יותר קל לשנות אותם מחוקים של הכנסת ובית המשפט הוא מקום מצוין לבקש ממנו סעד. מסיבות אישיות, לא יכול לשתף פעולה עם הגשת בגץ מסוג זה, אולם חושב שזה ראוי ונכון בנסיבות הקיימות, יתרה מזו לדעתי מדובר בצעד אפקטיבי ומעשי לעומת הוצאת "קיטור" בפורום מכובד זה.
אינני משפטן. אבל לעניות דעתי בית המשפט מחויב לחוק כפי שהוא, לא לשינוי חוקים.
פניה לבי תהמשפט בהחלט עלולה להתגלות כמסמר האחרון בארון הקבורה של דבר כזה.
זה מאוד קל לחוקק חוקים, קשה ביותר לשנות אותם, אבל כנראה שאין דרך אחרת.
לחץ על פוליטיקאים ומפלגות לשנות חוק, יכול לבוא רק אם ציבור גדול מתאגד ומתאחד ויש לו כוח. כוח פוליטי.
בעלי רכב בישראל הם מגזר גדול כזה. מגזר שיכל לעשות מהפכה בכנסת, עם מפלגה סקטוריאלית שאין לה אג'נדה פוליטית, רק סדר יום אזרחי שדואג לציבור אותו היא מייצגת.
אבל מכיוון שאצלנו הכל פוליטי והכל מתדרדר מהר מאוד לקטטות של ימין מול שמאל, ומכיוון ששני יהודים לא מסוגלים להסכים אפילו על צבעו של גוש חרא, כנראה שזה לא יקרה.
חלס אכלתם לנו את הראש תפגשו על כוס בירה אני מוכן מלממן ותשחררו את שאר החברים מהדיון שיצא לגמרי מתחום השפיות
לא מכריחים אותך להיכנס לשרשור.
לשום שרשור.
אם אתה מגיב פעם אחת כל תגובה קופצת במייל
אז בוא נסגור את הפורום, כדי שלא יקפצו לך תגובות במייל.....
אתה אמיתי?
חנן-ג'יפולוג
23-03-21, 12:42
אם אתה מגיב פעם אחת כל תגובה קופצת במייל
יש כפתור שלחיצה עליו מורידה את המנוי שלך לשרשור ספציפי.
אינני משפטן. אבל לעניות דעתי בית המשפט מחויב לחוק כפי שהוא, לא לשינוי חוקים.
פניה לבי תהמשפט בהחלט עלולה להתגלות כמסמר האחרון בארון הקבורה של דבר כזה.
זה מאוד קל לחוקק חוקים, קשה ביותר לשנות אותם, אבל כנראה שאין דרך אחרת.
לחץ על פוליטיקאים ומפלגות לשנות חוק, יכול לבוא רק אם ציבור גדול מתאגד ומתאחד ויש לו כוח. כוח פוליטי.
בעלי רכב בישראל הם מגזר גדול כזה. מגזר שיכל לעשות מהפכה בכנסת, עם מפלגה סקטוריאלית שאין לה אג'נדה פוליטית, רק סדר יום אזרחי שדואג לציבור אותו היא מייצגת.
אבל מכיוון שאצלנו הכל פוליטי והכל מתדרדר מהר מאוד לקטטות של ימין מול שמאל, ומכיוון ששני יהודים לא מסוגלים להסכים אפילו על צבעו של גוש חרא, כנראה שזה לא יקרה.
גם אני לא משפטן, כתבתי לפני כן, לא מדובר בשינוי החוק, אלא בשינוי תקנות שהן מתחת לחוק. תקנות מתוקננות ע"י גורמי המקצוע ומעת לעת מתעדכנות או משתנות. במידה ויש עריצות של השלטון ופגיעה בחירות הפרט בתקנון תקנות דרקוניות, ניתן לפנות לבקש סעד מבית המשפט. ברשותך דוגמא מובהקת, בג"ץ אליס מילר, קצינה בח"א שביקשה להתקבל לקורס טיס והסיבה היחידה שנדחתה הייתה בשל היותה אישה. הצבא לא מנע ממנה לשרת ואפשר לה להתנדב לקורס קצינים ולשרת בתפקיד איכותי, אך כן ממנה להתנדב לקורס טיס וזאת רק בשל המגדר אליו השתייכה. בית המשפט פסק לטובתה על אף שזאת סמכות הצבא להחליט מי מתקבל אליו והיכן מוצב ומשרת. אליס אגב, לא הצליחה להשלים את קורס הטיס הנכסף ולקבל כנפי טיסה, אבל פתחה את הדלת בפני נשים וכיום בחיל האוויר ישנן מספר נשות צוות אוויר בתפקידים שונים, לרבות סגנית מפקד טייסת בדרגת רס"ן. זו דוגמא לפגיעה בזכות פרט שבית המשפט שינה בהחלטתו. אם מבחינתך לבצע שינויים ברכב שלך יש פגיעה מהותית בזכויותיך אתה מוזמן לדרוש ממנו סעד. תצטרך לקחת עורך דין שמתמחה בזה, לקחת מהנדס רכב או שניים ולהציג חוות דעת רלוונטיות, לרבות דוגמאות מן העולם ולאסוף נתונים על תאונות דרכים (אתה תוכל לקבל ממשרד התחבורה/אור ירוק/חברות ביטוח) בשם חוק חופש המידע על מנת להציג מה היקף כלי הרכב שעברו שינוי מבנה אשר היו מעורבים בתאונות דרכים קטלניות עם פגיעות מהותיות בגוף. זה לא יהיה פשוט ובוודאי שלא זול, אך אולי יביא מזור לטענות שאתה שוטח כאן (שיש כאן לא מעט חברים ששותפים להן).
בהצלחה
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.