צפייה בגרסה מלאה : ספייסרים לגלגלים - כן או לא - דיון
אני חושב שהנושא כבר הוזכר פעם או פעמיים אבל בשבת האחרונה נשברו לי ברגי גלגל וגלגל אחורי שמאלי יצא לחופשי כמו זביידי מכלא גלבוע. מהירות אפס, לא קרה כלום, אלתרתי תיקון זמני והמשכתי בנסיעה זהירה ליישוב קרוב, שם החניתי את הג'יפ במקום בטוח והמשכתי להוביל את הקבוצה ממושב הנווט ברכב אחר.
הנזק - חמישה גוז'ונים שבורים וכנפון פיבר שנחצה לשניים. גיתאי המלך שבמקרה היה בסביבה, הגיע והחליף חמישה גוז'ונים וכשסיימתי את הטיול וחזרתי לג'יפ, כל שנשאר זה להניע ולנסוע הביתה כרגיל.
אני נגד ספייסרים כעקרון.
ההתנסות הראשונה איתם, במיני קופר הקלאסית שהיתה לי לפני 24 שנים והגיעה אלי עם ספייסרים. היתה שוברת גוז'ונים כל שני וחמישי עד שנמאס לי והעפתי את הספייסרים - האוטו במצבו המקורי אולי נראה פחות יפה, אבל נסע טוב יותר והתנהג טוב בהרבה בלעדיהם. בפער מוחשי.
אם כל כך רע, אז למה בכל זאת מתקינים אותם?
1. כי זה יפה. על טעם וריח אין מה להתווכח. מי שאוהב את הלוק - זכותו.
2. כי זה מרחיב את מפשק הגלגלים. יותר רוחב = יותר יציבות. לכאורה. בעיקר בשטח, בשיפועי צד וכו'.
3. כי צמיג גדול מהמקורי עלול לגרד כל מיני ברזלים בג'יפ בהפניית הגה מלאה וזה מה שקרה אצלי. אז אפשר לעבור לג'נט עם אופסט, כפי שנסעתי שנים - חישוק אמריקן רייסינג 8' מברזל, עם אופסט שלילי מכובד. אבל היו עם זה צרות בטסטים ועם שוטרים בכביש. גם כשהגלגל מכוסה בכנפון רחב/מורחב.
היו לי במחסן חישוקי 8' סגסוגת מקוריים של TJ, עם אופסט מינימלי/ללא אופסט כלל, החלטתי לנסות אותם. הרווחתי שיפור מהותי בנעימות הנסיעה, בנוחות ובהתנהגות ואפילו בצריכת הדלק, כי אלה חישוקים קלים משמעותית ויש לזה חשיבות. אבל הצמיגים - טויו MT 31' שבפועל גדולים מהקוטר 31' המוצהר, שוב התגרדו בקפיץ קדמי. נכון שאפשר לכוון את הבורג הגובל-צידוד בשני צידי הסרן, אבל אז קוטר הסיבוב של הג'יפ יגדל מאוד וזה מציק.
וכך מחלתי על כבודי והצטיידתי בספייסרים מינימליים בעובי אינץ'. כבר שנה נוסע ככה. הג'יפ נראה רחב וקרבי, לא במפתיע התנהגות הכביש הורעה בעליל. לא שהגה של סופה הוא מופת לחדות, דיוק ותחושה, אבל עם הספייסרים הוא עמום עוד יותר. העיקר שהצמיגים לא מתגרדים. אחת לחצי שנה הספייסרים יורדים לכבוד הטסט ואח"כ עולים שוב. בין לבין, זה רכב שעובד בעיקר בשטח ונוסע הרבה ולכן זוכה לתחזוקה יותר מג'יפ ממוצע - אני מקפיד לסגור אומי גלגל במומנט הנכון ולא בפטיש אויר. כך שגורם הרשלנות/הידוק יתר לא קיים כאן. אבל כן יש את אלמנט הסגירה-פתיחה החוזרים ונשנים שבהחלט מחליש את הגוז'ונים עם הזמן ואולי דורש החלפה רוטינית שלהם. מה שגורם לי לקבל טענה אחת כהגיונית - עייפות חומר בגוז'ונים המקוריים של הג'יפ?.... אולי.
ובכל זאת הגוז'ונים של הג'יפ (לא של הספייסר) נכנעו וגלגל יצא לטייל. מזל שבשטח ובמהירות אפס, וכ-200 מטרים מכביש ומיישוב מסודר עם גדר ושער חשמלי ועם חבר כמו גיתאי שבלי שביקשתי בכלל, בא ותיקן וחסך לי אופרציות ליליות של הבאת גוז'ונים מהבית או עליה על גרר. לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם זה היה מתרחש על כביש מהיר ב-100 קמ"ש וגלגל כבד כזה היה עף לתוך איזה פרייבט והורג שם משפחה.
היום אני איתן בדעתי - ספייסרים הם מסוכנים - הם לא חוקיים בישראל ובצדק גמור. אפילו ספייסר "צף" - מעין דיסקית הרחקה בין הנאבה לגלגל, ללא ברגים משלו - מסוכן כי הוא מאלץ אותנו להדק את אומי הגלגל על הרבה פחות כריכות.
העליתי את העניין קודם כל בפייסבוק כי מדובר בדיני נפשות. אני יודע שעשרות רבות אם לא מאות של רכבי שטח על ספייסרים, חלקם של 2 ו-2.5 אינץ', פצצות מתקתקות שנוסעות מסביבנו והעניין הזה הרי לא יטופל לפני שמישהו ייהרג. ויש גם את החכמולוגים עם דאבל-ספייסר, כמובן על צמיגי ענק, שכמובן ביהירות הטיפוסית מבטלים את כל האזהרות וטוענים שהכל טוב.
חלק מאשימים את ה"ספייסרים הסיניים" ומכריזים שב"ספייסר איכותי" זה לא יקרה.... לפחות אצלי, לספייסר, אני מזכיר, לא קרה כלום. אני גם לא יודע את מוצאו העדתי. אלה הברגים המקוריים של הג'יפ שנכנעו....
יש גם אנשים קצת יותר אחראים, חלקם אנשים טכניים שעוסקים בענף השיפורים, שבהחלט חושבים שאני צודק ושספייסר הוא רעה חולה שאסור אפילו לחשוב עליה ואולי גם לאסור לשווק אותה כדי שאף אחד לא יתפתה.
שתי מכוניות עם ספייסרים היו לי בחיי - הג'יפ, והמיני שלא התקרבה אפילו לשטח, שוקלת שליש מהג'יפ, עם פחות מחצי ההספק ועם גלגל 10' שמרימים באצבע וכל ארבעת הגלגלים שלה שוקלים ביחד פחות מגלגל אחד של הג'יפ?... בשתיהן חוויתי כשלים בברגי הגלגל המקוריים. אותה תקלה בשני רכבים מתוך שניים - אני רואה את זה כ-100% כשל.
להוסיף רוחב זה טוב - אבל ספייסר הוא סוג של אלתור, קיצור דרך. לעניות דעתי עדיף ג'נט עם אופסט שיוסיף את מעט הרוחב הדרוש, או להחליף סרן לרחב יותר, רק לא להרחיק את מסת הגלגל מנקודת החיבור לסרן ולהוסיף חטא על פשע עם עוד נקודות כשל בדרך לשם. והספייסר הוא האם-אמא של הוספת נקודות כשל - הוא מרחיק את מסת הגלגל החוצה ויוצר מנוף גדול יותר, הוא דורש הורדת גלגלים מדי תקופה רק על מנת לוודא הידוק של הספייסר לרכב - פתיחה וסגירה תכופות של אומי הגלגל לא עושה שום דבר טוב לגוז'ונים. גם ובעיקר לגוז'ונים של הספייסר עצמו. בספייסר מאלומיניום (ואלה רוב הספייסרים) עם הזמן נוצר חופש סיבובי בחורים שלו והוא נדפק שוב ושוב בגוז'ונים שמרחיבים את החורים עוד והופכים אותם לאובליים, עד שהגוז'ון, שלא בנוי לשרוד בהלמים הללו מהצד, פשוט נגזר.
לא חוזר עוד לספייסרים. כן אחזור לחישוק עם אופסט.
חברים - לדעתי הספייסרים הם סכנת נפשות. בעיקר בכביש. הישמרו מזה.
זו דעתי ואני תומך בה. המקום לדיון טכני רציני הוא לא בפייסבוק אלא פה.
עכשיו דעתכם.
לא קראתי את כל מה שכתבת, אבל אני חושב שספייסרים נוטים להישבר, לפחות רוב מה שראיתי בטיולים.
אישית עוד לא ראיתי ספייסר שנשבר. אבל כן ראיתי וחוויתי שבירות וכשלים שנגרמו ע"י הספייסרים.
הג'וזונים שנשברו, זה הג'וזונים המקוריים שמתחבאים מאחורי הגלגל או הג'וזונים שמחברים את הספייסר לגלגל?
ואם כבר תוסיף תמונה או שתיים, כי למרות שכתבת הרבה מילים (ואולי בגלל זה) לא הכל ברור.
ובעיקרון אתה צודק.
2. כי זה מרחיב את מפשק הגלגלים. יותר רוחב = יותר יציבות. לכאורה. בעיקר בשטח, בשיפועי צד וכו'.
שאלת בעבר ועשינו לך את החשבון, זה משנה את מרכז הכובד ב1-2% בקושי.
הרגשת יציבות משופרת היא פסיכולוגית, ובמקרה הזה יש מצב שזה אפילו יותר מסוכן בגלל האשליה.
הג'וזונים שנשברו, זה הג'וזונים המקוריים שמתחבאים מאחורי הגלגל או הג'וזונים שמחברים את הספייסר לגלגל?
הגוז'ונים של הג'יפ. אלה שנעוצים בפלאנג'.
הגוז'ונים של הג'יפ. אלה שנעוצים בפלאנג'.
אלו שאי אפשר לבדוק ואי אפשר לחזק אותם בלי להוריד גלגל.
שאלת בעבר ועשינו לך את החשבון, זה משנה את מרכז הכובד ב1-2% בקושי.
הרגשת יציבות משופרת היא פסיכולוגית, ובמקרה הזה יש מצב שזה אפילו יותר מסוכן בגלל האשליה.
אכן נכון. בפועל אין הבדל ביציבות.
אבל עם ספייסרים יש הבדל מאוד מורגש - לרעה - בהתנהגות הכביש ובהיגוי.
- - - Updated - - -
אלו שאי אפשר לבדוק ואי אפשר לחזק אותם בלי להוריד גלגל.
נכון.
ואני מוריד גלגל אחת לחודשיים בערך בדיוק מהסיבה הזו. כי אני מפחד מזה.
מסתבר שלא עוזר. כשזה נכנע אז זה נכנע. בבום.
ציריה מחוזקת של סופה ממוגנת במקרה? או בכל מקרה - צירייה של סופה צבאית?
או מקוריים של קרייזלר?
או בכלל חסרי שם מחנות חלפים?
יש לך תחת היד את הגוז'ונים השבורים? אפשר לצלם את השבר מקרוב?
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
שאלת תם (נשבע לכם):
מבחינת הגוז׳ונים המקוריים של הרכב, מה ההבדל בין ג׳אנט עם אופסט גבוה לג׳אנט עם אופסט נמוך שמחובר אליו ספייסר ?
לצורך השאלה בואו נניח שהאופסט הסופי זהה בשני המקרים, ובואו נתייחס לג׳אנט+ספייסר כיחידה אחת, שהרי לא שם היה הכשל.
אין הבדל מבחינת הגו'זון אם סוגרים עליו גלגל אופסט 0 כמו שהיה לך לפני זה או גלגל אופסט ET25 של רנגלר + ספייסר של 25 מ"מ.
אם מה שנשבר זה הגוז'ונים המקוריים (שבין הנאבה לספייסר) אז ההסבר הסביר ביותר הוא הידוק חסר שלהם - שזה הגיוני כי הגישה אליהם נסתרת.
הסבר שני אפשרי קשור לאיכות התכן והיצור של הספייסר הספציפי. יתכן המתכת שהספייסר עשוי ממנה רכה מדי, או שהעובי שנשאר לאום לסגור קטן מדי. זה יכול לגרור השתחררות והידוק חסר או הידוק יתר בגלל החומר שנמעך. יכול להיות שזו הבעייה עם הספייסרים האלו רובם ככולם מגיעים מסין ומיוצרים ללא שום תקן - כי בניגוד לגלגלים, אין תקן לספייסרים.
אז עד כאן הבדל אפשרי הוא במספר הכריכות שפנויות להידוק הספייסר לעומת ג׳אנט אחר. מן הסתם יש הבדלים גם בין ג׳אנטים שונים, בטח בין סגסוגת לברזל.
דרור - יכול להיות שעובי הקדחים בספייסר גדול מדי, או שאין בו קונוסים למרכוז, ואז החופש הקיים יוצר הלמים בגוז׳ונים עד שהם נכנעים ?
boaz avrahami
16-09-21, 16:10
אין הבדל מבחינת הגו'זון אם סוגרים עליו גלגל אופסט 0 כמו שהיה לך לפני זה או גלגל אופסט ET25 של רנגלר + ספייסר של 25 מ"מ.
אם מה שנשבר זה הגוז'ונים המקוריים (שבין הנאבה לספייסר) אז ההסבר הסביר ביותר הוא הידוק חסר שלהם - שזה הגיוני כי הגישה אליהם נסתרת.
הסבר שני אפשרי קשור לאיכות התכן והיצור של הספייסר הספציפי. יתכן המתכת שהספייסר עשוי ממנה רכה מדי, או שהעובי שנשאר לאום לסגור קטן מדי. זה יכול לגרור השתחררות והידוק חסר או הידוק יתר בגלל החומר שנמעך. יכול להיות שזו הבעייה עם הספייסרים האלו רובם ככולם מגיעים מסין ומיוצרים ללא שום תקן - כי בניגוד לגלגלים, אין תקן לספייסרים.
מדבריך ניתן להבין לכאורה שהברגים אמורים לשאת בעומס כל זמן שהם מחוזקים כהלכה ?
אני כל הזמן חשדתי שהברגים אולי חלשים מדי אבל תהיתי כיצד נוסעים עם גלגלי 35 או 37 בלי צרות.
אז אני מבין עכשיו שהברגים עצמם אינם הבעיה אלא ההתקנה?
תודה
הספייסרים לא מגדילים את מומנט הכיפוף על הגוזון המקורי? היות שהגלגל עקב הספייסר נמצא רחוק יותר מבסיס הגוזון?
לעומת גאנט עם אופסט בו החיבור עדין קרוב לבסיס הגוזון ומופעל עליו מומנט עם מנוף קצר יותר, אני מפספס?
Asaf-a
אסף.א
שאלת תם (נשבע לכם):
מבחינת הגוז׳ונים המקוריים של הרכב, מה ההבדל בין ג׳אנט עם אופסט גבוה לג׳אנט עם אופסט נמוך שמחובר אליו ספייסר ?
לצורך השאלה בואו נניח שהאופסט הסופי זהה בשני המקרים, ובואו נתייחס לג׳אנט+ספייסר כיחידה אחת, שהרי לא שם היה הכשל.מצטרף לשאלה. לרוב הדברים שצויינו ובעיקר לנושא הגדלת המומנט על הגוז'ונים לא רואה כל כך את ההבדל.
הספייסרים לא מגדילים את מומנט הכיפוף על הגוזון המקורי? היות שהגלגל עקב הספייסר נמצא רחוק יותר מבסיס הגוזון?
Asaf-a
אסף.אבוודאי, ביחס לאותו גלגל בלי ספייסר.
אבל מה שדרור מתאר זה שגלגל אופסט 0 עם אותו צמיג, הוחלף בגלגל אחר, אופסט ET25 עם ספייסר 25 מ"מ (אינץ') ועם אותו צמיג. הרוחב הכולל לא השתנה כמעט, המומנט אותו מומנט.
דרור תקן אותי אם אני טועה.
דרור כתב שנאלץ להשתמש בכל זאת בספייסרים מינימלים למניעת חיכוך עם הקפיץ בסיבובים
Asaf-a
אסף.א
יש קונוסים למירכוז בספייסרים. האומים נסגרו עליהם טוב מאוד.
באום גלגל רגיל (פתוח), כשהוא מהודק, ניתן היה לראות שהגוזון הגיע לקצה האום. להזכיר - לא נולדתי אתמול. אני יודע את המשמעות של אום לא מהודק.
עשויים אלומיניום. איזו סגסוגת בדיוק? קטונתי.
ברור לי שכשל בגוזון מגיע בד"כ מהידוק חסר או לרוב - הידוק יתר. כאמור - לא מה שהיה כאן.
בחישוקים עצמם - בחישוקי הסגסוגת עובי החומר גדול יותר מחישוקי הברזל. זה טבעי ומובן כי סגסוגת האלומיניום ממנה עשויים חישוקי סגסוגת פחות חזקה וכדי להשיג את אותו חוזק, משתמשים ביותר עובי חומר. זה היה אמור להעביר את נקודת הכשל לגוז'ונים של הספייסר. אבל הם היו ארוכים מספיק.
אסף - איזה ציריות של דנה 60 סופה באות מקרייזלר?.... הרי אין בשום מקום בעולם סרן אחורי כזה - דיפרנציאל דנה 60 עם צינורות של דנה 44 וציריות 1.5' עם 35 שיניים ומעגל חלוקה 4.5X5, חוץ מסרן סופה כאן בישראל. האמריקאים מוכנים להרוג בשביל סרן כזה כי אצלם יש דבר כזה רק מסדנא בעלות של אלפי $. הציריות שלי כנראה צבאיות/מחוזקות כלשהן. בוודאות לא המקוריות.
הספייסר המוחרב (בכל זאת ניזוק) + גוזון שבור אחד ממתינים לך אצלי. אעביר לך בהזדמנות. אולי מחר אחה"צ/בערב.
- - - Updated - - -
הספייסרים לא מגדילים את מומנט הכיפוף על הגוזון המקורי? היות שהגלגל עקב הספייסר נמצא רחוק יותר מבסיס הגוזון?
לעומת גאנט עם אופסט בו החיבור עדין קרוב לבסיס הגוזון ומופעל עליו מומנט עם מנוף קצר יותר, אני מפספס?
Asaf-a
אסף.א
משום מה, מנסיוני המר, אני חושב שאתה לא מפספס, ושהתיאוריה של המהנדסים שנכונה על הנייר, כושלת במציאות.
כמעט בא לי להכריז שאם זה היה כל כך טוב/לא מזיק - יש מצב שהיינו מקבלים את זה כציוד מקורי/אופציונלי מהיצרן.
ehudzeelim
16-09-21, 16:33
הספייסרים לא מגדילים את מומנט הכיפוף על הגוזון המקורי? היות שהגלגל עקב הספייסר נמצא רחוק יותר מבסיס הגוזון?
לעומת גאנט עם אופסט בו החיבור עדין קרוב לבסיס הגוזון ומופעל עליו מומנט עם מנוף קצר יותר, אני מפספס?
Asaf-a
אסף.א
בהרחקה זהה של הגלגל החוצה בשני מצבים:
מצב 1: ג'אנט עם אופסט
מצב 2: ספייסר+ג'אנט מקורי
בהשוואה בין המצבים, אין הבדל במומנט על הגוז'ונים.
דרור, הבעייה עם הספייסרים מהסוג שאתה מתאר, מלבד האומים החבויים (שאתה אומר שכן הודקו כמו שצריך - לעולם לא נדע) היא שזה רעיון אידיוטי. במקום להשתמש בגלגל תקני שמתאים למה שרוצים, לוקחים גלגל לא מתאים ומוסיפים בלוק אלומניום שמתפתחים בו מאמצי גזירה גדולים ומיותרים. אפשר לייצר כזה ספייסר נכון, מהחומר הנכון וכו'- אבל הוא יעלה כמו גלגל, ולכן זה רעיון אידיוטי ואנטי-הנדסי. מבטיח לך שאף מהנדס, אפילו סיני, לא היה מעורב ביצור של הספייסרים שלך.
בשורה התחתונה אין תקן לספייסרים כאלו, אף יצרן רציני לא מייצר אותם ואף משתמש רציני לא מרכיב אותם. הסיבה היחידה להתקין אותם היא קמצנות.
אם רק היית שואל את המהנדסים...
בהרחקה זהה של הגלגל החוצה בשני מצבים:
מצב 1: ג'אנט עם אופסט
מצב 2: ספייסר+ג'אנט מקורי
בהשוואה בין המצבים, אין הבדל במומנט על הגוז'ונים.
אני חושב שאתה טועה, במצב 2 המומנט כיפוף המופעל על בסיס הגוזון (שם שיא המומנט) גבוה משמעותית כי העומס מופעל עם מנוף גדול יותר.
שוב, הכוונה למומנט כיפוף ולא מומנט הידוק של התבריג.
דרור - אני מוחה בשם המהנדסים, ההנדסה עובדת, זה אילתור ולא הנדסה פרופר כפי שכתב נמרוד.
Asaf-a
אסף.א
ehudzeelim
16-09-21, 17:01
[QUOTE=Asaf-a;960072]אני חושב שאתה טועה, במצב 2 המומנט כיפוף המופעל על בסיס הגוזון (שם שיא המומנט) גבוה משמעותית כי העומס מופעל עם מנוף גדול יותר.
Asaf-a
מכיוון שהמרחק בין וקטור הכוח (הכוח שהגלגל מפעיל על הגוזונים) לגוזון הוא זהה בשני המצבים, אני לא טועה. רק בשביל להיות ברור, אני מדבר על הגוזונים שמהדקים את הספייסר לנאבה בהשוואה לג'אנט אופסט ללא ספייסר. הגוזונים האלה הם שחווים את המומנט הגדול ביותר. הגוזונים שמהדקים את הגלגל לספייסר חווים מומנט קטן יותר (כי הם פחות רחוקים מווקטור הכוח) ולכן הם פחות מועדים להינזק.
דרור - שאלתי אם הגוז'ונים הם תוצרת הארץ או קרייזלר מקוריים.
כי בציריות מחוזקות של ממוגנת ובעוד ציריות צבאיות - הרכיבו גוז'ונים 'מחוזקים' שהיו באמת חזקים אבל פריכים מדי ונשברו. זה אמנם תחקיר שנגמר לפני 15 שנה אבל אין לי מושג כמה מהם הגיעו לג'יפים אזרחיים כאשר היו אמורים להיפטר מהם.
ואני לא נגד ספייסרים באופן גורף. יש מקרים בהם זהו פתרון טוב לבעיה. ראה ערך ספייסר מקורי סרן 1 טון של gm עם דאבל ג'נט מאחור.. ראה ערך זאב2 שם הספייסר פתר לנו את הבעיה של רוחב סרנים שונה ואיפשר להרכיב את הגלגל הפוך קדימה אחורה. בשני המקרים כמובן מדובר בספייסר שמיוצר ברמת יצרן.
גם כבר ייצרתי והרכבתי ספייסרים לרכב עבירות. שלא נוסע בכביש. הייצור היה מהחומר הנכון ועם הטיפול הנכון.
אני כן נגד ספייסרים מתוצרת לא ידועה בלי שום הנדסה מאחוריהם חוץ מהמידות הנכונות. המאמצים בין שני הסטים של הברגים - גדולים מאוד. ברור לי שזה פתרון מוטה מחיר. אבל המחיר כשזה נשבר - גבוה מדי.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
דרור, הבעייה עם הספייסרים מהסוג שאתה מתאר, מלבד האומים החבויים (שאתה אומר שכן הודקו כמו שצריך - לעולם לא נדע) היא שזה רעיון אידיוטי. במקום להשתמש בגלגל תקני שמתאים למה שרוצים, לוקחים גלגל לא מתאים ומוסיפים בלוק אלומניום שמתפתחים בו מאמצי גזירה גדולים ומיותרים. אפשר לייצר כזה ספייסר נכון, מהחומר הנכון וכו'- אבל הוא יעלה כמו גלגל, ולכן זה רעיון אידיוטי ואנטי-הנדסי. מבטיח לך שאף מהנדס, אפילו סיני, לא היה מעורב ביצור של הספייסרים שלך.
בשורה התחתונה אין תקן לספייסרים כאלו, אף יצרן רציני לא מייצר אותם ואף משתמש רציני לא מרכיב אותם. הסיבה היחידה להתקין אותם היא קמצנות.
אם רק היית שואל את המהנדסים...
בדיוק!!! אבל בדיוק נמרץ!!!
יש סט גלגלים תקני ומתאים למה שאני רוצה וצריך, יש לי אותו במחסן ואפילו נסעתי עליו עשר שנים ללא שום תקלות - הבעיה היא ששלוחי מדינת ישראל לא מסכימים ולא רוצים "כי זה בולט".... גם כנפונים רחבים/מורחבים שמכסים את זה לגמרי כבר לא קבילים מבחינתם. הם מאלצים אותנו לנסוע עם צמיג במידה חוקית על חישוק שבפירוש לא מתאים. וכשזה הורס לנו את הצמיגים או גורם לנו לקוטר סיבוב של רכבת, אנחנו מנסים להרחיק אותם באמת במינימום באמצעות השיקוץ הזה שנקרא "ספייסר" וזה באמת מחוסר ברירה.
ואז קורה כל מה שאני תיארתי ואתה תיארת.
אז אני לא מאשים את הבוחנים מהמשטרה וממכוני הטסטים - הם רק עושים את עבודתם הבזויה. האחריות היא כולה שלנו, משתמשי הרכב - במקרה הזה - האחריות שלי - לנסוע על מה שנכון ומתאים ולא על מה שהם אומרים רק כי לא בא להם טוב בעין. בעיות בטסט או עם בוחנים בכביש? זה שטויות. עניין שולי שבשוליים לעומת גלגל שעף והורג מישהו וכל שארית חייך לא תסלח לעצמך על זה.
וכשאני "מזלזל" במהנדסים, זה כשמנסים לשכנע אותי שהאשמה לא בספייסר כי הוא לא מייצר יותר מומנט על ברגי הגלגל המקוריים מחישוק אופסט. אבל הוא כן מייצר יותר נקודות כשל - שאלה הברגים עצמם. במקום שגלגל אופסט יהיה מחובר על הנקודות הנכונות לאורך הבורג המקורי, יש בדרך עוד חמישה ברגים. עם הקושי המובן להגיע לברגים המקוריים ולבדוק אותם - ועם בלאי מואץ לברגי הספייסר שצריך כל הזמן לפתוח ולסגור רק כדי לבדוק הידוק בברגים שמתחתם....
בקיצור - מוצר מיותר. אכן פתרון של קמצנים כי הוא סוג של קיצור דרך. מנסיוני גם מסוכן. אז הישמרו לנפשותיכם.
ומי שטוען שהכל קישקוש ועדיין נוסע על כאלה, בבקשה שיודיע היכן ומתי הג'יפ שלו מסתובב חופשי ומחפש לעצמו קורבנות תמימים, כדי שנדע לא לאפשר למישהו שיקר לנו להיות בסביבה.
אני חושב שאתה טועה, במצב 2 המומנט כיפוף המופעל על בסיס הגוזון (שם שיא המומנט) גבוה משמעותית כי העומס מופעל עם מנוף גדול יותר.
למה מנוף גדול יותר ?
הצמיגים בשני המקרים ממוקמים באופן זהה יחסית לבסיס הגוז׳ונים, לכן בהגיון של פשוט עם כמוני שאינו מהנדס, המנוף הוא זהה.
אם אני טועה, אשמח להסבר בשפת העם...
ehudzeelim
16-09-21, 17:05
למה מנוף גדול יותר ?
הצמיגים בשני המקרים ממוקמים באופן זהה יחסית לבסיס הגוז׳ונים, לכן בהגיון של פשוט עם כמוני שאינו מהנדס, המנוף הוא זהה.
אם אני טועה, אשמח להסבר בשפת העם...
אתה לא טועה :)
אתה לא טועה. המאמץ בגוז'ון עצמו כל עוד הוא מהודק כהלכה והמירכוז נשמר (קונוסים ו/או קדח מרכזי) - זהה לחלוטין. הוא לא יודע מה מחובר אליו.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
להבנתי היות שכאשר משתמשים בקומבינציה של גוזון מקורי + ספייסר האום החיצוני (זה שצמוד לגאנט מבחוץ) רחוק יותר מבסיס הגוזון המקורי, ולכן המומנט כפיפה על בסיס הגוזון המקורי גדול יותר.
המומנט מופעל ממישור האום על הבסיס.
כאשר משתמשים בגאנט עם אופסט על הגוזון המקורי ללא ספייסר, האום הסוגר נותר קרוב וצמוד לבסיס הגוזון
Asaf-a
אסף.א
בדיוק!!! אבל בדיוק נמרץ!!!
יש סט גלגלים תקני ומתאים למה שאני רוצה וצריך, יש לי אותו במחסן ואפילו נסעתי עליו עשר שנים ללא שום תקלות - הבעיה היא ששלוחי מדינת ישראל לא מסכימים ולא רוצים "כי זה בולט".... גם כנפונים רחבים/מורחבים שמכסים את זה לגמרי כבר לא קבילים מבחינתם. הם מאלצים אותנו לנסוע על חישוק לא מתאים. וכשזה הורס לנו את הצמיגים אנחנו מנסים להרחיק אותם באמת במינימום באמצעות השיקוץ הזה שנקרא "ספייסר" וזה באמת מחוסר ברירה, ואז קורה כל מה שתיארת.
אז אני לא מאשים את הבוחנים מהמשטרה וממכוני הטסטים - הם רק עושים את עבודתם הבזויה. האחריות היא כולה שלנו, משתמשי הרכב - במקרה הזה - האחריות שלי - לנסוע על מה שנכון ומתאים ולא על מה שהם אומרים כי בא להם טוב בעין. בעיות בטסט או עם בוחנים בכביש? עניין שולי שבשוליים לעומת גלגל שעף והורג מישהו.
אל תבלבל את המוח. נפלו לך לידיים ג'אנטים של רנגלר TJ שנראים טוב. כדי להתאים אותו לסופה עם צמיג 31 הוספת ספייסר גדול שידעת שהוא לא רעיון טוב, אבל הג'אנטים נראים טוב... אז הלכת על זה. וזה לגמרי בסדר, וזה הרכוש שלך וזו זכותך המלאה כמו שאתה טוען תמיד ואני מסכים, ומי יודע, אולי גם אני הייתי לוקח סיכון ועושה אותו דבר.
מכאן להפיל את האשמה על מדינת ישראל? אתה מפתיע אפילו אותי.
ehudzeelim
16-09-21, 17:18
להבנתי היות שכאשר משתמשים בקומבינציה של גוזון מקורי + ספייסר האום החיצוני (זה שצמוד לגאנט מבחוץ) רחוק יותר מבסיס הגוזון המקורי, ולכן המומנט כפיפה על בסיס הגוזון המקורי גדול יותר.
המומנט מופעל ממישור האום על הבסיס.
כאשר משתמשים בגאנט עם אופסט על הגוזון המקורי ללא ספייסר, האום הסוגר נותר קרוב וצמוד לבסיס הגוזון
Asaf-a
אסף.א
אתה מדבר על קונפיגורציה שונה מזו המתוארת כאן, בה יש סט אחד של גוזונים. המקרה המתואר לעיל יש שני סטים של גוזונים, אחד המקורי של הרכב אליהם מחובר הספייסר, והשני שייך לספייסר, ואליהם הגלגל מחובר
להבנתי היות שכאשר משתמשים בקומבינציה של גוזון מקורי + ספייסר האום החיצוני (זה שצמוד לגאנט מבחוץ) רחוק יותר מבסיס הגוזון המקורי, ולכן המומנט כפיפה על בסיס הגוזון המקורי גדול יותר.
המומנט מופעל ממישור האום על הבסיס.
כאשר משתמשים בגאנט עם אופסט על הגוזון המקורי ללא ספייסר, האום הסוגר נותר קרוב וצמוד לבסיס הגוזון
Asaf-a
אסף.א
דרור מדבר על ספייסר שיש בו שני סטים של גוזונים כמו בתמונה הזאת. הסט הפנימי הוא הג'וזון המקורי, ויש סט נוסף שמתחבר לגלגל. הגוז'ון הפנימי באמת לא יודע אם מהודק עליו גלגל או גלגל עם ספייסר.
135372
אל תבלבל את המוח. נפלו לך לידיים ג'אנטים של רנגלר TJ שנראים טוב. כדי להתאים אותו לסופה עם צמיג 31 הוספת ספייסר גדול שידעת שהוא לא רעיון טוב, אבל הג'אנטים נראים טוב... אז הלכת על זה. וזה לגמרי בסדר, וזה הרכוש שלך וזו זכותך המלאה כמו שאתה טוען תמיד ואני מסכים, ומי יודע, אולי גם אני הייתי לוקח סיכון ועושה אותו דבר.
מכאן להפיל את האשמה על מדינת ישראל? אתה מפתיע אפילו אותי.
החישוקים האלה שכבו אצלי במחסן שנתיים. נראים טוב? עניין של טעם. אני אגב לא עף מהלוק שלהם. הם כן טובים בנסיעה אבל את זה גיליתי רק אחר כך למרות שזה לא הפתיע אותי - כי הם קלים משמעותית - וזה יתרון דינמי מובהק - ולכן זו היתה סיבה נוספת למה רציתי אותם כל כך.
אבל הסיבה העיקרית להחלפה היתה שנמאס לי להצריח גלגלים עם הג'יפ של מוחמד לכבוד כל טסט והחישוקים האלה היו סוג של פתרון לבעיה הזו אבל נגעו בקפיצים.
ואז מה?.... הספייסר היה פתרון הביניים וספייסר של אינץ' הוא מינימלי. ספק אם יש פחות עבה ממנו. הייתי אובססיבי בבדיקות הידוק האומים ועובדה - זה לא עוזר והם נשברו.
אני לא מאשים אף אחד זולת את עצמי - הבוחנים אולי גורמים לנו להיסטריה אבל בתכל'ס הם רק עושים את עבודתם ואני את עבודתי. אני חוזר לג'נט אופסט 8' מברזל הישנים והטובים, עם הטסטים כבר נסתדר. מעדיף לפחד משוטרים מאשר לפחד שגלגל יעוף.
חישוקי הסגסוגת של ה-TJ? לכשעצמם מצויינים ובקרוב הם ייצאו למכירה.
נמרוד, גם כאן המומנט כיפוף שבסיס הגוזון המקורי מקבל על ידי האום שסוגר הגאנט לספייסר גדול יותר לעומת המצב של גאנט עם אופסט בו האום גלגל צמוד לבסיס הגוזון המקורי,
היות שאום הגלגל רחוק יותר מבסיס הגוזון (בציר הרוחב)
Asaf-a
אסף.א
נמרוד, גם כאן המומנט כיפוף שבסיס הגוזון המקורי מקבל על ידי האום שסוגר הגאנט לספייסר גדול יותר לעומת המצב של גאנט עם אופסט בו האום גלגל צמוד לבסיס הגוזון המקורי,
היות שאום הגלגל רחוק יותר מבסיס הגוזון (בציר הרוחב)
Asaf-a
אסף.אלא מבין, סקיצה תעזור.
מעניין להבין את מנגנון הכשל.
למה נגזרים הגוגונים המקוריים.
הדבר היחיד
זה שהספייסר מאלומניום והשאר לא , כך שאולי התפשטות גורמת לשינויים כלשהם?
לא יודע לנחש....
boaz avrahami
16-09-21, 17:43
דרור,
תעלה תמונה של מה שכשל.
אני עדיין מתקשה להבין מדוע ישבר הגוז׳ון.
הרי סרנים כאלו נוסעים גם עם צמיגי ענק בעלי משקל ומומנט גדולים בהרבה.
עד כמה קרוב הגוז׳ון למעטפת הגזירה שלו?
האם כל הברגים בגלגל הגזרו?
האם חוזקו עם מפתח מומנט קודם לכן?
ehudzeelim
16-09-21, 17:54
נמרוד, גם כאן המומנט כיפוף שבסיס הגוזון המקורי מקבל על ידי האום שסוגר הגאנט לספייסר גדול יותר לעומת המצב של גאנט עם אופסט בו האום גלגל צמוד לבסיס הגוזון המקורי,
היות שאום הגלגל רחוק יותר מבסיס הגוזון (בציר הרוחב)
Asaf-a
אסף.א
זה נכון
אבל במומנט המקסימלי מופעל על בסיס הגוזון ולא על החלק החיצוני שלו היכן שהאום מוברג.
אם הגוזון נקרע - אין חשיבות למיקום האום, יש חשיבות למומנט המירבי שאינו שונה בין המצבים.
היבט אחר שנכנס למערכת הוא עניין המתיחה, ככל שהאורך הכולל של הגוזונים קצר יותר, המעוות יהיה קטן יותר עבור אותו מודול אלסטיות (או במילים פשוטות - עבור אותו חומר) ואז יכול להיות מצב ששוב התנאים הם לרעת הספייסר לעומת ג'אנט אופסט.
אם האום גזר את ההברגה, זה כבר מקרה אחר.
אם הגוזון נגזר - שוב מקרה אחר שסביר שנגרם בגלל חופש בקדחי הספייסר ומכות חוזרות ונשנות באותה נקודה על הגוזון
לא מבין, סקיצה תעזור.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210916/1965f9b27c4552cc25f0d52c3ed8b2fd.jpg
Asaf-a
אסף.א
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210916/1965f9b27c4552cc25f0d52c3ed8b2fd.jpg
Asaf-a
אסף.א
הציור שלך מבהיר את אי ההבנה.
מה שציירת זה את אותו גלגל עם ובלי ספייסר. וברור שמומנט הכפיפה שונה.
בתקופה שניסיתי ספייסרים, הבנתי שהסוג הפשוט, שלא בא עם בליטה, יוצר עומס אדיר על הגוזונים,
וזה שיש לו אותה הרבה יותר טוב.
אחרי הרבה נסיעה היה ניתן לראות שהחורים של הספייסר התחילו 'להימרח'.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210916/795acadbc761a477a0b6df586dc23c90.jpg
Sent from my SM-G980F using Tapatalk
ehudzeelim
16-09-21, 18:05
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210916/1965f9b27c4552cc25f0d52c3ed8b2fd.jpg
Asaf-a
אסף.א
ציירת שני מצבים: עם ובלי ספייסר, אבל ללא אופסט במצב ללא הספייסר - לא כמו שכתבת קודם
זה לא תלוי גלגל כי האופסט לא משנה למומנט בין האום שעל הגלגל לבסיס הגוזון (משנה תיאורטית אך זניח להערכתי), כי זה אותו מרחק באופסטים שונים, מה שמייצר את המרחק בין האום לבסיס הגוזון המקורי זה רק הספייסר.
אבל נעצור כאן, כל אחד יחייה באמונתנו, הכל בחיוך.
Asaf-a
אסף.א
אבל ההשוואה היא בין:
1. גלגל אמריקן רייסינג 8' עם אופסט. מברזל.
2. חישוק סגסוגת מקורי של Jeep, רוחב 8', אופסט מינימלי + ספייסר אלומיניום
לגלגל הברזל בלבד יש יותר אופסט החוצה (בולט יותר החוצה מהמרכב) מגלגל הסגסוגת + הספייסר ביחד.
גלגל הברזל כבד יותר מגלגל הסגסוגת + הספייסר ביחד.
משמע - גלגל הברזל מייצר יותר מומנט על ברגי הגלגל המקוריים. לכאורה.
אבל, וזה אבל גדול: בגלגל הברזל יש פחות "עובי חומר". הוא גוזל פחות כריכות מההברגה של ברגי הגלגל המקוריים. אומי הגלגל מתהדקים יותר כריכות על הגוז'ון בשימוש עם גלגל הברזל מאשר עם גלגל הסגסוגת/ספייסר, ששניהם עשויים אלומיניום ועבים יותר (עובי שבא לפצות על פחות חוזק של אלומיניום לעומת ברזל).
זה אומר שאום הגלגל, מהודק כהלכה, יהיה קרוב יותר לפלאנג' כשמשתמשים בחישוק ברזל, מאשר כאשר משתמשים בחישוק אלומיניום/ספייסר מאלומיניום. האם זה משנה מבחינת המאמצים על ההברגה/גוף הגוז'ון? לדעתי כן. אולי זה זניח?...
בפועל, שורה תחתונה שאין מה להתווכח איתה - ברגי הגלגל שורדים היטב עם גלגלי הברזל, אבל נשברו בשימוש עם ספייסר וגלגל הסגסוגת.
ברלי, תביא את הנתונים האמיתיים. הגלגל של הרנגלר, הוא מפורק, אז תבדוק מה הנתונים שמוטבעים עליו מאחורה. תבדוק אם הוא רוחב 7 או 8 ומה האופסט שלו (די בטוח שET25 או ET30, אופסט חיובי). אותו דבר לגבי ג'אנט הברזל שלך, שאם הוא מהסוג הנפוץ בארץ, הוא דווקא אופסט 0.
ehudzeelim
16-09-21, 18:33
בתקופה שניסיתי ספייסרים, הבנתי שהסוג הפשוט, שלא בא עם בליטה, יוצר עומס אדיר על הגוזונים,
וזה שיש לו אותה הרבה יותר טוב.
אחרי הרבה נסיעה היה ניתן לראות שהחורים של הספייסר התחילו 'להימרח'.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210916/795acadbc761a477a0b6df586dc23c90.jpg
Sent from my SM-G980F using Tapatalk
עניין המריחה של חורי הספייסר שאתה מתאר
לדעתי זאת הסיבה העיקרית לכשל.
ברגע שהספייסר יכול לנוע על הנאבה זה רק עניין של זמן עד שהגוזונים יגזרו
ובסוג כזה של כשל, בכל הגוזונים זה יתרחש כמעט בו זמנית.
הייתי אובססיבי בבדיקות הידוק האומים ועובדה - זה לא עוזר והם נשברו.
סובה קלאסית לשבירת ברגים.
הידוק יתר קטנטן מצטבר (כל פעם רק ויפה יותר מפעם קודמת), ומתיחה איטית של הבורג עד קריסה.
ערך זאב2 שם הספייסר פתר לנו את הבעיה של רוחב סרנים שונה ואיפשר להרכיב את הגלגל הפוך קדימה אחורה. בבקשה - קיצור דרך, רציתם לחסוך את ההשקעה הכבדה בסרנים ברוחב מתאים
בשני המקרים כמובן מדובר בספייסר שמיוצר ברמת יצרן.
שזה חשוב. להבדיל מספייסר אפטרמרקט שהשד יודע מאיפה בא
גם כבר ייצרתי והרכבתי ספייסרים לרכב עבירות. שלא נוסע בכביש. הייצור היה מהחומר הנכון ועם הטיפול הנכון.
לא נוסע בכביש - הדגשה חשובה ביותר. יישבר בשטח? אז יישבר. בשטח לא מתים מזה. בכביש לעומת זאת....
אני כן נגד ספייסרים מתוצרת לא ידועה בלי שום הנדסה מאחוריהם חוץ מהמידות הנכונות.
אז זהו - הייתי ממליץ להחמיר ולהגדיר את כל הספייסרים בשוק האפטרמרקט כ"תוצרת לא ידועה".
אם זה מצופה אנודייז צבעוני ויש על זה הדפסה עם שם מפוצץ, זה הופך ל"איכותי"?
מישהו יודע מאיפה זה באמת בא ומוכן לחתום על זה?....
אתם מוכנים להתחייב כמה הנדסה באמת הושקעה בספייסר הזה?... או שזה סתם עיגול אלומיניום חתוך וקדוח ב-CNC וחוץ מסימטריה ומירכוז שאת זה כל גרפיקאית עם אילוסטרייטור יודעת לעשות, אין שום חישוב עומסים ושום תקן לדבר הזה.
וגם אם כתוב על זה "Made in USA/JAPAN/GERMANY"- זה מבטיח לכם שלא הדפיסו את זה בסין או בהודו?.... הרי סינים/הודים/וייטנאמים וכו' וכו' יודעים טוב מאוד ששמות המדינות שלהם הם עדיין שם נרדף לתוצרת נחותה, מושא לבדיחות ולחוסר אמון. הם לא אוהבים לכתוב איפה זה באמת יוצר, ובצדק.
בורה התחתונה זה שוק שמגלגל מיליארדים על התשוקה שלנו להפוך את הרכב לאינדיבידואלי ומגניב. אבל כולנו יודעים שלא כל מה שנמכר במכוני הכושר והקוסמטיקה למכוניות הוא אכן בטוח לשימוש. במקרה של ספייסרים מדובר בסכנת נפשות, לא פחות.
המאמצים בין שני הסטים של הברגים - גדולים מאוד. ברור לי שזה פתרון מוטה מחיר. אבל המחיר כשזה נשבר - גבוה מדי.
אתם יודעים שעקרונית אני בעד שיפורים ושינויים ברכבים שלנו. אני בעד לקיחת אחריות על ידי כל אחד ואחד במה שהוא מבצע ברכב שלו. אבל כאן יש מלכודת שממנה אני מזהיר כי בהתאם לחוות דעת של רבים התפתיתי להאמין שזה לא אמור לייצר עומסים גדולים יותר מכל חישוק רחב אחר - אבל אני חוויתי את הכשל. עובדה.
זה חלק שלא רואים אותו, הוא לא מתוכנן על כל רכב ספציפית אלא משהו גנרי, שאמור להתאים לכולם (לכל רכב עם מעגל חלוקה זהה) ואין לו שום תקנים. הוא חומק בקלילות מעין לא מנוסה. זה חלק שמאוד קל ומאוד זול לייצר אותו, נמכר במחירים לא נורא יקרים וכמובן מותר לייבא ולמכור אותו (שזה מחדל) - רק אסור להשתמש בו (ובצדק. לפחות זה) - אבל כאמור, קשה לתפוס ולאכוף. וכאמור - סכנת נפשות ממש.
סה"כ הסכמת איתי.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
תיזהרו מזה. זה כל.
ברלי, תביא את הנתונים האמיתיים. הגלגל של הרנגלר, הוא מפורק, אז תבדוק מה הנתונים שמוטבעים עליו מאחורה. תבדוק אם הוא רוחב 7 או 8 ומה האופסט שלו (די בטוח שET25 או ET30, אופסט חיובי). אותו דבר לגבי ג'אנט הברזל שלך, שאם הוא מהסוג הנפוץ בארץ, הוא דווקא אופסט 0.
ביום ראשון כשאקפוץ לפנצ'ריה לצורך העברת הצמיגים בין הסטים השונים, אצלם הכל.
החישוק של ה-TJ הוא ברוחב 8' בוודאות. אבל האופסט שונה מאוד.
חישוק הברזל הוא מהסוג הנפוץ של אמריקן רייסינג, כמו בסופות של אייל ושל גיתאי, אותה מידה בדיוק כמו חישוק המשולשים שהיה לך על הצ'רוקי.
טוב שהזכרת את עניין האופסט 0 - הטעות הנפוצה של כולנו היא להגדיר חישוקים "בולטים"/"עמוקים" כ"חישוקי אופסט".
בפועל זה כמו שתיארת - אופסט 0 (נקודת החיבור לפלאנג' בדיוק באמצע רוחב החישוק) החישוקים המקוריים של הרכב לעומת זאת, הם באופסט חיובי.
יש גם חישוקים באופסט שלילי -רחבים במיוחד. כל מיני חישוקים ברוחב 10-12.5 שרואים בעיקר על ג'יפים אצל בני דודינו במגזר. והם גם מוסיפים על זה ספייסר ולפעמים דאבל-ספייסר..... עומדת כאן במגרש המכוניות בכפר גדעון (על כביש 60) סופה אחת כזו למכירה.
עד היום חשבתי שזה מגוחך, היום אני יודע שזה גם מסוכן.
אגב ובהמשך למה שדורון כתב - הסיבה שהפסיקו עם השטות של בדיקת הידוק גלגלים בצבא במסגרת יום טיפול - גזירה סדרתית של גוז'ונים.
אם מישהו רוצה להיות בטוח בהידוק שלא נפתח - טוב יעשה אם יצייר קו בטוש צבע על נאום והבורג. הידוק קטנטן אחת לחודש זה לא טוב.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אני הייתי בודק הידוק. בדיקת הידוק זה לא "להדק עוד".
השיטה של סימון בטוש מצויינת.
לגבי הצבא - כבר מזמן שאני לא מתייחס לשטויות של הארגון המטומטם הזה.
בתור מי שחווה איבוד גלגל בסופה ממוגנת שחזרה מיום טיפול - הם היו מורידים גלגלים כדי לבדוק בלמים, ופשוט לא הידקו את הברגים אחר כך. במקום לאסור על האהבלים בסדנא לסגור גלגלים בפטיש אוויר, אז עכשיו בכלל לא בודקים הידוק?.... אחלה. אלוהים ישמור אותנו, לאן אנחנו שולחים את הילדים שלנו.
אני הייתי בודק הידוק. בדיקת הידוק זה לא "להדק עוד".
השיטה של סימון בטוש מצויינת.
לגבי הצבא - כבר מזמן שאני לא מתייחס לשטויות של הארגון המטומטם הזה.
בתור מי שחווה איבוד גלגל בסופה ממוגנת שחזרה מיום טיפול - הם היו מורידים גלגלים כדי לבדוק בלמים, ופשוט לא הידקו את הברגים אחר כך. במקום לאסור על האהבלים בסדנא לסגור גלגלים בפטיש אוויר, אז עכשיו בכלל לא בודקים הידוק?.... אחלה. אלוהים ישמור אותנו, לאן אנחנו שולחים את הילדים שלנו.
אז היית שמח לדעת שהצבא הוא גוף לומד, ואם פעם היה מקובל לוודא הידוק (לוודא הידוק זה לראות שהבורג לא משוחרר, ולאלחזק. גם לא קצת), הרי שכבר הרבה שנים עברו לשיטה של קו טיפקס או קו של סיליקון אדום.
עכשיו, זה שבצבא משרתים חיילים ישראלים, בני 18, שלא תמיד מבינים מה נדרש מהם, זה נכון. אבל מה לעשות, כל החכמים מתגייסים למקומות בהם לא יפגשו גריז, או מפתח.
עכשיו, זה שבצבא משרתים חיילים ישראלים, בני 18, שלא תמיד מבינים מה נדרש מהם, זה נכון. אבל מה לעשות, כל החכמים מתגייסים למקומות בהם לא יפגשו גריז, או מפתח.
נכון.
אבל כשאני אומר "אומי גלגל לא מהודקים", זה שאשכרה אחרי שהורידו גלגל ובדקו בלמים, העלו גלגל בחזרה, סגרו את האומים ביד ולא הידקו אותם. שעה אחר כך בא הנהג לקחת את הג'יפ והגלגל עף לו בעלייה ליצהר.
הנגדים בסדנת חטמ"ר שומרון לא היו אז בדיוק בני 18.... חכמים גדולים הם בטוח לא היו. אבל נעזוב. זה באמת היה מזמן, ב-2003.
כנראה מאז עברו להידוק יתר - וכשראו למה זה גורם, החליטו שהכי טוב לא לבדוק. שזה בכלל תענוג.
אחרי האירוע הזה החלטתי לבדוק בעצמי את הסופה הממוגנת בכל פעם שיצאה מהם מיום טיפול. בחצי מהמקרים היא לא היתה כשירה לתנועה.
ביחידה של הבן שלי ההוראה היא לבדוק ע"י הידוק של האומים. זה חלק מטופס התל"ת.
ביחידה שלי רק אם הטיפקס לא מיושר.
נראה שפועלים כוחות כפיפה על הבורג כתוצאה מהספספיסרים, בהנחה שהספיסרים עשויים בקוטר/חומר שונה
boaz avrahami
16-09-21, 23:49
ביחידה של הבן שלי ההוראה היא לבדוק ע"י הידוק של האומים. זה חלק מטופס התל"ת.
אם כבר אז טל״ת
טיפול לפני תנועה
אם כבר אז טל״ת
טיפול לפני תנועהצודק, סליחה על הדיסגרפיה.
הידוק בפטיש אוויר ע"י המוסכניק...
אזהרתי, ביקשתי, דרשתי שיהדק ביד או ישאיר לי את ההידוק.
לא חושב שהידוק יתר יעשה משהו לגוזונים של הנאבה... האלומיניום הירוד והפריך כושל קודם לכן.
אם נשבר גוז'ון ... הייתי בוחן אותו מקרוב.135419135420
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
ehudzeelim
21-09-21, 08:48
לא חושב שהידוק יתר יעשה משהו לגוזונים של הנאבה...
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
גם גוזונים של הנאבה יכולים להישבר בהידוק יתר
מהתמונות יכול בכלל להסתמן תסריט אחר:
אולי הספייסר נשבר קודם, וזה כבר יכול גם לייצר התרחקות מהנאבה ו"שמיניות" בגלגל. מכאן הדרך לחמישה גוז׳ונים שבורים כבר לא ארוכה ...
נראה שהספייסר הזה היה סדוק הרבה לפני ההידוק ששבר לגמרי.
יש פאטינה/חמצון על פני השבר ויש בקושי 3 נקודות שאני מצליח לראות גוון של מתכת נקייה.
בנוסף, הגירעון בשבר נראה כמו יציקה זולה.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210921/c186f4ea83de8680ed42f008d8d28612.jpg
אישית .. עם 20שנה ניסיון בשטח ובכביש.. לא נתקלתי בגוזון שבור (אין זה בא להעיד על הכלל.. רק התנסות אישית)
מנסיוני אולי התבריג יהרס..... ואצלי בסמוראי זה קרה באום ... לא בגוזון.
בכל מקרה, זנחתי את הספייסרים רכשתי גנטים באופסט הנכון.
ההצדקה היחידה שאני רואה לספייסר היא מגבלות אריזה וכשאין גנט מתאים.. (כמו נגיעה בקפיצים, שלדה וכו) , ואז יש להקפיד על הידוק ידני, לבחון אותם באופן שיגרתי לסדקים, חופשים ולסמן הידוק אומים כפי שאסף ציין.
נ.ב להערתו של נדב, ודורון....
כפי שמצופה מנהג לנהוג את רכבו בהתאם למכלול המגבלות... כך אני גם מתחזק את הרכב... ורגיש יותר לכל נק ובעיקר מקומות מועדים לפורענות כמו ספייסר גלגל.
רק כך נמנע לדעתי אסון גדול יותר.
נ.ב 2, זה היה ספייסר חרא... ללא שם...
וברור לכולם שמבוסס על יציקת אלומיניום רעה.
בהמשך הכנתי ספייסרים מגוש אלומיניום תעופתי....
נ.ב 3 ... מתעלק....
יש רביעייה של 1 אינץ, מתאים לסמוראי, סיקס וכו' ... סט איכותי ...ללא סדקים, ללא שום סימן בלאי.
600שח ....לחברי גיפולוג המודעים.
135421
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
אורי וכולם.
כשמתקינים חישוק סגסוגת או ספייסר כזה - מאוד מאוד קריטי להשתמש באומים מתאימות.
אום לחיזוק סגסוגת כוללת צוואר שמגיע עד הטבור ומונע הידוק יתר. כשאתה מהדק אום קונית בלי צוואר - הקונוס נכנס לקונוס שבחישוק/ ספייסר, וכשאתה מהדק - גם במומנט הנכון - הקונוס הפנימי מנסה לפתוח את החיצוני. זה בדיוק השבר שרואים כאן. רואים היטב בתמונה שההידוק האחרון זה שבסוף פיצח את האלומיניום היה רק האחרון. השבר כבר התחיל מזמן.
דרור.... באילו אומים השתמשת?
אורי.... כנ"ל.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אני השתמשתי באומים שהגיעו עם הספייסר.....
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
והם... לפי התמונה שלך - בלי צוואר.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
נכון.
אגב אשמח לראות ספייסרים עם אום ועם גובל הידוק כפי שציינת...
מדבריך אם המשטח קצת מלוכלך לא היה ניתן להגיע להידוק רצוי וייתכן מאוד שהאום ישתחרר.
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
אורי וכולם.
כשמתקינים חישוק סגסוגת או ספייסר כזה - מאוד מאוד קריטי להשתמש באומים מתאימות.
זה חדש לי.
איך אני יודע איזה אום מתאים ואיך אני מוצא כאלו ?
יש לי ג׳אנטים סגסוגת גם בויטארה וגם בצ׳רוקי, האומים רגילים ... אשמח להחליף לסוג נכון יותר אם אמצא כזה ...
בחישוקים טובים הקונוס מגיע כמעט עד הטבור.
בחישוקים שאתה מהדק רחוק מהטבור יש ספייסר פלדה בחור.
שני המקרים מתאימות אומים רגילות.
אם אין ספייסר פלדה בתוך החור והאום מתהדקת רחוק, תחשוב מה עושה קונוס בתוך קונוס ואיזה כוח ש'פותח' ומפצח אתה יכול להפעיל בהידוק.
לזה יש אומים עם צוואר. בד"כ של ממ בודדים כי בחישוקים לא צריך יותר מזה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.