צפייה בגרסה מלאה : משתף באירוע לא סימפטי של בלימה אוטונומית משום מקום
שלום לכולם,
היום חוויתי אירוע שבנס לא היה מסתיים במעיכה מאחור של הרכב שלי.
סיפור המעשה,
נוסע אחה"צ בכביש 5720 ממערב למזרח (הכביש מגשר הצבים מעל נחל אלכסנדר למפגש עם כביש 4)
לקראת צומת חפר בהתנהלות יחסית איטית, הרכב בולם מעצמו בלימת חירום כולל טירטור ה ABS.
למזלי הנהג בלנדקרוזר ארוך אחריי שמר מרחק והצליח לברוח ימינה ולשוליים.
יצאתי וגם הבחור בלנדקרוזר (מעניין אם הוא חבר ג'יפולוג) לא ראה שום סיבה שיכולה להצביע על ההחלטה המוזרה של הרכב לבלום חירום.
בקיצור, עוד דרעק שצריך לנטרל לאחר כל התנעה (בנוסף לתיקון סטייה אקטיבי שאני מנטרל).
במבולאיי (עם אחד מרכבי העבודה), בעליה ליישוב שלי היה קטע מסויים שבתנאים מסויימים היה מצפצף בפראות כאילו משהו לפניי, זה היה מפחיד אבל כלום לעומת בלימת חירום שהגוף לא מוכן אליה.
אגב, מדובר בקיה סטוניק 2021
רענן
שיתפתי פה כמה פעמים. יונדאי בלמה לי בלימת חירום באמצע יציאה לעקיפה. פחד אלוהים.
מבטל כל פעם שאני עולה על אוטו כזה. את הצפצופים אני משאיר.
לא היה לפניך שום רכב? לא התקרבת במהירות לרכב שלפניך?
אצלי בטסלה כבר פעמיים הרכב בלם לבד, פעם אחת הציל אותי מתאונה בטוחה כאשר רכב לפניי עצר בבלימת חירום ואני לא הייתי מרוכז בכביש, פעם שנייה הייתי עירני אבל הרכב כנראה חשב שהוא יותר מהיר ממני בתגובה..
אומרים שיש גם האצת חירום, לא ניסיתי ולא מתכוון לנסות בכוונה כדי לגלות אם זה עובד..
אלעד.
משהו דומה קרה לי בטיגואן, נסעתי בחניון תת קרקעי (פארק אירופה בניין צרפת ביקום) וכנראה היה סימן של מעבר הולכי רגל או משהו והאוטו דפק בלימת חירום, מזל שנסעתי ממש לאט אבל נבהלתי בכל זאת.
חסכתי לכם את החלק בסיפור שהקפה נשפך עליי ועל כל העיתון, והטלפון עף לי מהיד, אוף הבלם חירום הזה [emoji6]
לא היה לפניך שום רכב? לא התקרבת במהירות לרכב שלפניך?
שום כלום !
המוזר, שאפילו לא נתן ציפצוף התראה, ישר בלימה בעוצמה מכסימלית.
אני לא רוצה לדמיין סיטואציה כזאת כשיש מאחור משאית עמוסה.
רענן
חסכתי לכם את החלק בסיפור שהקפה נשפך עליי ועל כל העיתון, והטלפון עף לי מהיד, אוף הבלם חירום הזה [emoji6]
אגב מוטי,
אחרי שנרגעתי, אמרתי איזה מזל שהלנקרוזר לא מעך לי את הבאגז',
יש בו את המסך שהשאלת לי ....
וואטצ'פ לא עובד עכשיו אז לא קיבלת את ההודעה, מתי להחזיר כמה שיותר מהר ?
רענן
משהו דומה קרה לי בטיגואן, נסעתי בחניון תת קרקעי (פארק אירופה בניין צרפת ביקום) וכנראה היה סימן של מעבר הולכי רגל או משהו והאוטו דפק בלימת חירום, מזל שנסעתי ממש לאט אבל נבהלתי בכל זאת.
חסכתי לכם את החלק בסיפור שהקפה נשפך עליי ועל כל העיתון, והטלפון עף לי מהיד, אוף הבלם חירום הזה [emoji6]
יש עדיין עיתונים בעולם?
התרגלתם להפקיד את חייכם בידי גאדג'ט אלקטרוני בשני סנט.
"הציל אותי כי לא הייתי מרוכז".... אז תהיה מרוכז כשאתה נוהג.
אבל דרור, איך אפשר להתרכז עם כל המולטימדיה הזו מסביב???
[emoji12]
אלו מערכות לא לגמרי בשלות מספיק, ולא עם היתירות המוגזמת המתבקשת.
כבר כמעט כל אחד מאיתנו מכיר לפחות סיפור אחד כזה.
בפיקנטו (קניתי שנה שעברה) אפשר להגדיר 3 דרגות רגישות או בכלל לא, למיטב ידיעתי זה קבוע ולא דורש ריסט כל נסיעה.
מאמין שזה ככה בכל הקיה-יות.
בגלל שהגברת נוהגת אצלי זה עוד מוגדר עובד, אבל על בלימה מאוחרת ככל שניתן. ואם ימשיכו סיפורים כאלו אז בכלל לא.
מעניין איך מערכות אלו יצלחו את מבחן הזמן, נגיד רכב בן 10-12...
(ואם לא יצלחו אז כמה זה יעלה למי שמחזיק את הרכב ? זה יגרום לגריטתו המוקדמת ? מעניין....)
בינתים, בהדרכות הנהיגה אני מורה לכל החניכים לכבות את הזוועה הזו בשטח.
המערכות האלה מזהות כל גבעול של שיח כהולך רגל, ודופקות ברקסים פרועים.
כשאתם מטפסים עליה תלולה והמערכת המזויינת דופקת לכם ברקס, הלכה לכם כל התנופה ובמקרים רבים כבר לא תוכלו לזנק מחדש. תיאלצו לסגת אחורה ולהתחיל שוב. והנסיגה הזו אחורה היא אחד האקטים המסוכנים.
התרגלתם להפקיד את חייכם בידי גאדג'ט אלקטרוני בשני סנט.
"הציל אותי כי לא הייתי מרוכז".... אז תהיה מרוכז כשאתה נוהג.
עדיף על גאדג'ט אלקטרוני בשני סנט שלא יציל..אלא יהווה סכנה..
אני מניח שגם אתה וגם כל מי שקורא פה וגם רוב נהגי העולם לא מרוכזים רק בנהיגה 100% מהזמן ומי שאומר אחרת משקר, לעצמו או לעולם...כשאתה נוגע ברדיו או נוגע במזגן או מדבר בטלפון (גם בדיבורית) זה חוסר ריכוז בנהיגה, לא צריך מעבר לכך כדי לפספס שניה קריטית. מעולם לא פגעתי במישהו מאחור ולא הייתי במצב כזה לפני כן, אז לא חייב לעקוץ.
- - - Updated - - -
אלו מערכות לא לגמרי בשלות מספיק, ולא עם היתירות המוגזמת המתבקשת.
כבר כמעט כל אחד מאיתנו מכיר לפחות סיפור אחד כזה.
בפיקנטו (קניתי שנה שעברה) אפשר להגדיר 3 דרגות רגישות או בכלל לא, למיטב ידיעתי זה קבוע ולא דורש ריסט כל נסיעה.
מאמין שזה ככה בכל הקיה-יות.
בגלל שהגברת נוהגת אצלי זה עוד מוגדר עובד, אבל על בלימה מאוחרת ככל שניתן. ואם ימשיכו סיפורים כאלו אז בכלל לא.
מעניין איך מערכות אלו יצלחו את מבחן הזמן, נגיד רכב בן 10-12...
(ואם לא יצלחו אז כמה זה יעלה למי שמחזיק את הרכב ? זה יגרום לגריטתו המוקדמת ? מעניין....)
ברכב שלי גם יש 3 דרגות ואפשר לבטל, אצלי מוגדר על התראה הכי מוקדמת, רגישות הכי גבוהה ומעולם לא בלם ללא סיבה.
לגבי מימד הזמן - יעבוד הרבה יותר טוב כי הרכב מקבל עדכוני תוכנה שוטפים, מה שאומר שהוא יתפקד יותר טוב לאורך הזמן.
אלעד.
אני עוקץ את כל מי שסומך על הדברים האלה.
כשהגיעו הסובארו XV הראשונים מהדגם הנוכחי (דור 3) עם מערכת אייסייט ועשינו את ההדרכה בהשקה לסוכנים, היינו צריכים ללמוד את המכוניות בעצמנו יום קודם. בין התחנות שמודרכים היו צריכים לתרגל כדי להכיר את מערכות הרכב, הביאו לנו דגם מתנפח בגודל 1:1 של XV כדי לתרגל עליה בלימת חירום של מערכת האייסייט ב-50 קמ"ש מבלי שאנחנו נתערב.
בחצי מהמקרים המערכת כשלה והתנגשנו בדגם.
התוצאה חזרה על עצמה למחרת, כשהמודרכים תרגלו בתחנה.
אז יהיה מי שיאמר שזו רק המערכת של סובארו שעדיין לא בשלה מספיק.
אבל לא רק סובארו. שלוש-ארבע שנים קודם, בהשקה של מרצדס E בפורטוגל, המערכות לא בדיוק זיהו הולכת רגל קשישה שחצתה את הכביש אבל אני הייתי מספיק עירני. יש לי עד שישב איתי ברכב, הוא חבר מכובד בפורום הזה. מזל שהוא לא "לקח אותה עם הדלת" כמו בבדיחה ההיא על נהג המונית....
ההגיון שלי אומר שלמערכת אוטונומית, שאהבלים חסרי ידע תמימים אמורים לסמוך עליה, פשוט אסור לטעות. אם זה לא 100% הצלחה, זה כישלון. ואם זה עוד לא ממש אפוי/צלוי/מבושל/יו-ניים-איט, אז שלא יכניסו את זה למכוניות לפני שיגמרו לבשל את זה וול-דאן. גם אם זה ייקח עוד שנתיים. או חמש שנים.... אבל זה רק אני. מה אני מבין בכלל בתעלולי שיווק?....
אצלך זו טסלה אני מניח - כבר היה אייטם בחדשות על ברקס פתאומי ללא שום סיבה בטסלה חדשה באמצע כביש 1 - שם המשאית שמאחור לא הצליחה לבלום בזמן. מזל שהבחור יצא חי. ואיזה בעסה לו, שהמערכת אצלו לא הספיקה לקבל עדכוני תוכנה....
אלוהים יעזור לנו.
אתם סומכים על החרא הזה וזו טעות קשה ביותר.
בעיניין הזה, יש כמובן את ההדגמה האלמותית של וולבו של מערכת העצירה האוטומטית. האגדה אומרת שזה היה המנכ"ל.
https://youtu.be/_47utWAoupo
boaz avrahami
04-10-21, 22:14
בשביל מה שמו כוונת באמצע המכסה מנוע אם לא בשביל לדרוס זקנות?
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211004/be0c22b2b300b3b6521a505cf30da05c.jpg
אני עוקץ את כל מי שסומך על הדברים האלה.
כשהגיעו הסובארו XV הראשונים מהדגם הנוכחי (דור 3) עם מערכת אייסייט ועשינו את ההדרכה בהשקה לסוכנים, היינו צריכים ללמוד את המכוניות בעצמנו יום קודם. בין התחנות שמודרכים היו צריכים לתרגל כדי להכיר את מערכות הרכב, הביאו לנו דגם מתנפח בגודל 1:1 של XV כדי לתרגל עליה בלימת חירום של מערכת האייסייט ב-50 קמ"ש מבלי שאנחנו נתערב.
בחצי מהמקרים המערכת כשלה והתנגשנו בדגם.
התוצאה חזרה על עצמה למחרת, כשהמודרכים תרגלו בתחנה.
אז יהיה מי שיאמר שזו רק המערכת של סובארו שעדיין לא בשלה מספיק.
אבל לא רק סובארו. שלוש-ארבע שנים קודם, בהשקה של מרצדס E בפורטוגל, המערכות לא בדיוק זיהו הולכת רגל קשישה שחצתה את הכביש אבל אני הייתי מספיק עירני. יש לי עד שישב איתי ברכב, הוא חבר מכובד בפורום הזה. מזל שהוא לא "לקח אותה עם הדלת" כמו בבדיחה ההיא על נהג המונית....
ההגיון שלי אומר שלמערכת אוטונומית, שאהבלים חסרי ידע תמימים אמורים לסמוך עליה, פשוט אסור לטעות. אם זה לא 100% הצלחה, זה כישלון. ואם זה עוד לא ממש אפוי/צלוי/מבושל/יו-ניים-איט, אז שלא יכניסו את זה למכוניות לפני שיגמרו לבשל את זה וול-דאן. גם אם זה ייקח עוד שנתיים. או חמש שנים.... אבל זה רק אני. מה אני מבין בכלל בתעלולי שיווק?....
אצלך זו טסלה אני מניח - כבר היה אייטם בחדשות על ברקס פתאומי ללא שום סיבה בטסלה חדשה באמצע כביש 1 - שם המשאית שמאחור לא הצליחה לבלום בזמן. מזל שהבחור יצא חי. ואיזה בעסה לו, שהמערכת אצלו לא הספיקה לקבל עדכוני תוכנה....
אלוהים יעזור לנו.
אתם סומכים על החרא הזה וזו טעות קשה ביותר.
קודם כל לא אמרתי לרגע שאני סומך על המערכת, בנהיגה אני סומך רק על עצמי.
דבר שני לגבי המקרה שהעלית - אני יודע שזה מה שכולם ראו בכתבה וזאת השמועה, אבל איך אני אכתוב בעדינות - קישקוש בלבוש.
יש לי את הסרטונים של הבחור מהמצלמה הקדמית והאחורית להוכיח שזה היה קישקוש והמשאית אשמה בלי שום ספק, לא הטסלה. מצטער אם זה פוגע ביצרנים אחרים אבל המערכת של טסלה לא רעה בכלל, רק צריך לדעת איך להתייחס אליה ולא לתת לרכב לנהוג במקומך. מבחינתי זה ברור.
לצערי רוב הכתבות על טסלה מציגות דברים לא מדויקים ואפילו קצת מוטים נגדה. אמרתי את זה בעבר ואין לי בעיה לחזור על זה כל פעם. הסיום של הכתבה מאתמול גם הראה את זה.
אתם סומכים על החרא הזה וזו טעות קשה ביותר.
הבעיה שאת החרא הזה צריך לנטרל בכל התנעה (לפחות כך בקיה סטוניק).
אני לא מבין איך במשרד התחבורע לא מבקשים / בודקים בשלות מערכות לפני שמאשרים ייבוא ?
העיקר שמתעסקים בכל התפל.
ובכלל איך נותנים לרכב לעלות על הכביש כשכמעט כל הפיקוד ממסך מולטימדיה ?
רענן
לא אמרתי שהמערכת של טסלה פחות/יותר טובה מאחרות. מבחינתי כל המערכו תהאלה הן מלכודת. אני באופן בסיסי ועקרוני לא נותן אמון בדברים האלה כי הם כושלים לא מעט.
עוד דוגמה מסובארו (אני פשוט עובד איתם הרבה. מכוניות נפלאות, אבל האייסייט זה משהו שאני לא אוהב) איוולטיס חדשה. אני על קרוז-קונטרול אדפטיבי. 100 קמ"ש בערך. מתקרב לצומת גורל על כביש 40 צפון. האור ברמזור אדום. הרכב שלפני מאיט והמערכת מאיטה ובולמת בלי שאתערב. אבל אני בהיכון, כי אני יודע שהמערכות האלה בוגדות בהזדמנות הראשונה שהן יכולות.
נהג הרכב שלפני מחליט בשניה האחרונה לפני עצירה מלאה, לשפר מיקום על הפול-פוזישן וזז נתיב אחד ימינה. כמובן שמבחינת האייסייט, המכשול זז הצידה וזה המקום לתת פול-גז ולחזור למהירות השיוט שנשמרה לו בזכרון, כלומר 100 קמ"ש.... האיבולטיס אוטו גדול וכבד, מין פורסטר ענקי בקנ"מ 1.5:1, אבל 2.4 ליטר טורבו עם 260 כ"ס לא הולכים ברגל - וכשנותנים לו קיקדאון הוא עף קדימה. אני הייתי מוכן לזה ובלמתי מיד, אבל לא כל נהג ממוצע יגיב מספיק מהר בסיטואציה הזויה כזו. כי במכוניות עם מערכות אקטיביות, רוב הנהגים סומכים על המערכת ומרשים לעצמם להיות פחות מרוכזים.
נהג המשאית "אשם" בתאונה עם הטסלה פשוט כי על פי החוק היבש בישראל, הרכב שפגע מאחור הוא אשם אוטומטית. "לא שמר מרחק".
אבל מה אם הרכב שלפניו בלם פתאום?... ואם נהג המשאית ממילא אשם, איזה אינטרס יש לנהג הטסלה להאשים את האוטו החדש שלו עצמו שבלם בפתאומיות בלי סיבה?...... לא מוזר לך?
לצערי רוב הכתבות על טסלה מציגות דברים לא מדויקים ואפילו קצת מוטים נגדה. אמרתי את זה בעבר ואין לי בעיה לחזור על זה כל פעם. הסיום של הכתבה מאתמול גם הראה את זה.
כל מה שכותבים נגד טסלה, יש לזה סיבות טובות.
כי זה יצרן שלא עובד בדרכים המקובלות. משאיר תמיד רושם של "מתנשא" אם לקרוא לזה ככה.
גם אילון מאסק שנתפס כטייקון דורסני שרוצה להשתלט על העולם ועל היקום - אז מתקבל על הדעת שימתינו לו בפינה ויחפשו אותו בקטנות ובגדולות.
אלה מכוניות טובות, אבל ברוך השם - יש להן גם לא מעט חסרונות וכל ההתנהלות של טסלה כיצרן מספקת המון תחמושת למקטרגים. לא נמנה את הכל כאן.
סיום הכתבה אתמול לא היה מוטה כנגד טסלה, אלא עקץ את כל טרנד המכוניות החשמליות בסין - אספקת החשמל למיליוני המכוניות הנקיות שמתיימרות להציל את כדור הארץ, מגיעה מתחנות כוח פחמיות שמזהמות אותו למוות....
חנן-ג'יפולוג
04-10-21, 22:36
זה סקסי לאללה להדגיש כשלים (אמיתיים, לא חולק על כך) של מערכת כגון בלימה אוטונומית, אבל האמת היא שלמרות שכולכם בעצם אירטון סנה אנדרקבר, בפועל הסטטיסטיקה הברורה מראה שהמערכות האלה יותר מצילות חיים ממסכנות. לא סתם יותר, אלא הרבה הרבה יותר.
זה עדיין חוקי, אז אני לא אשיג על זכותכם לבטל אותן, אבל לעודד אחרים לעשות את זה זו שטות גדולה, ועלול לשמש כבומרנג, שכן אתם ובני המשפחה שלכם בסיכון מוגדל להיפגע ממישהו שהקשיב לעצות הרעות האלה.
זה לא סותר את העובדה הברורה שעדיין, נהג צריך להישאר נהג, ולנהוג, בלי קשר למערכות שיש לו ברכב. ספציפית לאירועים כמו בפתיחת השרשור לנהוג פירושו לזהות אירוע כזה בזמן, וללחוץ בהתאם לצורך על דוושת ההאצה וכך לעשות אוברייד על הבלימה האוטונומית, לפני שנכנסים בכם מאחור.
לפני שתתווכחו, ניתן לעשות אוברייד על הבלימה. קרה לי שלשום, למשל. המערכת חשבה שרוכב אופניים שרכב בשול קרוב מאוד לפס הצהוב, כמעט עליו, נמצא בסיכון, ובלמה אותי. לחיצה מהירה על דוושת הגז, והאירוע חוזל"ש.
וללחוץ בהתאם לצורך על דוושת ההאצה וכך לעשות אוברייד על הבלימה האוטונומית, לפני שנכנסים בכם מאחור.
הופה!
זה נתון חשוב!!!
חדש לי, תודה.
איוולטיס חדשה. אני על קרוז-קונטרול אדפטיבי. 100 קמ"ש בערך. מתקרב לצומת גורל על כביש 40 צפון. האור ברמזור אדום. הרכב שלפני מאיט והמערכת מאיטה ובולמת בלי שאתערב. אבל אני בהיכון, כי אני יודע שהמערכות האלה בוגדות בהזדמנות הראשונה שהן יכולות.
נהג הרכב שלפני מחליט בשניה האחרונה לפני עצירה מלאה, לשפר מיקום על הפול-פוזישן וזז נתיב אחד ימינה. כמובן שמבחינת האייסייט, המכשול זז הצידה וזה המקום לתת פול-גז ולחזור למהירות השיוט שנשמרה לו בזכרון, כלומר 100 קמ"ש.... האיבולטיס אוטו גדול וכבד, מין פורסטר ענקי בקנ"מ 1.5:1, אבל 2.4 ליטר טורבו עם 260 כ"ס לא הולכים ברגל - וכשנותנים לו קיקדאון הוא עף קדימה. אני הייתי מוכן לזה ובלמתי מיד, אבל לא כל נהג ממוצע יגיב מספיק מהר בסיטואציה הזויה כזו. כי במכוניות עם מערכות אקטיביות, רוב הנהגים סומכים על המערכת ומרשים לעצמם להיות פחות מרוכזים.
לא הבנתי, מה ציפית מהמערכת? עשית בדיוק את מה שהיא לא מיועדת לו, וציפית ממנה לנהוג במקומך (לזהות רמזור אדום). היא עשתה בדיוק מה שהיא תוכנתה לעשות, הטעות היא שלך כנהג בתפעול לא נכון שלה.
נהג המשאית "אשם" בתאונה עם הטסלה פשוט כי על פי החוק היבש בישראל, הרכב שפגע מאחור הוא אשם אוטומטית. "לא שמר מרחק".
אבל מה אם הרכב שלפניו בלם פתאום?... ואם נהג המשאית ממילא אשם, איזה אינטרס יש לנהג הטסלה להאשים את האוטו החדש שלו עצמו שבלם בפתאומיות בלי סיבה?...... לא מוזר לך?
בכלל לא, כי האלטרנטיבה שלו היא להודות שהוא ריחף בזמן "נהיגה" או שעשה טעות. שתי האופציות לא באות בחשבון אצל הגבר הישראלי המצוי, ועל כן - נאשים את האוטו!
אני נוהג עם מערכות כאלו כבר כמה שנים. בטרופר זצ"ל התקנתי מובילאיי שתעזור לי לזהות סכנות שאולי אפספס, ובאיוניקים שבאו אחריו יש מערכות מובנות ברכב. בעיני, אלו מערכות עזר נהדרות שמסייעות מאוד לשמור על הבטיחות בנהיגה, כל עוד מתפעלים אותן כמו שצריך ולומדים את היכולות והמגבלות שלהן. אני לא סומך עליהן ועדיין נוהג ב100% שלי, אבל כמו כולנו - גם דעתי מוסחת לעיתים בנהיגה, ואני שמח על המחשבים ששומרים עלי.
Sent from my SM-G998B using Tapatalk
זה סקסי לאללה להדגיש כשלים (אמיתיים, לא חולק על כך) של מערכת כגון בלימה אוטונומית, אבל האמת היא שלמרות שכולכם בעצם אירטון סנה אנדרקבר, בפועל הסטטיסטיקה הברורה מראה שהמערכות האלה יותר מצילות חיים ממסכנות. לא סתם יותר, אלא הרבה הרבה יותר.
זה עדיין חוקי, אז אני לא אשיג על זכותכם לבטל אותן, אבל לעודד אחרים לעשות את זה זו שטות גדולה, ועלול לשמש כבומרנג, שכן אתם ובני המשפחה שלכם בסיכון מוגדל להיפגע ממישהו שהקשיב לעצות הרעות האלה.
זה לא סותר את העובדה הברורה שעדיין, נהג צריך להישאר נהג, ולנהוג, בלי קשר למערכות שיש לו ברכב. ספציפית לאירועים כמו בפתיחת השרשור לנהוג פירושו לזהות אירוע כזה בזמן, וללחוץ בהתאם לצורך על דוושת ההאצה וכך לעשות אוברייד על הבלימה האוטונומית, לפני שנכנסים בכם מאחור.
לפני שתתווכחו, ניתן לעשות אוברייד על הבלימה. קרה לי שלשום, למשל. המערכת חשבה שרוכב אופניים שרכב בשול קרוב מאוד לפס הצהוב, כמעט עליו, נמצא בסיכון, ובלמה אותי. לחיצה מהירה על דוושת הגז, והאירוע חוזל"ש.
את כל זה חנן, אתה יודע.
רוב משתמשי רכב חדש לא יודעים. והם לא מודעים. והם כן סומכים לחלוטין על המערכת.
זה הזכיר לי מודרכת שלי משישי האחרון.
היה צריך להסביר לה עשרים פעם איך עובד ESP ואיך עובד אייסייט, למה היא צריכה לכבות את זה וגם את זה בשטח ובכלל - שוב ושוב - איך מכבים. כן, לחיצה פשוטה על שני כפתורים ליד המראה המרכזית ועדו לחיצה על כפתור בקונסולה המרכזית.
ניסתה בכל כוחה להשאיר רושם של אהבלה - מה שהיא ממש לא. גברת אינטילגנטית שעוסקת במקצוע מורכב שהצריך לימודים ארוכים, כזה שבו "מפעילים את הראש" - והיא עושה בו חייל - אבל כמו שהיא בעצמה הסבירה לי - "הכפתוריאדה הזו מבלבלת אותי. כשזה מגיע לאוטו, יש לי בלוק במוח".
אז בשטח זה לא באמת מפריע לי, הבלוק הזה שלה. כי היא תחת אחריותי רק עד שתיים וחצי בצהריים ואחר כך, כמה היא כבר תנהג בשטח בפורסטר החדש שלה?... מקסימום טיולאחד או שניים של המועדון בשנה. לא יקרה כלום אם היא תשכח לכבות את האייסייט.
אבל בכביש היא בהחלט תרשה לעצמה להוריד ריכוז ולסמוך באופן עיוור על המערכת - והמערכת הזו תבגוד בה מתישהו.
חנן-ג'יפולוג
04-10-21, 22:50
הכול נכון, ועדיין המציאות בשטח מראה שזה הרבה יותר מציל חיים ממסכן אותם, וזה מה שחשוב.
שאלה עקרונית,
האם משרד התחבורה מחייב יבואן להפעיל את המערכות כאקטיביות כברירת מחדל בכל התנעה ?
או שיש יד חופשית לכל יבואן להחליט בעצמו ?
לדעתי זאת צריכה להיות החלטת נהג (אם רוצה אקטיביות, התרעה, או כיבוי מלא) .
לי אישית אין בעיה בכלל עם התראות, אבל שהמערכת נדרכת לאקטיביות בכל הנעה, זה מעצבן.
אגב, באיוניק ההיברידית, זה בחירה חד פעמית עד לשינוי של הנהג.
אני אנסה לפנות ליבואן בבקשה לשינוי (כנראה שינפנפו אותי)
רענן
חנן-ג'יפולוג
04-10-21, 22:52
אם בכלל צריך להיות לנו תפקיד בעניין, אז הוא לא להסביר לסביבה איך לבטל את המערכות, אלא להסביר לסביבה על הכשלים האפשריים והדרך להתגבר עליהם.
בפועל הסטטיסטיקה הברורה מראה שהמערכות האלה יותר מצילות חיים ממסכנות. לא סתם יותר, אלא הרבה הרבה יותר.
יש לך אפשרות להפנות למחקר הסטטיסטי ?
לא הוזכרו פה עדיין רכבי VAG.
באוקטביה שלי (בת 4) הבלימה האוטונומית מעולם לא דפקה לי ברקס לא מוצדק. והיו איזה שניים מוצדקים, בעוונותי.
היו לי 2 מקרים עם טיגואן, אחד אמת שהאוטו החליט שצריך לבלום חזק יותר ממני (אני בלמתי הוא תגבר את הבלימה)
ומה שהזכרתי מעלה.
לא הבנתי, מה ציפית מהמערכת? עשית בדיוק את מה שהיא לא מיועדת לו, וציפית ממנה לנהוג במקומך (לזהות רמזור אדום). היא עשתה בדיוק מה שהיא תוכנתה לעשות, הטעות היא שלך כנהג בתפעול לא נכון שלה.
במבחן לרכב, אחרי שגרזנתי אותו בפניות וניסיתי לעבור בכל מיני מעברים בשטח, אני מנסה לנהוג בו הביתה בדיוק כמו הלקוח המיועד שלו. זה שיפעיל קרוז אדפטיבי כי זה-מה-זה נוח, ויוריד ריכוז כי "המחשב שומר עליו". מכיוון שהיה ברור לי שאסור לסמוך על מערכת כזו, וגם כי צפיתי שזה מה שיקרה אבל הייתי מוכרח להיווכח בזה, הייתי דרוך ועירני ומוכן. אבל מי שלא יהיה דרוך ועירני ומוכן - יאכל אותה. אתה תגיד שניסיתי להכשיל את המערכת בכוח? ממש אין צורך - היא מכשילה את עצמה לבד יופי-טופי.
בכלל לא, כי האלטרנטיבה שלו היא להודות שהוא ריחף בזמן "נהיגה" או שעשה טעות. שתי האופציות לא באות בחשבון אצל הגבר הישראלי המצוי, ועל כן - נאשים את האוטו!
נהג הטסלה שנפגע מאחור לא צריך להצטדק במילימטר. על פי החוק הוא לא אשם! בישראל, גם אם תדפוק ברקס פראי בעצמך ויפגעו בך מאחור, אתה "לא אשם". החוק (המטומטם) קובע שזה שפגע מאחור "היה צריך לצפות" גם סיטואציה כזו של בלימה פתאומית ולשמור מרחק מספיק.... האשמה במקרה הזה מוטלת אוטומטית על זה שפגע מאחור - קרי נהג המשאית. אז אני חוזר על השאלה - איזה אינטרס יש לנהג הטסלה להאשים את האוטו שלו-עצמו?... הרי הכי קל גם עבורו להאשים את נהג המשאית שלא שמר מרחק. לטענתו הוא הפעיל את מערכת האוטו-פיילוט והיא בלמה פתאום ללא סיבה. אני מניח שהמערכת מספיק חכמה כדי לאפשר בדיקה שלה לאחר תאונה כדי לדלות ממנה את המידע האמיתי.
אני נוהג עם מערכות כאלו כבר כמה שנים. בטרופר זצ"ל התקנתי מובילאיי שתעזור לי לזהות סכנות שאולי אפספס, ובאיוניקים שבאו אחריו יש מערכות מובנות ברכב. בעיני, אלו מערכות עזר נהדרות שמסייעות מאוד לשמור על הבטיחות בנהיגה, כל עוד מתפעלים אותן כמו שצריך ולומדים את היכולות והמגבלות שלהן. אני לא סומך עליהן ועדיין נוהג ב100% שלי, אבל כמו כולנו - גם דעתי מוסחת לעיתים בנהיגה, ואני שמח על המחשבים ששומרים עלי.
אני מוצא את פעולת מערכת המובילאיי כמפריעה עד מטריפת-דעת, ולטעמי הטיפול היאה לה הוא באמצעות קאטר. אבל זו רק דעתי.
מערכות אקטיביות מקוריות מיצרן הרכב עדיפות לאין-שיעור כמובן, אבל אוי למי שסומך עליהן ומרשה לעצמו להפחית ריכוז.
Sent from my SM-G998B using Tapatalk
...
חנן-ג'יפולוג
04-10-21, 22:58
יש לך אפשרות להפנות למחקר הסטטיסטי ?
אני יכול לחפש מחקרים מהעבר, באותו כלי, גוגל, שיש לך.
מנסיוני המקצועי, אני יודע לספר על פיטורים נרחבים, מעל ל30 אחוז של פחחים מאז שהמערכת הזו נכנסה לליין של יונדאי. מה שנשאר מטפל בסוגי תאונות אחרים. תאונות חזית-אחור נמחקו מהלקסיקון.
אני יודע ממחקרים של תאונות אוויריות ,
אחת המסקנות שמערכות אוטומטיות מנטרלות את עצמן ומעבירות השליטה לטייס כשהעסק מסתבך
(ודווקא באוויר יש פחות פרמטרים שצריך להתחשב בהם לעומת הכביש) .
רק מה שגילו שטייס שעובר ממצב "חצי שינה" למצב שנדרש לקחת החלטות (טובות) ולהגיב במהירות,
זמן המעבר ארוך מאד מאד.
לכן המראות ונחיתות (הזמן הכי מועד לפורענות) הטייסים על ההגאים למרות שבמטוסים (תובלה) מודרניים יש אפשרות גם לזה להפעיל טייס אוטומטי.
רענן
שאלה עקרונית,
האם משרד התחבורה מחייב יבואן להפעיל את המערכות כאקטיביות כברירת מחדל בכל התנעה ?
או שיש יד חופשית לכל יבואן להחליט בעצמו ?
לדעתי זאת צריכה להיות החלטת נהג (אם רוצה אקטיביות, התרעה, או כיבוי מלא) .
לי אישית אין בעיה בכלל עם התראות, אבל שהמערכת נדרכת לאקטיביות בכל הנעה, זה מעצבן.
אגב, באיוניק ההיברידית, זה בחירה חד פעמית עד לשינוי של הנהג.
אני אנסה לפנות ליבואן בבקשה לשינוי (כנראה שינפנפו אותי)
רענן
זה לא קשור למשרד התחבורה.
המערכות הללו הן ברירת מחדל של הרכב ונדרכות מחדש בכל התנעה. כנ"ל גם מובילאיי.
אחרת היצרן יחטוף מבול של תביעות מאלה שיאשימו אותו באחריות לתאונות כי המערכת לא פעלה..... ולכן היא פועלת בכל התנעה. אם לא פעלה - סימן שאתה כיבית אותה.
אנחנו מלמדים לכבות מערכות שמפריעות בנהיגת שטח ובראשן ESP, אבל לאחרונה גם מערכות אקטיביות כמו בלימה אוטונומית, ומזהירים לא להתעסק בהן בכביש.
במקרה של בקרת יציבות שהיא המערכת הכי חשובה והכי מצילת חיים - וגם היצרנים עצמם חושבים ככה - ולכן ברוב המכוניות הרגילות (שאינן דגמי ספורט קיצוניים בהם המערכת ניתנת לניתוק מלא) בכל מקרה היא אינה מתנתקת לחלוטין אלא רק מורידה רמת רגישות, יעני "עוצמת עין אחת" ולא יותר - וחוזרת לתפקוד מלאמעל מהירות מסויימת. נמוכה למדי (40-50 קמ"ש).
זה לא קשור למשרד התחבורה.
מה זאת אומרת לא קשור למשרד התחבורע ?
יש להם מפרט תקינה שכל רכב צריך לעמוד בו.
כנראה אין שם ידע ו/או רצון לעדכן את המפרט מעבר למה שכתבו אי שם בשנות ...
רענן
דרור אתה טועה לחלוטין.
זו אינה מערכת בטיחות. קראתם נכון. זו אינה מערכת בטיחות.
מדובר במערכת עזר לנהיגה. רק מערכת עזר.
ולמה זה חשוב? כי מערכות בטיחות נדרשות לתקינה מחמירה של חומרה ותוכנה. מערכות עזר... לא. זה עולם אחר של דרישות, בדיקות, ארכיטקטורה עם יתרויות ומצבי כשל בטוחים וכן הלאה.
ולא שיצרנים רציניים מוותרים על הבדיקות- אבל כשמדובר במערכת עזר 'בלבד' אתה לא יכול לתבוע אף אחד אם המערכת לא עבדה ונגרמה תאונה. זה כתוב באותיות לא קטנות בכלל בכל מקום.
ולמרות שאילו אינן מערכות בטיחות בהגדרה התקינה האירופאית מחייבת מערכות עזר כאלו - וגם כאן בישראל זו חובה. לכן הן שם.
אבל הן לא במצב פועל כברירת מחדל. הטויוטות שאני נוסע בהן באופן יומיומי - המערכת נשארת במצבה האחרון. דולק או כבוי. לבחירתך. אז לפחות מקרה של יצרן אחד שבו זה לא ברירת המחדל.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אתה מדבר על סמנטיקה. הגדרה כזו או הגדרה אחרת.
אבל מבחינת הלקוח זו "מערכת בטיחות אקטיבית" ולא משנה כמה תסביר לו שזו רק מערכת עזר ולא משהו לסמוך עליו. משהו שאני בספק אם מישהו במעמד רכישת/מסירת הרכב, מסביר להם. רובם פוגשים לראשונה את כפתורי המערכות הללו ושומעים הסבר ראשון עליהן רק בהדרכת נהיגת השטח.
מערכת בקרת יציבות המחוייבת בישראל בכל רכב מ-2010 ומעלה, מוגדרת מערכת עזר או מערכת בטיחות?
בסובארו אגב, האייסייט חוזר לפעול בכל התנעה.
עוד מערכת שמפשלת בלי סוף: תיקון סטיה מנתיב, שמבוססת על מצלמות שמזהות את סימוני פסי השוליים וקוי הפרדה - רצוף או מקווקוו.
בחו"ל על כבישים מתוחזקים להפליא, זה עובד מצוין. בישראל, על כבישים עם סימונים ישנים שנשחקו/נמחקו - המערכת מתבלבלת ולא מעט. אז אל תסמכו על זה ואל תורידו ידיים מההגה....
כל מה שכותבים נגד טסלה, יש לזה סיבות טובות.
כי זה יצרן שלא עובד בדרכים המקובלות. משאיר תמיד רושם של "מתנשא" אם לקרוא לזה ככה.
גם אילון מאסק שנתפס כטייקון דורסני שרוצה להשתלט על העולם ועל היקום - אז מתקבל על הדעת שימתינו לו בפינה ויחפשו אותו בקטנות ובגדולות.
אלה מכוניות טובות, אבל ברוך השם - יש להן גם לא מעט חסרונות וכל ההתנהלות של טסלה כיצרן מספקת המון תחמושת למקטרגים. לא נמנה את הכל כאן.
סיום הכתבה אתמול לא היה מוטה כנגד טסלה, אלא עקץ את כל טרנד המכוניות החשמליות בסין - אספקת החשמל למיליוני המכוניות הנקיות שמתיימרות להציל את כדור הארץ, מגיעה מתחנות כוח פחמיות שמזהמות אותו למוות....
הרכב המדובר לא עצר ללא סיבה, היה שילוב של שני נתיבים שמתאחדים, רכב עומד בצד ורכב מאיט מקדימה, לכן הטסלה בלמה. הגיוני למדי.
נהג המשאית בהחלט לא שמר מרחק ולא האט בזמן ולכן פגע בה. אין פה שום דבר מוזר, אבל כן נגד הרגלי הנהיגה הישראליים שלא אוהבים להאט למראה סכנה אלא אם יש משהו מענין לראות.
בכתבה אתמול היה משפט לקראת סוף הכתבה בסגנון "בטסלה בפרט יש הרבה בעיות, בנוסף לכך בסין המכירות והביקושים ירדו מאוד" ואז הראו רכב של חברה אחרת עולה באש.. אבל עזוב את האמת שמאחורי הסיפורים, היא לא מעניינת. אם תרצה יש לי את הכתבה מוקלטת, אבל זה לשירשור אחר.
אלעד.
...
אבל כמו שהיא בעצמה הסבירה לי - "הכפתוריאדה הזו מבלבלת אותי. כשזה מגיע לאוטו, יש לי בלוק במוח"..
הנה יתרון בטסלה.. אין הרבה כפתורים. יש מינימליזם, הכל נקי.
את המערכות האלה אפשר לכבות בשלוש לחיצות בתפריט משנה לפני תחילת הנסיעה והן לא חוזרות לפעול מעצמן.
הנה יתרון בטסלה.. אין הרבה כפתורים. יש מינימליזם, הכל נקי.
את המערכות האלה אפשר לכבות בשלוש לחיצות בתפריט משנה לפני תחילת הנסיעה והן לא חוזרות לפעול מעצמן.
אחד יראה את המינימליזם הזה כיתרון, או שסתם יאהב את העיצוב המינימלי הנקי. אחר יראה בדיוק את ההיפך.
דעתי המאוד אישית היא שמערכות שיש בכל רכב צריכות להיות מופעלות בממשק אחיד. תקני. דברים שמפעילים תו"כ נהיגה - מערכת קול, מזגן וכו', אסור לדעתי שיהיו במסך או בתפריטים אלא בכפתורים שמיקומם קבוע - כאלה שאתה מפעיל/מכבה בהושטת יד מבלי להוריד עיניים מהכביש.
לפי מה שאתם כותבים, כל יצרן קובע לעצמו מדיניות ברירת מחדל למערכות.
אם כך, אני לא בטוח שההמלצה של חנן (מעבר למצערת כשיש בלימת שווא אוטונומית) תקפה לכל הרכבים.
הרכב המדובר לא עצר ללא סיבה, היה שילוב של שני נתיבים שמתאחדים, רכב עומד בצד ורכב מאיט מקדימה, לכן הטסלה בלמה. הגיוני למדי.
נהג המשאית בהחלט לא שמר מרחק ולא האט בזמן ולכן פגע בה. אין פה שום דבר מוזר, אבל כן נגד הרגלי הנהיגה הישראליים שלא אוהבים להאט למראה סכנה אלא אם יש משהו מענין לראות.
אז אני שואל שוב:
אם נהג המשאית באמת כל כך אשם, למה נהג הטסלה מאשים את הטסלה שלו?
ומה זה "בלמה"? כמה חזק בלמה?...
אתה מבין לאן אני חותר? מהי עוצמת הבלימה הנדרשת בכל סיטואציה? זה משהו שנהג אנושי עדיין יודע לעשות בלי לחשוב על זה, ומערכת כזו תמיד עושה רושם שהיא לא יודעת. היא תמיד תבלום חזק מדי ופרוע מדי. אנחנו נתקלים בזה בשטח כל הזמן.
בכתבה אתמול היה משפט לקראת סוף הכתבה בסגנון "בטסלה בפרט יש הרבה בעיות, בנוסף לכך בסין המכירות והביקושים ירדו מאוד" ואז הראו רכב של חברה אחרת עולה באש.. אבל עזוב את האמת שמאחורי הסיפורים, היא לא מעניינת. אם תרצה יש לי את הכתבה מוקלטת, אבל זה לשירשור אחר.
על בעיות האיכות בטסלה לא צריך להרחיב. רכב פרימיום מתקדם שבנוי באיכות של צעצוע סיני.
לגבי הצניחה במכירות טסלה בסין, ציינו בכתבה בדיוק מה הסיפור, והוא פוליטי נטו. בארה"ב מאשימים את יצרניות המחשבים והטלפונים הסיניות שהמוצרים שלהן מכילים אמצעי ריגול. אז הסינים מחזירים להם באותה מטבע - תראה את הכתבה שוב. זה צוין במפורש. העיקר שבישראל זה הדגם הבודד הכי נמכר.
וכמובן בסוף - כמה פחם צריך לשרוף ולזהם את העולם, רק כדי שיהיה אפשר להתגאות שהאוטו נקי ולא מזהם..... אוי הצביעות.
אלעד.
...
אתה כותב הערות שאולי נכונות מבחינת נקודת המבט שלך אבל אינן מדויקות במציאות וגם קצת לא בהקשר הנכון לדברים שכתבתי - לדוגמה כתבתי שהיתרון של טסלה במקרה הזה של הבחורה שכתבה שיש יותר מדי כפתורים - שבטסלה אין הרבה כפתורים ועדיין התפעול קל ונוח. אם תרצה נשמח להראות לך מקרוב למה אני מתכוון - אין שום דבר ברכב שלא נגיש, בטח שלא מערכות חירום. אם אתה מצפה שכל המערכות בכל הרכבים יהיו זהים - לא היה ולא יהיה.
לגבי הבלימה והמערכות הנוספות - נדמה לי שאסף כתב את זה יפה - אלה מערכות עזר לנהג, צריך לדעת לתפעל אותן ולדעת למה לצפות, הנהג בטסלה שנפגע ממשאית לא ידע מה מצפה ל ולדעתי נבהל כמו שאני נבהלתי כשהרכב שלי עצר לבד בפעם הראשונה ולכן קל לו להאשים את הרכב. דרך אגב הרכב שלו האט חזק ולא עצר לגמרי.
אולי המסקנה היא שכאשר מוכרים רכבים צריכה להיות לכל נהג הדרכה מעשית איך לתפעל את הרכב לפני שנותנים לו לנהוג עליו.
דבר אחרון, לגבי הכתבה - שוב חיברו בין טסלה, להרבה בעיות, לרכבים נשרפים ולירידה במכירות - מה שלא נכון במציאות ולא רק בישראל.. , מה שאומר שהכתבה מטעה במכוון בכל החלק של הסרטון ששמור אצלי.
יאללה מספיק על טסלה.. יש עולם שלם מעבר..
חנן-ג'יפולוג
05-10-21, 09:20
.
אולי המסקנה היא שכאשר מוכרים רכבים צריכה להיות לכל נהג הדרכה מעשית איך לתפעל את הרכב לפני שנותנים לו לנהוג עליו...
זה לא פשוט. מסרו לנו רכב לפני כחודש. רק ההדרכה התיאורטית לקחה כ40 דקות וטלי לא זוכרת ממנה כלום, שלא לדבר על הבנות הנהגות האחרות שלא היו שם. גם ההדרכה הזו כיסתה אולי רבע מהפיצ'רים המיוחדים ברכב.
אז לעשות את זה מעשי? זה יום עבודה, וגם אז המוח לא יודע לתפוס את הכול כי זה יותר מדי מידע לפרק זמן מרוכז.
אני קראתי (או לפחות רפרפתי על הכותרות) לפני קבלת הרכב את 670 העמודים של ספר הנהג, ומדי פעם אני חוזר לשם כדי להבין יותר לעומק תפעול של פיצ'רים. נראה לי שאין דרך טובה מזו להטמיע מידע, לאחר טבילת רגליים במים וחזרה על חומר, וכן, אני מודע לזה ש90 אחוז מהנהגים לא יעשו את זה, ולא יהנו מכל הפיצ'רים הזמינים.
לדוגמה כתבתי שהיתרון של טסלה במקרה הזה של הבחורה שכתבה שיש יותר מדי כפתורים - שבטסלה אין הרבה כפתורים ועדיין התפעול קל ונוח. אם תרצה נשמח להראות לך מקרוב למה אני מתכוון - אין שום דבר ברכב שלא נגיש, בטח שלא מערכות חירום. אם אתה מצפה שכל המערכות בכל הרכבים יהיו זהים - לא היה ולא יהיה.
אני מניח שאתה צריך להסיט מבט מהדרך למסך עבור התפעול הקל והנוח ,
אם כך מה ההבדל בין זה לבין קריאת הודעות ומסרונים ?
אני יודע שבעבר היה טרנד לציין במבחני רכב יפניים שאתה נכנס לרכב וכל התפעול והשליטה
אינטואיטיביים ונופלים ישר ליד בלי להוריד מבט ולחפש את הכפתורים/פקדים כי זה דיי זהה בין כל היצרנים והדגמים היפניים.
לא יודע מה יש בטסלה. אבל,
ברכבי פרמיום רציניים כבר יש תצוגה עלית כך שכל המידע החשוב
מוקרן לך על השמשה במיקוד אין סוף (בדומה למטוסי קרב) ואין צורך להשפיל/להסיט מבט מהדרך.
רענן
הכול נכון, ועדיין המציאות בשטח מראה שזה הרבה יותר מציל חיים ממסכן אותם, וזה מה שחשוב.
ובכלל, שאתה נכנס במישהו, אתה אשם.
שהרכב בולם, בלימת חירום, לבד, הנהג נבהל אבל אם יכנסו בך מאחור, אתה לא אשם.
חנן-ג'יפולוג
05-10-21, 09:50
מתנצל :) אבל מעניין אותי הרבה יותר הצד הטכני, או הבטיחותי במקרה הזה, מאשר הצד המשפטי-הפיננסי.
אם מערכת הובילה לתאונה, זה דורש התייחסות. רענן העלה נושא חשוב. אני לא מסכים עם המסקנה (לכבות), אבל חשוב לדבר על זה.
אתה כותב הערות שאולי נכונות מבחינת נקודת המבט שלך אבל אינן מדויקות במציאות וגם קצת לא בהקשר הנכון לדברים שכתבתי - לדוגמה כתבתי שהיתרון של טסלה במקרה הזה של הבחורה שכתבה שיש יותר מדי כפתורים - שבטסלה אין הרבה כפתורים ועדיין התפעול קל ונוח. אם תרצה נשמח להראות לך מקרוב למה אני מתכוון - אין שום דבר ברכב שלא נגיש, בטח שלא מערכות חירום. אם אתה מצפה שכל המערכות בכל הרכבים יהיו זהים - לא היה ולא יהיה.
בגלל זה כתבתי קודם - כל אחד מתייחס לפי טעמו ונוחותו. אני מנסה להפריד בין עיצוב יפה/אטרקטיבי לבין הנדסת אנוש נכונה. לטעמי ממשק שונה במכוניות שונות, מערכות שנהג מפעיל תו"כ נהיגה ודורשות ממנו להסיט מבט מהכביש, טומן בחובו בעיות בטיחות של תפעול בטוח ומהיר בתנאי אמת. תגיד שמתרגלים? יש בזה משהו. זה עדיין לא הופך את זה לנכון. דווקא במכונית, שהיא מוצר שמוכה רגולציות ותקנים בכל מה שקשור לבטיחות, אני מתפלא שלא נתנו על זה את הדעת.
לגבי הבלימה והמערכות הנוספות - נדמה לי שאסף כתב את זה יפה - אלה מערכות עזר לנהג, צריך לדעת לתפעל אותן ולדעת למה לצפות, הנהג בטסלה שנפגע ממשאית לא ידע מה מצפה ל ולדעתי נבהל כמו שאני נבהלתי כשהרכב שלי עצר לבד בפעם הראשונה ולכן קל לו להאשים את הרכב. דרך אגב הרכב שלו האט חזק ולא עצר לגמרי.
אולי המסקנה היא שכאשר מוכרים רכבים צריכה להיות לכל נהג הדרכה מעשית איך לתפעל את הרכב לפני שנותנים לו לנהוג עליו.
לגמרי. ואני גם חושב שמקבלים הדרכה מאוד בסיסית בכל מה שקשור לתפעול הרכב, אבל להרבה מאוד אנשים, יש "בלוק במוח" כמו הבחורה ההיא, בכל מה שקשור לתפעול מערכות באוטו. מה שמעניין זה שאין להם שום בלוק כשזה קשור למולטימדיה או למזגן. אבל למערכות שב-99% מהזמן הן שקופות מבחינתם, הם לא מוכנים לפתוח את הראש.
דבר אחרון, לגבי הכתבה - שוב חיברו בין טסלה, להרבה בעיות, לרכבים נשרפים ולירידה במכירות - מה שלא נכון במציאות ולא רק בישראל.. , מה שאומר שהכתבה מטעה במכוון בכל החלק של הסרטון ששמור אצלי.
להזכיר לך שאני לא אחראי למה שהוצג בכתבה?.... אם הם טינפו על טסלה בלי סיבה, טסלה מוזמנת לתבוע מהם הוצאת דיבה.
אני רק מנסה להסביר למה, לדעתי האישית בלבד, מחפשים את טסלה כל הזמן.
נכנסים בטסלה כי היא לא כמו כולם.
כי זו מכונית חריגה, יוצאת דופן, מתקדמת, שמתיימרת לייצג מהפכה ויתרונות מוחצים על מכוניות קונבנציונליות.
בכל מה שקשור לרכב חשמלי ולנהיגה אוטונומית - מרוב סיפורי מעשיות ושקרים, יש המון אנשים שמספיק מטומטמים כדי אשכרה להאמין שאם הם לא ישתמשו בחד"פים ויסעו ברכב חשמלי, התחממות כדור הארץ תיעצר ומשבר האקלים ייעלם. מערכות נהיגה אוטונומיות מוצגות על ידי המכורים לטכנולוגיה כפתרון הקסם לתאונות דרכים. אז ברור שמכוניות חשמליות שכדי לטעון אותן מוכרחים לייצר הרבה יותר חשמל בתחנות כוח מזהמות - זה מעורר תהיות ועושה רעש. לטעמי האישי גם מוצדק. ועוד יותר ברור שכל כשל של מערכת אוטונומית, במיוחד כשאשכרה נהרגים אנשים בגלל זה, באופן טבעי ואפילו מתבקש, יעשה הרבה מאוד רעש. גם אם סטטיסטית כבר עכשיו מערכת אוטו-פיילוט מעורבת בהרבה פחות תאונות מנהג אנושי, מצפים ממנה לאפס טעויות. אם היא לא בטוחה ב-100%, היא עדיין לא בשלה לשימוש. לטעמי? בצדק גמור. אישית, כשאני נהוג בכביש, אני מוכן לקחת את הסיכון שנהג אנושי יעשה טעות ויפגע בי - אבל אני לא מוכן לקבל בשום פנים ואופן שאני עלול להיפגע כי מחשב עשה טעות או סבל מתקלה.
גם תקלות שגורמות לשריפות - יעשו רעש (גם אם אחוז השריפות זניח ביחס למספר המכוניות האלה שנוסעות. והרי גם מכונית ששותה בנזין עלולה להידלק ולבעור. בכל מקרה, הוכח שכשסוללה כזו מתחילה לבעור, זה קורה בעוצמה כזו שצריך תחנת כבאים שלמה כדי לכבות אותה) ועניין התקלות האלה קשור כנראה גם לנושא איכות הייצור הקלוקלת של טסלה - בזמנו, באמסטרדם לקחו אותנו במונית טסלה מודל S. כשמישהו סגר דלת, נפל פס כרום שסביב לחלון. נהג המונית צחק, אמר שהאוטו הזה מדהים, אבל כל הזמן מתפרק. אני ראיתי טסלות 3 חדשות בישראל שהצבע שלהן מתקלף. ברור שקילוף בצבע או מנג'ט שנפל זה משהו שולי שהיצרן בסוף יבצע יישור קו בנוגע אליו. אבל מודל S היא מכונית פרימיום, עולה כמו גרמניות יקרות, ואסור שזה יקרה - ואם איכות ייצור בעייתית גם יכולה לגרום לתקלות שיסתיימו במכונית שבוערת כמו נור מגנזיום?...... או במערכת אוטו-פיילוט שמתחרפנת?.....
יש גם את עניין פרסום עובדת האין-תקן לגבי קרינה שנפלטת מרכב חשמלי. לא רק בטסלה, אלא בכולן.
אני לא נוטה להאמין לשמועות על פליטת קרינה גבוהה מהרגיל, אבל כן מאוד מאמין שהאמוק הסביבתי המטורלל שלוחץ להעביר את כל שוק הרכב למכוניות חשמליות מהר ככל האפשר, גורם לעיגולי פינות בכל מיני סעיפים. באופן אישי, כמי שחושד ברגולטורים באופן אוטומטי (כי הם פוליטיקאים, ופוליטיקאים, מעצם קיומם הנתעב, מוכרחים להיות מושחתים ומונחים על ידי אינטרסים. אחרת הם לא יהיו פוליטיקאים) אז העובדה שעדיין אין תקן לדבר חשוב כזה, מעלה את חשדי שיש סיבות כבדות משקל להתעלמות הרגולטורים מהנושא הזה.
יאללה מספיק על טסלה.. יש עולם שלם מעבר..
נכון. למזלנו.
עכשיו צריך להינות כמה שיותר ממכוניות אמיתיות. כל עוד זה מותר.
אם מערכת הובילה לתאונה, זה דורש התייחסות. רענן העלה נושא חשוב. אני לא מסכים עם המסקנה (לכבות), אבל חשוב לדבר על זה.
אם לא הובן נכון , אז המסקנה היא אישית שלי בלבד וכן יישומה.
כל אחד מספיק בוגר להחליט מה מתאים לו להפעיל / לכבות במערכות העזר.
אני גם מאלו שלא מפעיל קרוז קונטרול גם מתוחכם ככל שיהיה.
מבחינתי ABS זה חובה .
ESP יש לי דעה קצת מורכבת
כל היתר, תודה רבה, לא צריך.
כנראה זאת הסיבה שאני ממשיך להחזיק את הסובארו B4 הקשישה כרכב מס' 5 אישי לסופ"ש בלבד.
רענן
ABS ו-ESP מצילים חיים. חד משמעית.
קרוז קונטרול? אפילו לא הייתי קורא לזה "מערכת עזר". לטעמי אבזר נוחות נטו שגם יכול לחסוך לנו דו"חות מהירות.
מערכות קרוז-קונטרול הישנות והטיפשות טומנות בחובן סיכונים לא קטנים.
המערכות האדפטיביות החדשות מתיימרות להיות בטוחות לשימוש ולחסוך את הסיכונים האלה. מנגד, יש בהן סיכונים אחרים.
אני דווקא משתמש המון בבקרת שיוט, בכל רכב שמצויד בזה. אבל צריך להיות מודע לסיכונים. מכיר המון אנשים שנמנעים מזה כי הם פשוט מפחדים.
חנן-ג'יפולוג
05-10-21, 10:13
ישנה טעות שכיחה שאומרת שעד שמערכת בטיחות היא לא 100 אחוז, אז עדיף שלא להשתמש בה.
זו טעות ברורה. חמי ניצל בוודאות ממוות בתאונה נוראית בזכות העובדה שהיה לא חגור. כבר הבאתי פה את הדוגמא הזו פעם או פעמיים. אני מניח שאף בר דעת לא יטען פה שיותר בטוח להיות לא חגור.
זה יהיה ממש נחמד אם מערכות בטיחות חדשות יהיו 100 אחוז חסינות מטעויות, אבל זה גם אופטימי מדי, וגם שגוי. מספיק שהן ימנעו יותר פגיעות משיגרמו להן.
גם החבר שלנו שהתהפך עם הג'יפ ולא היה חגור, עף מהג'יפ ולא קרה לו כלום.
אם היה חגור, היה נשאר בתוך הג'יפ והציוד הכבד שהתעופף בתוך הג'יפ שלו בזמן ההתהפכות כנראה היה פוגע בו והורג אותו.
אבל יכול גם להיות שבזמן שעף מהג'יפ, היה נופל על הראש ושובר מפרקת - זה לא קרה והוא לא נפגע רק כי היה לו מזל. כוח עליון או איך שנקרא לזה. לחבר אחר שלנו מלפני המון שנים שלא היה חגור והתהפך עם הג'יפ שלו ועף ממנו, היה פחות מזל. הג'יפ נחת לו על הרגל וכרת אותה.
אז ברור שכולנו נמשיך לחגור חגורה תמיד.
אבל ההשוואה הזו פשוט לא נכונה. חגורת בטיחות היא אמצעי פסיבי וטיפש. היא לא מתיימרת לנהוג במקומך ולעשות פחות טעויות ממך. חגורת בטיחות לא "טועה". היא יכולה להיות רכוסה - או משוחררת. וזהו. היא לא שולטת ברכב.
על דבר אחד אני חושב שאי אפשר להתווכח (ופה אני מתחבר לאמירות של חנן), במבחן התוצאה, נאהב או לו, המערכות האלו מקטינות את כמות התאונות ואת הנזקים.
כל השאר, הוצאת קיטור. וברוב המקרים, מי שמכבה אותן, לוקח על עצמן סיכון מיותר ( רק בגלל חוסר סבלנות או נכונות להתרגל למשהו חדש).
(ולפני שקופצים עלי עם דוגמאות, שימו לב שכתבתי "ברוב המקרים" ואני יודע שיש מערכות שהגיעו לשוק במצב פח).
בדיוק כמו שדרור דובק בסופה שלו ולא נוהג ברכב עם מנוע קיטור, או ללא ההגה כח, בעוד דור, אף אחד לא יבין מה כל כך מופלא במנוע בנזין או בגיר הידני של הסופה (שלר לדבר על הרעש, החום, הקופצניות.......).
הטכנולוגיה מתקדמת, וכן בהתחלה היא לא הכי מושלמת, אבל מהר מעוד, זה רק העקשנות והסתגלנות של היצור האנושי.
חנן-ג'יפולוג
05-10-21, 10:25
גם החבר שלנו שהתהפך עם הג'יפ ולא היה חגור, עף מהג'יפ ולא קרה לו כלום.
אם היה חגור, היה נשאר בתוך הג'יפ והציוד הכבד שהתעופף בתוך הג'יפ שלו בזמן ההתהפכות כנראה היה פוגע בו והורג אותו.
אבל יכול גם להיות שבזמן שעף מהג'יפ, היה נופל על הראש ושובר מפרקת - זה לא קרה והוא לא נפגע רק כי היה לו מזל. כוח עליון או איך שנקרא לזה. וברור שכולנו נמשיך לחגור חגורה תמיד.
אבל ההשוואה הזו פשוט לא נכונה. חגורת בטיחות היא אמצעי פסיבי וטיפש. היא לא מתיימרת לנהוג במקומך ולעשות פחות טעויות ממך. חגורת בטיחות לא "טועה". היא יכולה להיות רכוסה - או משוחררת. וזהו. היא לא שולטת ברכב.
ובדיוק בגלל זה אני מתעב אנלוגיות, כי מתעסקים בהשוואה במקום בעניין עצמו.
מצטער שהבאתי את הדוגמא. מבקש למחוק מהפרוטוקול.
בסוף מה שחשוב זה אם מערכת מונעת יותר פגיעות משהיא גורמת. זה יהיה נחמד אם היא תהיה מושלמת, אבל בהחלט נכון להשתמש בה מאותו רגע שבו היא עברה את הפיפטי פיפטי.
על דבר אחד אני חושב שאי אפשר להתווכח (ופה אני מתחבר לאמירות של חנן), במבחן התוצאה, נאהב או לו, המערכות האלו מקטינות את כמות התאונות ואת הנזקים.
כל השאר, הוצאת קיטור. וברוב המקרים, מי שמכבה אותן, לוקח על עצמן סיכון מיותר ( רק בגלל חוסר סבלנות או נכונות להתרגל למשהו חדש).
(ולפני שקופצים עלי עם דוגמאות, שימו לב שכתבתי "ברוב המקרים" ואני יודע שיש מערכות שהגיעו לשוק במצב פח).
בדיוק כמו שדרור דובק בסופה שלו ולא נוהג ברכב עם מנוע קיטור, או ללא ההגה כח, בעוד דור, אף אחד לא יבין מה כל כך מופלא במנוע בנזין או בגיר הידני של הסופה (שלר לדבר על הרעש, החום, הקופצניות.......).
הטכנולוגיה מתקדמת, וכן בהתחלה היא לא הכי מושלמת, אבל מהר מעוד, זה רק העקשנות והסתגלנות של היצור האנושי.
מה אתם רוצים מהסופה תגידו לי?.... עד כה היה כאן רק אחד, שהיתה לו מספיק יושרה להודות שזה רק כי הוא עצמו מת לסופה, אבל אשתו לא מרשה לו. ואם יביא הביתה סופה או כל ג'יפ פתוח אחר, הוא יכול לעבור לישון בג'יפ....
בחזרה לענייננו - במה בדיוק כיבוי מערכת בלימה אוטונומית הוא סיכון מיותר בהשוואה למכונית ישנה בשנה אחת שאין בה את המערכת הזו?....
זה הופך אותה למכונית מסוכנת?....
הטרופר שלך רכב מסוכן?.... הרי גם אתה דבק בו כבר המון שנים. זה רק בגלל המזגן?...
לא, אתה ממשיך איתו כי כיף לך איתו והוא רכב טוב לטעמך ומתאים לך. כפי שהסופה רכב-שטח טוב לטעמי ומתאים לי (ואני יכול להתקין בו מזגן אם רק ארצה, סתם לא בא לי).
אלה רק הסטנדרטים שמשתנים.
וכמו שכתבת - חלק מהמערכות הן "פח זבל", כלומר לא בשלות ולא אפויות וטומנות בחובן סיכונים לא קטנים לאנשים שלא מודעים לאיך שהן פועלות וסומכים עליהן. אני משחק בדברים האלה במכוניות-מבחן כדי לראות איך הם פועלים - זה מה שנקרא "מבוקר", ומגיע עם מודעות מלאה ויכולת להגיב מהר. אבל תחשבו על נהג/ת ממוצעים שלא מיומנים ולא מודעים וכשהדבר הזה פועל, הריכוז שלהם אוטומטית יורד ומופנה לדברים אחרים כמו מולטימדיה וטמבלפון - וזה כן יכול להפתיע אותם.
אז חנן מביא סטטיסטיקות על מספרי תאונות נזק קלות שירדו משמעותית, עילה מספיקה ליבואן שרואה רק שורות של רווח והפסד, לסגור את מחלקות הפחחות ולפטר את הפחחים, כי כבר לא צריך להחליף פגושים. אבל אותי לא מטריד פגוש פלסטיק מקומט בתאונות פקק אלא תאונות כביש-מהיר מהסוג של האוטו-פיילוט. מערכת שנוהגת בעצמה במהירות גבוהה והנהג כבר לא במשחק. מוריד את העיניים מהכביש לשניות/דקות ארוכות כי הוא סומך על המערכת ועסוק במשהו אחר. אלה דברים שקורים מהר, פתאום, בעוצמה גבוהה. אם המערכת לא בשלה ב-100%, לא יהיה לי אמון בה.
חנן-ג'יפולוג
05-10-21, 10:50
. אם המערכת לא בשלה ב-100%, לא יהיה לי אמון בה.
בול.
בגלל טענות כאלה המגמה היא להוציא את החוליה החלשה ממשימת השליטה ברכב: האדם, מכונה רגשנית מוגבלת טכנית ומוטורית.
יש לנו נטיה לסלוח לטעויות אנוש, אבל לא לטעויות של מכונה.
מצד שני, בני אדם נחותים ממכונות.
הם חושבים לאט יותר.
הם צריכים לאכול ואחר כך גם לחרבן. אלה כמויות בלתי נתפסות של חרא שצריך לפנות ולטפל בו.
הם חולים לפעמים ואז צריך לטפל בהם וזה נורא יקר ואולי גם לא משתלם.
הם מונחים על ידי רגש יותר מאשר על ידי הגיון.
הם מפתחים בעיות רגשיות ונפשיות. גם בזה צריך לטפל. יקר אש.
יש להם גם דיעות שונות ודיעות בכלל, והם נוטים להתווכח ולריב ולעתים קרובות מדי גם להילחם ביניהם.
חלקם אפילו לא משתמשים בדיאודורנט בקיץ וזה כבר ממש מסריח.
הם בכלל כאלה מזיקים ומיותרים.
העולם יהיה מקום הרבה יותר טוב, שקט, נקי ובריא בלעדיהם.
כה אמר סקיינט.
הטכנולוגיה עלתה לכם למוח. לטעמי זה פשוט מופרע. אבל זו רק דעתי. תמשיכו.
אז חנן מביא סטטיסטיקות על מספרי תאונות נזק קלות שירדו משמעותית, עילה מספיקה ליבואן תאב הבצע לסגור את מחלקות הפחחות ולפטר את הפחחים, כי כבר לא צריך להחליף פגושים.
האם אי אפשר לייחס את הירידה בכמות כ"א של פחחים יותר לכיוון שכמעט לא מתקנים ?
אלא יותר מחליפים דלתות, פגושים וכו'
אבל אותי לא מטריד פגוש פלסטיק מקומט אלא תאונות מהסוג של האוטו-פיילוט. מערכת שנוהגת בעצמה במהירות של כביש מהיר והנהג כבר לא במשחק. מוריד את העיניים מהכביש לשניות/דקות ארוכות כי הוא סומך על המערכת ועסוק במשהו אחר. אלה דברים שקורים מהר, פתאום, במהירות גבוהה. אם המערכת לא בשלה ב-100%, לא יהיה לי אמון בה.
אכן אפשר לזהות זאת בתנועה איטית (יחסית) נהגים עם ראש מטה להרבה זמן
לצפות ל- 100% זה לא מעשי. גם לבלם דיסק/תוף פשוט יש תקלות.
אבל לדעתי גם פיפטי-פיפטי זה לא נכון, כי מערכת ממוחשבת עשוייה בעת תקלה לפעול באופן בלתי צפוי לנהג ולנהגים האחרים שמסביבו, ולגרום לתאונות קשות בהרבה מאשר פעולות או חוסר תשומת לב של נהג אנושי.
מהו מספר הקסם ? לא באמת יודע וזה גם לא משהו שניתן למדידה. אני חושב שהמערכות האוטונומיות צריכות לפעול כשורה ב- 100% מהתסריטים שנבדקים, ושסט הבדיקות צריך להתעבות ככל שחולף הזמן ונבדקים מקרים נוספים של תקלות ותאונות.
חנן-ג'יפולוג
05-10-21, 11:02
האם אי אפשר לייחס את הירידה בכמות כ"א של פחחים יותר לכיוון שכמעט לא מתקנים ?
אלא יותר מחליפים דלתות, פגושים וכו'
לא. זה נאמר לי ע"י בעלים של מרכז שירות, כשבאותה תקופה היה בליין של יונדאי רק איוניק עם בלימה אוטונומית, והם הצביעו על העובדה שיש אפס מכירות לחלקי חזית לרכב הזה.
אני חושב שהבעיה נעוצה מהימצאותנו בשלב ביניים ומעבר,
מצד אחד משווקים לנו שממש בפתח הרכב האוטונומי המלא שלא צריך נהג.
ובעצם יש לנו את מרבית המרכיבים של הפאזל ויש לכם את חלקם כבר ברכבים המודרניים שתתנסו ותתרגלו.
אבל בפועל רחוקה הדרך שהמכונה והאלגוריתם יידע לטפל בכל המידע שמתקבל + לצפות מה יעשו המשתמשים האחרים בדרך
או זיהוי מצב מסוכן .
כבר כתבתי זאת,
עדיין לא חושב שאנחנו נזכה לראות רכב אוטונומי מסיע אנשים ללא כל פיקוד והתערבות בן אדם בעת הצורך.
מתייחס לרכב שיסע בכבישים משותפים לרכבים סטנדרטיים ובשטח עירוני ובמהירות המקובלת היום.
רענן
- - - Updated - - -
לא. זה נאמר לי ע"י בעלים של מרכז שירות, כשבאותה תקופה היה בליין של יונדאי רק איוניק עם בלימה אוטונומית, והם הצביעו על העובדה שיש אפס מכירות לחלקי חזית לרכב הזה.
איך יכול להיות ?
המערכת לא פעילה מתחת ל 50 קמ"ש .
חנן-ג'יפולוג
05-10-21, 11:23
איך יכול להיות ?
המערכת לא פעילה מתחת ל 50 קמ"ש .
הנתון הזה לא מוכר לי, לא מהתיאוריה, לא מניסויים והדגמות מבוקרות שערכנו ולא ממקרים שאירעו בפועל.
הנתון הזה לא מוכר לי, לא מהתיאוריה, לא מניסויים והדגמות מבוקרות שערכנו ולא ממקרים שאירעו בפועל.
לי הייתה שנת 2019 כמדומני והמערכת לא הייתה מגיבה מתחת ל 50 קמ"ש ומנוטרלת יחד עם הקרוז מתחת למהירות זאת.
ייתרה מכך, גם התרעה לא הייתה מתקבלת בניגוד למובלאיי שגם במצב עמידה והתקדמות קלה (ברמזור) לרכב שלפניך היתה מתקבלת התרעה קולית וחזותית.
בכל אופן אני לא ניסיתי לבחון (בשבועות הראשונים) את המערכת מעבר למהירות עירונית
חנן-ג'יפולוג
05-10-21, 11:44
היו לי שתי איוניקים, מודל 2017 ו2019, כ250000 ק"מ מצטברים, ומה שאתה רושם לא נכון. הקרוז עבד מכל מהירות שמעל 10 קמ"ש. הסיבה שהוא לא עבד מתחת לזה היא שבלם החניה היה מכני. בדגמים שהגיעו עם בלם אלקטרוני הקרוז עבד עד מהירות 0.
https://www.ynet.co.il/wheels/safety/article/ryfv11hdqy
היו לי שתי איוניקים, מודל 2017 ו2019, כ250000 ק"מ מצטברים, ומה שאתה רושם לא נכון. הקרוז עבד מכל מהירות שמעל 10 קמ"ש. הסיבה שהוא לא עבד מתחת לזה היא שבלם החניה היה מכני. בדגמים שהגיעו עם בלם אלקטרוני הקרוז עבד עד מהירות 0.
באתר של יונדאי אין את ספר הרכב לאיוניק.
מאידך יש שם של טוסון .
בטוסון מופיע שמערכת בקרת המהירות פעילה מ 30 קמ"ש (עמ' 5-130)
לגבי מערכת למניעת התנגשות לפנים , יש אזהרה שהיא לא מגיעה לעצירה מלאה (עמ' 5-90)
באותו עמוד יש הסבר עמום על לוגיקת פעולת המערכת ופרמטרים שנכנסים לחישוב אך ללא ציון מפורט של מהירות.
מה אתם רוצים מהסופה תגידו לי?.... עד כה היה כאן רק אחד, שהיתה לו מספיק יושרה להודות שזה רק כי הוא עצמו מת לסופה, אבל אשתו לא מרשה לו. ואם יביא הביתה סופה או כל ג'יפ פתוח אחר, הוא יכול לעבור לישון בג'יפ...
אני מוכן שתחבר אותי למכונת אמת, סופה ממש לא עושה לי את זה.
וגם אם הולכים לכיוון של רכב כזה, אני לא מבין למה לוותר על מזגן ורכב אוטמטי.
אני יוצא לטייל, אתה כנראה יוצא לנהיגה.
בחזרה לענייננו - במה בדיוק כיבוי מערכת בלימה אוטונומית הוא סיכון מיותר בהשוואה למכונית ישנה בשנה אחת שאין בה את המערכת הזו?....
זה הופך אותה למכונית מסוכנת?....
אחרי שגמרת לזלזל באלעד שתיאר מקרה של חוסר ריכוז מצידו שהביא להפעלת המערכת, התשובה היא כן, ברוב המערכות החדשות, כיבוי של המערכת עושה את המכונית למסוכנת יותר. במפורש!
הטרופר שלך רכב מסוכן?.... הרי גם אתה דבק בו כבר המון שנים. זה רק בגלל המזגן?
כן, לפחות על הכביש הוא מסוכן מרכב מודרני. אני דובק בו גם בגלל המזגן, ובכלליות, בגלל נוחות הנסיעה יחסית ליכולת העבירות. אם הייתה לי ברירה הגיונית (לשלם מעל 100K על רכב טיולים נראה לי מיותר), הייתי משדרג. אבל להחליף רכב של 30K ברכב של 130K, צריכה להיות סיבה טובה. תביא לי שדרוג, משמעותי, ב 50-80K ואני משדרג מחר.
לא, אתה ממשיך איתו כי כיף לך איתו והוא רכב טוב לטעמך ומתאים לך. כפי שהסופה רכב-שטח טוב לטעמי ומתאים לי (ואני יכול להתקין בו מזגן אם רק ארצה, סתם לא בא לי).
ראה לעיל. הייתי שמח לשדרג אם הייתה לי ברירה סבירה.
אלה רק הסטנדרטים שמשתנים.
וואללה צודק. אבל אתה נשארת בסטנדרטים הישנים :-)
וכמו שכתבת - חלק מהמערכות הן "פח זבל", כלומר לא בשלות ולא אפויות וטומנות בחובן סיכונים לא קטנים לאנשים שלא מודעים לאיך שהן פועלות וסומכים עליהן.
כתבתי\ ואתה מסכים איתי "חלק", וזה הולך ומשתפר. כך נכנסת טכנולוגיה.
אני משחק בדברים האלה במכוניות-מבחן כדי לראות איך הם פועלים - זה מה שנקרא "מבוקר", ומגיע עם מודעות מלאה ויכולת להגיב מהר. אבל תחשבו על נהג/ת ממוצעים שלא מיומנים ולא מודעים וכשהדבר הזה פועל, הריכוז שלהם אוטומטית יורד ומופנה לדברים אחרים כמו מולטימדיה וטמבלפון - וזה כן יכול להפתיע אותם.
פעם נוספת - אלו תחושות בטן ומחשבות שלך. הסטיסטיקה והעובדות מראות שאתה טועה. אתה אוהב את זה או לא, רוב הנהגים על הכביש לא נוהגים עם "מודעות מלאה ויכולת להגיב מהר" , ואם כל הכבוד למה שאתה עושה, זה לא מייצג כלום (לכל היותר כמה חריגים מוטורים).
אז חנן מביא סטטיסטיקות על מספרי תאונות נזק קלות שירדו משמעותית, עילה מספיקה ליבואן שרואה רק שורות של רווח והפסד, לסגור את מחלקות הפחחות ולפטר את הפחחים, כי כבר לא צריך להחליף פגושים. אבל אותי לא מטריד פגוש פלסטיק מקומט בתאונות פקק אלא תאונות כביש-מהיר מהסוג של האוטו-פיילוט. מערכת שנוהגת בעצמה במהירות גבוהה והנהג כבר לא במשחק. מוריד את העיניים מהכביש לשניות/דקות ארוכות כי הוא סומך על המערכת ועסוק במשהו אחר. אלה דברים שקורים מהר, פתאום, בעוצמה גבוהה. אם המערכת לא בשלה ב-100%, לא יהיה לי אמון בה.
שנוח לך אתה קוטל את מי שמודה שהוא לא היה מרוכז והמערכת הצילה אותו, ושנוח לך אתה טוען שיש בעיה עם חוסר ריכוז.
תן לי לגלות לך, יש רגעים של חוסר ריכוז בכל נהיגה ( אולי לא לנהג של F1), זה הכל שאלה סטיסטית.
שאתה חוזר מהדרום, אחרי 3-4 ימי הדרכה בחום, אם תקלות שכמעט גרמו לך להתעלף..... הנהיגה שלך לא בדיוק ברמה שאתה התחלת את הטיול. ואז, תאורה טובה יותר ובלמים טובים יותר, והגה פחות מעורפל, יכולים להיות ההבדל. ואחרי שתסכים איתי על החלק הקובנציונאלי, אני אציע לך גם להוסיף מערכות מודרניות למשוואה.
רק בשביל הפורפורציות - שהמטוסים שתקפו את הכור בעירק חצו גבול חזרה לישראל, דוד עברי (מח"א), עשה מעשה חריג ועלה על הקשר, הוא לא הילל ולא שיבח את גודל המעשה, הוא בסה"כ הזכיר להם שהטיסה נגמרת שמכבים מנוע בדת"ק.. אז בבקשה לשמור על ריכוז. ואלו "נהגים" קצת יותר מנוסים מהנהג הממוצע.
חבל שאני לא אגיע בחמישי, הייתה מקבל נשיקה :-) בחיים לא ראיתי בן אדם שמתווכח עם עצמו בכזה להט.
כל השאר, בגוף ההודעה שלך.
היו לי שתי איוניקים, מודל 2017 ו2019, כ250000 ק"מ מצטברים, ומה שאתה רושם לא נכון. הקרוז עבד מכל מהירות שמעל 10 קמ"ש. הסיבה שהוא לא עבד מתחת לזה היא שבלם החניה היה מכני. בדגמים שהגיעו עם בלם אלקטרוני הקרוז עבד עד מהירות 0.
טוב, לאחר הורדת הספר (https://carmanuals2.com/d/112406)
אתה צודק !
הקרוז יכול לפעול מ 10 קמ"ש אם יש רכב לפני, ללא רכב לפני מ 30 קמ"ש (מוזר, מופיע בעמ' 5-81)
בלימה אוטונמית יכולה להתרחש החל מ 10 קמ"ש (עמ' 5-51)
כנראה התבלבלתי עם הקרוז של הסובארו או הטרופר :(
בכל מקרה, אני עדיין דבק בהחלטתי האישית לנטרל בלימה אוטנומית בפרט לאחר קריאה
(כן הכל כתוב בספר) של הפרק מגבלות המערכת ( עמ' 5-57 עד 5-61) למצבים שהיא עלולה להתריע/לבלום לשווא .
בקיצור, מקווה שיחול עליי, מודה ועוזב, ירוחם ...
נ.ב,
צדקת (לגבי האיוניק לפחות) שמכת גז מהירה מבטלת את הבלימה האוטונומית ,
גם מציינים שאפשר באמצעות ההגה.
רק קשה לי להאמין שגם אם הייתי מכיר זאת, הייתי פועל כך בהלם שחטפתי מאגרסיביות הבלימה שהפתיעה אותי.
רענן
אתה מדבר על סמנטיקה. הגדרה כזו או הגדרה אחרת.
אבל מבחינת הלקוח זו "מערכת בטיחות אקטיבית" ולא משנה כמה תסביר לו שזו רק מערכת עזר ולא משהו לסמוך עליו..
לא. זו לא 'רק סמנטיקה'.
מערכת בטיחות - למשל הגה או בלמים - נדרשת לעמוד בתקינה מחייבת קשוחה ביותר הכוללת הרבה מאוד דרישות קשות שנובעות מהיותה מערכת בטיחות. התוכנה נבדקת באופן קפדני, החומרה מפותחת ונבדקת באופן קפדני, וארכיטקטורת המערכת מחוייבת לעמוד בכללים מסויימים.
כשעושים תקינה לכזו מערכת מגדירים אופני כשל - למשל הפעלה שגויה (או "שד מנהג" כשמדובר בבקרת טיסה) - ולאופני הכשל הקריטיים (כלומר כאלה שעלולים לגרום לתאונה או כאלו שההסתברות להם גבוהה) חייבים לתת מענה - בדרך כלל ביתירות או הכשל בטוח או גם וגם. תקנים של בטיחות חומרה ושל בטיחות תוכנה אולי היו נר לרגליהם של מפתחי מערכות העזר האלו, אבל כיוון שאלו אינן מערכות בטיחות בהגדרה - האחריות עדיין על הנהג.
כשל בבלמים (מערכת בטיחות) שיוביל לתאונה - יסיר תיאורטית את האחריות מהנהג. כשל במערכת עזר שיגרום לתאונה - לא יסיר גם לא תיאורטית את האחריות מהנהג. וזו לא סמנטיקה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
שוב, אתה בא מהפוזיציה של מהנדס רכב.
השאלה מה הנהג יודע ואיך הוא מתייחס לזה.
זה לא קשור למשרד התחבורה.
המערכות הללו הן ברירת מחדל של הרכב ונדרכות מחדש בכל התנעה. כנ"ל גם מובילאיי.
אחרת היצרן יחטוף מבול של תביעות מאלה שיאשימו אותו באחריות לתאונות כי המערכת לא פעלה..... .
התייחסתי לזה.
אף יצרן לא יכול להיתפס כאחראי לנזק שנגרם ממערכת עזר.
הדגמת גם את ההיפך - מערכת למניעת החלקה. אותה באמת אי אפשר לכבות לחלוטין אלא במצב שטח מובהק (הילוך נמוך.. נעילה אורכית וכו'). כי זו כן מערכת בטיחות שעומדת בתקינה מחייבת.
אני אציין שלמרות שמדובר במערכות עזר, יש להן תקינה מבחינת אופי הפעולה. מה הזמן להתנגשות בו תהיה התראה, התראה חזקה, האטה ובלימה. גם יש הגדרות מול אילו מכשולים המערכת נדרשת להגיב (משתמשים פגיעים בדרך - הולכי רגל ודו"ג, תאונת חזית אחור) ואילו לא (תאונה חזיתית) ובאילו מהירויות יחסיות ומהירויות נסיעה.
אסף.
Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
אני מוכן שתחבר אותי למכונת אמת, סופה ממש לא עושה לי את זה.
וגם אם הולכים לכיוון של רכב כזה, אני לא מבין למה לוותר על מזגן ורכב אוטמטי.
אני יוצא לטייל, אתה כנראה יוצא לנהיגה.
זה אחלה שסופה או כל אוטו אחר לא עושה לך את זה. אבל אתה לא מוכן לקבל שזה עושה את זה ובגדול למישהו אחר.
ככה אני אוהב, וזה על חשבוני ולא על חשבונך. למה אתה מתנשא על מי שאוהב את זה בצורה קצת אחרת ממך?... אתה מחזיק בזכויות היוצרים על ההגדרה של "טיול"?.... להזכירך - אני מטייל כנראה פי עשר או פי עשרים ממך. ואם אני גם נהנה מנהיגה בג'יפ פתוח עם מנוע בנזין חזק וגיר ידני - זה רק בונוס עבורי. אם הייתי רוצה סופה סגורה, אוטומטית וממוזגת, אז יש גם דבר כזה - קוראים לזה "צ'רוקי/גרנד צ'רוקי" וזה מה שהייתי לוקח. לקחת רכב עם אופי מסוים ולאנוס אותו להיות מה שהוא לא?... לא מתחבר לי, לא מתאים לי. אבל זה רק אני ודעתי, ומי שלא מתאים לו - שיבחר באוטו אחר ויהנה מבחירתו - רק תעזבו כבר את הסופה שלי במנוחה. כי אלה שלא מפסיקים לדוש בה, כנראה היו מתים לאחת כזו. בדיוק כמו מי שלא מפסיק לגחך על הומואים - קיים סיכוי יותר מסביר שהוא עצמו כזה, רק עדיין עמוק בתוך הארון... מסכן.
אחרי שגמרת לזלזל באלעד שתיאר מקרה של חוסר ריכוז מצידו שהביא להפעלת המערכת, התשובה היא כן, ברוב המערכות החדשות, כיבוי של המערכת עושה את המכונית למסוכנת יותר. במפורש!
אין מכוניות מסוכנות. יש נהגים מסוכנים. אני לא זלזלתי באף אחד, אבל בנאדם מודה שהיה לא מרוכז. איך אתה רוצה להתייחס לזה?... היצרן עצמו (טסלה) פוסק חד-משמעית שהמערכת לא מחליפה את הנהג, שהנהג צריך להיות עירני ומרוכז ולהחזיק את העינים על הכביש ואת ההגה בשתי ידיים. כל הזמן. אסף האיר את עינינו כאן שההגדרה של המערכת כן חשובה - מערכת עזר ולא מערכת בטיחות. המשמעות היא שהנהג אחראי. ואם הנהג אחראי, אז בבקשה שיתרכז בנהיגה. קשה לו?.... שיעצור במטותא לשתות קפה או שיתפוס נמנום קצר. כי המערכת אינה פתרון פלא לעפיצות ולחוסר ריכוז של בני אדם.
כן, לפחות על הכביש הוא מסוכן מרכב מודרני. אני דובק בו גם בגלל המזגן, ובכלליות, בגלל נוחות הנסיעה יחסית ליכולת העבירות. אם הייתה לי ברירה הגיונית (לשלם מעל 100K על רכב טיולים נראה לי מיותר), הייתי משדרג. אבל להחליף רכב של 30K ברכב של 130K, צריכה להיות סיבה טובה. תביא לי שדרוג, משמעותי, ב 50-80K ואני משדרג מחר.
"דבק בו בגלל המזגן. למרות שהוא מסוכן" זה אולי הטיעון הכי מצחיק ששמעתי. בחיאת, מזגן יש היום בכל רכב. מתערב איתך שהמזגן בפוקוס שלי, אוטו של 5,000 שקל ביום טוב, טוב יותר מזה שבטרופר וגם מזה שבלנדקרוזר. גם "נוחות נסיעה יחסית ליכולת עבירות" נשמע לי מה זה מאולץ... אולי תתאמץ קצת יותר?.... כי זה מתאר פחות או יותר כל SUV יפני מהקטגוריה והאוטו שזה הכי קולע לו, זה דאצ'יה דאסטר.... שנינו יודעים שיש לטרופר עוד כמה יתרונות שקורצים לך, כנראה. אחרת היית נפטר ממנו כבר מזמן.
כתבתי לך קודם - אין מכוניות מסוכנות. יש רק נהגים מסוכנים. אבל בכל זאת, אתה מכיר את הטרופר שלך טוב ממני - ואם אתה מכריז ברצינות שהוא כל כך מסוכן, אז כנראה שיש דברים בגו ואני מאחל לך שתמצא לו מחליף ראוי שימלא את נעליו הגדולות בבוא הזמן. במהרה בימינו.
וואללה צודק. אבל אתה נשארת בסטנדרטים הישנים :-)
אני לא רואה בזה שום דבר רע. כל עוד זה מותר וחוקי, אני אמשיך לנסוע במכוניות שאני רוצה, אלה שעושות לי לחייך, ולא במה שאחרים חושבים ש"אני צריך".
כתבתי\ ואתה מסכים איתי "חלק", וזה הולך ומשתפר. כך נכנסת טכנולוגיה.
הטכנולוגיה הזו מעניינת לי שערה באשך השמאלי. חלק מהמערכות הן פח אשפה, וחלקן האחר יותר טובות אבל לא אפויות עד הסוף והיצרנים משחררים אותן מוקדם מדי לשוק משיקולים שיווקיים נטו, כאשר הם דואגים לכסות היטב את ישבנם באמצעות הגדרות כמו "מערכת עזר" שלאחר ההבהרות של אסף מסתבר שיש לזה משמעות גדולה מאוד (מאוד!) מבחינת "מי אחראי" אם יקרה משהו.
אני חוזר ואומר - נא להסתכל על הנושא דרך עיניו של נהג ממוצע. לא זה שבוגר קורסי נהיגה ספורטיבית מתקדמים בחו"ל ועושה מבחני דרכים בהם הוא משחק במערכות, מעמיד אותן בפני סיטואציות בעייתיות ומחפש (וגם מוצא) את הכשלים המובנים בהן ובעיקר יודע איך לצאת מהמצבים הבעייתיים בעצמו. גם לא מהנדס רכב שמתמצא בטכנולוגיות ובנבכי הדרישות, ההגדרות והתקנים. אלא לקוח תמים כזה שהסופרלטיבים שהרעיף איש המכירות והטכנולוגיה ה"בטיחותית" במכונית חדשה הגניבו אותו והוא קנה את הרכב - אבל לא באמת מבין את הדקויות בין ההגדרות ואת משמעותן, הבטיחותית וגם המשפטית.
פעם נוספת - אלו תחושות בטן ומחשבות שלך. הסטיסטיקה והעובדות מראות שאתה טועה. אתה אוהב את זה או לא, רוב הנהגים על הכביש לא נוהגים עם "מודעות מלאה ויכולת להגיב מהר" , ואם כל הכבוד למה שאתה עושה, זה לא מייצג כלום (לכל היותר כמה חריגים מוטורים).
בדיוק! הם לא מגיבים מהר. ואין לי טענה אליהם. הטענה שלי היא שמוכרים להם מערכת עזר שהיא יותר בבחינת אביזר-נוחות, כ"פלא בטיחותי" - והם סומכים על זה. אני לא שולל את המערכות, אבל כן מזהיר לא לסמוך עליהן. כי הן עדיין לא תחליף לנהג עירני ומרוכז. אני כתבתי שאני ממליץ לאנשים לכבות את המערכות הללו בזמן נהיגת שטח - כי בשטח הן מפריעות ואפילו מסוכנות - וכאן הפכו את זה בקלילות מביכה ממש לקריאה לכבות את המערכות כל הזמן... מה שנקרא, להוציא דבר מהקשרו - ואני זה שצריך להוכיח שאין לי אחות?....
שנוח לך אתה קוטל את מי שמודה שהוא לא היה מרוכז והמערכת הצילה אותו, ושנוח לך אתה טוען שיש בעיה עם חוסר ריכוז.
תן לי לגלות לך, יש רגעים של חוסר ריכוז בכל נהיגה ( אולי לא לנהג של F1), זה הכל שאלה סטיסטית.
שאתה חוזר מהדרום, אחרי 3-4 ימי הדרכה בחום, אם תקלות שכמעט גרמו לך להתעלף..... הנהיגה שלך לא בדיוק ברמה שאתה התחלת את הטיול. ואז, תאורה טובה יותר ובלמים טובים יותר, והגה פחות מעורפל, יכולים להיות ההבדל. ואחרי שתסכים איתי על החלק הקובנציונאלי, אני אציע לך גם להוסיף מערכות מודרניות למשוואה.
"המערכת הצילה אותו" בדיוק כמו שאי חגירת חגורת בטיחות "הצילה" את הקרוב של חנן או את החבר שלי בזהרת-אל-טובייק. זה מזכיר לי פוסט בפייסבוק, שנודף ממנו ריח חזק של "ממומן", שכתבה מישהי שהיללה מכונית מסויימת ש"הצילה אותה ואת משפחתה בהתהפכות". אהבלה כזו... מה היה חסר בדיוק כדי שהיא, בעלה וילדיה היו היום בעולם שכולו טוב?.... היה להם מזל נטו. אם כבר תודה וברכה, הן מגיעות לזה שיושב במרומים, אם הוא קיים. ואולי עם נהיגה טובה, עירנית ומודעת יותר, אולי במכונית עם התנהגות דינמית טובה יותר (הרכב המדובר הוא סוג של פחנוע) - אולי הם לא היו מתהפכים בכלל?....
תאורה חוקית תקינה וטובה, בלמים תקינים ומטופלים, הגה מהודק ללא חופשים וצמיגים איכותיים ותקינים בלחץ אוויר מוקפד, את כל זה יש לי. זה לחלוטין לא מספיק כשאתה עייף. אבל גם שום מערכת עזר מודרנית עדיין אינה תחליף לריכוז ועירנות. דגש גדול על "עדיין". ועל זה בדיוק אנחנו מתווכחים כאן - כי רוב הנהגים נוטים לראות במערכות העזר האלה משהו שכבר היום יכול להחליף אותם, או לפחות לאפשר להם להוריד עיניים מהכביש ולעשות דברים אחרים ואם יקרה משהו, אז גם "להציל אותם". אבל בסוף רק הנהג אחראי - ומה שאני צועק כאן עד זוב מקלדת, זה שהוא, הנהג, צריך לדעת את זה!!! אז בתור בנאדם בוגר ואחראי, שייקח אחריות.
אכן קורה לי שאני עייף ומותש - אז אני עוצר ושותה קפה שחור חזק ופשוט נח. חצי-שעה או אפילו שעה.
כבר כמה וכמה פעמים מצאתי לי מקום נוח ופשוט סידרתי לי את המזרון בחלק האחורי של הג'יפ והלכתי לישון.
בסיום הטיול האחרון בדרום כשהתחלתי לעלות בערב ממצפה רמון צפונה ועברתי כבר איזה 50-70 ק"מ, הרגשתי שאני מאבד את זה. עייף מכדי לנהוג בלילה עוד 250 ק"מ. לא שהטיול היה כל כך קשה ומתיש - הוא היה מתוכנן היטב והתנאים ברקע היו רק לטובתי - קבוצה מעולה, לא היה חם, הק"מ היומי היה מדוד היטב ולא ארוך מדי כך שנסענו לאט אבל הגענו מהר - בכל אחד מהימים היינו ממוקמים בחניון לילה כבר בחמש אחה"צ, ישנתי מצוין בלילות אחרי מקלחת חמה וטובה, לא היו תקלות משמעותיות (מצאתי בורג שבור אחד והחלפתי אותו בעשר דקות), היה רק חילוץ אחד (לא מישהו מהקבוצה שלי, סתם כיננתי מישהו במעלה רמון כדי שיפנה את הדרך). זו עבודה שאני נהנה בה מכל רגע, אבל זו בכל זאת עבודה והיא לא קלה - והקריסה המהירה שלי נעוצה בירידת המתח אחרי 4 ימים שאני אחראי על קבוצה ואני בהיפר, ותאמין לי, זה משהו שיכול להפיל גם סוס מהרגליים.
אחרי עיקול אחד שבו הרגשתי/דמיינתי שהג'יפ "מגיב מוזר להגה", הבנתי שהכל בג'יפ בסדר גמור - זה רק אני שמתחיל להתעפץ. אז במקום לתקוע גפרורים בעיניים ולהכריח את עצמי בכוח להגיע הביתה עוד הלילה, או סתם ללכת לישון בג'יפ מתחת לעצים באיזה לימן, פניתי שמאלה במקום ימינה ונסעתי לישון אצל חבר מהדרום - מישהו טוב, נדיב ויקר מהפורום הזה, שדלתו פתוחה עבורי.
אמנם הגעתי הביתה רק למחרת לפני הצהריים, אבל זה היה הדבר הנכון לעשות.
אין הנחתום מעיד על עיסתו - אבל עם כל הצניעות, לזה אני קורא לקחת אחריות. ואני יודע שרבים מאוד שיש להם רכב חדיש עם מערכת עזר חצי אוטונומית שכזו, עלולים לסמוך עליה מספיק כדי להחליט להמשיך לנהוג כשהם עייפים, לא מרוכזים ועל סף קריסה. לטעמי זה יהיה חוסר אחריות שגובל בהפקרות.
רק בשביל הפורפורציות - שהמטוסים שתקפו את הכור בעירק חצו גבול חזרה לישראל, דוד עברי (מח"א), עשה מעשה חריג ועלה על הקשר, הוא לא הילל ולא שיבח את גודל המעשה, הוא בסה"כ הזכיר להם שהטיסה נגמרת שמכבים מנוע בדת"ק.. אז בבקשה לשמור על ריכוז. ואלו "נהגים" קצת יותר מנוסים מהנהג הממוצע.
את סיפורי התקיפה בעיראק אני יכול לשמוע שוב ושוב מתי שרק ארצה, ממקור ראשון, מזה שהוביל אותה שהוא חבר וקולגה. וכן, הם טייסים מעולים, הטובים בעולם. אבל איך הם נוהגים בכביש או בשטח? אתה לא באמת יודע אז אל תתחייב על כלום ואל תיקח אותם כדוגמה למשהו שאינו קשור לטיסה קרבית.
דעתי, בפעם האלף והאחרונה בהחלט - מי שנוהג, עם מערכות עזר מודרניות או בלעדיהן, שלא יסמוך עליהן ושישמור על ריכוז.
חבל שאני לא אגיע בחמישי, הייתה מקבל נשיקה :-)
אם נשיקות לבנים/מבנים זה הקטע שלך, אני יכול לסדר לך הרבה כאלה, במקום העבודה הקודם שלי, אי שם בתקשורת...:rolleyes:
וממש חבל שאתה לא בא, אתה מפסיד אחלה עוגה.
סליחה מראש, לא מסוגל לקרוא את כל השיט הזה,
בגדול ... מפריע לי שמדריך טיולים/נהיה וואט אבר מתנהג כמו הרשויות ושם הכל על הנהג... עאלק אין מכוניות מסוכנות, בוודאי שיש.
Sent from my SM-G781B using Tapatalk
איזה מניפסט דפקת …
יש תקציר ?
דרור,
אף אחד לא מתנשא, ואם זה מה שהרגשת, אני מתנצל.
1- אני לא רואה שום דבר פסול במי שאוהב נהיגה בפני עצמה או נהיגה מסויימת כמו סופה, פתוח, רועש, חם, ידני.......ועובר כמעט בכל מקום.
כל מה שניסיתי להגיד, שהתפשרותעל משהו פחות נח ( כמו חוסר מזגן או גיר ידני), מעידה על אהבה לנהיגה עצמה (גם אם זה על חשבון נחות הטיול או עייפות).
2- לגבי רכב בטוח - וואלה הגזמת והתחלקת. הפוקוס שלך, ממש לא שייך לדיון על רכב לטיולים בשטח.
ולא אמרתי שרק בגלל המזגן. אבל כן בניגוד לסופה פתוחה, ידנית רועשת, SUV אוטומטי, ממוזג שקט ונעים לנסיעה (לא רק לנהג), זה שיקול חשוב אצלי.
אתה רוצה לטעון שלנדקרוזר או דיפנדר חדש מסוכנים כמו הסופה שאתה נוהג בה?! אתה באמת מאמין במשפט "אין מכוניות מסוכנות"???
רכב זה דבר מסוכן בהגדרה, כל הרכבים מסוכנים, יש כאלו שיותר ויש כאלו שפחות.
3- הכי חשוב, רק בגלל זה אני ממשיך להציק לך פה.
כל הגישה שלך לגבי בטיחות נסיעה, גישה שמניחה שכל המערכות המודרניות הן חרא, ולך יש הרגלי נהיגה ויכולות שהופכות אותך לחסין, מזכירות את שיקול הדעת של בן עשרה ששתה אלכוהול וטוען שהוא כשיר להנהיגה.
חוסר הנכונות שלך, להבין ולהודות, שאין נהגים מושלמים, ואין נהיגה מושלמת (זה הכל סטיסטיקה), מדאיגה.
tאני ממש לא מבין את הזלזול באמירה שהמערכות האלו "מצילות חיים", זו עובדה שהן מצילות חיים ומקטינות את כמות התאונות (וזה ממש לא חשוב מה גורם התאונה).
כל מערכת שמשפרת את הבטיחות, מבורכת!
ההבדל בינינו, שאני מבין ומכיר בזה ולא מתעלם (ועדיין עושה את השיקולים שלי) , אתה נמצא בהכחשה.
ללא שום קשר, ואני אשמח לשמוע את דעתך המלומדת - אני עדיין חושב שטרופר (בגלל כל הסיפור של המנוע דיזל, ששחק את ערכו), זו פשרה מצויינת של מחיר, ביצועים ונוחות. מה יכול להחליף אותו (מבלי להסתבך עם הוצאה של מעל ל100K)?
אתה באמת חושב שדאסטר יכול להיות תחליף?
יש לי חדשות בשבילך, היה לי טרופר (בנזין) ואח"כ גראנד וויטארה 2006 ואח"כ חזרתי לטרופר (דיזל).
הרבה לפני שהדאסטר פרץ לחיינו, אני חושב שהייתי אחד הראשונים שכתבו פה, שג'יפון "רך" הוא אלטרנטיבה ראויה לרכב שטח (והרבה זיזלזו בג'יפון עם המתלים הנפרדים).
כרכב לשטח, הוויטארה עולה על הדאסטר - תיבת העברה עם LOW, גבוהה יותר, תא נוסעים + באגז' מרווחים יותר, אמינות של סוזוקי.
ועדיין, אין מה להשוות לגודל לחסינות ולסרן החי של הטרופר.
ונ
My two cents
דרור,
אף אחד לא מתנשא, ואם זה מה שהרגשת, אני מתנצל.
1- אני לא רואה שום דבר פסול במי שאוהב נהיגה בפני עצמה או נהיגה מסויימת כמו סופה, פתוח, רועש, חם, ידני.......ועובר כמעט בכל מקום.
כל מה שניסיתי להגיד, שהתפשרותעל משהו פחות נח ( כמו חוסר מזגן או גיר ידני), מעידה על אהבה לנהיגה עצמה (גם אם זה על חשבון נחות הטיול או עייפות).
2- לגבי רכב בטוח - וואלה הגזמת והתחלקת. הפוקוס שלך, ממש לא שייך לדיון על רכב לטיולים בשטח.
ולא אמרתי שרק בגלל המזגן. אבל כן בניגוד לסופה פתוחה, ידנית רועשת, SUV אוטומטי, ממוזג שקט ונעים לנסיעה (לא רק לנהג), זה שיקול חשוב אצלי.
אתה רוצה לטעון שלנדקרוזר או דיפנדר חדש מסוכנים כמו הסופה שאתה נוהג בה?! אתה באמת מאמין במשפט "אין מכוניות מסוכנות"???
רכב זה דבר מסוכן בהגדרה, כל הרכבים מסוכנים, יש כאלו שיותר ויש כאלו שפחות.
3- הכי חשוב, רק בגלל זה אני ממשיך להציק לך פה.
כל הגישה שלך לגבי בטיחות נסיעה, גישה שמניחה שכל המערכות המודרניות הן חרא, ולך יש הרגלי נהיגה ויכולות שהופכות אותך לחסין, מזכירות את שיקול הדעת של בן עשרה ששתה אלכוהול וטוען שהוא כשיר להנהיגה.
חוסר הנכונות שלך, להבין ולהודות, שאין נהגים מושלמים, ואין נהיגה מושלמת (זה הכל סטיסטיקה), מדאיגה.
tאני ממש לא מבין את הזלזול באמירה שהמערכות האלו "מצילות חיים", זו עובדה שהן מצילות חיים ומקטינות את כמות התאונות (וזה ממש לא חשוב מה גורם התאונה).
כל מערכת שמשפרת את הבטיחות, מבורכת!
ההבדל בינינו, שאני מבין ומכיר בזה ולא מתעלם (ועדיין עושה את השיקולים שלי) , אתה נמצא בהכחשה.
ללא שום קשר, ואני אשמח לשמוע את דעתך המלומדת - אני עדיין חושב שטרופר (בגלל כל הסיפור של המנוע דיזל, ששחק את ערכו), זו פשרה מצויינת של מחיר, ביצועים ונוחות. מה יכול להחליף אותו (מבלי להסתבך עם הוצאה של מעל ל100K)?
אתה באמת חושב שדאסטר יכול להיות תחליף?
יש לי חדשות בשבילך, היה לי טרופר (בנזין) ואח"כ גראנד וויטארה 2006 ואח"כ חזרתי לטרופר (דיזל).
הרבה לפני שהדאסטר פרץ לחיינו, אני חושב שהייתי אחד הראשונים שכתבו פה, שג'יפון "רך" הוא אלטרנטיבה ראויה לרכב שטח (והרבה זיזלזו בג'יפון עם המתלים הנפרדים).
כרכב לשטח, הוויטארה עולה על הדאסטר - תיבת העברה עם LOW, גבוהה יותר, תא נוסעים + באגז' מרווחים יותר, אמינות של סוזוקי.
ועדיין, אין מה להשוות לגודל לחסינות ולסרן החי של הטרופר.
ונ
My two cents
אני מנסה, ומצליח, לגרור אותך שוב ושוב לאמירות חסרות ביסוס ולהוצאת דברים מהקשרם.
- "פתוח, רועש, חם, קר, ידני".... מה זה עסקך או עסקי אם מישהו אחר נהנה מזה?.... אני לא מכריח אותך לנסוע בסופה. אל תכריח אותי לנסוע בטרופר.
- "פחות נוח" - שוב, דעתך בלבד. איך אתה יכול לקבוע לי מה נוח לי ומה לא?.... יש אנשים, כמו אורי, שעבורם סמוראי הוא רכב מאוד נוח. זה מה שהוא אוהב וככה נוח לו. אישית, אני או אתה יכולים לחשוב שהוא התחלק על השכל, אבל מי אני או אתה שנקבע עבורו חד משמעית שזה "רכב לא נוח" ושהוא טועה?....
השיקול שלו נכון עבורו. השיקול שלך נכון עבורך. לאחרים יש שיקולים והעדפות אחרים.
- "אין מכוניות מסוכנות". זה חד משמעית נכון. רכב מסויים מתנהג בצורה מסויימת. הוא יהיה מסוכן רק אם הוא לא תקין או קיימים בו כשלים תכנוניים/הנדסיים כמו נגיד, פורד פינטו של תחילת שנות ה-70 שהיתה מתלקחת ומתפוצצת כשהיתה נפגעת מאחור. רכב תקין הוא "מסוכן" אם הנהג שלו לא יודע לשלוט בו ולנהוג בו בהתאם למגבלותיו או תכונותיו הנתונות, בצורה בטוחה.
כשאמא שלי נהגה בפורד פיאסטה שהיתה לנו אז, היא היתה תאונה שאו-טו-טו עומדת להתרחש בכל שניה נתונה - כולל ביציאה מחנייה. האם פיאסטה היא מכונית מסוכנת?.... סלח לי, זה קישקוש.
עוד דוגמה הוא הג'פ"ס M151. רכב שרבים, כולל אני עצמי, הגדרנו אותו כ"מסוכן" בידיים לא מיומנות כי במהירות בינונית ומעלה על כביש היה מועד להיגוי יתר ברוטלי וקשה לשליטה - אבל האמת היא שזה היה רכב עם ייעוד מאוד מוגדר (שימוש צבאי-מבצעי בשטח קשה, בו הוא מצטיין. הוא היה בנוי כפי שבנוי כדי לעמוד בדרישות מוגדרות של צבא ארה"ב בזמנו), שנאנס לשמש גם במתארים שמתכנניו לא ייעדו אותו להם (נסיעות כביש מנהלתיות) ורוב משתמשיו בזמנו - חיילים צעירים - היו חסרי נסיון בנהיגה בכלל, בנהיגה ברכב שטח בפרט, ובעיקר חסרי כושר-שיפוט מספיק לנהוג בו בהתאם למגבלותיו - הם היו נהגים מסוכנים! אבל חלקם היו גם נהגים מיומנים שמעולם לא נקלעו עם הג'פ"ס למצבי אבדן שליטה. גם בכביש, והם ידעו למצות ממנו את מירב יתרונותיו. לצבא, בהיותו מסגרת היררכית ולא חופשית, יש כלים ואפשרויות להכשיר נהגים ולטפל בבעיית התאונות שלו באופן יעיל ודרסטי/דורסני יותר מאשר באזרחות - אבל אנחנו לא רוצים שהחיים שלנו באזרחות יתנהלו כמו בצבא.
- "כל המערכות המודרניות הן חרא" - כאן אתה כבר מתעקש לא להפנים את מה שכתבתי, ולהמשיך להתפזר. אני כתבתי חד משמעית שאני לא נגד מערכות בטיחות - למרות שחלקן באמת פח - אבל אני מאוד נגד ההסתמכות המטופשת בהווה של נהגים לא מיומנים על מערכות שהם משוכנעים שיכולות לנהוג במכונית במקומם ו"להציל אותם". מבחינתם זה צידוק להמשיך לסרב לא לדעת, לא להשתפר, להמשיך להתעקש לנהוג רע כמדיניות וכתפיסת עולם. למה שישקיעו בעצמם בשיפור מיומנות הנהיגה, אם מספרים להם שכבר אין טעם וגם אין צורך, כי רכב אוטונומי נמצא או-טו-טו מעבר לפינה וכבר יש מערכת שנוהגת, שומרת על נתיב ובולמת במקומם?.... זה טירוף מבחינתי. כי המערכות עדיין לא בשלות ולא מושלמות ולא יודעות לתת פתרון לכל סיטואציה. וכל עוד אינן מושלמות (ומה אכפת לי כמה זמן ייקח לתעשיית הרכב לפתח אותן עד שלמות של 100.0 אחוזים), אסור לסמוך עליהן ואסור לעצום עיניים.
ESP למשל, באמת מציל חיים. מערכת שמונעת איבוד שליטה עוד לפני שהתרחש. לכן זו מערכת בטיחות ולכן היא מחויבת על פי חוק וטוב שכך, למרות שגם היא לא חסינה כנגד מטומטמים-מוחלטים ולא נותנת פתרון לעבריינים-פרופר. אבל כמה טוב שאסף חידד ותיקן שכל המערכות האקטיביות החדשות שמתריעות/מתקנות מפני סטיה מנתיב, אי שמירת מרחק, בקרת שיוט אדפטיבית ובלימה אוטונומית, הן "מערכות עזר". כי הן לא תמיד פועלות היטב או בכלל - ואז הנהג עדיין אחראי. כדי שאם מישהו יטען שסמך על מערכת כזו שתציל אותו ובכל זאת קרתה תאונה ונפגעו אנשים - אפשר יהיה להעמיד אותו על טעותו ולדרוש ממנו לתת את הדין על הזלזול וחוסר האחריות שבהפחתת ריכוז, רק כי סמך על המערכת שתעצור את האוטו בזמן. כל מערכות העזר הללו אכן מבורכות, אבל לקבוע שהן "מצילות חיים" כי הן יכולות לחפות על טעויות?... על נהיגה גרועה?... על נטייה של נהגים מסויימים לחלום או אפילו להירדם?... אני מזהיר שוב ושוב מלסמוך עליהן. בכביש אסור לטעות. זה הכל.
- "חוסר נכונות להודות שאין נהגים מושלמים" - נהפוכו! אני זה שזועק, כולל בשרשור הזה, שוב ושוב, שלא רק שאין נהגים מושלמים, אני זה שטוען שהרבה מאוד נהגים הם גרועים בהגדרתם, ושבישראל זה בולט עוד יותר מבכל מדינה מערבית אחרת כי מעורבים כאן גם חוסר בתרבות נהיגה בפרט, חוסר בתרבות בכלל ובעיה חינוכית קשה שמשפיעה על כל תחומי חיינו.
אבל זה משהו שנמצא בידנו - כל אחד יכול להחליט שזה משהו מספיק חשוב כדי לרצות ללמוד לנהוג נכון ולהפוך לנהג טוב ובטוח, לעצמו ולסובבים אותו. צריך רק לרצות - וזה גם לא כל כך קשה ואפילו המחיר לא בשמיים - חלק מקורסי נהיגה מתקדמת עולים פחות מסוף שבוע בצימר. וחינוך+תרבות צריכים להיות אינטרס של כל חברה אנושית בכל תחומי חיינו, לא רק בנהיגה ובכלל בלי קשר לנהיגה.
אבל לפסוק ש"אי אפשר"?... ש"יש לי בלוק במוח"?... ש"לא צריך"?........ שהכי עדיף לסמוך על מחשב?... אולי בעוד 10 או 20 שנה, כשמערכות אוטונומיות יהיו בשלות עד כדי שאפשר יהיה לוותר על הגה ודוושות ושאר אמצעי שליטה ולהוציא אותם סופית מהמכוניות. זה עוד לא קרה. אולי זה יגיע מתישהו ומי יודע? אולי זה גם לעולם לא יקרה. אני לא נגד זה באופן עקרוני, אבל אני כן נגד הגישה הטוטליטרית של כפייה קולקטיבית - שמישהו יחליט שבשם הבטיחות והטכנולוגיה מונעים מכווווולם לנהוג. על פי חוק (וכולנו יודעים שבשורה התחתונה הכל זה רק כסף ושבתכל'ס כל מהלך כזה מגיע לצורך סיפוק האינטרס הכלכלי של בעלי הון).
----------------------------
טרופר. את דעתי על הטרופר אתה יודע. זו לא פעם ראשונה שאני אומר שאני חושב שטרופר הוא אחלה רכב-שטח. שהוא בחירה מצויינת. שביחס למחירו הוא נותן תמורה אדירה. גם דאסטר הוא אחלה. גם גראנד ויטארה רכב מצוין. מה אכפת לי באיזה אוטו אתה נוסע?... אם זה טוב לך, תהנה! אם בטיול-כיף אני מטייל איתך, זה כי אני רוצה לטייל איתך. להבדיל מטיולים שאני מוביל לפרנסתי, בהם השיקול של "איזה אוטו" הוא בעל משמעות מבחינתי לפי רמת העבירות הצפויה כדי לאשר שרכב מסוים מתאים או לא מתאים למסלול ספציפי, על מנת שלא יעכב או יעצור קבוצה שלמה - אבל בטיול כיף חשוב לי מי האנשים שאני מטייל איתם ולא איזה אוטו יש להם - שזה בכלל לא מעניין אותי.
וזה גם למה קבוצות טיולים שמתגבשות סביב דגם רכב מסוים קצת מצחיקות אותי (ולא לשכוח שאני מוביל גם טיולי מועדון של דגמי רכב ספציפיים. אבל זו עבודה, לא בחירה). "קבוצת פאג'רו/קבוצת רנגלר/קבוצת טרופר".... אני מטייל עם האנשים, לא עם הרכבים. מי שלא רוצה שאני ואתה נטייל איתו רק כי אני בא עם סופה ואתה בא עם טרופר, כנראה שנינו גם לא רוצים לטייל איתו - כי הוא אידיוט.
אבל איזה אוטו לבחור? כל אחד ושיקוליו, יכולתו הכלכלית והעדפותיו. אין "יותר נוח" או "פחות נוח", "יותר טוב/פחות טוב". אף אחד מהם כמובן אינו "מסוכן". אפילו ה"אמינות" שכולם אוהבים להתווכח עליה עד קץ כל הדורות ולבסס עליה תיאוריות שלמות - היא עניין יחסי, סמנטי, מה שתרצה - ואינו משהו מוחלט.
polar bear
07-10-21, 21:26
מצד אחד תאונות פח ירדו מצד שני הרוגים בת"ד לא. לא נשמע לי כמו הצלת חיים.
מצד אחד תאונות פח ירדו מצד שני הרוגים בת"ד לא. לא נשמע לי כמו הצלת חיים.למה אתה חושב שמספר ההרוגים לא ירד? להבנתי, מספר ההרוגים שישבו בתוך מכונית צנח דרסטית.
Sent from my Pixel 5 using Tapatalk
חנן-ג'יפולוג
07-10-21, 21:44
עודד, תראה את הקטסטרופה שמתרחשת בשנתיים האחרונות בדו גלגליים, ותבין ששמירת כמות ההרוגים הכללית, למרות עליית ההרוגים באופנועים, זה הישג אדיר למערכות הבטיחות במכוניות.
polar bear
07-10-21, 23:01
ירידה בת"ד קטלניות וכמות הרוגים התחילה עוד לפני כניסת מערכות ההתראה/התערבות לתוקף. זו מגמה שהתחילה כבר באמצע שנות ה 70 וממשיכה עד היום . כמות ההרוגים הכללית בין 300 ל 400 למרות עליה בכמות כלי הרכב והנסועה זו המגמה בעשור האחרון.
ב2019 היו 364 הרוגים בניקוי אופנועים 296. שזה יותר מ 2018 316 בניקוי 272 . אז כן. עלה מספר ת"ד אופנועים, מכל מני סיבות שגם אותן אפשר לראות במספרים. מספר ההרוגים ה"אחרים" לא ירד. בת"ד קלות נרשמה ירידה די רצינית . לכן המסקנה שלי היא שהמערכות האלה יודעות יותר להציל את הפח של האוטו מאשר הולך רגל או רוכב אופנים או את יושבי הרכב עצמו. כי אם כן - הינו רואים 200 הרוגים. שזה הישג אדיר.
יש גם מגמה של ירידה בת"ד רכב כבד, אבל גם בזה נראה לי יותר נכון לחכות ל 2022 בשביל להתחיל להכריז על מגמה.
קיצור - מבחינתי לחכות לנתונים של 2022. הנתונים של 2020 ו 2021 נגועים באנומלית קורונה וסגרים . כמו למשל תחילת שנות ה 70.
חנן-ג'יפולוג
07-10-21, 23:23
עכשיו תוריד הולכי רגל ואופניים ותישאר עם עשרות הרוגים בתוך מכוניות.
אתה מצביע בצדק על מגמת ירידה כוללת ונמשכת למרות עליה בנסועה. אני מניח שהרבה מאתנו זוכרים שנים של 600 הרוגים. נסכים שהיא לא נובעת משיפור בהכשרת או בטיב הנהגים. המערכות האקטיביות הן המשך של מערכות פסיביות וגם הן כמו קודמותיהן ממשיכות לתרום למגמה של שיפור בבטיחות יושבי המכוניות, וגם מחוצה להן.
עכשיו תוריד הולכי רגל ואופניים ותישאר עם עשרות הרוגים בתוך מכוניות.
אתה מצביע בצדק על מגמת ירידה כוללת ונמשכת למרות עליה בנסועה. אני מניח שהרבה מאתנו זוכרים שנים של 600 הרוגים. נסכים שהיא לא נובעת משיפור בהכשרת או בטיב הנהגים. המערכות האקטיביות הן המשך של מערכות פסיביות וגם הן כמו קודמותיהן ממשיכות לתרום למגמה של שיפור בבטיחות יושבי המכוניות, וגם מחוצה להן.
זה בדיוק כמו בדיונים על הקורונה, תמיד יהיה איזה "מכחיש" שלא יתן לנתונים לבלבל אותו.
polar bear
08-10-21, 09:58
הולכי רגל ורכבי אופנים אמורים להינצל ע"י המערכות האקטיביות. לכן מבחינתי הם כלולים במספר. האם היו מספיק מערכות כאלה ב 2019? כנראה שלא. האם הירידה בהרוגים מאז שנכנסו המערכות היא משהו חדש או המשך של אותה מגמה? לדעתי - המשך של אותה מגמה. למה? כי במקום שבו הן משפיעות באמת השינוי הוא קיצוני ומידי.
מקווה שאני מספיק ברור.
2022 זה רק עוד שנה. קצת סבלנות.
עכשיו תוריד הולכי רגל ואופניים ותישאר עם עשרות הרוגים בתוך מכוניות.
אתה מצביע בצדק על מגמת ירידה כוללת ונמשכת למרות עליה בנסועה. אני מניח שהרבה מאתנו זוכרים שנים של 600 הרוגים. נסכים שהיא לא נובעת משיפור בהכשרת או בטיב הנהגים. המערכות האקטיביות הן המשך של מערכות פסיביות וגם הן כמו קודמותיהן ממשיכות לתרום למגמה של שיפור בבטיחות יושבי המכוניות, וגם מחוצה להן.
בהתייחס למגמת הגרף, שאינה תלולה, זה מראה שכפי שציינת, המערכות בעיקר מפחיתות תאונות קלות בהם יש מרכיב פחחות (מכאן הפחתה משמעותית בצורך בתיקוני פחחות שהזכרת), ופחות משפיעות על תאונות קשות בהן יש הרוגים.
מצד שני, מרכיב הפחתת הפציעה משמעותי מאד, והרבה תאונות ״קלות״ גוררות פציעות משביתות לתקופה, הקלאסי צוואר וגב, גם בלי הונאות הביטוח.
ירידה בת"ד קטלניות וכמות הרוגים התחילה עוד לפני כניסת מערכות ההתראה/התערבות לתוקף. זו מגמה שהתחילה כבר באמצע שנות ה 70 וממשיכה עד היום . כמות ההרוגים הכללית בין 300 ל 400 למרות עליה בכמות כלי הרכב והנסועה זו המגמה בעשור האחרון.
ב2019 היו 364 הרוגים בניקוי אופנועים 296. שזה יותר מ 2018 316 בניקוי 272 . אז כן. עלה מספר ת"ד אופנועים, מכל מני סיבות שגם אותן אפשר לראות במספרים. מספר ההרוגים ה"אחרים" לא ירד. בת"ד קלות נרשמה ירידה די רצינית . לכן המסקנה שלי היא שהמערכות האלה יודעות יותר להציל את הפח של האוטו מאשר הולך רגל או רוכב אופנים או את יושבי הרכב עצמו. כי אם כן - הינו רואים 200 הרוגים. שזה הישג אדיר.
יש גם מגמה של ירידה בת"ד רכב כבד, אבל גם בזה נראה לי יותר נכון לחכות ל 2022 בשביל להתחיל להכריז על מגמה.
קיצור - מבחינתי לחכות לנתונים של 2022. הנתונים של 2020 ו 2021 נגועים באנומלית קורונה וסגרים . כמו למשל תחילת שנות ה 70.
לא הכנסת לחישוב שלך את העלייה במספר כלי הרכב.
עולי םעל הכביש יותר ויותר כלי רכב מאשר יורדים ממנו.
זה משהו שמשפיע על הצפיפות בכבישים ועל הסיכוי לתאונות.
אבל כרגיל, תספיק רק תאונת אוטובוס ספקטקולרית אחת כדי לשבש את ה"מגמות".
והעלייה של כמות הקורקינטים החשמליים שמתפרצים לכביש ובהחלט מאתגרים את הנהגים ומערכות הבלימה
Asaf-a
אסף.א
.
זה משהו שמשפיע על הצפיפות בכבישים ועל הסיכוי לתאונות.
".
אמל"ק: כמות הרכבים העולה על הכביש יוצרת נזק משני שמעלה את כמות התאונות ביחס לא לינארי.
ועכשיו בהרחבה:
דרור נגע כאן בנקודה שמורגשת היטב כשאתה על דו"ג, אבל זוכה להתעלמות בכל הפרסומים. מעל לכמות מסוימת של מכוניות, כביש מגיע לרוויה, ונוצר פקק אבל עוד לפני כן, הוא נהיה עמוס ואיטי ומתחילות בלימות חירום, מעברי נתיב חדים ושלל תופעות שמפתיעות אותך (אם אתה מרוכז במאה אחוז, אתה תצליח לצפות את רובן, אבל אף אחד לא מסוגל להיות במאה אחוז ריכוז מאה אחוז מהזמן. בסוף, באיזה יום רביעי סתמי אחד, בדרך הביתה, אחרי 10 שעות עבודה, המחשבות ינדדו להן, ואיזה מישהו יסטה עליך בפרעות מבלי שהתכוננת).
בעבר זה היה ידוע, איילון, גוש דן ועוד כמה מוקדים ספציפיים עומדים בשעות מסוימות
היום הרוויה הזאת התפשטה להמון כבישים בינעירוניים, או ערי לווין שנחשבו בעבר "פריפריה". למעשה, את כל הדרך מתל אביב הביתה (שלושים וחמש דקות כשהכביש ריק, בין שעה וחצי לשעתיים בשעות העומס, ומשהו בסביבות ה45 דקות על אופנוע- ברירת מחדל, אחרת אין סיכוי להוציא ילדים ממסגרות) אני עושה בפקק. פעם זה היה כמה דקות להחלץ מתל אביב, ועוד כמה דקות בפקק הקבוע לפני טייבה.
כמות ה"כמעט" תאונות שאני רואה ביום, יכולה למלא מחברת של ילד בכיתה א.
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.