בגי"ה - שאלת ביטוח אובדן רכב להלכה

[מוני אורבך]

אחרי עיון בעבר הביטוחי של רכב התגלה שהיה לו תאונה והוא היה בחזקת "אובדן רכב להלכה"
לאחר מכן הוא הועלה לכביש (וזה חוקי לחלוטין כי הוא לא היה בסטטוס של אובדן רכב מוחלט)
הרכב נבדק והוא תקין לחלוטין, למעשה קשה להאמין שעבר תאונה קשה מעבר לתאונת פגוש קידמי קלה.

השאלה היא מה העבר הביטוחי הזה אומר לגבי תאונות עתידיות ?
האם נקבל עבור מצב של אובדן מוחלט או גניבה
פחות מהמחירון של הרכב בגלל שהוא היה פעם בסטטוס של אובדן רכב להלכה ?

[amitaikl]

לפני כמה שנים חבר עשה תאונה עם הרכב. הביטוח קבע טוטאל לוסט.
אחרי כמה ימים התקשרו אליו מהביטוח כדי לשאול כמה קילומטרים עשה הרכב, כדי לשקלל בערך שלו לטובת התשלום.
רוצה לומר: תקבל את ערכו לפי השקלול של חברת הביטוח

Sent from my BE2029 using Tapatalk

[מוני אורבך]

זה ברור.
השאלה היא מה יהיה השקלול של חברת הביטוח.
האם הם יורידו מערך הרכב בגלל שבעבר הרחוק שלו הוא היה בסטוטוס אובדן גמור להלכה ?

[shmil]

בוודאות כן.
הם יורידו באחוזים את ירידת הערך שחברת ביטוח כלשהי שילמה כבר, הם גם יורידו סכום נוסף שיקראו לו "ירידת ערך סחירות" או משהו בדומה לזה.
אם אתה לא קונה אותו בהרבה אחזוים פחות ממחירון (האחוזים בהם פוצה בעל הרכב), אין ממש סיבה לגעת ברכב כזה.

[Pageup]

זה ברור.
השאלה היא מה יהיה השקלול של חברת הביטוח.
האם הם יורידו מערך הרכב בגלל שבעבר הרחוק שלו הוא היה בסטוטוס אובדן גמור להלכה ?

כן, כי מישהו כבר קיבל את אובדן הערך במזומן לחשבון הבנק.

[מוני אורבך]

בהסטורית התביעות כתוב 0 אובדן ערך ברובליקה של אובדן גמור להלכה.
זה לא מובן, אם היה אובדן גמור להלכה אין ירידת ערך ?
איך זה יכול להיות?

[boaz avrahami]

כן, כי מישהו כבר קיבל את אובדן הערך במזומן לחשבון הבנק.


במקום שהביטוח ישלם יותר בשביל להחזיר את הרכב לכביש.
הביטוח חסך לעצמו כסף בדרך הזו.

לאחר מכן בא מושהו ושילם כסף בשביל להשיב את הרכב לכביש.

מוני, לדעתי תזדקק להערכת שמאי לגבי ירידת ערך.
קשה להעריך את המצב ללא נתוני הפגיעה.

אני לא ממש מהתחום אבל זה ההגיון האישי שלי.

[ד ו ר ו ן]

כן, כי מישהו כבר קיבל את אובדן הערך במזומן לחשבון הבנק.

השאלה אם מומשה ההגדרה במלואה והאם בוצע תשלום וכמה.

לנו הציעו בעבר להוריד רכב ישן מהכביש כנגד הערכת עלות תיקון קרובה לשווי מחצית הרכב.
סרבנו, ועלות התיקון הייתה בפועל נמוכה יותר והפיצוי מהביטוח בהתאם.
הגדרת האחוזים הייתה נמוכה מההצעה הראשונית.

[shachar]

בעבר קיבלתי פיצוי בעבור טוטאל לוס, מהפיצוי הורידו תביעה של ירידת ערך קודמת (ברד כבד שהשאיר פגיעות).

מזה אני יכול להניח שאם לא תבוטח לפי הערכת שמאי, יפחיתו לך סכוני פיצוי של העבר.


Sent from my SM-N986B using Tapatalk

[Pageup]

אם הייתה פגיעה ברכב והוגדרה ירידת ערך (באחוזים), בעל הפוליסה מקבל פיצוי על אובדן הערך והרכב מתוקן.
כאשר הרכב נגנב/טוטל לוס אתה מקבל את ערך הרכב לפי מחירון לוי יצחק בהורדת אובדן הערך (באחוזים).
באופן עקרוני שמוכרים רכב ומשקללים (ק"מ, יד וכו') צריך לחשב גם את אחוז ירידת הערך.
אם אני זוכר נכון, ירידת הערך צריכה להיות כתובה ברשיון (ואם לא, אז אפשר לברר בחברת הביטוח).

הקטע הבעייתי הוא שאם לא בדקת, שילמת על הפוליסה מחיר מלא ואז שקורה משהו אתה לא מקבל פיצוי מלא
(בדיוק כמו רכב שהיה יד ראשונה ליסינג, השכרה או חברה).

[KOOKE]

ללא חוות דעת שמאי על ירידת הערך כתוצאה מהנזק שנגרם לרכב לא ניתן לקבוע כך באויר מה שיעור ירידת הערך של הרכב.

אבל חוות דעת שמאי רכב חייבת להתבצע לאחר שבחן בעצמו את הרכב והאופן בו תוקן הרכב.

יש לשמאים חוברת נהלים המגדירים כיצד לאמוד ירידת ערך- לדוגמא החלפת כנף= 1% ירידת ערך (דוגמא תיאורטית). כל משרד שמאים שמכבד את עצמו אמורה להיות לו את החוברת הזו.

בדרך כלל אומדני ירידת ערך שמתבססים על אותה טבלת נהלים שציינתי הינם על הצד הנמוך ומשמשים בעיקר את שמאי הבית של חברות הביטוח.

"ירידת ערך מסחרית" - זה מושג קצת מופשט והוא נולד בכמה פסקי דין שקיבלו טענות של צד להתדיינות שרצה לסתור אומדן ירידת ערך נמוך מדיי שלרוב התבצע על ידי שמאי בית של חברת ביטוח. ברור שירידת ערך מסחרית תהיה על הצד הגבוה יותר.

כהערה כללית - של תחום שומת הנזק לרכב זו מסחרה אחת גדולה ולשמאי הרכב יש מרווח עצום להגדיל או להקטין את סך הנזק (וכך גם את ירידת הערך) בהתאם לאינטרס של מזמין חוות הדעת. דוגמאות מובהקות וידועות שיכולות להשפיע על אומדן הנזק - תיקון חלק או החלפתו, עלות חלק משומש לעומת עלות חלק חדש, עלות חלק תחליפי לעומת עלות חלק מקורי וכן הלאה וכן הלאה..