התחברות

צפייה בגרסה מלאה : גאנטים מברזל עם אופסט - תובנות?


motiyairl
12-01-22, 11:39
היי חברים,
בעבר היו לי על הטנדר (האנטר 2009) ג'אנטים שנראים טוב (אופס מינוס 20), אבל הרגישו לי שהם עדינים מידי.
להלן:
136883

ביצעתי כמה שדרוגים מאז ובגלל הג'אנטים האלו שמתי כנפונים רחבים, שבתכלס באמת נראים טוב.

את הג'אנטים האלו שמתי בצד והחלפתי לכאלו של פאג'רו אבל בעלי אופסט 0.

עכשיו הכנפונים רחבים הרבה יותר מהרכב וזה יושב לי בול על הOCD.
136884

עכשיו, אני מחפש פיתרון שמצד אחד יהיה אסטטי, מצד שני חזק יחסית ומצד שלישי לא יקרע לי את הכיס...

ראיתי ג'אנטים מברזל בעלי אופסט מינוס 20.

https://www.enl4x4.co.il/product/tyrex-7x16-offset-20-6%d7%91%d7%a8%d7%92%d7%99%d7%9d/
העלות שלהם סבירה (1650 ש"ח)
השאלה היא האם אני ארגיש בנסיעה היומיומית (הרכב בתכלס משמש אותי לטיולים) את ההחלפה מג'אנט סגסוגת לג'אנט ברזל?
חפרתי באינטרנט ולא הצלחתי למצוא את את המשקל של הג'אנט שמורכב לי כרגע.

מה דעתכם על ג'אנט ברזל (לעומת מה שמורכב לי עכשיו)?
הדסופה
12-01-22, 12:58
לטעמי האישי אתה כרגע על הקונפיגורציה המיטבית
Overrated Canfonim Displacements


Sent from my iPhone using Tapatalk
ishc
12-01-22, 13:35
גאנט ברזל סיני כבד מול גאנט יפני קל מקורי.... המממ.... אני הייתי נשאר עם היפני.

Sent from my M2102J20SG using Tapatalk
motiyairl
12-01-22, 14:57
אוקי...
תודה על התגובות..

כנראה שהפיתרון לבעיית הOCD שלי לא יבוא דרך הג'אנטים אלא הכנפונים.
כאשר אשלח את הרכב לפחחות אוריד את הכנפונים האלו, אבקש לתקן את החורים ואז אחשוב על פיתרון אחר.

תודה!
מוטי טויוטה
12-01-22, 17:40
אם ספייסרים לא מטריד אותך, תוכל לנסות את האופציה הזו.

Sent from my SM-N980F using Tapatalk
דרור ברלי
14-01-22, 22:45
ספייסרים זה משהו שכדאי מאוד שיטריד אותך.
moutzi
15-01-22, 01:13
הכנפונים לטעמי יפים, ועם גנטים אחרים, לא ברזל זה יראה ממש טוב...

Sent from my SM-G998B using Tapatalk
motiyairl
15-01-22, 08:46
הכנפונים לטעמי יפים, ועם גנטים אחרים, לא ברזל זה יראה ממש טוב...

Sent from my SM-G998B using Tapatalk


השאלה היא איזה ג'אנטים... הקודמים היו אופסט מינוס 20 וזה היה אחלה.
אז אני יודע שכהתחלה אני צריך כאלו עם אופסט מינוס 20. ושיהיו חזקים לפחות כמו אלו שמותקנים לי עכשיו (של הפאג'רו)..

יש לך רעיון?
asafk
15-01-22, 11:25
חבל להוציא את הגלגלים החוצה. זה מעמיס בלי צורך על הרכב.
תישאר כמו שעכשיו. תפרק את הכנפונים ותראה מה נשאר מתחת..

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
נמרוד
15-01-22, 11:39
היי חברים,
בעבר היו לי על הטנדר (האנטר 2009) ג'אנטים שנראים טוב (אופס מינוס 20), אבל הרגישו לי שהם עדינים מידי.
להלן:
136883

ביצעתי כמה שדרוגים מאז ובגלל הג'אנטים האלו שמתי כנפונים רחבים, שבתכלס באמת נראים טוב.

את הג'אנטים האלו שמתי בצד והחלפתי לכאלו של פאג'רו אבל בעלי אופסט 0.

עכשיו הכנפונים רחבים הרבה יותר מהרכב וזה יושב לי בול על הOCD.
136884

עכשיו, אני מחפש פיתרון שמצד אחד יהיה אסטטי, מצד שני חזק יחסית ומצד שלישי לא יקרע לי את הכיס...

ראיתי ג'אנטים מברזל בעלי אופסט מינוס 20.

https://www.enl4x4.co.il/product/tyrex-7x16-offset-20-6%d7%91%d7%a8%d7%92%d7%99%d7%9d/
העלות שלהם סבירה (1650 ש"ח)
השאלה היא האם אני ארגיש בנסיעה היומיומית (הרכב בתכלס משמש אותי לטיולים) את ההחלפה מג'אנט סגסוגת לג'אנט ברזל?
חפרתי באינטרנט ולא הצלחתי למצוא את את המשקל של הג'אנט שמורכב לי כרגע.

מה דעתכם על ג'אנט ברזל (לעומת מה שמורכב לי עכשיו)?

השאלה מה דעתך. כל הנושא הוא הרי הנראות - כל אחד וטעמו. אם אתה אוהב את הנראות של הג'אנטים הנוכחיים ורוצה להוציא אותם החוצה כדי שימלאו את הכנפונים, אז ספייסר של אינץ' (25 ממ) לכל צד הוא פתרון לא רע. הוא יתן לך בדיוק את המראה שאתה רוצה, בזול. לא הכי חזק, דורש בדיקה תקופתית לראות שלא נסדק.

למשל, זה -
https://www.amazon.com/KSP-Hubcentric-1996-2019-2000-2006-2007-2019/dp/B083BJF6QN/ref=sr_1_5?crid=1TDXUP5XNRHGM&keywords=wheel+spacers+1+inch&qid=1642239389&sprefix=wheel+spacers%2Caps%2C225&sr=8-5

תוספת - ראיתי יש פה בפורום למכירה ספייסרים של אינץ' וחצי. זה כנראה יותר ממה שאתה צריך, אבל זה פה וזה עוד יותר זול:
https://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/122829
איל מ
15-01-22, 12:25
לפני שאתה בוחר לשים ספייסרים, חפש וקרא את השרשור של דרור בנושא.
עריכה:
הנה מצאתי לך:
https://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/121931-%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%A1%D7%A8%D7% 99%D7%9D-%D7%9C%D7%92%D7%9C%D7%92%D7%9C%D7%99%D7% 9D-%D7%9B%D7%9F-%D7%90%D7%95-%D7%9C%D7%90-%D7%93%D7%99%D7%95%D7%9F

אמל"ק:
על טעם וריח אי אפשר להתווכח. נשים את זה בצד. ספייסרים הם בעיקר ערימה של חסרונות, שימוש בהם הוא רק כשישצורך אמיתי להרחיק את הגלגל מהבודי או הקפיצים, וגם זה, כשאין אפשרות ריאלית לג'אנט עם אופסט
ehudzeelim
15-01-22, 13:34
לפהי שאגיב, גילוי נאות: אני זה שפרסמתי את הספייסרים למכירה.
לעצם העניין, לספייסרים יש חסרונות, כמו שאפשר לקרוא בשרשור שאיל צירף לעיל.
אבל לדעתי יש להם גם יתרון משמעותי, ובמיוחד ברכבים מוגבהים: הם מרחיבים את הרכב ותורמים ליציבות. גם בכביש וגם בשיפועי צד בשטח. ברכב מוגבה לדעתי חובה להרחיב קצת את מפשק הגלגלים.
ג'אנט עם אופסט כנראה עדיף אבל יקר בהרבה, ומבחינת חלק מהחסרונות (למשל מה שאסף כתב) אין הבדל בינו לבין ספייסרים.
במקרה שלך פותח השרשור, הייתי נשאר עם הג'אנטים הראשונים, שנראים לך עדינים, לא חושב שיש איתם בעיה אמיתית.
ודבר אחרון לגבי מעבר מסגסוגת לברזל, אני עברתי לברזל ולא הרגשתי שום שינוי לרעה.
moutzi
15-01-22, 14:37
כמו שכתבו כאן, טעם זה עניין אישי. לדעתי הגנטים הקודמים יפים יותר... הרגישו חלשים? אז הרגישו, הם לא נשברו. ברור שיש משמעות לטיב הגנט אבל הייתי מעדיף את הקודמים מאשר את הנוכחיים עם ספייסר

Sent from my SM-G998B using Tapatalk
איל מ
15-01-22, 15:46
לפהי שאגיב, גילוי נאות: אני זה שפרסמתי את הספייסרים למכירה.
לעצם העניין, לספייסרים יש חסרונות, כמו שאפשר לקרוא בשרשור שאיל צירף לעיל.
אבל לדעתי יש להם גם יתרון משמעותי, ובמיוחד ברכבים מוגבהים: הם מרחיבים את הרכב ותורמים ליציבות. גם בכביש וגם בשיפועי צד בשטח. ברכב מוגבה לדעתי חובה להרחיב קצת את מפשק הגלגלים.
ג'אנט עם אופסט כנראה עדיף אבל יקר בהרבה, ומבחינת חלק מהחסרונות (למשל מה שאסף כתב) אין הבדל בינו לבין ספייסרים.
במקרה שלך פותח השרשור, הייתי נשאר עם הג'אנטים הראשונים, שנראים לך עדינים, לא חושב שיש איתם בעיה אמיתית.
ודבר אחרון לגבי מעבר מסגסוגת לברזל, אני עברתי לברזל ולא הרגשתי שום שינוי לרעה.

ההרחבה היא מינורית בהשפעה על שיפועי צד ויציבות בכביש. 5לא אם אתה עושה אופסט מטורף. (ואז מייסבי הגלגל לא ישרדו).
סולי
15-01-22, 16:45
צריך לומר גם שהרחבת מפסק הגלגלים מגדילה את קוטר הסיבוב של הרכב, יש כאלו שזה שיקול מבחינתם..בטח בטנדר.

Sent from my SM-G781B using Tapatalk
ד ו ר ו ן
15-01-22, 17:59
יש להם גם יתרון משמעותי, ובמיוחד ברכבים מוגבהים: הם מרחיבים את הרכב ותורמים ליציבות.
יתרון פסיכולוגי.
עשינו את החשבון, במקרה של ספייסרים רחבים זה אחוזים בודדים של שינוי מרכז הכובד.
ehudzeelim
15-01-22, 18:24
ההרחבה היא מינורית בהשפעה על שיפועי צד ויציבות בכביש. 5לא אם אתה עושה אופסט מטורף. (ואז מייסבי הגלגל לא ישרדו).

לא יודע על בסיס מה אתה קובע שההשפעה היא מינורית.
אם במפשק גדל ב-6 ס"מ, 3 ס"מ בכל צד, לדוגמא מ-180 ס"מ ל-186 ס"מ, הכוח שיידרש לכדי לגרום לרכב להתהפך גדל ב-3.5% בערך. הגדלת ב-5 ס"מ בכל צד, הכוח שיידרש גדל בכ-5.5%.
זה בחישוב תאורטי, מובן שיש עוד גורמים שמשתנים ומשפיעים.
מינורי או לא - עניין יחסי.

- - - Updated - - -


יתרון פסיכולוגי.
עשינו את החשבון, במקרה של ספייסרים רחבים זה אחוזים בודדים של שינוי מרכז הכובד.

דווקא המרכז כובד לא משתנה, אבל הכוח הדרוש להפוך את הרכב אכן משתנה באחוזים בודדים. אחוזים בודדים יכולים להיות ההבדל בין רכב על הגלגלים לרכב הפוך
ד ו ר ו ן
15-01-22, 18:57
יציאה ממרכז הכובד הוא מה שייקבע מתי הרכב יתהפך.
ובגלל שזה משולש, אז החישוב הוא לא רק הגדלת הרוחב אלא השתנות היחס מול הניצב.
ehudzeelim
15-01-22, 20:11
אתה מסביר שיפוע צד, אני מדבר על התהפכות בכביש.
אלה שני מקרים שונים. בכל מקרה גם בשיפוע צד, המושגים שאתה משתמש לא נכונים, אבל הבנתי את כוונתך ואתה צודק.
יציאת מרכז הכובד מהתחום שבין שני הגלגלים תביא להתהפכות. אבל לא יציאה ממרכז הכובד. הוא תמיד נשאר במקומו בגוף הנתון (הרכב) ונע איתו במרחב.
לגבי ההבדל לעומת התהפכות בכביש- בכביש התהפכות מתחילה כשהרכב מאוזן, ברגע שהכוח יהיה מספיק חזק להרים צד אחד של הרכב ( שני גלגלים) באוויר, הוא כבר מספיק חזק בשביל להפוך אותו. וככל שהגלגלים מתרוממים יותר- כך הכוח הזה יכול להיות יותר חלש, ועדיין יספיק בשביל להפוך את הרכב.
אם לפשט את העניין, להפוך רכב מאוזן על הכביש דרוש כוח גדול בהרבה מהכוח הדרוש בשיפוע צד.
ואם נרחיב את המפשק באחוזים בודדים, נקשה על הכוח הזה להפוך את הרכב, באותם אחוזים.
האם זה משמעותי או לא? כל אחד רשאי להחליט בעצמו. אבל מה שבטוח, שהכמה אחוזים האלה הם לעיתים ההבדל בין רכב הפוך לרכב על הגלגלים..
ד ו ר ו ן
15-01-22, 20:39
אתה מסביר שיפוע צד, אני מדבר על התהפכות בכביש.
.
אותו הדבר בדיוק.
הפקטור היחיד הנוסף הוא רכינת המרכב בגלל כיווץ מתלה.
חוץ מזה, אותו פטנט בדיוק.
מרכז כובד.

יותר יעיל יהיה לשים נוסע נוסף ברכב מאשר ספייסר.
ehudzeelim
15-01-22, 20:54
אותו הדבר בדיוק.
הפקטור היחיד הנוסף הוא רכינת המרכב בגלל כיווץ מתלה.
חוץ מזה, אותו פטנט בדיוק.
מרכז כובד.

יותר יעיל יהיה לשים נוסע נוסף ברכב מאשר ספייסר.

כנראה שקראת רק את המשפט הראשון. ;)
אם תטרח עד סוף התגובה הקודמת שלי תגלה שממש לא.
ד ו ר ו ן
15-01-22, 21:56
כנראה שקראת רק את המשפט הראשון. ;)
אם תטרח עד סוף התגובה הקודמת שלי תגלה שממש לא.

קראתי הכל.
זה לא ממש משנה את התוצאה.
ehudzeelim
15-01-22, 22:46
האם המקרה של רכב שנוסע במישור ומגיע למצב שבו מרכז הכובד עובר את הנקודה שמעבר אליה הוא כבר יתהפך,
זהה בעיניך למקרה של רכב שנמצא בנקודה זו בגלל שיפוע צד?
ברור שלא. כדי להגיע למצב התהפכות בכביש צריך שיפעלו כוחות צידיים על הרכב, לעומת שיפוע צד שהרכב מתהפך בו באופן ספונטני.
זה הבדל משמעותי.
הכוחות האלה צריכים להיות חזקים יותר ככל שרוחב הרכב גדל ומרכז הכובד שלו לא משתנה. רק בשביל להביא למצב של התהפכות, עוד לפני ההתהפכות. זה מה שקורה כשמרחיבים את המפשק.
בשיפוע צד- רק הזוית קובעת ולא הכוח.
לכן המקרים לא ברי השוואה.
לגבי החשיבות של אחוזים בודדים, כל אחד ודעתו..
רק אם אתה שם נוסע נוסף, תדאג שהוא יהיה לא בצד שאתה מתכוון להתהפך (או לא) אליו ;)
שבוע טוב
דרור ברלי
15-01-22, 23:59
עזבו אתכם מויכוחים על יציבות תיאורטית.
הספייסר גם לא נסדק או נשבר. הוא רק מייצר עומסים כבירים על הגוז'ונים המקוריים של הרכב ושובר אותם.



1. בהרבה רכבים שהגיעו במקור עם ג'נט פלדה, הגוז'ונים המקוריים קצרים מדי מכדי לתמוך בספייסר, שעשוי מאלומיניום (ולכן כדי להיות חזק כמו פלדה, הוא עבה הרבה יותר) ואז האום שמהדק אותו לגוז'ונים חובק פחות כריכות. לעתים אפילו לא מתהדק עד הסוף, וזה כבר קריטי. פנצ'רמאכר אחד טען באזני שמספיק שהאום ישלים שלוש כריכות מלאות וזה כבר מספיק חזק - אני לא פנצ'רמאכר אבל משהו בזה לא מסתדר לי (יש אצל הבחור הספציפי עוד משהו שגורם לי לא לקבל את העצות שלו, אבל נעזוב את זה) - בגילי ונסיוני המתקדמים - ואני משחק בג'יפים רק 33 שנים - כבר למדתי שלפעמים אין תחליף לאינטואיציה האישית שלי. גם מורי ורבי אבירם ברקאי כתב את זה ולא פעם אחת: אל תאמינו לאף אחד - תסמכו רק על עצמכם. אם משהו נראה לכם לא נכון, הוא כנראה באמת לא נכון. כשיש לכם ספק - אז אין ספק.

2. כדי לוודא הידוק של אומי הספייסר לרכב, צריך להרים את הרכב על ג'ק ולהוריד גלגל, וזה כבר ניג'וס. ורובנו מתעצלים... זה אומר שאולי נפתח לכם אום שלא סגור כמו שצריך על מספיק כריכות או שסתם השתחרר, ואתם לא תדעו מזה בכלל - עד שהגוז'ון יישבר.

3. הספייסר מוסיף נקודות כשל (מספר כפול של גוז'ונים - אבל זה לא שגלגל של חמישה/שישה גוז'ונים סגור עכשיו ב-10/12 גוז'ונים כמו במשאית - אלא נשען על 5/6 גוז'ונים שבעצמם נשענים על עוד 5/6. הווה אומר - פי 2 נקודות כשל)

4. הספייסר מחרבן את ההיגוי. הופך אותו לעמום. תחושת היציבות דווקא נפגמת. זה אגב קורה גם עם ג'נטים בעלי אופסט שלילי, בוודאי אם הוא מוגזם. בסופו של דבר - איכות ההיגוי הטובה ביותר על כביש מתקבלת אך ורק בסט-אפ המקורי של יצרן רכב. וזה נכון גם לרכבי שטח. מי שזה חשוב לו - שייקח את זה בחשבון.


ספייסר הוא פתרון לבעיה מסויימת (צמיג גדול יותר מהמקורי שמגרד משהו במתלים בהפניית הגה מלאה) אבל יורצ בעיות אחרות. בכל ירכב בהם יש בורג גובל שאפשר לכוון אותו על מנת למנוע גירודים שכאלה - זה עדיף על התקנת ספייסר. גם במחיר של קוטר סיבוב מעט גדול יותר.

כמובן שהספייסר מגדיל מפשק גלגלים - זה באמת נראה טוב יותר ויזואלית, אבל אין שום שיפור בהתנהגות הרכב - נהפוכו. השינוי הוא לרעה בלבד. מאוד לא מומלץ ולאי החוקיות של זה אני לא רוצה להיכנס כאן. אתם ילדים גדולים, תעשו מה שנראה לכם נכון.

מנסיוני הלא טוב עם ספייסרים ברכב כביש וברכב שטח (והם באמת היו מינימליים. של אינץ' אחד בלבד) אני מעדיף ג'נט מעט בולט יותר (אופסט שלילי) על ספייסר.

צר לי אם אני מחרב למישהו מכירה של ספייסרים - זה באמת לא אישי ואני מבקש סליחה מראש - אבל לעניות דעתי האישית שמין המפורסמות שלא מבינה כלום, מדובר במוצר מסוכן ורצוי שמי שמשחק בזה יהיה מודע לחסרונות ולהשלכות של זה.
ד ו ר ו ן
16-01-22, 00:18
האם המקרה של רכב שנוסע במישור ומגיע למצב שבו מרכז הכובד עובר את הנקודה שמעבר אליה הוא כבר יתהפך,
זהה בעיניך למקרה של רכב שנמצא בנקודה זו בגלל שיפוע צד?

גם בכביש, תתהפך רק אחרי שמרכז הכובד יחרוג ממפסע הסרן.
והחסרונות שדרור פרט, לבדם יחרבו לך את איכות ובטיחות הרכב, עוד לפני שתתהפך.
ehudzeelim
16-01-22, 00:22
כמובן שהספייסר מגדיל מפשק גלגלים - זה באמת נראה טוב יותר ויזואלית, אבל אין שום שיפור בהתנהגות הרכב - נהפוכו. השינוי הוא לרעה בלבד. מאוד לא מומלץ ולאי החוקיות של זה אני לא רוצה להיכנס כאן. אתם ילדים גדולים, תעשו מה שנראה לכם נכון.

מנסיוני הלא טוב עם ספייסרים ברכב כביש וברכב שטח (והם באמת היו מינימליים. של אינץ' אחד בלבד) אני מעדיף ג'נט מעט בולט יותר (אופסט שלילי) על ספייסר.

.

אתה אומר שאין שיפור בהתנהגות הרכב אלא להיפך, יש הרעה. ואז אתה אומר שאתה מעדיף ג'אנט מעט בולט עם אופסט שלילי .
אבל ג'אנט עם אופסט שלילי וספייסר שמגדיל את המפשק באותה מידה, זהים בהשפעתם על התנהגות הרכב. אז אתה אומר דבר והיפוכו..
גם אני מעדיף ג'אנט עם אופסט על ספייסר, אבל מבין שמבחינת התנהגות הרכב ההשפעה שלהם זהה.
דרור ברלי
16-01-22, 00:24
לא.

אני אומר שאם אין ברירה ואני מוכרח להרחיק את הגלגל קצת החוצה, אני מעדיף שזה יהיה באמצעות ג'נט עם אופסט שלילי מינימלי ולא ספייסר. בבחינת הרע במיעוטו.

במקרה של פות"ש הוא לא מוכרח כלום. השיקול שלו הוא ויזואלי נטו. אני לא נכנס לטעמו האישי, רק מזהיר אותו מהספייסר, כי אני חושב שזה מוצר מסוכן. אם הסיכון היה אישי, לא הייתי יוצא ל"מסע צלב" שכזה נגד הספייסר - אבל מדובר כאן בסיכון חמור גם לזולת - החל מגלגל שמתנתק ועלול לנתר ולפגוע במישהו/משהו וכלה ברכב עצמו שהשליטה עליו אבדה כתוצאה מהתנתקות גלגל במהירות גבוהה, ואז יתהפך ויפגע במישהו/משהו. אלה דיני נפשות, לא פחות.


אישית אני סבור שחישוק הסגסוגת המקורי של מיצובישי שמותקן על הרכב כרגע הוא הטוב, הקל, האיכותי והמתאים ביותר עבורו - ללא הספייסר, ובסט-אפ הזה הרכב יתנהג הכי טוב בכביש וכנראה גם בשטח.
את עניין מראה הכנפונים הוא יצטרך לפתור איכשהו.
ehudzeelim
16-01-22, 00:26
גם בכביש, תתהפך רק אחרי שמרכז הכובד יחרוג ממפסע הסרן.


נכון, אבל ככל שהמפשק צר יותר, תגיע למצב הזה יותר בקלות, משמע, תתהפך יותר בקלות.
motiyairl
16-01-22, 11:57
ראשית תודה לכולם על התגובות.

לגבי ספייסרים - למרות התרומה הויזואלית שלהם ומתן מענה לעניין שלי - הם לא באים בחשבון. החלפתי מהג'אנטים הקודמים לאלו של הפאג'רו כי חיפשתי משהו חזק יותר. לחזור למשהו שיכול להוות כשל טכני, ממש לא.
מה גם שאין לי את הכוחות הנדרשים והסבלנות להוציא את הספיירים לפני כל טסט.


לגבי חזרה לג'אנטים הקודמים, חייב להודות שעדיין חושב על זה, עוד דבר שלא אהבתי בקודמים ובאלו של הפאג'רו שמותקנים כרגע זה המשקולות לאיזון.
בקודמים היו מודבקים, וכל תקופה הייתי צריך לבצע שוב איזון כי הם (בחלקם) היו נופלים. כרגע מה המשקולות שיש על הג'אנטים של הפאג'רו מהודקים בלחץ עם תופסן. תענוג.

כנראה שאין ברירה (ואולי למעשה יש ואפילו כמה):
או להישאר עם המצב הנוכחי או להסיר את הכנפונים או להחליף את הג'אנטים הקיימים בג'אנטים אחרים (העלות.. אוי, העלות...) בעלי אופסט שלילי של מינוס 20.
asafk
16-01-22, 19:01
https://www.jeepolog.com/forums/content.php/1373-jeepolog-archive

זה מה שיש לי לתרום לדיון התיאורטי.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk
ehudzeelim
16-01-22, 21:03
https://www.jeepolog.com/forums/content.php/1373-jeepolog-archive

זה מה שיש לי לתרום לדיון התיאורטי.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

+1
אם הייתי מוצא את זה אתמול זה היה חוסך לי הרבה מילים:rolleyes:
איל מ
16-01-22, 21:46
זה לא.
כי דורון לא רשם שזה לא משפיע אלא שזה זניח.
ehudzeelim
16-01-22, 22:46
זה לא.
כי דורון לא רשם שזה לא משפיע אלא שזה זניח.

זה כן. כי המאמר הזה מתאר מה קורה בכביש, מבחינת מאזן הכוחות, וממנו נגזרת חוסר הרלוונטיות של ההשוואה למה קורה בשיפוע צד.
זה מה שדורון רשם ועל זה לא הסכמנו:

136979
-->