נסיעה בג׳ימני ב 4H [ארכיון] - פורום ג'יפולוג 4X4

rontg7

29-01-23, 13:08

ד ו ר ו ן

29-01-23, 13:56

התשובה הקצרה היא כל פעם שאתה יורד מהאספלט/בטון לנסיעת שטח.
מאותה הסיבה שיש הנעה כפולה גם לרכבי כביש, כדי לשפר אחיזה ושליטה.

התשובה המפורטת נדונה כאן נרחבות בעבר, כדאי לחפש.

rontg7

29-01-23, 14:01

התשובה הקצרה היא כל פעם שאתה יורד מהאספלט/בטון לנסיעת שטח.
מאותה הסיבה שיש הנעה כפולה גם לרכבי כביש, כדי לשפר אחיזה ושליטה.

התשובה המפורטת נדונה כאן נרחבות בעבר, כדאי לחפש.

תודה על התגובה!
השאלה שלי היא ספציפית לגבי low vs high , לא לגבי שילוב 4x4 לעומת 2x4 .
קראתי המון מחיפוש בפורום... והמסקנה שהגעתי אליה היא מה שרשמתי - low עדיף תמיד (אלא אם צריך מהירות גבוהה שלא ניתן להשיג ב low)
ואני שואל - באיזה מקרה בשטח *חייבים* מהירות כזאת גבוהה?

ד ו ר ו ן

29-01-23, 14:04

אין *חייבים*, יש רוצים.

לדוגמא, בשבילים פתוחים שאינם דיונות או עליות/ירידות משמעותיות.

rontg7

29-01-23, 14:15

אין *חייבים*, יש רוצים.

לדוגמא, בשבילים פתוחים שאינם דיונות או עליות/ירידות משמעותיות.

תודה, אני לוקח את השאלה לכיוון של שמירה מיטבית על המכלולים - לכן מעדיף נסיעה איטית בהילוך כוח כברירת מחדל בשטח.

וזה מוביל אותי לשאלה תיאורטית שמעניינת אותי אישית:
בהנחה שמדובר בנסיעה במהירות קבועה וזהה, מה מקשה יותר על הרכב - נסיעה בהילוך גבוה ב low או בהילוך נמוך ב high?

Zivcar

29-01-23, 15:28

ה-low בגימני אשכרה נמוך יחסית (תלוי למי משווים, בטח לפג׳רו שלי)
הגיר אכין עדין בטירוף וזו גישה נכונה לשמור עליו, אבל גם ליסוע 40 בשביל פתוח עם מנוע צורח זה מייצר בלאי .
אם אתה מאלה שמתרכזים בטיפוס בתל חדיד אז ניחא, אבל בהרבה טיולים יש קטעים ארוכים של שבילי שדות/מישורים בנגב שאין סיבה לא ליסוע בhigh.
ואני לא מדבר על תנאים נדירים בארצנו, למשל שלג שיש תחתיו אספלט שבו אתה לא רוצה לזרוק זנב אבל הלואו רק יגרום לך לפרפר…

raanan

29-01-23, 15:32

אם בהילוך הגבוה ביותר בגיר ו LOW בטרנספר ואתה ב 5000 סל"ד ומעלה,
אזי המנוע צורח וצורך המון דלק. סתם לא בריא למנוע.

אם בהילוך הנמוך ביותר בגיר ו HIGH בטרנספר ואתה על סל"ד פחות מ 2000 בעליה,
אז המנוע סובל והגיר (אם הוא אוטומט)

sportage

29-01-23, 22:47

rontg7

29-01-23, 23:03

דרור ברלי

29-01-23, 23:04

יש כלל פשוט לבחירת ההילוך בנסיעה שאינה טכנית: סל"ד מינימאלי שנותן את המומנט המירבי.

מבטיח מירב הגמישות עם מינימום שחיקה למנוע.

במנוע העצל של סוזוקי זה באיזור ה-2,500 סל"ד.

מכאן תעשה לבד את החשבון ותגלה שברוב הזמן נכון יהיה ליהיות בשטח ב-4x4 HI.

אבל, איש לא ימנע ממך להנות מצווחות מנוע, שחיקה מוגברת וצריכת דלק מופרזת...

המומנט המירבי של מנוע הג'ימני מתקבל ב-4,000 סל"ד...... סל"ד גבוה ורועש לכל הדעות.
וזה למה יחסי ההעברה שלו קצרים, יחסית. פשוט מאוד - כדי להקל על המנוע לספק את מעט התוצרת שלו.
(עדיין, לטעמי האישי, היחסים בג'ימני ממש לא קצרים מספיק - אבל זה נושא לדיון אחר)

אני מהחסידים הגדולים של הישארות ב-LOW פרקי זמן ארוכים, יחסית, גם בשבילים.
סה"כ קצב התנועה בשטח, במוד של טיול רגוע, בד"כ אינו מהיר. סדרת בדיקות שערכתי, גילו שהמהירות הממוצעת של קבוצת ג'יפים בטיול ללא בלת"מים ובלי לחשב את זמני העצירות להפסקות, היא בין 10 ל-15 קמ"ש. זה הכל.
זה מלמד שאפשר לנסוע לא מעט זמן ומרחק רצופים ב-LOW בהילוכים הגבוהים (3-5 בידני, 3-4 באוטומטי) שדי חופפים לנסיעה ב-HIGH בהילוכים 1-2.

היתרון של הישארות ב-LOW הוא שתמיד יהיו לכם תחת היד הילוכים קצרים/נמוכים באמת לצורך התמודדות עם מכשול מפתיע, ללא צורך לעצור (שילוב/ניתוק LOW מחייב עצירה מוחלטת. ברכב אוטומטי גיר ב-N. ברכב ידני גיר ב-N וגם קלאץ' לחוץ).

מצד שני, במיוחד בדרום, הרבה קטעי שביל ארוכים, נוחים ומהירים יחסית, ללא מכשולים או נקודות בעייתיות שבהחלט מצדיקים חזרה למצב 4HIGH ונסיעה מהירה, שקטה ורגועה יותר ללא שום מאמץ לרכב. גם בג'ימני.
לפות"ש - אני מניח שעם הזמן והנסיון שנצבר, כבר תדע להרגיש מתי עדיף להישאר ב-LOW, ומתי מוטב לחזור ל-HIGH

rontg7

29-01-23, 23:35

המומנט המירבי של מנוע הג'ימני מתקבל ב-4,000 סל"ד...... סל"ד גבוה ורועש לכל הדעות.
וזה למה יחסי ההעברה שלו קצרים, יחסית. פשוט מאוד - כדי להקל על המנוע לספק את מעט התוצרת שלו.
(עדיין, לטעמי האישי, היחסים בג'ימני ממש לא קצרים מספיק - אבל זה נושא לדיון אחר)

אני מהחסידים הגדולים של הישארות ב-LOW פרקי זמן ארוכים, יחסית, גם בשבילים.
סה"כ קצב התנועה בשטח, במוד של טיול רגוע, בד"כ אינו מהיר. סדרת בדיקות שערכתי, גילו שהמהירות הממוצעת של קבוצת ג'יפים בטיול ללא בלת"מים ובלי לחשב את זמני העצירות להפסקות, היא בין 10 ל-15 קמ"ש. זה הכל.
זה מלמד שאפשר לנסוע לא מעט זמן ומרחק רצופים ב-LOW בהילוכים הגבוהים (3-5 בידני, 3-4 באוטומטי) שדי חופפים לנסיעה ב-HIGH בהילוכים 1-2.

היתרון של הישארות ב-LOW הוא שתמיד יהיו לכם תחת היד הילוכים קצרים/נמוכים באמת לצורך התמודדות עם מכשול מפתיע, ללא צורך לעצור (שילוב/ניתוק LOW מחייב עצירה מוחלטת. ברכב אוטומטי גיר ב-N. ברכב ידני גיר ב-N וגם קלאץ' לחוץ).

מצד שני, במיוחד בדרום, הרבה קטעי שביל ארוכים, נוחים ומהירים יחסית, ללא מכשולים או נקודות בעייתיות שבהחלט מצדיקים חזרה למצב 4HIGH ונסיעה מהירה, שקטה ורגועה יותר ללא שום מאמץ לרכב. גם בג'ימני.
לפות"ש - אני מניח שעם הזמן והנסיון שנצבר, כבר תדע להרגיש מתי עדיף להישאר ב-LOW, ומתי מוטב לחזור ל-HIGH

כשאתה אומר חופפים, בהינתן מהירות מתאימה וסל״ד זהה - האם ניתן להגיד שהבלאי במכלולים יהיה דומה בהילוך גבוה ב low והילוך נמוך ב high ?

נדב42

29-01-23, 23:40

ב- low יהיה לך בלאי של תמסורת ההפחתה, שלא קיים ב- high (בהנחה ש- high בג׳ימני הוא 1:1 ישיר, תקנו אותי אם אני טועה).

בעיני זה לגמרי זניח, סע איך שנוח ונעים לך.

Asaf-a

30-01-23, 00:07

דרור ברלי

30-01-23, 08:13

אמנם לא בדיוק עונה לשאלה אבל לא התאפקתי לצרף התמונה (אתר מריבל צרפת), אם אראה אותו גם מחר אשאל על המלצותיו בתפעול הגירhttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20230129/ce60427b65c9c5892bed3c27c26e70b6.jpg
…[emoji3]
אגב, גם הצבע מיוחד, משהו מחוספס..

Sent from my iPhone using Tapatalk

ולמה אתה כל כך משוכנע שדווקא הוא יידע משהו על תפעול גירים שכאן לא יודעים?
כי הוא נוסע על קיט זחלים והג'ימני שלו צבוע ברפטור?....

אגב הזחלים.... אחרי שהתנסיתי קצת עם הדבר הזה על פולקסווגן אמארוק ברומניה....
נראה מאוד קרבי, אבל זה מיועד אך ורק לשלג! כמעט בלתי אפשרי לנסוע עם זה בכל מתאר אחר.
גם ב-HIGH הרכב מרגיש כמו ב-LOW בגלל שקוטר הזר המניע קטן משמעותית מהצמיג המקורי של הרכב. סה"כ זה "נותן כוח" על חשבון מהירות, ובהחלט צריך את הכוח הזה, כי מנגנון הזחלים מייצר עומס גדול מאוד על מערכת ההנעה המקורית של הרכב.

ואם נחזור לעניינינו - למה רבים כל כך בטוחים שנסיעה ב-LOW מייצרת יותר בלאי?

sportage

30-01-23, 09:19

בלאי זה בין היתר מושג מתחום האפסנאות בצבא...

בנסיעה במהירות נמוכה ובסל"ד סביר שאינו בתחום הצווחה, המנוע והגיר (האוטומטי) והמצמד יעבדו בעומס נמוך יותר. דווקא יקטין בלאי במנוע.

הבלאי (לדעתי) הוא בנסיעה בסל"ד גבוה שלא לצורך.

למען הגילוי הנאות, גם נסיעה בסל"ד נמוך מידי תגרום למנוע ובעיקר לגיר אוטומטי להתאמץ ולבלאי מואץ.

sportage

30-01-23, 09:51

נתקלתי בבדיקה מעניינת שעשה בעל ג'ימני מהדור של מנוע 1.3.

השווה את הכוח והמומנט בין 4x4 ל-2x4.

מסתבר שיש הפסדים בשרשרת הכוח, לא גדולים.

מעניין למצא השוואה בין L/H.

https://www.jimny-crew.com/jimny-on-the-dyno.html

סולי

30-01-23, 10:20

מה אכפת לך מקצת מומנט שהולך לאיבוד בין התמסורות?

אכפת לי שהמומנט ירד לקרקע ויתרום להתקדמות הרכב.. בהנעה אחורית בלבד יש יותר איבודי אחיזה מבהנעה כפולה.

Sent from my SM-G781B using Tapatalk

דרור ברלי

30-01-23, 10:35

ואם נחזור לעניינינו - למה רבים כל כך בטוחים שנסיעה ב-LOW מייצרת יותר בלאי?

ועוד שאלה רטורית - למה אתם משוכנעים שסל"ד סו-קולד "גבוה" (מה שקוראים לו כאן "צווחה"... לאיזה סל"ד אתם מתכוונים? 3,000?.... 4,000?.... 6,000?....) הורס לכם את המנוע?....
האם זו רק העובדה שמי שעבר ממנוע טורבו-דיזל ישן ועתיר נפח עם הרבה מומנט בסל"ד נמוך (שיא מומנט ב-2,000 סל"ד ועקומת מומנט שטוחה יחסית, שלא מושכי םאותו גבוה כי בכל מקרה, מעל 3,800-4,000 יש לו נפילת כוח מוחשית) למנוע בנזין אטמוספרי בנפח קטן עם מהלך בוכנה קטן מקוטרה, שמתהדר בנתון מומנט די צנום ששיאו מוגש ב-4,000 ושיא ההספק שלו ב-6,000 וכל עקומת הכוח די חדה, גורמת לו להרגיש שהוא "קורע" אותו?.....

לעניות דעתי הלא קובעת כלום, 3,500-4,000 סל"ד לא עושים למנוע הזה שום דבר רע. נהפוכו. זה הסל"ד היעיל שלו, בו הוא מספק את מירב המומנט שלו ובעצם מתאמץ פחות. בסל"ד כזה גם משאבות השמן והמים עובדות בספיקה מירבית = השימון והקירור מיטביים.

כן, זה קצת רועש. והרעש גורם לנו להיבהל ולחשוב שאנחנו עושים למנוע משהו לא טוב. אבל היי, זה רועש בעיקר כי בג'ימני אין יותר מדי בידוד רעשים.... אישית אני לגמרי משוכנע שב-3,500-4,000 סל"ד הוא מתאמץ פחות, מתחמם פחות וכנראה גם סובל פחות מאשר ב-2,000 סל"ד.....

sportage

30-01-23, 12:20

בנסיעה שאינה דהירה בדיונה או במעלה, מה שחשוב הוא (וכנראה אפילו דרור יסכים) הוא מומנט זמין - המבטיח גמישות טובה למנוע להגיב, כוח זמין בגלגלים ובלאי מינימאלי.

הגראף הכי קרוב שמצאתי הוא של מנוע 1.3 של הדור הקודם. אז נכון שהמומנט המירבי הוא באזור ה-4,000 סל"ד וההספק המיירבי הוא בצווחות של מעל 6,000 סל"ד, אבל כבר ב-2,500 סל"ד יש מומנט זמין די קרוב לשיא.

כך שאין סיבה למשוך את המנוע לסל"ד גבוה המגדיל שחיקה, מקטין יעילות ומגדיל צריכה (וצריחה) דלק.

רק להמחשה - בסל"ד מעבר להספק המירבי, יש צלילה במומנט וההספק. כל כך למה ?
כי יותר אנרגיה הופכת לחום, לשחיקה מואצת, חוסר יעילות ועליה בצריחה ובצריכה.

ומכאן נשאר "לדון" (או להתווכח כמקובל בפורום) מה עדיף במנוע העצל של הג'ימני - סלד בטווח של פחות מ-3,000 השקט ודי יעיל או באזור ה-4,000 הצווחני.

כל האמור לעיל לא מונע מכל אחד לעשות ברכבו ככל העולה על נפשו בהתבסס על נתונים ו/או תחושות בטן וניסיון חיים כמקובל...

- - - Updated - - -

142394

דרור ברלי

30-01-23, 12:45

זה בדיוק מחזיר אותנו לתחילת השרשור.
האם לנסוע ב-LOW ולשמור את המנוע בתחום סל"ד יעיל, או לחזור ל-HIGH ולהסתכן ב"איבוד אויר" של מנוע צנום ונטול מומנט אם פתאום נצטרך לטפס איזה מדרון או לתמרן באיזה מכשול...

המנוע בג'ימני רחוק מלהיות עצלן - לטעמי הוא מנוע חי ושמח - כזה שאוהב לעלות בסל"ד, אבל זה עדיין מנוע אטמוספרי בנפח קטן שצריך לסחוב רכב שטח עם הרבה מערכות מכניות עם כל מה שמשתמע מזה. המומנט שלו דל ומתקבל רק בסל"ד גבוה - ולכן, כדי לפצות על זה, יחסי ההעברה שלו קצרים יחסית.
ועדיין לפעמים, אם נטעה בבחירת ההילוך המתאים ולא נשמור על סל"ד יעיל, פשוט ייגמר לו האוויר - הסל"ד ייפול ואיתו ייעלם מעט הכוח... וזה קורה במיוחד בדגם הידני אצל נהגים לא מיומנים שפשוט מוצאים את עצמם בהילוך הלא נכון בגיר ו/או בתחום הלא נכון בתיבת ההעברה.... לא לחינם ג'ימני נחשב לרכב הטוב והמתאים ביותר ללימוד נהיגת שטח.

sportage

30-01-23, 17:00

נדב42

30-01-23, 17:28

מהתגובה של דרור עולה תובנה (שנויה במחלוקת) כי לנהג המצוי עדיף גיר אוטומטי.

דוגמא קלאסית של איך כל אחד רואה את מה שהוא רוצה לראות ...

דרור ברלי

30-01-23, 17:50

מהתגובה של דרור עולה תובנה (שנויה במחלוקת) כי לנהג המצוי עדיף גיר אוטומטי.

הוא כבר ידאג לברור את ההלוך המתאים, בסל"ד ובמומנט הרצוי, ימנע כבוי מנוע ברגע הקריטי וישמור על חיי המנוע.

"בתמורה" משלמים על פחות כוח וצריכת דלק, ואובדן "השליטה המלאה" אשר לטעמי האישי מצדיקה את הפינוק במעל 95% מהזמן.

זה משאיר לנהג את הטעות בבחירת H/L ולבשל את הגיר במאמץ יתר או ל"צווח" את המנוע בסל"ד יתר.

למה התובנה הזו שנויה במחלוקת?

יש בזה הרבה הגיון.
את ה"נהג הישראלי המצוי" אני פוגש בהדרכות מדי שבוע.
זו הגדרה ליצור-אדם חסר קואורדינציה שברגע שמתיישב מול הגה הוא מסוכן לעצמו ולסובבים אותו וגם שתי דוושות בלבד הן יותר מדי בשבילו ובהחלט מקור לסיכון ופוטנציאל לתאונה שיכולה להתרחש בכל רגע נתון.

בחודש שעבר נדרס אחד המדריכים שלנו ע"י נהגת ישראלית מצויה שכזו, שהתבלבלה בין גז לברקס.
ואם זה לא מספיק, בסופו של מסע הדריסה היא גם הפכה את הרכב (ג'ימני. כמובן שאוטומטי. איך לא).

מצד אחד, בלבול כזה, שכולנו רואים בחדשות כשמתרחש כל שני וחמישי עם רכב שנכנס לביקור בתוך חנות או נופל מקומה גבוהה של חניון, יכול להתרחש רק ברכב אוטומטי - תחשבו על זה קצת ותבינו למה. אבל מצד שני, כל הגאונים/ות המצויים/ות הללו שמצליחים/ות לא להסתדר עם שתי דוושות, האם יסתדרו עם שלוש?.... מסופקני. אני לא רוצה להיות בסביבה כשהם מנסים/ות....

ובכלל - כל סיפור הרכב האוטונומי הוא נסיון לתת תשובה ניצחת, אחת ולתמיד, לבעית "הנהג המצוי" והסיכונים שהוא מייצר/ת.

אם נחזור לגירים - מי שחובב נהיגה, שמבין את המכונה וגם נהג מיומן (וגם לא נאלץ להיקבר מדי יום בפקקים), מוצא את הכיף והיתרונות שבגיר ידני - שליטה וביצועים עדיפים ויתרון משמעותי באמינות ובצריכת הדלק. אצל נהג מיומן מכלול מצמד למשל, יכול להחזיק מעמד ללא בעיות גם 300,000 ק"מ ויותר.

אבל סה"כ לרוב הנהגים/ות שאינם חובבי נהיגה ולעולם גם לא יהיו מיומנים - גם אם יחזיקו ברשיון נהיגה עשרות שנים, הם ישרפו מצמד תוך אלפי ק"מ ספורים. עבורם תפעול רכב אוטומטי הוא קל וזורם יותר, ומכאן גם בטיחותי יותר ולאורך זמן גם פוטנציאל לפחות בלאי ולפחות תקלות. גם הצבאות הגיעו למסקנה הזאת ותיבת הילוכים אוטומטית היא מה שנקרא "סעיף בסיסי" במפרט הטכני הנדרש לרכב שיתופעל ע"י נהגים בני 18-19 שבהגדרתם חסרי נסיון ולא מיומנים ותקופת ההכשרה שלהם תמיד קצרה מדי ואף פעם לא מספקת.

ד ו ר ו ן

30-01-23, 17:54

מהתגובה של דרור עולה תובנה (שנויה במחלוקת) כי לנהג המצוי עדיף גיר אוטומטי.
הוא כבר ידאג לברור את ההלוך המתאים, בסל"ד ובמומנט הרצוי, ימנע כבוי מנוע ברגע הקריטי וישמור על חיי המנוע.

זה חלק מהנחות הבסיס בדרישות המכרז של האמר צבאי.

הרעיון הוא להוריד מהנהג דברים שצריך לחשוב, ולהקדיש להם תשומת לב, כשעייפים או כשיורים עליו.

דרור ברלי

30-01-23, 17:56

זה חלק מהנחות הבסיס בדרישות המכרז של האמר צבאי.

הרעיון הוא להוריד מהנהג דברים שצריך לחשוב, ולהקדיש להם תשומת לב, כשעייפים או כשיורים עליו.

נכון.
ובנוסף, ההגיון שלי אומר שזה כדי שלא יצטרכו להשקיע הרבה זמן בהכשרה.
הכשרה בסיסית בלבד תספיק כדי שכל טמבל יוכל ללמוד לנהוג באופן סביר בכלי כזה ולהגיע לאן שצריך.

Asaf-a

30-01-23, 19:01

ולמה אתה כל כך משוכנע שדווקא הוא יידע משהו על תפעול גירים שכאן לא יודעים?
כי הוא נוסע על קיט זחלים והג'ימני שלו צבוע ברפטור?....

אגב הזחלים.... אחרי שהתנסיתי קצת עם הדבר הזה על פולקסווגן אמארוק ברומניה....
נראה מאוד קרבי, אבל זה מיועד אך ורק לשלג! כמעט בלתי אפשרי לנסוע עם זה בכל מתאר אחר.
גם ב-HIGH הרכב מרגיש כמו ב-LOW בגלל שקוטר הזר המניע קטן משמעותית מהצמיג המקורי של הרכב. סה"כ זה "נותן כוח" ?
דרור, אל תקח אותי ככ ברצינות …
ואכן זה באתר סקי וגם לא מעט טרקטורונים כאן עם סט דומה וקטן יותר של זחלים

Sent from my iPhone using Tapatalk

דרור ברלי

30-01-23, 19:13

דרור, אל תקח אותי ככ ברצינות …
ואכן זה באתר סקי וגם לא מעט טרקטורונים כאן עם סט דומה וקטן יותר של זחלים

Sent from my iPhone using Tapatalk

הזחלים האלה הם אחלה דבר למדרונות מושלגים. אבל רק לשם.
בכל סיטואציה אחרת זה איום ונורא.

סולי

30-01-23, 19:19

הגימני שהתהפך... מה עלה בגורלו?
אני צריך זוג סרנים...

Sent from my SM-G781B using Tapatalk

talkl

31-01-23, 19:09

למה התובנה הזו שנויה במחלוקת?

יש בזה הרבה הגיון.
את ה"נהג הישראלי המצוי" אני פוגש בהדרכות מדי שבוע.
זו הגדרה ליצור-אדם חסר קואורדינציה שברגע שמתיישב מול הגה הוא מסוכן לעצמו ולסובבים אותו וגם שתי דוושות בלבד הן יותר מדי בשבילו ובהחלט מקור לסיכון ופוטנציאל לתאונה שיכולה להתרחש בכל רגע נתון.

בחודש שעבר נדרס אחד המדריכים שלנו ע"י נהגת ישראלית מצויה שכזו, שהתבלבלה בין גז לברקס.
ואם זה לא מספיק, בסופו של מסע הדריסה היא גם הפכה את הרכב (ג'ימני. כמובן שאוטומטי. איך לא).

מצד אחד, בלבול כזה, שכולנו רואים בחדשות כשמתרחש כל שני וחמישי עם רכב שנכנס לביקור בתוך חנות או נופל מקומה גבוהה של חניון, יכול להתרחש רק ברכב אוטומטי - תחשבו על זה קצת ותבינו למה. אבל מצד שני, כל הגאונים/ות המצויים/ות הללו שמצליחים/ות לא להסתדר עם שתי דוושות, האם יסתדרו עם שלוש?.... מסופקני. אני לא רוצה להיות בסביבה כשהם מנסים/ות....

ובכלל - כל סיפור הרכב האוטונומי הוא נסיון לתת תשובה ניצחת, אחת ולתמיד, לבעית "הנהג המצוי" והסיכונים שהוא מייצר/ת.

אם נחזור לגירים - מי שחובב נהיגה, שמבין את המכונה וגם נהג מיומן (וגם לא נאלץ להיקבר מדי יום בפקקים), מוצא את הכיף והיתרונות שבגיר ידני - שליטה וביצועים עדיפים ויתרון משמעותי באמינות ובצריכת הדלק. אצל נהג מיומן מכלול מצמד למשל, יכול להחזיק מעמד ללא בעיות גם 300,000 ק"מ ויותר.

אבל סה"כ לרוב הנהגים/ות שאינם חובבי נהיגה ולעולם גם לא יהיו מיומנים - גם אם יחזיקו ברשיון נהיגה עשרות שנים, הם ישרפו מצמד תוך אלפי ק"מ ספורים. עבורם תפעול רכב אוטומטי הוא קל וזורם יותר, ומכאן גם בטיחותי יותר ולאורך זמן גם פוטנציאל לפחות בלאי ולפחות תקלות. גם הצבאות הגיעו למסקנה הזאת ותיבת הילוכים אוטומטית היא מה שנקרא "סעיף בסיסי" במפרט הטכני הנדרש לרכב שיתופעל ע"י נהגים בני 18-19 שבהגדרתם חסרי נסיון ולא מיומנים ותקופת ההכשרה שלהם תמיד קצרה מדי ואף פעם לא מספקת.

ראיתי את התמונות לא נעים :(
אחרי נסיון של 19 שנה בנהיגה, אני עדיין מחשיב את עצמי נהג ממוצע.
לא רוצה לדעת איזה נהג הייתי לפני 19 שנה.
אני חושב שיש בעיה בהכשרה של נהגים צעירים, שהיא מאוד רדודה ובכוונה לא נכנסת לעומקם של דברים.
דברים בסיסיים נגיד כמו איך לתקן פנצר חירום בדרך, איך להחליף גלגל בצורה בטוחה, מכלולי הרכב קצת יותר לעומק.
טיפים כיצד להימנע מתאונות.
לא זוכר שקיבלתי את כל הידע הזה בצורה מספקת.
זה לא פשוט להעביר בכמה חודשים שנים של נסיון.
נושא עדיין פתוח ולא פתור.
יש הצעות?

GodsFather

31-01-23, 19:36

הדרכות.

מפגש חברים.

Sent from my HD1903 using Tapatalk

נמרוד

01-02-23, 09:28

אבות. בשביל זה צריך אותנו.

מיכה100

01-02-23, 10:16

ב- low יהיה לך בלאי של תמסורת ההפחתה, שלא קיים ב- high (בהנחה ש- high בג׳ימני הוא 1:1 ישיר, תקנו אותי אם אני טועה).

בעיני זה לגמרי זניח, סע איך שנוח ונעים לך.

בדיוק היה לנו את הדיון הזה בטיול האחרון, אשמח להבין יותר את הטיעון הזה של בלאי מוגבר בטרנספר.
אצלי מן הסתם הנתונים הם בצד השני של הסקאלה:
מנוע דיזל ביריון שאוהב לחיות ב2000 סל"ד, ותיבת 8 הילוכים שמאפשרת נסיעה נעימה בLOW עד 50 קמ"ש ואפילו מעבר.
בכל שביל שבו יש צורך להאט מדי פעם כדי לעבור איזה ערוץ או עליה קטנה, אני שם LOW על ההתחלה ומחזיר לHIGH רק ביציאה - זה חוסך את הקטע של לעצור לפני ואחרי מעברים כאלה כדי להכניס ולהוציא מ LOW.
הלוגיקה היא שהLOW מקל על מכלולי ההנעה בקטעים האיטיים, ובקטעים המהירים המנוע מפמפם לו בנחת סביב ה2000 סל"ד בזכות האוברדרייב של ההילוכים העליונים. ובתור בונוס בלאי מופחת במנגנון השילוב החשמלי של הLOW.
ואז זרקו לי את הטיעון הזה של בלאי מוגבר בטרנספר. מה בדיוק מתבלה שם בLOW לעומת HIGH ולמה?

Johnathan

03-02-23, 07:13

היי,
תוהה מתי יוצא לכם להשתמש ב 4x4 high .
היתרון היחיד שאני מצליח לחשוב עליו לעומת low הוא נסיעה במהירות גבוהה יותר (כזאת שהילוך חמישי נמוך לא מצליח להגיע).
באיזה מצבים בשטח נדרשת מהירות כזאת? אפילו בדיונות עדיף 4L כדי לשמור על הגיר ולהמנע מהתערבות של מערכת ה esp.
תודה!

מהנסיון הקצר שלי עם הג'ימני

4H
בכל ירידה מאספלט
בתנאי כביש רטוב\חלק ( גשם ראשון )
בשבילי קק"ל שגם ככה מוגבלים ל 30 על פי חוק.
בחולות שאפשר עד 30 קמ"ש עם הבקרה מנותקת.

L4
שביל בוצי
לטפס בדיונות
מעלות מאתגרים
בנסיעה בשיירה איטית אחרי מישהו עם אוטומט :mad:

*לגבי חולות, גם יש הבדל בין קיץ לחורף, או יותר נכון רטוב ויבש.
מנסיוני בחול רטוב, H סוחב מעולה בלי מאמץ מיוחד, ובחול יבש בקיץ... עדיף לא להכנס גם ככה השבילים "אכולים" על ידי גלגלים קטנים.. ואם כבר נכנסת אז 4L בלי אוויר ובנחישות.

בכל מקרה לטעמי עדיף תמיד לנסוע לאט יותר, ככה נהנים יותר מהנוף וגם הבקרה נשארת מנותקת מתחת ל 30 בכל מצב.

נדב42

03-02-23, 07:30

בדיוק היה לנו את הדיון הזה בטיול האחרון, אשמח להבין יותר את הטיעון הזה של בלאי מוגבר בטרנספר.

במצב high התנועה עוברת בטראנספר דרך ציר ישיר ואין עומס על גלגלי השיניים והמיסבים של מנגנון ההפחתה.

במצב low התנועה עוברת דרך תמסורת ההפחתה ולכן היא בעומס.

ציטטת אותי, ולכן אנא התייחס לציטוט המלא: בעיני זה זניח. זה לא שיקול משמעותי לבחירה בין נסיעה במצב גבוה או נמוך, סע איך שנכון לך מבחינת הנהיגה.

הדברים לא בהכרח נכונים לכל טראנספר. התייחסתי לטראנספר שבו המצב הגבוה הוא ישיר כמו בג׳יפים הקלאסיים. יש גם אחרים ועבורם זה בכלל לא רלוונטי. למיטב ידיעתי בג׳ימני זה מהסוג הראשון.

Asaf-a

03-02-23, 07:30

בדיוק היה לנו את הדיון הזה בטיול האחרון, אשמח להבין יותר את הטיעון הזה של בלאי מוגבר בטרנספר.
אצלי מן הסתם הנתונים הם בצד השני של הסקאלה:
מנוע דיזל ביריון שאוהב לחיות ב2000 סל"ד, ותיבת 8 הילוכים שמאפשרת נסיעה נעימה בLOW עד 50 קמ"ש ואפילו מעבר.
בכל שביל שבו יש צורך להאט מדי פעם כדי לעבור איזה ערוץ או עליה קטנה, אני שם LOW על ההתחלה ומחזיר לHIGH רק ביציאה - זה חוסך את הקטע של לעצור לפני ואחרי מעברים כאלה כדי להכניס ולהוציא מ LOW.
הלוגיקה היא שהLOW מקל על מכלולי ההנעה בקטעים האיטיים, ובקטעים המהירים המנוע מפמפם לו בנחת סביב ה2000 סל"ד בזכות האוברדרייב של ההילוכים העליונים. ובתור בונוס בלאי מופחת במנגנון השילוב החשמלי של הLOW.
ואז זרקו לי את הטיעון הזה של בלאי מוגבר בטרנספר. מה בדיוק מתבלה שם בLOW לעומת HIGH ולמה?

בדיוק מסיבות אלו זו הייתה הפרקטיקה בפאג’רו קינג שהיה לי, אם זו לא הייתה נסיעת שבילים מהירה במיוחד, בשאר התוואי הייתי בלאו , טווח המהירות של הגיר שם כיסה את הצרכים וחסך דיפדוף מעצבן בין low-high

להבדיל בפראדו שהיה לי לפני, לא היה ניתן לנסוע כך כי הלאו היה נמוך יותר באופן משמעותי והיו בגיר רק 4 הילוכים.

בקיצור זה תלוי דגם וכמה נמוך הלאו

Sent from my iPhone using Tapatalk

ד ו ר ו ן

03-02-23, 07:37

*לגבי חולות, גם יש הבדל בין קיץ לחורף, או יותר נכון רטוב ויבש.
מנסיוני בחול רטוב, H סוחב מעולה בלי מאמץ מיוחד, ובחול יבש בקיץ... עדיף לא להכנס גם ככה השבילים "אכולים" על ידי גלגלים קטנים.. ואם כבר נכנסת אז 4L בלי אוויר ובנחישות.
.
יש רכב שטח עם גלגלים יותר קטנים מאלו של הגימני?

בקיץ יש עם את עניין החום הרב שהחול משחרר, והשילוב של החלקה בגיר ב-high עם בעיית פינוי. חום מטגנת את מערכת ההנעה.
(עדיף LOW)

Johnathan

03-02-23, 07:44

יש רכב שטח עם גלגלים יותר קטנים מאלו של הגימני?

רמז:
יש להם טורבו, מערכת סטריאו מוגזמת, ועושים מלא רעש.

ד ו ר ו ן

03-02-23, 08:54

לדעתי זה גדול יותר..