צפייה בגרסה מלאה : ביטוחי SBS ..
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230615/173d0539575213062d6628e1a5d745fa.png
ולבעלי המלגזות…
boaz avrahami
15-06-23, 14:45
וצמ״ה אופני שכחת.
האמת די חוצפה. מדובר על מונופול שאין לאזרח אפשרות חוקית לא לקנות ובכוונת מכוון מכשילים אותו. הרי ברור שבמחיר הזה כמעט כולם יסעו ללא חובה.
לא מבין למה למשל לא משאירים בחובה לכלים האלו רק צד ג נפש ומחריגים את המשתמש בכלל או מפיצויים וכוללים רק הוצאות רפואיות ישירות.
יש כאן קטגוריות כמו הצמה שהתייקרו לאין שיעור בלי שיש לכך סיבה אקטוארית.
המפקח על הביטוח ישן בשמירה
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
ספר את זה לרוכבי אופנועים.
לשלם 7500 שח ביטוח חובה בלבד, על אופנוע שלעתים עולה בערך אותו דבר.
ברענון מלגזה הבא יהיה שמח.....
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
GodsFather
15-06-23, 16:36
ספר את זה לרוכבי אופנועים.
לשלם 7500 שח ביטוח חובה בלבד, על אופנוע שלעתים עולה בערך אותו דבר.אין כאן מקום להשוואה, למרות שגם אני מנפגעי העלות הגבוהה של האופנועים.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
GodsFather
15-06-23, 16:37
וצמ״ה אופני שכחת.
האמת די חוצפה. מדובר על מונופול שאין לאזרח אפשרות חוקית לא לקנות ובכוונת מכוון מכשילים אותו. הרי ברור שבמחיר הזה כמעט כולם יסעו ללא חובה.
לא מבין למה למשל לא משאירים בחובה לכלים האלו רק צד ג נפש ומחריגים את המשתמש בכלל או מפיצויים וכוללים רק הוצאות רפואיות ישירות.
יש כאן קטגוריות כמו הצמה שהתייקרו לאין שיעור בלי שיש לכך סיבה אקטוארית.
המפקח על הביטוח ישן בשמירה
Sent from my iPhone using Tapatalk Proאם אכן מונופול, למה לא להגיש בג"ץ בעניין? איפה הלובי של החקלאים? המלגזנים (בעלי העסק) ועוד?
Sent from my HD1903 using Tapatalk
אין כאן מקום להשוואה, למרות שגם אני מנפגעי העלות הגבוהה של האופנועים.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
זה נכון,
אבל אני אדחוף את האג'נדה הזאת בכל הזדמנות שתקרה על דרכי.
חשוב עלי כעל דרור ברלי של ביטוחי הדו גלגלי... ;)
boaz avrahami
15-06-23, 17:44
החקלאים לא משלמים את הסכומים האלו על טרקטורים כמו שגם אין אגרה שנתית לטרקטור חקלאי וטסט פעם בשנתיים…
בתחילת שנות התשעים פניתי למפקח על הביטוח ולממונה על ההגבלים העסקיים על עניין דומה.
בעבר היו סעיפים בתעודת החובה לכיסוי תחרות ותחרות מהירות ( סעיף 35/36).
עד תקופה מסויימת אבנר ( כיום הפול) ביטח תחרויות ויום בהיר אחד, תחת מנכל חדש בשם יהודה וילק, הוחלט שדי. לא מבטחים מרוצים.
התחלתי ממנו ושאלתי למה אם כן הסעיפים נמצאים בתעודה. תשובתו הייתה: ״להחרגה״
התשובה הזו לימדה אותי המון במשך חיי הבוגרים.
בהמשך פניתי לממונה על ההגבלים והמפקח על הביטוח שענו לי בדרכים פתלתלות שזה מכביד על העול הציבורי ואיחלו לי בהצלחה בהמשך.
הייתי בחור צעיר ונמרץ אז זימנתי אותם לוועדת המשנה לביטוח בכנסת.
שם הבנתי ששום דבר לא יצא מזה בלי ללכת לבית המשפט.
לא היו לי המשאבים אבל זו לדעתי בהחלט עם סיכוי טוב.
צריך לטפל בשני חוקים-
חוק ביטוח רכב מנועי
חוק הפלת״ד ( פיצוי לנפגעי תאונות דרכים).
אני משוכנע שבתוך אחת הקהילות הנפגעות יימצא עורך הדין שמסוגל לנצח את השיטה.
אגב, אני החלטטתי במרוצים להתחקם באמצעות פלפול משפטי וביטוח מסחרי פרטי שבוצע על ידי ברוקרים בלוידס.
Sent from my iPhone using Tapatalk Proפ
ההבדל הגדול הוא בתפיסת הסיכון.
מירוצים - בשורה התחתונה - לא מסוכנים ומעמיסים מעט מאוד אם בכלל על מבטחים.
כל אלו שעליהם הדיון, מאידך - מאוד מסוכנים בעיני המבטחים כי הם באמת מעמיסים עליהם תשלומי ביטוח הלכה למעשה.
השאלה העקרונית (אני בטוח שאיל יודע לנסח טוב ממני - ממאבק האופנוענים) היא ביטוח צולב כזה שמי שפחות מסוכן משלם טיפה יותר כפול כמות גדולה של מבוטחים ואז מי שיותר מסוכן (לא לציבור אלא לכיסו של המבטח) משלם הרבה פחות כי יש מעטים יחסית כמוהו.
אסף.
זה מרתיח, ברמות על
אני מהבודדים שמשלם ביטוח כל השנה על רזר800 שנת 2010, ומוסיף עוד אלפיה לצד ג, כי הנער התורן במשפחה משתמש בכלי באיזור לתחבורה מקומית ולבית הספר דרך השטח, ותאמינו או לא, נוסעים רגוע ולטיולים מקומיים עם אשתי, הכלי בכוונה ללא שמשה קדמית או ספוילר כדי שלא יהיה נעים לנסוע מהר, וכלוב המגן והחגורות 3 נקודות שומרים על הנוסעים טוב יותר מריינגרים חקלאים, שגם יודעים להתהפך (מכיר מספר מיקרים)
הייתי מוכר אבל אין לי לב לאכזב את הנער הצעיר שאחיו הגדול נהנה מהכלי ובדיוק מוציא רשיון לטרקטור בימים אלו.
מה שלא ברור לי למה הסטטיסטיקה עדיין גרועה, כי להערכתי הרוב המוחלט נוסעים ללא ביטוח אז מי נותר שמבוטח ותובע??
אגב לפני שנה שילמנו 5600 ולפני כן 5300 ובפעם הבאה 8000!!! [emoji35]
האמת שאין לי שום דבר חכם להגיד.
את הרייזר 4 מקומות מכרתי לפני חודשיים , כי לבנות כבר לא היה יותר חשק לטייל בו, גם הרחתי לאן נושבת הרוח הציבורית בנוגע לכלים הללו. ..
באופנועי כביש , כבר די מספיק שנים אני מבטח עם השתתפות עצמית של עד 25000 שח למקרה תביעה, מה שמוריד מאוד את עלות הפוליסה.- ניהול סיכונים אישי- לא המלצה לרבים.
למרוצים יש נוהל ביטוח קיים - לפני אירוע כל מתחרה מבטח ב׳ פול׳ עבור קטעי הקישור של יום המרוץ.
לגבי צמ״ה גלגלי ו מלגזות - ברור לאיפה ההתייקרות תתגלגל- אל הצרכן הסופי עבור השרותים שהוא מקבל- אלינו.
לא מבין בביטוחים יותר מידי, גם לא בא להתבכיין, סתם הרגשה שמנסים לסגור עלינו מכל הכיוונים מבלי לתת אלטרנטיבה הגיונית.
boaz avrahami
16-06-23, 05:48
אם אפשר לתרץ התיקרות באופנועים וטרקטורונים בשל חלקם בתביעות הרי שלגבי צמ״ה ומלגזות אני תמהה.
יש לכלים האלו כל כך הרבה תאונות?
למה הם בכלל מוגדרים כלי רכב וחוסים תחת תאונות דרכים?
למעשה גם טרקטורים…
לא מכיר את הנושא בכול העולם אבל אני מנחש שישראל די יחודית עם החוק הזה בתכולה כל כך רחבה.
ברוב המדינות ביטוח החובה מכסה רק פגיעות גוף צד ג׳.
מי שרוצה כיסוי לעצמו שיעשה ביטוח תאונות אישיות.
זה לרוב יכלול כיסוי הוצ רפואיות ללא פיצוי נרחב ונדיב על נכויות כמו שכולל הפלת״ד.
עוד סיבה ליוקר החובה היא שאם בביטוח מסחרי רגיל חברת הביטוח משלמת רק אם המבוטח שלה ״אשם״, הרי שבחובה כל ארוע משלמים לפי הנזק ללא הוכחת ״אשמה״. רק נזק וברוחב לב. מזמין ניצול גדול של הקופה.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
אם אפשר לתרץ התיקרות באופנועים וטרקטורונים בשל חלקם בתביעות הרי שלגבי צמ״ה ומלגזות אני תמהה.
יש לכלים האלו כל כך הרבה תאונות?
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
כן, ים תאונות באופן יחסי לכלל.
אבל כאמור , לדעתי זה ברור שזה יתגלגל אלינו בסופו של דבר , הצרכנים הסופיים. הרי אלו כלי עבודה .
boaz avrahami
16-06-23, 09:42
נדמה לי שלהם אפילו לא ניתן לרכוש ביטוח קצר מועד בפול…
זה הולך להכניס ענף שלם לתחום הלא חוקי. בזיון
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
סוגיית האופנועים היא כחלק ממה שקרוי סיבסוד צולב.
יש בזה הרבה הגיון, בדיוק כמו שהולכי רגל הם חלק ממוטבי הביטוח בתאונות דרכים אך לא משלמים.
אז נקבע מחיר ל"פול" שאותו מימנו חברות הביטוח
אבל לפני הרבה שנים, ישב איש רשע במשרד האוצר, קבע שיש לבטל את הסבסוד הצולב וחברות הביטוח ששמחו מאוד להקטין משמעותת את הכספים שהן העבירו לחברת ה"פול" הפעילו לובי די רציני בעניין.
ואז קראו מספר דברים:
הסבסוד הצולב בוטל, תשלומי חברות הביטוח ל"פול" קטנו משמעותית, רווחי חברות הביטוח עלו משמעותית, והרשע פרש ממשרד האוצר למשרות מפנקות בחברות הביטוח השונות תמורת שכר חלומי (שהיה זניח יחסית לעלויות שנחסכו מהן תודות לפעילותו)
ומאז ועד היום, אני, והרבה רוכבי אופנועים משלמים הרבה יתר, אבל הרבה הרבה הרבה יותר, כל שנה.
צד נוסף של העניין, הוא שדווקא אוכלוסיות חלשות יותר כלכלית, שבעקבות עליית תעריפי הביטוח, הפכה אופציית הדו גלגלי ליקרה מידי עבורם, נפגעו הכי הרבה: או שויתרו על הדו גלגלי ועברו לתחבורה ציבורית, או שבחרו באופציה לרכוב על דו גלגלי ללא ביטוח חובה, על כל המשמעויות הנגזרות מהעניין במקרה תאונה.
מכאן יכול דרור ברלי לקחת את הדוגמה של פקיד, או נבחר ציבור, שביחד עם לוביסטים מעביר חוקים ותקנות שמיטיבים עם גופים בעלי אינטרס, ולאחר פרישתו/ה מהתפקיד, נוחת בכורסא רכה של תפקיד בכיר שתגמולים נאים מאוד בצידו.
בברכה,
יוני5
אז שאלה- אני רוצה להאמין שאנחנו לא כלכך מיוחדים, מה קורה במדינות מערביות שאנחנו כלכך שואפים להידמות להן?
GodsFather
16-06-23, 15:37
אין חובת ביטוח.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
אין חובת ביטוח.
Sent from my HD1903 using Tapatalk
אבל אנשים שם מבטחים, וכמה זה עולה להם?
אז שאלה- אני רוצה להאמין שאנחנו לא כלכך מיוחדים, מה קורה במדינות מערביות שאנחנו כלכך שואפים להידמות להן?
בזמנו, כשהיה המאבק (שנכשל) על הסוגייה זו, הטענה היתה שבכל העולם המערבי קיים סיבסוד צולב. מה קרה מאז אני לא יודע, אבל ממה שאני שואל מידי פעם חברה שאני עובד איתם, המחירים הם שליש - רבע ממה שאנחנו משלמים - כלומר שאני מניח שלא עשו את השינוי כמו פה.
השאלה היא בבסיסה שאלה פילוסופית, האם המחירים הללו צריכים להיקבע על בסיס השוק החופשי בלבד, או שאינטרסים של המדינה צריכים לבוא לידי ביטוי.
למה לא לתת את זה לשוק החופשי בלבד? כי אז אתה יכול להגיע למצב שהולך רגל שקפץ לכביש יהיה לא מכוסה - כי זה באשמתו.
מה תעשה עם רוכבי אופניים - שים לב שהיום, עם כל התאונות של האופניים החשמליים, כמה הם רחוקים מהאופנועי 50 סמ"ק שאנחנו נהגנו עליהם כשהיינו בני 16? זוכר את ההגדרה שלהם? "אופניים עם מנוע עזר"
ואם משיקולים כלכליים חברות הביטוח יעלו את הפוליסות של המשאיות לרמה כזו שבפועל יהיו פחות ופחות משאיות ומחירי ההובלה יקפצו? תהיה לכך משמעות קטסטרופלית על מחיר הלחם והחלב שמסעודה משדרות ואבי מנתניה משלמים.
מצב דומה במידה מסויימת למחסור ברופאים מסויימים בארה"ב בגלל עלויות ביטוח ותביעות רשלנות. לפי מה ששמעתי יש מחסור אדיר באורתופדים וגניקולוגים / רופאים מיילדים.
בקיצור, עד לפני כמה שנים, ולמיטב הבנתי ברוב המדינות המפותחות, קיים סיבסוד צולב בו המסה העיקרית - מכוניות פרטיות, מסבסדות בפועל את העלויות הנגרמות על ידי אופנועים, משאיות, תחבורה ציבורית שמשלמים מחיר נמוך ממה שהיו משלמים בשוק חופשי לחלוטין, וכמובן מסבסדים קבוצות גדולות שלא משלמות כלום, אבל צורכות משאבים במקרה של נזק או תאונה, כמו רוכבי אופניים, קורקינטים, הולכי רגל וכו'.
בברכה,
יוני5
boaz avrahami
16-06-23, 16:45
ברוב העולם ביטוח החובה הוא רק לנפגעי צד ג.
רוצה לומר, הרוכב לא מכוסה אלא רק מי שבו הוא פוגע פגיעות גוף.
יוני5, הטענה שלך כלפי הולכי רגל שהם מוטבים אך אינם משלמים די מגוכחת או לפחות מצחיקה.
הולכי רגל הם תמיד הקורבן.
חוצמזה, ביטוח החובה בישראל הוא יחודי ביותר.
הוא הביטוח היחיד שבו המבטח משלם בלי חובת הוכחת אשמה.
גם אם הרוכב עשה שטות שגרמה לתאונה הוא יקבל שיפוי מלא.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
ברוב העולם ביטוח החובה הוא רק לנפגעי צד ג.
רוצה לומר, הרוכב לא מכוסה אלא רק מי שבו הוא פוגע פגיעות גוף.
יוני5, הטענה שלך כלפי הולכי רגל שהם מוטבים אך אינם משלמים די מגוכחת או לפחות מצחיקה.
הולכי רגל הם תמיד הקורבן.
חוצמזה, ביטוח החובה בישראל הוא יחודי ביותר.
הוא הביטוח היחיד שבו המבטח משלם בלי חובת הוכחת אשמה.
גם אם הרוכב עשה שטות שגרמה לתאונה הוא יקבל שיפוי מלא.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
בועז,
אני שמח שאני משעשע אותך.
אבל, אתה מפספס לחלוטין את הנקודה.
הולך רגל אולי בדרך כלל הקורבן, אבל מה זה קשור לעניין השיפוי?
הרעיון של ביטוח במתכונתו אצלנו, משמעותו שבגדול כל פגיעת גוף תכוסה על ידי הביטוח. מכיוון שהולכי רגל, כמו רוכבי אופניים וכו' יכולים להיפגע ולהיות אשמים בתאונה, אך אינם משלמים ביטוח, עלויות הביטוח שלהם מסובסדות על ידי אחרים.
השאלה היא האם צריך להיות סבסוד צולב או לא.
אגב, גם לטענה השניה , של ביטוח ללא הוכחת אשמה ,אני לא בטוח שאתה צודק. כשגונבים לי את האוטו, אני מקבל את כספי הביטוח, ללא שמישהו הואשם בגניבה (במקרה של המאזדה שלנו, עוד לא החליטו האם מוחמד מקלקילה או אחמד מרמאללה), ועדיין, קיבלנו את מלוא הכסף מהביטוח - ללא הוכחת אשמה.
בברכה,
יוני5
- - - Updated - - -
ברוב העולם ביטוח החובה הוא רק לנפגעי צד ג.
רוצה לומר, הרוכב לא מכוסה אלא רק מי שבו הוא פוגע פגיעות גוף.
יוני5, הטענה שלך כלפי הולכי רגל שהם מוטבים אך אינם משלמים די מגוכחת או לפחות מצחיקה.
הולכי רגל הם תמיד הקורבן.
חוצמזה, ביטוח החובה בישראל הוא יחודי ביותר.
הוא הביטוח היחיד שבו המבטח משלם בלי חובת הוכחת אשמה.
גם אם הרוכב עשה שטות שגרמה לתאונה הוא יקבל שיפוי מלא.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
בועז,
אני שמח שאני משעשע אותך.
אבל, אתה מפספס לחלוטין את הנקודה.
הולך רגל אולי בדרך כלל הקורבן, אבל מה זה קשור לעניין השיפוי?
הרעיון של ביטוח במתכונתו אצלנו, משמעותו שבגדול כל פגיעת גוף תכוסה על ידי הביטוח. מכיוון שהולכי רגל, כמו רוכבי אופניים וכו' יכולים להיפגע ולהיות אשמים בתאונה, אך אינם משלמים ביטוח, עלויות הביטוח שלהם מסובסדות על ידי אחרים.
השאלה היא האם צריך להיות סבסוד צולב או לא.
אגב, גם לטענה השניה , של ביטוח ללא הוכחת אשמה ,אני לא בטוח שאתה צודק. כשגונבים לי את האוטו, אני מקבל את כספי הביטוח, ללא שמישהו הואשם בגניבה (במקרה של המאזדה שלנו, עוד לא החליטו האם מוחמד מקלקילה או אחמד מרמאללה), ועדיין, קיבלנו את מלוא הכסף מהביטוח - ללא הוכחת אשמה.
בברכה,
יוני5
boaz avrahami
18-06-23, 08:54
סיבסוד צולב או לא זו מדיניות וזה עשוי להשתנות כתלות במנהלים שמכתיבים את המדיניות.
עברו המון שנים מאז התעמקתי בחוק אבל ככול הזכור לי, אין בו הגדרת סבסוד צולב.
לגבי הוכחת אשמה, אני כנראה לא טועה וזה לא בגלל שאני חכם במיוחד אלא מצטט את עורכי הדין שליוו אותי בזמנו. אחד המשרדים המובילים בארץ בזמנו בתחום ( אהרונסון אבולעפיה).
ביטוח הרכב שלך נגד גניבה -
אם התרשלת אז אתה אשם ותהיה לך בעיה לקבל שיפוי מלא או חלקי.
בביטוח חובה, לא משנה כלום. הביטוח ישלם כמו גדול.
ואם חלילה לא היה ביטוח אז יש הםרדות לביטוח משנה שישלם ויתבע את מי שגרם לנזק. נקרא קרנית.
מעבר להסבר הזה שיענו עורכי הדין המלומדים בפורום.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
חיכיתי שגיא רדר יכנס ויגיב, אבל נראה שמלאכתו של הצדיק צריכה להיעשות ע'י אחרים. מתנצל על ההפניה לפורום אחר (צפו בוידיאו):
http://fullgaz.co.il/%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%92%D7%99%D7%90-%D7%A8%D7%93%D7%A8-%D7%A2%D7%9C-%D7%91%D7%99%D7%98%D7%95%D7%97-%D7%97%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%A0%D7%95%D7% A2%D7%99%D7%9D/
סיבסוד צולב או לא זו מדיניות וזה עשוי להשתנות כתלות במנהלים שמכתיבים את המדיניות.
עברו המון שנים מאז התעמקתי בחוק אבל ככול הזכור לי, אין בו הגדרת סבסוד צולב.
לגבי הוכחת אשמה, אני כנראה לא טועה וזה לא בגלל שאני חכם במיוחד אלא מצטט את עורכי הדין שליוו אותי בזמנו. אחד המשרדים המובילים בארץ בזמנו בתחום ( אהרונסון אבולעפיה).
ביטוח הרכב שלך נגד גניבה -
אם התרשלת אז אתה אשם ותהיה לך בעיה לקבל שיפוי מלא או חלקי.
בביטוח חובה, לא משנה כלום. הביטוח ישלם כמו גדול.
ואם חלילה לא היה ביטוח אז יש הםרדות לביטוח משנה שישלם ויתבע את מי שגרם לנזק. נקרא קרנית.
מעבר להסבר הזה שיענו עורכי הדין המלומדים בפורום.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
בועז,
סבסוד צולב הוא לא הגדרה אלא שיטה שיכולה להיות מוגדרת בצורות שונות - אני בוודאי לא מבין בכך.
כפי שציינת, זה עניין של מדיניות, ששונתה לפני שנים על ידי פקיד מסויים, אבל העיקר הוא הרעיון של סבסוד צולב כן או לא. אם לא, לפחות לגבי ביטוחי האופנועים, אז עבדך הנאמן החל מאז לשלם הרבה יותר כל שנה.
לגבי הוכחת אשמה, לא מתווכח עם עורכי דין, רק הגבתי למה שכתבת שביטוח חובה הינו היחיד ללא הוכחת אשמה, והערתי שבתחום גניבות הרכב, (ואני בטוח שיש עוד נושאים אחרים - אני לא מכיר), אתה לא צריך להוכיח שמישהו אשם על מנת לקבל פיצוי. כשחושבים על זה לעומק, אז רק במקרה והביטוח מצליח להוכיח שאתה אשם (התרשלות), אז הוא יכול להימנע מתשלום הפיצוי.
אבל שוב, זו היתה הערה בלבד, אם לא הבנתי משהו - זה כנראה לא הדבר היחיד.
בברכה,
יוני5
boaz avrahami
18-06-23, 12:47
אגב, לעניין הצד, לטעמי בשל העובדה שמדובר בביטוח סוציאלי מחד ובחובת ביטוח מאידך ההגיון מחייב סבסוד צולב על מנת למנוע עיוותים כמו שיש היום.
לחילופין פרמיה דיפרנציאלית בהתאם לפרופיל נהג כפי שנהוג כיום בצד ג ומקיף שהם ביטוח מסחרי רגיל.
פרמיית הביטוח כיום לכלי רכב מסוימים גורמת לציבורים שלמים להיות עברינים כמעט בכורח.
זה מצב שלא משרת את הציבור, משית עול מיותר על קרנית ומיצר עוד עברינות.
או שישנו את כללי הביטוח ( יישרו קו עם צורת הביטוח המקובלת בעולם המערבי בניטרול הסקנדינביות).
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
לא צריך סבסוד צולב. צריך שהאשמה בתאונה תילקח בחשבון בעת חישוב פרמיית הביטוח (ולהדגיש: לא בתשלום בעת מקרה ביטוח)
לא צריך סבסוד צולב. צריך שהאשמה בתאונה תילקח בחשבון בעת חישוב פרמיית הביטוח (ולהדגיש: לא בתשלום בעת מקרה ביטוח)
חשבתי גם על זה, וזה אומר שהביטוח צריך להיות על שם אחד בלבד ולא על כל נהג / כל נהג מעל גיל 21 ...וכדומה ,קצת בעייתי.
לדעתי הפתרון המיידי לפני שינויים גרנדיוזיים שייקחו שנים... הוא כמו שהזכרתי קודם- כל אחד יקבע לעצמו את דרגת ההשתתפות העצמית למקרה תביעת ביטוח- ככל שההשתתפות תהיה גבוהה יותר הפרמיה תרד בהתאם-שיקול ולקיחת סיכונים כספיים אישיים.
לא הייתי מספיק ברור.
כשמחשבים פרמייה של ביטוח חובה לסוג/קטגוריה מסויים של רכב, היום מחשבים לפי סכום הפיצויים ששולם לנוסעי/רוכבי הרכב בלי קשר לאשמה בתאונה. במקום זה צריך לחשב את הסכומים ששולמו בעקבות תאונות באשמת סוג רכב. בכללי, לא פרטנית לנהג מסויים.
וכן, יש מצב שזה ייקר עוד יותר ל- sbsים, די בטוח שיוזיל משמעותית את הפרמיה לאופנועים ...
לא מכיר סטטיסטיקות , אבל נדמה לי שרוב תביעות האופנועים הן תאונות עצמיות. אולי אני טועה.
זה כמו מגפת תאונות רוכבי אופני השטח.
boaz avrahami
18-06-23, 18:57
בארהב הביטוח הוא שמי ולא לפי רכב.
יש לך 10 רכבים שרק אתה נוהג בהם הכול מכוסה.
יש לכם רכב בודד עם שני נהגים - שני ביטוחים.
ביטוח חובה לא אמור לכלול פיצויים לנהג /רואב מעבר לטיפול רפואי.
מי שרוצה פיצויים שירכוש ביטוח משלים מעבר לחובה.
ביטוח החובה במתכונתו מזמין תביעות ענק והונאות ביטוח שעלוהן כולנו משלמים.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
בארהב הביטוח הוא שמי ולא לפי רכב.
יש לך 10 רכבים שרק אתה נוהג בהם הכול מכוסה.
יש לכם רכב בודד עם שני נהגים - שני ביטוחים.
ביטוח חובה לא אמור לכלול פיצויים לנהג /רואב מעבר לטיפול רפואי.
מי שרוצה פיצויים שירכוש ביטוח משלים מעבר לחובה.
ביטוח החובה במתכונתו מזמין תביעות ענק והונאות ביטוח שעלוהן כולנו משלמים.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
שיטה הגיונית בהחלט, אבל איפה הקאטצ׳ ? בעלויות?
אני מאמין שחברות ביטוח אמריקאיות גרידיות באותה מידה כמו הישראליות. ואם לא באותה המידה אז בערך .
Yaron.nahum
18-06-23, 19:35
פשוט,
בארה"ב אם יש לך רכב אחד או שלושה , אתה משלם את אותו סכום
אבל אם יש משפחה עם שלושה נהגים , אז משלמים פי שלוש (כמובן עם השונות של הביטוח בין החברים במשפחה )
בארץ אם יש רכב בודד למשפחה , אז משלמים פעם אחת
אם יש לך שלושה רכבים אז משלם פי שלוש
ניסיון להפוך את השיטה הקיימת בארץ לשיטה האמריקאית תעלה את חמתם של כל הציבור שיפגע ושולחיו
(מי שיש לו פחות רכבים מנהגים במשפחה )
וירשם שזה רפורמה בעד העשירים ( שאצלהם יש יותר רכבים מנהגים )
בדרום אפריקה למיטב זכרוני הביטוח חובה מגולם במחיר הדלק.
קרי- נסעת שילמת.
אני מנצל הימים האחרונים של התעריף הישן (עד 30/6) לחידוש הביטוח.
רק אופנועים ורכבים אפשר בטלפון/אינטרנט.
רכבי שטח, טרקטורים רק בסניף, פנים אל פנים, עושים הכל כדי שלא תעשה ביטוח…
ולא שיש מבחר גדול של סניפים…
אני מנצל הימים האחרונים של התעריף הישן (עד 30/6) לחידוש הביטוח.
רק אופנועים ורכבים אפשר בטלפון/אינטרנט.
רכבי שטח, טרקטורים רק בסניף, פנים אל פנים, עושים הכל כדי שלא תעשה ביטוח…
ולא שיש מבחר גדול של סניפים…
כמה חודשים מראש ניתן לחדש?
boaz avrahami
26-06-23, 10:31
הביטוחים האלו לא רצויים בשני הצדדים.
הצד המבטח והצד המבוטח.
לאור המחירים האלו, סוגיית נסיעה ללא ביטוח חובה עם שום כיסוי רק תחריף.
אם יש באתר מישהו שיכול לתרום להעלאת המודעות הארצית לסוגיה או מקושר לאחד מ 120 המנוולים שדואגים לעצמם אז שווה לנסות.
המדינה צריכה לשנות גישה בסוגיית הכיסוי וגובה הפרמיה...
זה בדיוק מה שנקרא ״חובה שהציבור לא יכול לעמוד בה״.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
כמה חודשים מראש ניתן לחדש?
לא יודע.
אני בתקופת ביניים בה הכלי לא מבוטח ולא בשימוש.
תוך כחודש - חודש וחצי הבן הצעיר יוציא רשיון, לכן החלטתי שעדיף לעשות ביטוח כבר השבוע לשנה הקרובה.
במקום לבצע תוך 5 דק בטלפון כעת זו טרחה..
Sent from my iPhone using Tapatalk
לאחר מספר בירורים מסתבר שפער המחירים הגדול יוצר מצב מצחיק שבו גם אם נשארו מספר חודשים בפוליסה הקיימת שווה לבטל פוליסה קיימת כולל תשלום קנס ולהתחיל ביטוח חדש מהימים הקרובים - חייבים להספיק לפני קפיצת המחירים ביולי.
תודה לאסף שמבלי להתכוון גרם לי לבדוק ובכך חסך לי (ואולי לאחרים שיקראו) אלפי שקלים לא מבוטלים.
אופן חישוב ההחזר - ביטול ביטוח (https://pool.org.il/%d7%91%d7%99%d7%98%d7%95%d7%9c-%d7%a4%d7%95%d7%9c%d7%99%d7%a1%d7%94-%d7%a7%d7%99%d7%99%d7%9e%d7%aa-3/#f8efe9efb16356c94)
במקרה בו מבקש בעל הפוליסה לבטל את הפוליסה עקב גניבת הרכב המבוטח, מכירה, יציאה מכלל שימוש של הרכב או עקב פטירת הנהג ששמו נקוב כנהג יחיד בתעודת הביטוח, המבטח יחזיר לבעל הפוליסה את החלק היחסי מדמי הביטוח ששולמו.
כל סיבה אחרת –
בעד תקופה של עד שבעה ימים שבהם הייתה הפוליסה בתוקף, לרבות אם לא נכנסה לתוקף – 5% מדמי הביטוח השנתיים .
בעד תקופה עולה על שבעה ימים שבהם הייתה הפוליסה בתוקף – 5% מדמי הביטוח השנתיים בצירוף 0.3% מדמי הביטוח השנתיים בגין כל יום ביטוח, החל מהיום השמיני.
מי שמגיע למשרדי הפול ביגיע כפיים 2 תל אביב שיזדיין בהרבה הרבה סבלנות, כמה שקלים בודדים (למכונת הצילום) ולדייק במסמכים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
boaz avrahami
26-06-23, 16:12
יש בקציר פיתוח( ערערה) סניף קטן ודחוק שפתוח גם בשבת ובסהכ נתן לי פתרון לא רע.
עניין צילום המסמכים חשוב. תבואו מוכנים כמו לבירוקרטיה של שנות השבעים.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
הכוכב הכחול
28-06-23, 21:02
כמה חודשים מראש ניתן לחדש?
ניתן לחדש עד חודש מראש.
אפשרות נוספת,
לבטל את הפוליסה הישנה (כמה שנשאר ממנה) ולעשות ביטוח חדש
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.