כל הטיפים לחיסכון בדלק-שרשור עצות בנושא כאוב. [ארכיון]

רכס חיים

09-05-08, 15:13

אני משתדל לא לעבור את ה-2500 סל''ד ובמקרים מיוחדים את ה-3000 סל''ד.לגבי הירידות המתונות אני בכלל עובר לניוטראל ומתדרדר בזהירות כשאני לבד על הכביש.במקומות נידחים אני עושה זאת גם בירידות חזקות.

בנסיעה מרומזרת אני משתדל להגיע תמיד בירוק גם אם אני נוסע בצד ימין במהירות של 30 קמ''ש.

בנסיעה מנהלתית לחץ האוויר בצמיגים הינו מקסימלי הסביר עד 35 פי.אס.אי,ורק בכניסה לשטח חולי מוריד עד 12 פי.אס.אי.

לצערי טרם הצלחתי להקל את משקל הרכב בטיולים קצרים עקב חוסר זמן,אך זו בהחלט שגיאה לא לפרק את ציוד הלינה בטיולים ליום אחד.

lior_b.s

09-05-08, 15:52

משקל משקל ועוד פעם משקל ! ! !
להוציא כל מה שמיותר ולא הכרחי לנסיעה, אין צורך ליסוע עם כל המחסן/בית באוטו...
כל ק"ג מיותר משפיע על צריכת הדלק..
גגון לטיולים?..שיורכב בטיולים, גם זה לא חייב להיות קבוע על הרכב יום יום...
להניע וליסוע ! !, אין צורך "לחמם" את המנוע בעמידה (כן עוד ראיתי כאלו שעושים את זה), המנוע מתחמם לטמפ' עבודה יותר מהר בנסיעה מאשר בפמפום הדוושה בחנייה..
זה מעבר כמובן להאצות מתונות ונסיעה במהירות שיוט בסל"ד הכי קרוב לאופטימלי ובהילוך הכי גבוה שאפשר למהירות נתונה..

ליאור

חימושניק

09-05-08, 23:08

[QUOTE=רכס חיים]אני משתדל לא לעבור את ה-2500 סל''ד ובמקרים מיוחדים את ה-3000 סל''ד.לגבי הירידות המתונות אני בכלל עובר לניוטראל ומתדרדר בזהירות כשאני לבד על הכביש.במקומות נידחים אני עושה זאת גם בירידות חזקות.
QUOTE]

זה דווקא רעיון טיפשי שמגביר את צריכת הדלק - בהנחה שאתה נוהג ברכב מוזרק. ברגע שרכב מוזרק ננהג בירידה ללא לחיצה על הגז ובהילוך האנרגיה הקינטית של הרכב מסובבת את הגלגלים, שבסופו של דבר מסובבים את המנוע. מצב זה מזוהה ע"י מחשב ניהול המנוע אשר מפסיק את הזרקת הדלק כל עוד הרכב נמצא במצב המתואר והסל"ד אינו נופל מכ-1200. ברגע שהסל"ד נופל מסף זה מחודשת ההזרקה. העברה לניוטרל, מלבד הסכנה הבטיחותית שבדבר, מכריחה את המנוע להסתובב בסל"ד סרק. על מנת לשמור על סל"ד זה חייב להגיע דלק למנוע ולכן מחשב ניהול המנוע מחדש את הזרקת הדלק.

בשורה התחתונה, ברכב מודרני, נסיעה בירידה בהילוך חוסכת דלק. לעומת זאת נסיעה בירידה בניוטרל מבזבזת דלק לחינם.

קחו זאת לתשומת לבכם.

* כל האמור לעיל אינו רלוונטי למנועים המוזנים בקרבורטור.

רכס חיים

10-05-08, 04:04

משהו בהסבר של חימושניק לא ברור לי.

ירידה ללא גז אך בהילוך משולב מעלה את הטורים של המנוע לאזור ה-1500 - 1700. אך העברה לניוטרל מורידה את הטורים לאזור ה-1100 ,בעוד שבמצב עמידה רגיל הטורים על 900.
זה אומר שמחשב ניהול המנוע מזהה מצב המורה לו להרים מעט את הטורים במצב ניוטראל אך הרבה פחות מבמצב משולב.אלה עובדות. טורים נמוכים יותר חוסכים בגדול דלק - או שלא הבנתי משהו.

חנן-ג'יפולוג

10-05-08, 09:45

במצב של ירידה עם הילוך משולב, זה לא המחשב שמרים למנוע את הסל"ד אלא הגלגלים שמסובבים את המנוע במהירות גבוהה. המחשב מזהה את המצב הזה ומפסיק את פקודות הפתיחה למרססים. במצב כזה צריכת הדלק היא אפס. לא אפסית, אלא ממש אפס.

איציק - 4X6ZH

10-05-08, 10:32

אבל במצב הזה יש לך בלימת מנוע
אומנם אין הזרקת דלק אבל המרחק שניתן לגלוש הוא קצר יחסית למרחק שניתן לגלוש במצב ( N )
****
שיטת נהיגה זאת לא מקובלת בארץ ( מזל ) :lol:
במזרח אירופה בפרט בכפרים כך נוהגים ירידה ב ( N ) ומנוע כבוי
מאפשרים למכונית לגלוש עד כמעט למהירות 0 מניעים ב הילוך עד לפיסגה \ לגבעה ושוב כיבוי
המנוע וגלישה .
לפעמים לפעמים ניתן לראות בארץ חברה ממזרח אירופה עדין נוהגים כך
*****
מנסיון אישי זה חוסך המון המון דלק
אבל אני לא בטוח שיהיה סבלנות לסגנון נהיגה כזה .
לפעמים אתה רואה כמה מתדרדרים בשולי הדרך ומאפשרים לממהרים לעבור אותם .
עולם הולך ונעלם
או שאנחנו בדרך לעולם של פעם .
******
איציק

ד ו ר ו ן

10-05-08, 12:06

אבל במצב הזה יש לך בלימת מנוע
אומנם אין הזרקת דלק אבל המרחק שניתן לגלוש הוא קצר יחסית למרחק שניתן לגלוש במצב ( N )
****
איציק
מה הסיבה שלא ניתן לגלוש בבלימת מנוע למרחק?

במזרח אירופה בפרט בכפרים כך נוהגים ירידה ב ( N ) ומנוע כבוי
מאפשרים למכונית לגלוש עד כמעט למהירות 0 מניעים ב הילוך עד לפיסגה \ לגבעה ושוב כיבוי
המנוע וגלישה .
איציק
בצורה הזו הצלחנו באפריקה למשוך עם לנדקרוזר 80 בנזין כמעט שעתיים לאחר שנורת הדלק נדלקה כדי להגיע עד לתחנת דלק הבאה (חבית עם משאבה), אמנם לא במנוע כבוי אבל במצב N.
במילוי נכנסה כמות דלק של מיכל מלא פחות ליטר~, עם צריכה של 1:5 בכביש הררי זה אומר שנשאר מעט מאד אם לא היינו נוסעים כך.

בנימה פחות שטותית,
זוגתי מחלצת עוד ק"מ שלם לליטר ביחס אלי פשוט כי היא נוסעת 10 קמ"ש~ פחות בממוצע ומאיצה לאט יותר (עד כמה שאפשר להגדיר "להאיץ לאט יותר" בהיילקס אטמוספרי).

OFF-RoaD

10-05-08, 17:19

חנן גולומבק

10-05-08, 19:57

[העברה לניוטרל, מלבד הסכנה הבטיחותית שבדבר, מכריחה את המנוע להסתובב בסל"ד סרק. על מנת לשמור על סל"ד זה חייב להגיע דלק למנוע ולכן מחשב ניהול המנוע מחדש את הזרקת הדלק.

.

ובגיר אוטומט ?

idanw

10-05-08, 20:37

תגידו לי, אתם בסדר?
כמה אתם כבר חוסכים מלנסוע עד 2500 סל"ד ולהעביר לניוטרל בירידות (חיים, ידעתי שאתה משוגע. אבל עד כדי כך?)? קחו את הכמה שקלים האלה למיכל,תבדקו כמה זה יוצא לשנה.
בתמורה אתם מאבדים חלק גדול מההנאה שבנהיגה, אתם מבלים את כל זמן הנהיגה בכמה מיליליטר נשאבו ב"פתיחה" הזו מהרמזור, ובשביל מה בעצם להחזיק רכב? חיים, קנה לך פריוס. לפחות לא תסכן אותך ואותנו. בשביל מה אתה מחזיק רכב כזה (עזוב בדיחות לנדרובר)? בשביל שההנאה שלך ממנו תהיה כשתצליח לגרד עוד 100 מטר לליטר? זו לא צריכה להיות הסיבה שלך לחייך. אתה צריך לשמוח ביציאה מרמזור. לא מזה שנכנסת אליו בירוק.

כנראה שאתה לא משלם עדיין את הוצאות הדלק מכיסך...
לדוגמא - הדיפנדר שלי צורך בנסיעה רגועה ליטר לכל 10 ק"מ, בהרגלי הנהיגה הרעים שלי, אני מגיע ל 8 ק"מ לליטר.
אני נוסע כ50000 ק"מ בשנה... בחישוב מהיר ואחרי הנחה מקסימלי של מחיר הסולר, הייתי חוסך כ8000 ש"ח בשנה אם רק הייתי מאיץ יותר לאט ברמזורים או פשוט נוסע 90 קמ"ש במקום 110...
משמעותי מספיק?

OFF-RoaD

10-05-08, 21:11

משלם 70% מהדלק בערך. לפני הגיוס שילמתי יותר. נוסע על ספורטאז, שעושה 1:6 בלי מזגן וכשאמא נוהגת (עירוני בלבד). בקיץ באילת כשאני על האוטו - כבר ראינו 1:4. אני אומנם לא מגיע לכ"כ הרבה קילומטרים בשנה, אבל אני סופג את ההפרש הכספי בשביל להינות מהרכב והנהיגה, ולא להתבאס ביציאה מרמזור (או כיכר), או לבלות כל ליטוף של הדוושה בחישובים ויסורי מצפון.
בחייאת, אתה יכול לגמור את הסיפור מחר. אז מה שווה לך החיסכון? חיים רק פעם אחת. תהנו ממנה.

ד ו ר ו ן

10-05-08, 21:31

משלם 70% מהדלק בערך.
ועל זה נאמר:
מי שיש לו כמה ס"מ ספייר לא מבין על מה העניין,
מיש חסר לו סנטימטר לא מפסיק לחשוב איך היה אחרת..

נמרוד

11-05-08, 07:33

בשיא הרצינות: השיטה לחסוך בדלק, היא לסוע פחות. כמה פשוט. כולנו נתחיל לעשות את זה לאט לאט. ביום-יום, זה אומר לאחד נסיעות, לוותר על "קפיצות" לפה ולשם, להשתמש בתחבורה ציבורית איפה שרלוונטי. ולגבי הטיולים - למי שמטייל המון, זה אומר כנראה לקצץ פה ושם.

חימושניק

11-05-08, 08:20

ובגיר אוטומט ?

חנן, מערכת ההזרקה עובדת בצורה זהה גם ברכב אוטומטי, רק שבמקרה זה ירידת הסל"ד תוך כדי נסיעה בירידה מהירה יותר, עקב המצאותו של ממיר המומנט כחלק ממערכת ההינע.
ניתן ואף רצוי להוריד הילוך בתיבה האוטומטית בנסיעה בירידה ובכך לקבל יותר בלימת מנוע ולחסוך דלק באותו הזמן.

דרור ברלי

11-05-08, 08:51

קצת מפליא אותי, חיים.

עצם הבחירה ברכב הספציפי הזה - גדול, כבד, בעל מנוע V8 בנזין בנפח 3.9 ליטר, אוטומטי, על צמיגי 32' לא מקוריים, ואחר כך זיוודו הקבוע במאות ק"ג של ציוד - ואתה מוטרד מצריכת דלק? מוזר. מאוד מוזר.
בנושא צריכת הדלק אין קסמים. רוצה לחסוך? תוריד מהאוטו משקל, תחזור לגלגלים המקוריים, יחסוך לך לפחות 10-15 אחוזים. רק גיר ידני יכול לחסוך לך יותר מ-20 אחוז.
לא שאני ממליץ לך ללכת עכשיו לפרק את הרכב ולהשקיע בהסבה לגיר ידני, אבל זה חומר למחשבה לכל מי שמתלבט עכשיו ברכישה של רכב או איך לבנות אותו. וזה פשוט מאוד - כי המציאות סביבנו משתנה. הדלק מתייקר מעבר לכל פרופורציה, אז נוסעים פחות. מטיילים פחות. בעסה.

AvigdorAharon

11-05-08, 09:38

אז שורה תחתונה, יש חסכון בדלק בנסיעה ב N בירידה או לא?

אביגדור

eran4x4

11-05-08, 10:43

אז שורה תחתונה, יש חסכון בדלק בנסיעה ב N בירידה או לא?

אביגדור

ברכב מוזרק לא למעט העדר בלימת המנוע שאולי מאפשר להגיע קצת יותר \ רחוק \ יותר מהר.....

בתקווה שזה לא יהיה יותר מידי מהר\רחוק....

רכס חיים

11-05-08, 11:04

הדיון גולש לעיתים מהתגובה העינינית לאתר הצהוב. את הבעיה האישית שלי אני פותר טוב למדי ,במיוחד שהרכב הזה משמש אותי רק לטיולים בשבתות,כך שהבעיה שלי ממש קטנה. הרעיון היה לקבל עצות שימושיות לטובת כל האלכוהוליסטים ובמיוחד אלה שזה רכבם היחיד.

לגופו של עינין - האם כדאי להחליף מצתים בתדירות גבוהה יותר ולא להמתין לסיום חייהם המקובל?? מהי בכלל השפעתם של המצתים השונים על צריכת הדלק??

חנן-ג'יפולוג

11-05-08, 11:44

לאורך 50000 קילומטרים של חיי מצתים ברנו5 שהיה לי, וגם לאחר החלפתם בחדשים לאחר ה50000 קילומטרים האלה, לא היה שום שינוי בצריכת הדלק. אני לא חושב שמכאן תבוא לך הישועה.

איציק - 4X6ZH

11-05-08, 11:49

בסוג הדלק שיש היום בארץ ( נטול עופרת ) .
ומי שמשתמש בפלגים רגילים של יצרן מוכר ( בוש / NGK / ...)
אתה יכול בקלות לנסוע עליהם כ 40.000 ק"מ .
*****
אין כל צורך בפלגים היקרים !
*****
איציק

דרור ברלי

11-05-08, 13:27

שמע, מי שרכבו היחיד הוא שתיין גדל-מנוע (כמוני למשל) מוצא פתרונות שרובם מסתכמים בהפחתת נסיעות לא הכרחיות. כשכבר נוסעים בג'יפ, אני לא רואה טעם ללחוץ לכיוון מהירויות גבוהות שברכבי שטח משופרים (צמיגי שטח, הגבהות למיניהן) הן גם לא ממש בטיחותיות. הסבלנות (הזדחלות משועממת על 90 קמ"ש) יכולה להשתלם עד מאוד ולחסוך עשרות אחוזים.

אבל מצד שני, אתם הגעתם לשאלות ברצינות על ניוטראל בירידות.... אתם באמת רציניים? כי זה נשמע כבר ממש לא רציני. מה תעשו אם מחיר ליטר בנזין יגיע ל-10 שקלים ויותר (סולר יגיע לזה עוד לפני סוף השנה, וכמו שזה נראה היום, תוך שנה-שנתיים גם בנזין יגיע לזה)? תכבו מנוע בירידות כמו במזרח אירופה?
אתם מדברים פה על טכניקות שהן לא רק מגוחכות אלא גם מסוכנות ממש על כביש ציבורי. שבריר השניה שדרוש לשלב הילוך או להניע יכול להיות קריטי. אז רבאק - מי שלא יכול לממן את הדלק למפלצת שלו, שיפחית בנסיעות הלא הכרחיות, או שימכור ויעבור למשהו קטן וחסכוני יותר, אבל שלא יתגלגל לי בירידות בניוטראל או עם מנוע כבוי!

KOOKE

11-05-08, 13:52

איך ניתן לדעת מהו הסל"ד האופטימלי בכל הילוך לצורכי חיסכון בדלק ??

אני מתכוון מתוך על בסיס נתוני ההספק המירבי וכו' שמספק יצרן הרכב ??

אם נהיה ספציפיים - למשל דיפנדר 110 סגור מנוע TDI300 מהו הסל"ד החסכוני ביותר והנכון ביותר ובאיזו מהירות בהילוך החמישי ??

עד כמה שאני יודע, גם סל"ד נמוך מדיי שאינו תואם להילוך/ מומנט הנכון ברגע מסויים (נניח עלייה..) צורך דלק באופן מיותר ובזבזני..כלאמר הכלל הוא לא תמיד לשמור על הסל"ד הנמוך ביותר..

שלמה

איציק - 4X6ZH

11-05-08, 14:10

מי שחושב לכבות מנוע בירידה ויש לו אימובילזר כדאי שיחשוב פעם נוספת :!:
כיבוי מנוע ללא הוצעת המפתח נועל את האימובילזר ולא ניתן להניעה את הרכב
הוצעת המפתח נועלת את ההגה ולא ניתן לכוון את הרכב
בקיצור תעלולי מזרח אירופה לא בדיוק מתאימים לרכב המודרני .
****
איציק

שמוליקו

11-05-08, 14:47

לא ברור לי כל הקטע עם כיבוי המנוע.
מה קורה עם הבלמים, מישהו אמר מגבר בלם? אפשרות עצירה?
מישהו חשב מה קורה בירידה כשבטעות יש תקלה בבלמים? (איך בדיוק עוצרים את הנבלה? או לפחות מאיטים אותה?)
נראה לי הזוי השירשור הזה,
אני מקווה שכשאתם מכבים מנועים אתם באמת לבדכם על הכביש, אחרת אתם מסכנים גם אחרים.
אני בעד חיסכון בדלק ,אבל אפשר פשוט לרתום את הרכב לסוס.......

Tzvika-Pick

11-05-08, 18:31

אוקיי, אז נסיעה על 90 קמ"ש תחסוך לכם 10% מתצרוכת הדלק.
וצמיגים במידה המקורית עם פרופיל כביש ומקדם שחיקה של בטון מזויין בטוח יוסיפו עוד כמה אחוזים.
ושלא נדבר על כיבוי הרכב בירידות והנעה בדחיפה...

נמרוד צודק. הדרך היחידה לצמצם את הוצאות הדלק היא לנסוע פחות.
אני לא דוגמא טובה לצרכן דלק (אני קצת מתבייש לספר שהויטארה שלי עשתה פעם 1:14 בנסיעה בין-עירונית רגועה) אבל גם אני מצמצם נסיעות. אם זה אומר שאת הסידורים של שישי אני עושה עם האוטובוסים של דן ולא עם הרכב, אם זה אומר שלעבודה אני נוסע באופניים ואם זה אומר שאני לא נכנס לערים הגדולות עם הרכב בשעות העומס.

Tsafrir

11-05-08, 19:47

איסוזו טרופר 94, בנזין 3.2, אוטומטי.
עם מע' הצתה תקינה, לחץ אויר: קדמי 32 PSI, אחורי 37 PSI, תצרוכת דלק בכביש פתוח 1:6.
משתדל להאיץ במתינות. לא לעבור 2200 סל"ד ולתת לרכב להאיץ לבד מכח המומנט של המנוע.
משתדל לשייט ב-95 קמ"ש.

ד ו ר ו ן

11-05-08, 20:36

בגלל שלכמה מכם יש בעיות הבנה קשות ואני לא מעוניין שיקשרו אותי לנסיעה במורדות עם מנוע כבוי אז כל מאותגרי יכולת הבנת הנקרא תקראו שוב:

בצורה הזו הצלחנו באפריקה למשוך עם לנדקרוזר 80 בנזין כמעט שעתיים לאחר שנורת הדלק נדלקה כדי להגיע עד לתחנת דלק הבאה (חבית עם משאבה), אמנם לא במנוע כבוי אבל במצב N.
במילוי נכנסה כמות דלק של מיכל מלא פחות ליטר~, עם צריכה של 1:5 בכביש הררי זה אומר שנשאר מעט מאד אם לא היינו נוסעים כך.

למי שלא ברור אז מדובר ברכב ידני ושיפועים מתונים למדי.

מול אלטרנטיבה של להעצר באמצע שומקום ובאפריקה זה שומקום עם כושים חמושים שהבני דודים שלהם חטפו מכות בגבול מצרים מיוני בתעסוקה וישר סיפרו למשפחה בבית..:shock:
נראה אתכם לא נוסעים בניוטרל בירידות עד לתחנה הבאה.
8)

GodsFather

12-05-08, 01:24

כל עוד הרכב מכוון כראוי מבחינת הצתה והדלק נקי ומגיע כראוי והמשקל הנוסף עומד על המינימום האפשרי (אחרי הכל תמיד טוב שיש כמה כלי עבודה ליתר בטחון ברכב) ואפילו הגגון נשלף, איך נהפוך את מה שתכנן היצרן ליותר יעיל ? פילטרים פתוחים ומערכות הצתה משופרות ? באמת חזרנו לשם ?

דרך אגב , הפתרון בשבילי ואני ממליץ לכל מי שרק יכול - 50 סמ"ק ככל שרק אפשר ושהרכב יחכה לטיולים (עם ביטוח פר ימי הטיול וקצת ספייר לתיקונים שאחרי וסידורים של יום לפני).

אני עושה 1:23-27 (תלוי אם אני מרכיב או לא, הבדל בין 80 ל160 ק"ג) , אני נוסע בין 70-80 קמ"ש בלי מאמץ, אני ממלא מיכל ב30-40 שקל במקרה הגרוע וגם זה כי מחירי הדלק עלו, היו זמנים ש25 שקל הספיקו ופחות מכך. בחודש עשיתי למעלה מ1000 ק"מ עם הקטנוע ואני לא בוחל בנסיעה בעיר בלבד אלא גם בין עירוני 30-40 ק"מ לכיוון (ר"ג כפ"ס/ראשון ויותר מכך)... תנסו לחשב את עלות הדלק שלו לעומת 1000 ק"מ עם רכב שעושה במקרה הטוב 1:9. מעבר לעניין הדלק, יש גם את עניין הזמן שאובד כשנוסעים בפחית, החסכון בעמידה בפקקים (ראשון ברמזור תמיד) , בתשלום על חניה או בחיפוש אחריה (פשוט מחפשים עמוד קרוב) ועוד דברים שעושים עם קטנוע גם מבלי להיות שליח פיצה אמיץ(טיפש?) - בקיצור, למה לא חשבו על זה קודם ?

נכון, חלקכם הורים אז זה קצת יותר מפחיד (במיוחד את בת הזוג), אבל אנחנו לא ילדים ולא מרימים גלגל ליד כל בחורה שעוברת או משתחלים בין 2 משאיות צמודות, אפשר לנסוע רגוע ולהגיע בשלום ממקום למקום.

AvigdorAharon

12-05-08, 07:16

בקיצור, למה לא חשבו על זה קודם ?

נכון, חלקכם הורים אז זה קצת יותר מפחיד (במיוחד את בת הזוג), אבל אנחנו לא ילדים ולא מרימים גלגל ליד כל בחורה שעוברת או משתחלים בין 2 משאיות צמודות, אפשר לנסוע רגוע ולהגיע בשלום ממקום למקום.

למה לא שאלת? כבר שלוש שנים שהשיטה עובדת אצלי, ועוד שנה בעבר הרחוק.
ד"א, לדעתי 50 סמ"ק מפחיד מאוד, אני ממליץ על 125 או מעבר (אם יש לך רשיון).
יש לי בעיה אחת עם הבת זוג בעניין הזה, אי אפשר לקנות את כל הרשימה שהיא מכינה לסופר...

אביגדור

tzagi

12-05-08, 07:42

אתם מדברים פה על טכניקות שהן לא רק מגוחכות אלא גם מסוכנות ממש על כביש ציבורי. שבריר השניה שדרוש לשלב הילוך או להניע יכול להיות קריטי. אז רבאק - מי שלא יכול לממן את הדלק למפלצת שלו, שיפחית בנסיעות הלא הכרחיות, או שימכור ויעבור למשהו קטן וחסכוני יותר, אבל שלא יתגלגל לי בירידות בניוטראל או עם מנוע כבוי!

תגיד לי, מה דעתך על אותם טכניקות ברכב בלי הגה כוח או בלמי כוח?
נגיד משהו משנות המזמן...
גם בהם מסוכן לנהוג כשהמנוע כבוי?

אז בוא אני יספר לך..
אין רכב בעולם שמסוכן לנהוג בו עם מנוע כבוי,
מערכות ה"כוח" הם בדיוק איך שהם נשמעות, מטרתם להקל על פעולת הנהג ולא יותר מזה,
אפילו אם המערכות "כוח" לא עובדות, אין השפעה על השליטה ברכב,
כן, זה לא תענוג גדול, צריך שרירים בידיים של מרים משקולות סוביטי לסובב את ההגה ושרירים ברגליים של שחקן כדור רגל ברזילאי לחוץ על הבולם, שלא תגיד דרור...שאתה לא בקטגוריה...

בכלל נשאר פה מישהו (חוץ ממני)שבילא את ילדותו ברכבים עם 4 בלמי תוף, בלי הגה כוח או בלמי כוח ונשאר בחיים לספר את זה?
ד"א...כשיש 350 כ"ס....מי צריך בלמים???? :-)

מאיר רוטברג

12-05-08, 09:52

עצות טובות ,

תפסיקו לנסוע
סעו בתחבורה ציבורית
תכבו מנוע בירידות

יש עוד משהוא????

אצלי זה 1:4 ואני לא נוסע לאט , איפה לעזאזל ההנאה לנסוע עד הנחלים הגדולים על 80 קמ"ש??

חוץ מזה לי נמאס מהפקקים אז הולך לקנות 125 סמ"ק.

וזה באמת יחסוך בדלק

Gilad

12-05-08, 10:08

איפה לעזאזל ההנאה לנסוע עד הנחלים הגדולים על 80 קמ"ש??

אתה הרבה יותר שמח שהגעת כבר והסיוט נגמר ;)

Tzvika-Pick

12-05-08, 13:11

נכון, חלקכם הורים אז זה קצת יותר מפחיד (במיוחד את בת הזוג), אבל אנחנו לא ילדים ולא מרימים גלגל ליד כל בחורה שעוברת או משתחלים בין 2 משאיות צמודות, אפשר לנסוע רגוע ולהגיע בשלום ממקום למקום.

גם בלי להיות ילד שמרים גלגל ליד כל בחורה, הסיכון היחסי בדו"ג גדול יותר מזה שברכב עם 4 גלגלים.
נכון שכשאתה מבוגר ובעיקר בוגר הסיכון הולך ופוחת, אבל הוא עדיין שם והוא עדיין גדול יותר מהסיכון שבנהיגה ברכב, ובאופן די משמעותי.

בסופו של יום אנחנו בני אדם, וכולנו עושים טעויות. טעות שעם רכב נגמרת בקללה וביקור אצל הפחח עלולה להיגמר באישפוז ובפיזוטרפיה של כמה חודשים על דו"ג.

דרור ברלי

12-05-08, 13:28

אז בוא אני יספר לך..
אין רכב בעולם שמסוכן לנהוג בו עם מנוע כבוי,
מערכות ה"כוח" הם בדיוק איך שהם נשמעות, מטרתם להקל על פעולת הנהג ולא יותר מזה,
אפילו אם המערכות "כוח" לא עובדות, אין השפעה על השליטה ברכב,
כן, זה לא תענוג גדול, צריך שרירים בידיים של מרים משקולות סוביטי לסובב את ההגה ושרירים ברגליים של שחקן כדור רגל ברזילאי לחוץ על הבולם, שלא תגיד דרור...שאתה לא בקטגוריה...

בכלל נשאר פה מישהו (חוץ ממני)שבילא את ילדותו ברכבים עם 4 בלמי תוף, בלי הגה כוח או בלמי כוח ונשאר בחיים לספר את זה?
ד"א...כשיש 350 כ"ס....מי צריך בלמים???? :-)

ג'ו, שתית משהו?
גם אצלכם כמו בג'ורג'יה ולואיזיאנה, מזקקים כל מיני דברים בחצר?

ניסית פעם לבצע תימרון פתאומי ללא תיגבור כוח להגה?
ניסית להניע רכב שמתגלגל בירידה ב-80-90 קמ"ש (נניח) תוך כדי הקשת קוד וכו'?
שלא לדבר על הסיכוי (הקלוש אך קיים) לכבות את הסוויץ' לגמרי (בטעות) ולגלות שההגה שלך נעול...

ומה אז? רבע שנייה יכול להיות ההבדל בין צל"ש לטר"ש. כל הסיכון הזה שווה למישהו בשביל לחסוך כמה גרמים של בנזין? רוצה להשתתף בניסוי?

מה עוד נשאר לומר? רוצים לחסוך - תדלקו בתחנות שנותנות כרטיסי תידלוק והנחות גדולות יותר. סעו יותר לאט, ובעיקר סעו פחות. זה הכל.

סער

12-05-08, 18:35

אחרי כל עצות אחיתופל הנ"ל אני מנסה להגיב כמו שניסו פעם ללמד אותי ולשמור על בגרות.... אז לא אתייחס לכל ענייני כיבוי המנוע ודומיו, רק אל תעשו את זה כשאני בא ממול.

עכשיו לעניין, נתחיל מהפשוט:
2 פרמטרים ראשוניים מגדירים צריכת דלק: אחוז הדלק בתערובת וכמות התערובת הנצרכת.
בהנחה והרכב מכוון כמו שצריך (ברגי הקרבורטור או מע' ההזרקה וחיישניה) יחס התערובת קבוע רוב הזמן.
לגבי כמות התערובת - נתחיל מרכב קרבורטור שם העסק פשוט -
כמות התערובת פרופורציונלית לפתיחת פרפר הקרבורטור (=כמה דוושת הגז לחוצה) והסל"ד. מאחר ובכל סיבוב של המנוע נכנס לצילינדר X דלק, סל"ד גבוה = יותר פעמים נכנס X דלק למנוע. לכן בירידה בהילוך תצרוך מעט יותר דלק מאשר בהילוך סרק. כמה יותר? כתלות בסל"ד אליו תגיע בירידה.
ברכב מוזרק וממוחשב - חימושניק הסביר את זה מצויין.
אבל כל זה תיאוריה. אעשה את זה רק במקרים כמו של דורון באפריקה, כשהמקומיים כבר מחממים מים בסיר.... בפועל אתה אחרי הירידה שוב לוחץ על הדוושה ולא חסכת הרבה.
הדרך הנכונה, כמו שציינו לפני - ליסוע רגוע.
שאלו על הסל"ד המתאים להילוך וכו'... שוב למען הפישוט נתייחס לרכב גיר ידני -
בגיר ידני, עבור כל הילוך סל"ד = מהירות. הקשר בין צריכת הדלק לסל"ד - פירטתי קודם, ואתה מנסה למקסם את היחס בין צריכת דלק/מומנט. שים לב - לא המומנט המירבי! אלא היחס בין הצריכה למומנט. אם הורדת את כל העומס המיותר - משקל ואוירודינמי, לא הפעלת צרכני עומס והצמיגים מתאימים ומנופחים כמו שצריך, לכל רכב יש את המהירות היחודית לו. בגדול, יש שני מקומות כאלו בהם תקבל את היחס הכי גבוה, אחד בסביבות 20-30 קמ"ש בשני, שני בסביבות 90-100 בחמישי, אבל זה באמת הפשטה והכללה.
בסוף, מה שנותן את ההבדל המשמעותי היותר הוא אופי הנהיגה. אז סעו רגוע.

איציק - 4X6ZH

12-05-08, 19:45

בינתיים רק כמה מזקני הפורום וכמה גם מבעלי הנסיון בנהיגה לא שגרתית ולא תקינית .
סיפרו לכם על הטריק של כיבוי המנוע . ( ולא המליצו לכם רק סיפרו לכם )
אני חושש לזרוק עוד כמה טריקים לפורום שלא ינדו אותי :D
חלק חושבים שזה שטות ( זכותם )
חלק חושבים שאנחנו חסרי אחריות .
חלק אחר לא בדיוק מבין על מה הדיון .
אתם יכולים להמשיך לנהוג כרצונכם לבזבז דלק על חשבונכם ....
תמשיכו לנסוע על הכביש במצב 4X4 משוחרר ( פאגרו \ פראדו \ סיקס \ סופה ....ועוד )
למה להתקין לוקרים ( שאני ירד מהרכב לסובב לוקר :x )
תמשיכו להוציא אויר בכל ירידה לשטח ( איזה " חכם " המליץ על השטות הזאת באיזה ספר )
תמשיכו לבנות גגונים ולעמיס עליהם את כל הבית :evil:
תמשיכו להכניס תוספי דלק שונים ומשונים ( לא לשכוח לעשות גלריה לפרויקט תוסף הדלק וניקוי המרססים )
תמשיכו לגרז את הצלבים בגריז נחשים
:shock: :shock: :shock:
ותעזבו אותנו לתפעל את הרכב כמו שאנחנו מבינים ( וכנראה שמבינים קצת )
****
איציק

tzagi

13-05-08, 07:24

ג'ו, שתית משהו?
גם אצלכם כמו בג'ורג'יה ולואיזיאנה, מזקקים כל מיני דברים בחצר?

ניסית פעם לבצע תימרון פתאומי ללא תיגבור כוח להגה?
ניסית להניע רכב שמתגלגל בירידה ב-80-90 קמ"ש (נניח) תוך כדי הקשת קוד וכו'?
שלא לדבר על הסיכוי (הקלוש אך קיים) לכבות את הסוויץ' לגמרי (בטעות) ולגלות שההגה שלך נעול...

אני עומד מאחורי מה שאמרתי
לא מדבר על קודניות (בעיה ישראלית טהורה), או נעילת הגה שקשורה למפתח, שנשמעת לי כ
ID 10 TANGO FAILURE

אני לא מדבר ולא ממליץ על נסיעה עם מנוע כבוי,
פשוט מביא לאור את העובדה שרכבים בנויים במיוחד לשליטה מלאה ברכב אפילו כשמערכות הכוח לא עובדות. נקודה.
לענות על שאלתך....כן, ויותר מכמה פעמים, אני ממליץ שתעשה נסיון ותראה איך זה עובד. ובלי צחוק.
אתה יודע...
לפני הרבה שנים...לרכבים לא היו דברים כמו הגה כוח או בוסטר לבלמים, אפילו לא היו בלמי דיסק
אחד הרכבים הראשונים שהיו לי היה אלקאמינו שנת 66, בלי כול אבזרי כוח, 4 בלמי תוף, מנוע 396
או 6.5 ליטר....חרשתי איתו את כול קליפורניה-נבאדה-אריזונה(זה כמו יפו-בת ים-חולון) במשך שנים....ואני עוד חי ולא ניכנסתי בכלום.
הנה קצת נוסטלגיה....1986

שמוליקו

13-05-08, 08:11

ברור שהיו פעם רכבים עם 4 בלמי תוף ובלי הגה כוח ,על זה אין ויכוח (גם לי יצא לנהוג בכאלה ואני עדיין חי)
אבל, יצא לי גם שכבה לי מנוע (עקב תקלה, כמובן) והייתי צריך לבלום ולהסיט הגה לצד.
נכון ,הצלחתי אבל לקח לי כמה עשיריות שניה או יותר כדי להבין שלמעשה אני אמור ללחוץ חזק יותר על הדוושה ולסובב את ההגה ביותר כח.
כשאתה רגיל ללחיצה בחוזק מסויים על דוושה ברכב מסויים ופתאום אתה צריך להשקיע יותר מכפול כח לאותה פעולה, לא תמיד הפעולה תצליח בצורה טובה. (מקווה שהצלחתי להעביר את הנקודה)
כמובן שמי שלא התנסה בחיים בבלמי תוף ללא בוסטר רכב כבד ובלי הגה כח ,לא יסכיל להוסיף כח לדוושה כדי לעצור ועלול לעשות טעויות שנובעות מלחץ.(מתוך ביטחון מוחלט שהברקסים לא עובדים)
אלה היו שני הסנטים שלי.
באופן כללי, אולי שווה לתרגל לפעמים (כשהכביש ריק לחלוטין ולא מפותל) תקלת כיבוי מנוע, כדי שכשזה יגיע בהפתעה תיהיה יכולת תגובה.
אגב שאלה, מה קורה ברכב שבו ההיגוי הוא חשמלי ויש תקלה? האם עדיין יש שליטה על ההיגוי(לדוגמא ,אם אני לא טועה מזדה MPV)?

נמרוד

13-05-08, 08:41

למיטב ידיעתי, אין היום כלי רכב על הכביש שהם בעלי היגוי drive by wire אמיתי, או היגוי הידראולי מלא לצורך העניין (שבו נפילת לחץ אומרת שאין הגה). תמיד יש קשר מכאני ישיר בין גלגל ההגה לגלגלים, שיאפשר היגוי עם או בלי תגבור כוח. הדבר נכון גם לגבי הבלמים. אני מניח שבעתיד יהיו וזה ידרוש מערכות כפולות כמו בעולם התעופה.

השמשוני יחיעם

13-05-08, 09:00

אני תמיד נוסע פול גז > ככה מגיע מהר !!! וחוסך בדלק ,,

לאא ??????????????????????????

איציק - 4X6ZH

13-05-08, 09:18

בעולם הרכב של היום ואני מדבר על כלי רכב חדשים חדשים
יש מערכות שדורשות מנוע עובד .
כיבוי המנוע מביא את מחשבי הרכב ומערכות העזר למצב ביניים שלא תמיד מאפשר שליטה על הרכב .
****
ובגדול מבלי להכנס לעומק
כל מערכות הרכב מפוקדות מחשב שהתקשורת היא במערכות מולטיפלקס כאשר המחשב המרכזי נותן סדר עדיפות בהפעלת המערכות . ( עדיפות וינקר על פני אור חניה )
עדיפות הפעלת וישר על פני פתיחת חלון .
מערכות בטיחות מקבלות עדיפות עליונה ( הגה בלמים דוושת דלק ) אבל גם בבטיחות לפעמים יש עדיפות .
יצרני הרכב לא בדיוק מדברים על תעלולי המערכות אבל יש תעלולים :roll:
אז לכבות מנוע ברכב ישן זה נחמד אפילו חוסך דלק
אבל לכבות מנוע ברכב חדיש זה ממש מסוכן .
******
הפתרון של חסכון בדלק צריך לבוא מכיוון של חזרה לרכב ספרטני שיש לו מנוע חכם
ולא הכיוון שעדין הולכים בו רוב יצרני הרכב והוא רכב מלא מערכות שונות ומשונות
שאת רובם איש לא מפעיל והרכב ממש לא צריך .
******
איציק

ערן המסוקס

13-05-08, 09:24

רק למען הסדר הטוב. לא ראיתי שמישהו רשם את זה אז..

ברכב עם מנוע כבוי ובניוטרל, הגה כח ובלמי רכב מוגברים עובדים הרבה הרבה יותר גרוע מאשר הגה ידני ובלמים ללא בוסטר! מערכות ההגברה מכבידים מאוד על התפעול ברגע שהן לא פועלות.

לגבי הוצאת אויר בשטח, עד רמה מסויימת זה רק מומלץ כהכרח לשמירה על הרכב והנהג. אופי הנהיגה בשטח דורש הרבה אנרגיה. הבזבוז היחסי, בלחץ אויר נמוך יותר (אך לא נמוך מידי כמובן), לא אמור להיות משמעותי.

dovt

13-05-08, 10:51

בעולם הרכב של היום ואני מדבר על כלי רכב חדשים חדשים
יש מערכות שדורשות מנוע עובד .
כיבוי המנוע מביא את מחשבי הרכב ומערכות העזר למצב ביניים שלא תמיד מאפשר שליטה על הרכב .
****

לפעמים יש גם צעצוים נחמדים: למשל בסוזוקי הדשה שלי נמצע "מד צריכת דלק" - צג קטן בן 3 ספרות, אשר מייד מרא לי כל להיצה על גז. וגם - כאשר אני מפסיק ללחוץ.
עלי זה עובד ;)

דרור ברלי

13-05-08, 15:28

ברכב עם מנוע כבוי ובניוטרל, הגה כח ובלמי רכב מוגברים עובדים הרבה הרבה יותר גרוע מאשר הגה ידני ובלמים ללא בוסטר! מערכות ההגברה מכבידים מאוד על התפעול ברגע שהן לא פועלות.

כל מילה נוספת מיותרת.

ryanai

13-05-08, 15:36

למי שיש זמן פנוי:
http://www.omninerd.com/articles/Improve_MPG_The_Factors_Affecting_Fuel_E fficiency
המדע מאחורי צריכת הדלק ברנגלר.

למי שאין זמן, הנה השורה התחתונה:

Changing driving habits introduces the most profound effect on fuel efficiency for any vehicle. In brief, the following tips collectively save gas in the long run.

slower acceleration
reduced top speed
proper tire inflation
using cruise control
proper vehicle lubrication
correct transmission gears
using air conditioning only when necessary
reducing aerodynamic drag
removing excess weight

לא נראה לי זה מחדש משהו למי שקרא את השירשור מהתחלה ;)

eran4x4

13-05-08, 16:29

קרוז קונטרול מניסיוני הוא אולי טוב במישור אבל בעליות\ירידות ממש לא חסכוני

לנהג אנושי יש הרבה יותר נתונים מלנהג האוטומטי ולכן האנושי יכול להיות יותר יעיל...

UNIX

13-05-08, 16:37

מה רע בקרוס קונטרול בעליות וירידות ?

eran4x4

13-05-08, 16:46

לא רע, רק שהוא לא יודע לחזוק את שינויי השיפוע של הכביש מה שנהג אנושי רואה....

נהג אנושי יכול להעיץ יותר בעדינות לפני שהכרוז קונטרול הבין שיש להעיץ, לשחרר גז במישור לפני תחילת ירידה

להחליט להאיץ בעדינות יותר כי העליה קצרה ותיכף הופכת למישור\ירידה ועוד....

UNIX

13-05-08, 20:47

אתה צודק אבל עדיין לדעתי הוא נותן חיסכון טוב יותר מאשר הנהג
כי רוב הנהגים לא באמת יודעים איך לשמור על מהירות קבועה ע"י לחיצה קבועה
אפשר לראות הרבה אנשים בכבישים שנוסעים מהר ולאט מהר ולאט
אולי צריך לעשות הכשרה כמו שעושים נהיגה מונעת
נהיגה לחסכון בדלק או שפשוט להחליף את ה 120 הבני ----- שמחממים את הכיסאות
במקום לחשוב על מה עושים באמת על מנת להוזיל עלויות .

נמרוד

13-05-08, 21:06

אותם 120 מסכנים אשמים גם בזה שאנשים לא יודעים או לא רוצים לנהוג בצורה חסכונית? זה שרשור חשוב ומעניין אז תשמרו אותו ענייני.

שימו לב שכל הטיפים שרפי ציטט מתחלקים לשלושה:

רובם מטרתם להקטין חיכוך וגרר למינימום, והטיפ של הקרוז-קונטרול נכון ברוב המצבים ופשוט מאד - הוא מקל על שמירת מהירות נמוכה וקבועה. מי שמסוגל לעשות את זה לבד - לסוע על90, 80 או אפילו 70 בלי לשנות את המהירות בכלל - אהלן וסהלן.

רכס חיים

14-05-08, 03:38

ברצוני לחזור רגע לנושא כיבוי המנוע.
אף אחד למיטב זכרוני לא הציע לכבות מנוע ,במיוחד ברכבים עם תיגבורים הידראוליים או פנאומטים,רכבים עם מערכות נעילה על ההגה וקודים מורכבים להתנעה מחדש.זה ממש מסוכן לכל הדעות.
למרות זאת יצא לי לא פעם במצבים שונים לעשות זאת עם הקוראדו ,במיוחד כשהרכב התחמם מאוד עקב הפסקת הפעולה של הפנים ולכן הצלחתי מספר פעמים להביא אותו למוסך תוך ניצול שיפועי הדרך והתנעות קצרות מאוד בעליות מתונות.במצבי נסיעה כאלה אתה צורך ליטר בנזין ל-30 ק''מ ואולי יותר.

לעומת זאת ,למדתי להפסיק את המנוע בכל הפעמים שאני נעמד במחסומי רכבת,במיוחד לאחר שליתר בטחון מורידים את המחסום בכפר ויתקין כשהרכבת יוצאת מתל אביב.מישהו צריך לעשות משהו בעינין הזה - אולי תביעה ייצוגית נגד הרכבת על בזבוז הזמן והדלק.

UNIX

14-05-08, 10:37

eran4x4

14-05-08, 10:50

גם לי יצא לנסוע ככה עם מנוע כבוי בגלל צינור מים שנקרע עד שהגעתי למוסך (זה לא היה רחוק מדי )
כמובן שזה לא מומלץ בכלל אבל זה אפשרי לגבי הקודניות , פשוט משאירים סוויץ דלוק והכל בסדר
הקודנית לא תינעל

לא ממש מדויק או ממש לא מדויק......

יצא לי כבר להשאיר סוויטצ' פתוח והקודנית איך שהוא ננעלה - איך אין לי מושג...
וזה ברכב פשוט ללא מחשוב קודנית פשוטה
לא רוצה לנסות לחשוב איך ומה מישהו חשב לעשות ברכבים מתוחכמים יותר בכדי "להגן" על הרכב.....

איש הצפון

14-05-08, 14:43

מטולה - ת"א בשעות העומס = 1 ל 5

מטולה - תל אביב בשעות הבוקר המוקדמות או הלילה = 1 ל 8

מהירות חוקית ממוצעת על כביש הצפון = 1 ל 7

מהירות על חוקית ממוצעת בכבישי הצפון = 1 ל 5

(מדובר בסילברדו עמוס ב 200 ק"ג ציוד ו 200 ק"ג נוסעים. ברכב הקודם [איפון] התוצאות היו זהות)

ושאלות לגבי קטנועים:

1. האם מספיק מבחן שליטה (לא צריך תיאוריה וטסט) לקבלת רשיון עד 125 סמ"ק?

2. האם כלי כזה יכול לסחוב בעליות הגליליות את 105 הק"ג שלי + 10 ק"ג ציוד?

3. אם התשובה לסעיף 2 כן, איזה כלי מומלץ?

גיא

14-05-08, 20:33

נימרוד - כן, ה 120 אכן אחראיים, הם אלו שקובעים איך ניראת מערכת הוראת הנהיגה פה בארץ.

----

היה פעם איזה גולף שפורסם שהיא מכבה מנוע דיזל לבד אם האוטו עומד ליותר מכמה שניות, זה הביא את צריכת הדלק למחוזות ה 40 ק"מ לליטר אם אני זוכר נכון ...

UNIX

14-05-08, 22:33

ערן אין דבר כזה ברגע שהסוויץ דלוק ובאם הקודנית מחוברת לפלוס אחרי סוויץ
היא לא תדרך לעולם !!!
יצא לי לנסוע ברכבים שאכן הקודנית התנתקה אבל זה לא היה קשור לכיבוי והנעה אלא לזה שהיא
לא הייתה מחוברת לפלוס אחרי סוויץ והניתוק היה של הסטרטר היא לא יכולה לנתק משהו אחר אחרת כל דקה הרכב יכבה לך בכל אופן זה לא נושא השרשור ולא ייעצתי לאף אחד לעשות כך !!!

נמרוד

15-05-08, 08:48

היה פעם איזה גולף שפורסם שהיא מכבה מנוע דיזל לבד אם האוטו עומד ליותר מכמה שניות, זה הביא את צריכת הדלק למחוזות ה 40 ק"מ לליטר אם אני זוכר נכון ...

40 ק"מ לליטר בעולם האמיתי - אין מצב.

אבל כיבוי המנוע בכל פרק זמן שהוא לא נדרש הוא בפירוש אחד מהעקרונות של הרכבים ההיברידיים כמו טויוטה פריוס.

רכב היברידי נוסע על בנזין/סולר בדיוק כמו רכב רגיל, הוא משיג צריכת דלק טובה יותר על ידי בקרה מדויקת של המנוע והמערכות. בכל שנייה שהמנוע לא נדרש לעבוד - הוא כבוי. כל מרחק (למשל בין רמזורים בעיר) שאין צורך שהמנוע ידלק, כי דרישת ההאצה היא כזאת שהמנוע החשמלי מספיק לה - הוא גם לא ידלק. ובירידות, לא רק שהמנוע אינו צורך דלק, אלא המנוע החשמלי פועל כגנרטור ומחזיר חלק מאנרגית הבלימה שבמכונית רגילה נפלטים כחום מהבלמים. כל זה מביא מכונית כמו הפריוס לאזור ה20 ק"מ לליטר בנזין ומעלה בתלות בסגנון הנהיגה.

את כל הטריקים שנכתבו כאן על כיבוי מנוע/ירידות בניוטרל/האצה מתונה - כל אלו עצות איך על הנהג לבקר את מערכת הספקת הכוח ברכב שלו. במכונית היברידית יש מחשב שמנהל את העסק בצורה יעילה הרבה יותר.

KOOKE

15-05-08, 10:46

Gilad

15-05-08, 23:18

לפני כחודש עשיתי נסיעת מבחן על הונדה סיוויק היברידית. הרכב נחמד מאד והפטנט של המנוע שנכבה עם העצירה ברמזור ממש מדליק. אבל, אם לא נוסעים 90 קמ"ש בכביש בינעירוני לא באמת חוסכים ויתר מדי. בנסיעה של 110 בערך הצריכה עמדה על סביבות 11 ק"מ לליטר. לא מציאה גדולה.

בשבוע שלפני נסיעת המבחן נסעתי עח מיני ONE בנזין 1.6 במצב תחזוקתי מזוויע (רכב חילופי של קמור). בנסיעות ארוכות (חיפה-מעלה אדומים וחזרה) עשיתי בלי בעיה 14 ק"מ לליטר בלי לרחם על הדוושה.

אותי לא שכנע נושא ההיברידית - וויתור גדול מדי על ביצועים והתנהגות בלי תמורה מספקת בחסכון.

WildLove

16-05-08, 11:13

עלה פה הנושא של כיבוי המנוע בירידה ואז הנעה לקראת סוף הירידה בעזרת התנופה..ואז מתבקשת השאלה -> האם לא נגרם פה נזק לגלגל תנופה\מכלול אחר כלשהו כשמניעים בזריקת קלאץ' בירידה? האם זה באמת חסכוני, או שבסופו של דבר יעלה יותר?

דרור ברלי

16-05-08, 11:31

החיסכון הגדול במכונית היברידית הוא דווקא בנסיעה עירונית איטית ופקוקה.
בשתי המכוניות הללו המנוע החשמלי מסיע את המכונית ללא עזרה ממנוע הבנזין עד למהירויות של 35-40 קמ"ש לערך. בתנאי פקק הנפוצים אצלנו, זה חיסכון אמיתי. אלא שצריך לנהוג בהן בעדינות יתרה - כל לחיצה בינונית ומעלה על דוושת המצערת גורמת למכונית "להבין" שהנהג רוצה כוח, ואז מנוע הבנזין מותנע ומצטרף לחגיגה, וכל ה"חיסכון" מתנדף לטמיון...
ברגע שמבינים את עיקרון הפעולה של המערכת ההיברידית ונוהגים בסגנון "ירוק" פוליטיקלי-קורקט (כמו סבתא מתה), קל מאוד להשיג תצרוכת דלק חסכונית מאוד בנסיעה עירונית - אנחנו השגנו ממוצע של הרבה מעל 20 ק"מ לליטר בשתי המכוניות הללו, בלי שום קושי. את הכסף שחוסכים בדלק, אפשר לשים בצד לטיפול פסיכיאטרי עתידי, כי נהיגה שכזו יום אחרי יום, בסופו של דבר מטריפה את דעתו של נהג. כל נהג.

מחוץ לעיר מכונית היברידית זו לא מציאה. הפריוס לא הצליחה להתעלות מעל 15 ק"מ לליטר בנהיגה די מתונה, והסיוויק בקושי דגדגה 14 ק"מ/ליטר. ההסבר? במהירויות גבוהות מנועי הבנזין פועלים כל הזמן. הם קטנים ואין להם כוח מי יודע כמה, אז כדי לקבל ביצועים סבירים צריך ללחוץ עליהם וזו התוצאה. צריכה כזאת מחוץ לעיר אני משיג בקלות עם הפוקוס 1.6 אוטומטית מודל 2002 שיש לנו עכשיו, שהיא כייפית פי אלף ממכוניות הזומבי הללו.
וזה מביא אותנו לבעיה הכי גדולה של ההיברידיות היפניות האלה - פשוט מדכא לנהוג בהן. הסיוויק עוד איכשהו סבירה כי היא קונבנציונלית יותר בתפיסתה והיא "יותר אוטו" בכל מובן ועניין. על הפריוס אין מה להרחיב את הדיבור - עושה הכל כמעט בלי טעויות, אבל הורגת את החשק לנהוג. מכונית לאנשים ששונאים מכוניות ושונאים לנהוג. למרות שהיא חסכונית ונקייה, ממש לא נהניתי לנהוג בה או לנסוע בה (מאחור אין בכלל מקום לראש - מחיר האווירודינמיות). אנטי-מכונית מובהקת שהיא דיכאון צרוף. מכונית שחוץ מאשר בזמן התידלוקים, לא תגרום לכם לחייך לעולם.

הייתי אפילו מעדיף כבר לקבל את המערכת ההיברידית המוצלחת של הפריוס בגוף של קורולה חדשה רגילה, שכמכונית היא הרבה יותר טובה מהפריוס (טוב, זו לא חוכמה) - ונראה לי שבהמשך טויוטה יעשו את זה.

oshoshan

19-05-08, 11:37

אין רוכב של רכב דו גלגלי של נפל/ נפגע בגופו..
שלמה

לשטות הזאת כבר הייתי חייב להגיב. הגזמת, לא?
מזכיר לי סיפור על שטור ניו-יורקי שיצא לגמלאות. בטקס הפרידה הוא עלה לדוכן הנאומים, חיכך בגרונו ואמר בקול רוטט:
"חברה - עכשיו שאני כבר בלי המדים אני יכול להרשות לעצמי להיות כנה. כל הכושים עבריינים! קחו לדוגמה את כל עשרת גנבי הרגב שעצרנו השנה. כ-ו- ל-ם כושים!"
המחליף הצעיר שעמד לידו משך במקטרונו ואמר "אבל בוס! עצרנו השנה 20 גנבי רכב!"

שלמה - אני מכיר המון רוכבי אופנוע שלא נפלו. אני לא יודע מה הוא עיסוקך, אבל אם הוא קשור לטיפול בתוצאות שך תאונות (משטרה, ביתי חולים, ביטוח, וכו) כי אז אין ספק שכל האופנוענים שהכרת הגיעו אליך שבורים. יש עוד המון, שלא נשברו. צא וראה.
וכן, אופנוע הוא הפתרון האמיתי ואולטמטיבי לצריכת דלק, ביזבוז אנרגיה, חימום כדור הארץ ועוד. יום אחד נבין כמה זה מטומטם לסחוב טונה ברזל בשביל להניע 80 קילו בשר.
עודד

oshoshan

19-05-08, 11:55

קראתי קראתי ואהבתי.

בקשר לכיבוי מנועים בירידות: חברה, זה לא חוקי ומאוד לא מומלץ. אני מקווה שאף אחד לא עומד לישם את זה.

אני תומך במה שנאמר פה לפני: החיסכון האמיתי מתבצע ע"י בחירת הרכב הנכון. מי שקנה סופה או כרכרה כזאת או אחרת, שלא יספור ליטרים. יש מספיק ג'ימנים למכירה. כל שאר המשחקים (קצת גז, מהירות נמוכה, סל"ד נמוך) משפיעים על האחוזים הקטנים (ו-20% נחשב לקטן). קנית למבוגיני - תהנה מכל תריסר הצילינדרים, אל תסרס אותם להיות פיאט אונו.

עודד

shachar

19-05-08, 12:33

זה מביא אותנו לבעיה הכי גדולה של ההיברידיות היפניות האלה - פשוט מדכא לנהוג בהן. --הורגת את החשק לנהוג.ממש לא נהניתי לנהוג בה או לנסוע בה --אנטי-מכונית מובהקת שהיא דיכאון צרוף.

וכאשר אין לך חשק ואתה בוחר לוותר על הנסיעה או אז מושג החיסכון האמיתי. :-)

איציק - 4X6ZH

19-05-08, 12:45

זה שרכבי שטח חדשים הם מפלצות כולם מכירים
זה שרכבי שטח חכמים הם מפלצות מוצצות את זה מתחילים להבין .
זה שרכב היברידי הוא מפלצת :shock: :shock: את זה בדרך כלל לא מבינים כל כך מהר .
אבל זה שהיברידי נותן מציצה בכל לחיצה כדאי לכם לדעת .
****
איציק

יוני5

19-05-08, 14:01

לצערי במסגרת עבודתי אני נתקל בתוצאות של רכיבה על דו גלגלי...

אין רוכב של רכב דו גלגלי של נפל/ נפגע בגופו..השאלה היא רק מתי ועד כמה חמורה תהיה הפגיעה.

אני אישית לא הייתי בוחר ברכב דו גלגלי כפיתרון לחיסכון בהוצאות הדלק.

הכי נכון לא לנסוע או לשנות הרגלי נהיגה.

שלמה

סתם זריקת מילים לשווא שלמה.

תאונות? יש גם ברכב.
כשכבר קוראת תאונה, הנזק הממוצע לרוכב יהיה גבוה יותר.
הסיכוי של דו גלגלי להתחמק מתאונה גבוה מזה של מכונית: הוא יכול תמרן במהירות, לברוח למקומות שמכונית לא יכולה (ימינה, שמאלה), ש לו עוצמת בלימה חזקה בסדרי גודל מזו של מכונית ובדר"כ גם תאוצה הרבה יותר חזקה (גם זה עוזר לברוח ממצבים מסוכנים).

גם אם סטטיסטית אופנוע יותר מסוכן, אני מציע לך לא לאמץ את הגדרה הזו כתורה מסיני:
1. תבדוק את ההגדרות
2. תבדוק את הרוכבים. רוכבי אופנוע, בממוצע לדעתי, הרבה יותר הרפתקנים ומחפשי אנדרנלין מהנהג הממוצע. מאותה סיבה שאם היית עושה את הבדיקה לעומת נהגי מכוניות ספורט, היית מגלה שהמכוניות כלי ממש מסוכן: אף אחד לא קונה אימפרזה טורבו וכיו"ב ע"מ לנהוג בהירות 90 קמ"ש וללכת לסופר, נכון?
אבל מכלילים אותם בסטטיסטיקה יחד עם כלל הנהגים הרגילים והסבתות שמחזיקות רכב ועושות 500 ק"מ בשנה.
גם באופנועים יש חלוקה. תוריד את השליחים ואופנועי הספורט ותגיע לממוצע תאונות שמזכיר ממ"ד.

אתה יכול להסתכל על זה בצורה שונה:
בחור צעיר, חובב אנדרנלין. מה יעשה? סביר להניח שתמצא אותו בספורט אתגרי, צניחות חופשיות, אופנועים, מכוניות ספורט... והוא ייתן בגז. חזק בגז.
לעומתו, סטודנטית חרשנית עם מיצובישי לנסר מאבא.

מה יקרה אם תחייב את הבחור לנהוג במיצובישי? הוא עדיין יהיה יותר "מסוכן" מהסטודנטית, נכון? זה האנדרנלין ולא הרכב. מאותה סיבה נהגים צעירים עושים יותר תאונות: פחות נסיון, נכון, אבל הרבה יותר אנדרנלין וחוסר אחריות.

מה יקרה אם תעביר את כל רוכבי האופנועים לרכבים? תקבל יותר תאונות ברכבים - כי הסטטיסטיקה היא לאדם ולא לרכב, אבל משום מה עושים את זה לכלי עצמו ולא לאדם. המעניין הוא זה כשהם יכולים לגבות על זה כסף, ולהגדיר גילאים (נהג צעיר, עד 24...) אז הם יודעים לעשות את זה.

ולגבי נפילות עם אופנוע
אני כבר 23 שנים על אופנוע. נפלתי הרבה פעמים בשטח - שילוב של חוסר כישרון מולד ומנטליות של לרכב חזק בשטח - מעל לרמתי
בכביש פעמיים בגיל 16.5 ומאז לא.

מבחינתי האופנוע
חיסכון אמיתי בהוצאות, חיסכון אמיתי בזמן (פקקים), אין בעיות חניה, לא מעיק על התנועה, לא מאחר לפגישות...
פתרון מעולה לגוש דן ולתנאי הארץ (25 ימי גשם בשנה).

ומכיוון שהפתרון מעולה - המדינה נלחמת בו במקום לעודד... (ביטוח וכיו"ב)

יוני5

GodsFather

19-05-08, 14:12

ומכיוון שהפתרון מעולה - המדינה נלחמת בו במקום לעודד... (ביטוח וכיו"ב)

יוני5

יוני, אכן המדינה לא ממש מועילה פה אבל אי אפשר לומר שכל אלה ש"חיים" מהכספים של תאונות לא מנצלים את זה... על שריטה קטנה אתה מקבל 4-5 אלפיות מבלי להתאמץ ואם תנפח את הפציעה בהצגות שלא מביישות את הבימה ועם עו"ד מיומן.... קיצר הישראליות דופקת את עצמה, אתה אולי הרוכב הטוב וכמוך יש עוד קומץ אבל אלה שלא מרוויחים מספיק בשביל לסגור את החודש יודעים איך לנצל את המערכת ועל איזה כפתורים ללחוץ ולכן על קטנוע 50 סמ"ק אני משלם ביטוח חובה יקר יותר ב25% מהסמוראי, על 125 כפול ומעל לזה המחיר ממש אסטרונומי גם אם אין לך תאונות ואתה מבוגר ונקי מעבירות. על ג' ואו מקיף כמעט אין מה לדבר (גם באופנועים שעולים עשרות אלפי שקלים).

לגבי השיקולים של סיכון מול הכנסה, אני איתך בדעה - זה חסכוני ביותר ואם לא נוהגים כמו חמומי מוח, הסכנה פוחתת (אין 100% אבל עדיין פוחתת)

itay-rover

19-05-08, 15:01

התקן נוסף שיכול לעזור בחיסכון וגם מוסיף שעון ללוח,מה שאהוב על חלקינו....זה מד תת לחץ בסעפת היניקה.
חשוב למצוא אחד כזה שנותן חיוויי של תחומים ולא של ערכים,כי לא מעניין גודל הלחץ(או תת לחץ)
ולהתאים את סגנון הנהיגה ובחירת ההילוך לפי השעון.
עומס גבוה-וואקום נמוך בסעפת.
עומס נמוך-וואקום גבוה.
(למי שרוצה לקחת שעון וואקום ולצייר עליו סקלה)

דבר נוסף בהקשר הזה שחשבתי ליישם בעבר,אבל טרם התפניתי,זה לסגור "חוג" על מצב המצערת בדיוק כמו בקרת שיוט(קרוז קונטרול) רק שבמקום שהחוג יהיה משועבד למהירות הוא יהיה משועבד לתת הלחץ השורר בסעפת היניקה(עומס).
יתכן והתקן זה יגרום לבעיות עצבים קשות אצל הנוהג.....:-)

איתי.

איציק - 4X6ZH

19-05-08, 15:22

איך תתקין שעון תת לחץ במנוע דיזל ? ( בדיזל אין תת לחץ )
מה בדיוק יראה לך שעון תת לחץ במנוע טורבו ? ( בטורבו יש בדרך כלל לחץ )
***
שעון תת לחץ היה פעם טוב למנוע בנזין קרבורטור
מהרגע שנכנסה ההזרקה והדחיסה זה כבר לא פשוט
****
איציק

itay-rover

19-05-08, 17:41

אתה צודק,
לא ציינתי,אבל אכן מדובר על מנועי בנזין בלבד ולא מוגדשים....כן,וגם עדיף עם קרבורטור....כבר אמרתי שירדתי מזה מזמן? :-)

איתי.

KOOKE

19-05-08, 17:58

יוני ועודד

ללא קשר לעיסוקי, אני גם מכיר המון המון רוכבי דו גלגלי, בעלי מוסכים לרכב דו גלגלי, בעלי חברות לשליחויות...אני חוזר על דעתי, כל רוכב על דו גלגלי נפל..ייתכן ולא נפגע או נפגע ממש קלות בנפילה אבל בוודאות הוא נפל...מה לעשות זה בא ביל אין עם הרכיבה על דו גלגלי. לי אישית לא יצא לי להכיר רוכב על רכב דו גלגלי שמעולם לא נפל.

אני לא רוצה להסיט את הדיון לבעד ונגד הרכיבה על דו גלגלי, אבל חייב להגיב.

גם אם נוציא מהמשוואה את האדרנלין ואת חמומי המוח..עדיין, בגלל עצם טיבו וטבעו של הדו גלגלי השימוש בו יותר מועד לפורענות.

כל גורמי איבוד השליטה על הרכב הדו גלגלי גבוהים פי כמה וכמה מרכב רגיל..כתם שמן, הפסים הלבנים של מעבר חציה, כביש רטוב, מיכשול פתאומי וכיוצ"ב..

כל נגיעה הכי קטנה של רכב אחר בדו גלגלי מסתיימת בנפילה ובתאונה..

הנהג הישראלי הממוצע שמתייחס אל כלי הרכב הדו גלגליים כאילו הם אויר..

כל נפילה מרכב דו גלגלי גם במהירות אפס עלולה להסתיים בפגיעה גופנית חמורה יחסית כמו למשל שברים מרוסקים בשורש כף היד או בקרסוליים או בברכיים....אפילו אם מדובר באופנוע כבד שנופל בעמידה על הרוכב שלו...

כל גורמי הסיכון האלו וחלק גדול מהתאונות שברכב אפילו לא גורמות לכיפוף בפגוש עלולים לגרום לפגיעה גופנית ברוכב הדו גלגלי אפילו אם הוא הכי מיומן שבעולם ואפילו אם הוא נוהג במהירות של סבתא פולניה..

שלמה

oshoshan

19-05-08, 23:46

אוי שלמה.
אני משער שמעולם לא רכבת על אופנוע. וגם מעולם לא העמקת בנושא בטיחות אופנועים עם ספר סטטיסטיקה הולם.
חשבתי לכתוב לך מכתב ארוך, עם הסברים, ניתוחים, הבנות והשגות. אבל, אני בטוח שלא אוכל להניא אותך מההנחות שלך, בטח שלא מעל דפי האתר. אני בטוח גם שלא תוכל לשנות את דעותי באותה המידה.
אז בוא נסכם: איש תחת גפנו ותחת תאנתו. סע לך בזוללת דלק הבטוחה שלך ואני בחרגול ההפכפך שלי. תזכיר לי רק לנופנף לך לשלום בפפקים ובתחנת הדלק. אתה, אם תצדוק, תוכל לנופף לי מעל האבן. (טפו טפו טפו, חמסה חמסה חמסה).
עודד

KOOKE

20-05-08, 01:12

AvigdorAharon

20-05-08, 10:07

עודד

שאלה פשוטה ואנא תענה בכנות...האם אי פעם נפלת מהאופנוע ??

אני לא מכיר את הסטטיסטיקות ובכל מקרה ניתן לשחק עם הנתונים לכל כיוון ולכל פרשנות.

כן אני בהחלט מכיר ומודע ליתרונות הדו גלגלי ובעיקר האופנועים ככל שמדובר בנושא הבטיחות האקטיבית (היכולת להמנע מתאונה).

העניין הוא שברכיבה על דו גלגלי נפגעים בגוף גם מכלום או מאירוע שלא מוגדר בדיוק כתאונה..סתם נפילה טפשית כשהרוכב לא נופל טוב..

שלמה

שלמה,
נמנעתי מלהגיב, אבל כנראה אני חייב...
כן נפלתי, פעמיים, ופעם בשנה, בד"כ בחורף, הברך מזכירה לי שהיא קיימת.
בכל זאת אני מתאמן בחדר כושר, רוכב על אופניים, ולא זוכר אפילו מתי זה קרה.

איך מידע זה עוזר לך? נכון, כל רוכב דו גלגלי נפל לפחות פעם אחת, אז מה?

מה קורה עם נהגי הפחיות, האם ישנו אחד שלא היה מעורב בתאונה? חזית אחור? אני מאמין שאין כאלו. אז מה, אתה מפסיק לסוע ברכב? אני מאמין שלא.

סטטיסטיקה זה מדע נחמד, וכל אחד לוקח את זה למקום שהוא רוצה. למשל:
בכנס השנתי של העבודה שלנו, דווח על קליטה של 135 עובדים, אבל לא דווח כמה פרשו...
מה זה אומר, שהחברה גדלה ומתפתחת או לא?
אתה לא חייב לענות, אני חושב שהנקודה ברורה.

אביגדור

יוני5

20-05-08, 10:16

שלמה,

סלח לי שאנ כותב לך, אבל ההודעות שלך לא רציניות.
נעזוב את גיל 16. אני כותב לך שבפירוש לא נפלתי. (בשטח רוכבים ע"מ ליפול ולמשוך למגבלות, זה לא נחשב).

ואני, ד"א, לא כותב על 4 חודשים אלא על 22 שנים.

אתה מכיר רוכבים ובעלי מוסכים - גם אני. אז מה?
כתבו לך מעלי, וקח את זה לתשומת ליבך, סטיטיסטיקה היא מספרים. החוכמה היא איזה שאלות לשאול בהתחלה ואיך מנתחים את המספר בסוף. זה כל הסיפור.

בוא נגיד ככה:
אם תחליף את רוכבי האופנועים בחברי האתר, הסטטיסטיקה תצנח בעשרות אחוזים.
למה זה רלוונטי? מכיוון שזה מה שייקבע האם חברי האתר ירכבו על אופנועים.

יוני5

shachar

20-05-08, 10:33

ללא קשר לעיסוקי, אני גם מכיר המון המון רוכבי דו גלגלי, בעלי מוסכים לרכב דו גלגלי, בעלי חברות לשליחויות...

אנה שואלת את מרינה - למה בכל מקום שאני מסתובבת קוראים לי זונה?
ומרינה עונה - תסתובבי במקום שלא מכירים אותך.

(התנצלות מראש השמות והעדות בדויים )

אני חושב שזה מצביע על נושא הסטאטיסטיקה שלך

shayrs

20-05-08, 10:36

KOOKE

20-05-08, 10:54

שחר..

הבדיחה מצחיקה, מה ההקשר לא ממש הבנתי...אני לא מתיימר להכיר סטטיסטיקות...עובדתית אני אישית לא מכיר אף רוכב דו גלגלי שלא נפל אף פעם.

עובדתית גם בשירשור הזה כל רוכבי הדו גלגליים נפלו (כן יוני גם אם אתה לא מחשיב את הנפילה בגיל 16 או את הנפילות בשטח..תכלס נפלת).

עכשיו שכל אחד יעשה את החשבון שלו ואת הסיכויים מול סיכונים שברכיבה על דו גלגלי..

אני אישית לא הייתי עובר לדו גלגלי רק מטעמי חיסכון בדלק..יש המון סיבות למה לרכב על דו גלגלי..פאן- כיף, הימנעות מפקקים ובעיות חניה, עלויות כוללות נמוכות (לא רק עניין הדלק) ועוד..אבל אסור להתעלם גם מהחסרונות והסיכונים..

שלמה

oferl

20-05-08, 13:58

אני אישית לא הייתי עובר לדו גלגלי רק מטעמי חיסכון בדלק..יש המון סיבות למה לרכב על דו גלגלי..פאן- כיף, הימנעות מפקקים ובעיות חניה, עלויות כוללות נמוכות (לא רק עניין הדלק) ועוד..אבל אסור להתעלם גם מהחסרונות והסיכונים..
שלמה

אני אחד מאלו שעשו את המסלול ההפוך - אחרי שבגיל 35 הוצאתי רשיון לאופנוע וקניתי לי אחד. לקח לי שנה וחצי להבין שזו דרך בטוחה לגמור את חיי לפני התכנון המקורי ולוא דווקא באשמתי. ההתנהגות של נהגי המכוניות סביבי לא השאירה מקום לספק - כולם רוצים להרוג אותי!!! עוד התהפכות קטנה בהחלקה במהירות 0 על חצץ ושוכנעתי - מכרתי את האופנוע וקניתי ג'יפ. לא יעזור מה שתגידו - בארצינו האופנוענים מכורים לגבס!

AvigdorAharon

20-05-08, 15:31

..אבל אסור להתעלם גם מהחסרונות והסיכונים..

שלמה

ולרכב אין חסרונות וסיכונים? ורכב 4X4 גבוה?

עזוב, בוא נפסיק כאן.

בידידות,
אביגדור

AvigdorAharon

20-05-08, 15:36

השרשור מאד מעניין .
אומנם טוסטוס הוא חסכוני אבל בגשם הוא מסוכן ובשרב הוא עינוי.
קצת קשה ללכת איתו לקניות שבועיות או לבקר את סבתא חיה עם כול המשפחה.
לי קשה לראות חוך מבחינה תאורטית היכן החיסחון בטוסטוס חוץ מרכב סידורים.
:smile:

כאשר משפחה ישראלית ממוצאת זקוקה לשני כלי רכב, בד"כ ניתן להסב פחית אחת לדו גלגלי.
לסבתא חיה נוסעים ברכב המשפחתי.

...מזל שאין לי סבתא...

אביגדור

oshoshan

21-05-08, 00:15

עודד

שאלה פשוטה ואנא תענה בכנות...האם אי פעם נפלת מהאופנוע ??

אני לא מכיר את הסטטיסטיקות ובכל מקרה ניתן לשחק עם הנתונים לכל כיוון ולכל פרשנות.

כן אני בהחלט מכיר ומודע ליתרונות הדו גלגלי ובעיקר האופנועים ככל שמדובר בנושא הבטיחות האקטיבית (היכולת להמנע מתאונה).

העניין הוא שברכיבה על דו גלגלי נפגעים בגוף גם מכלום או מאירוע שלא מוגדר בדיוק כתאונה..סתם נפילה טפשית כשהרוכב לא נופל טוב..

שלמה
שלמה - אתה כזה דמגוג.
לא רכבת מטר בחיים שלך ואתה מדבר על מקדם החיכוך של הצבע על הכביש. אין לך מושג מה זה אופנוע, ואתה מדבר על יכולות ובטיחות אקטיבית. בחיים לא פתחת ספר סטטיסטיקה, ואתה טוען שזה יותר מסוכן מההוא. אתה מנפנף באויר בנתונים שאין לך סתם, לשם הדמגוגיה.
אהבתי במיוחד את השאלה שלך אלי - כחרב כפולת פיפיות. אם נפלתי תאמר "אמרתי לכם". אם לא נפלתי תאמר "סתם מזליסט. עוד תיפול". כך או כך, תחזק בעיני עצמך את הדיעה הלא מבוססת שלך. דמגוג.

אני מכבד את התשובה של עופר ל': ניסה, לא התאים לו, עזב. חקר את הנושא, הגיע למסקנות, פעל בהתאם. לא מקובלים עלי כל אותם יפי נפש שחורצים דיעה על דברים שאין להם מושג ירוק בהוויתם. הם תמיד נשמעים לי כילדים חסרי כל ניסיון מוטורי שמתווכחים עם פרארי עדיפה על למבורגיני.

אשמח לנהל איתך דיון מגובה בעובדות. דיון עיניני, ומבוסס על סטטיסטיקה קונקרטית. דיונים על תחושות בטן לא מובילים לשום מסקנה משתופת. חבל לנו להתנצח לשוא.

בברכת נסיעה בטוחה,
עודד

oshoshan

21-05-08, 00:38

השרשור מאד מעניין .
אומנם טוסטוס הוא חסכוני אבל בגשם הוא מסוכן ובשרב הוא עינוי.
קצת קשה ללכת איתו לקניות שבועיות או לבקר את סבתא חיה עם כול המשפחה.
לי קשה לראות חוך מבחינה תאורטית היכן החיסחון בטוסטוס חוץ מרכב סידורים.
בתוכנית הילוך חמישי בערוץ אגו היתה השואה בין פריוס דיהטסו שרייד וסיטרואן סקסו דיזל.
בסוף המיבחן שכלל תאוצות נסיעה מנהלתית וכ"ו הסקסו דיזל היתתה החסכונית מכולם כלומר ההיברידי לא כול כך חסכוני ולדעתי הוא גם יותר מזהם בגלל בעיית הסוללות שצריך להחליף פעם ב7 שנים.ואלו סוללות גדולות.
.אז לסיכום כיום רכב דיזל שנוהגים בו בצורה שקולה ומטפלים בו כראוי יהיה החסכוני ביותר. :smile:
shyrs,
יש בערך כ-20 ימים גשומים בשנה, וגם בהם לא יורד גשם כל היום. מסתדרים.
שרב בבין עירוני לא מציק מידי. בפקקים של ת"א קשה. לא נעים, אבל סביל.
לקניות שהבועיות ולטיולים בסוף השבוע לוקחים את הג'יפ.
את הסבתא מבקרים הרבה יותר כי פתאום היא גרה הרבה יותר קרוב. כך גם עם חברים.
בזמן הפנוי שנוסף שמרוויחים במקום לבלות בפקקים, מבלים.

סתם מספרים למחשבה: בימים עברו, כשגרתי באיזור המרכז, חברי היו מבלים כשעתיים ביום בפקקים (שעה בבוקר בדרך לעבודה, ושעה בחזרה בערב). שעתיים ביום הן למעלה מ-10% מהזמן שאנחנו ערים, וכ-50% מהזמן הפנוי שלנו ביום. דמה בנפשך שאתה פוגש לך קוסם צעיר והוא מציע להכפיל לך את מספר שעות הפנאי ביום, כל יום. המחיר? קצת קר לך בחורף, קצת חם לך בקיץ. לא שווה?

טוב, צריך להוסיף למשוואה גם את כל נהגי הטונה שמנסים למעוך אותך נמרצות מחד, אך גם את החיסכון היחסי בעלויות השוטפות מאידך. אם ממש תדקדק, תוסיף לך אות אזרחות טובה על יצור פחות מזהמים ואהבת הזולת (הסיכוי שתוריד הולך רגל קטן בשני סידרי גודל מנהג ג'יפ).

לא שווה?

עודד

נמרוד

21-05-08, 07:53

הדיון בעד ונגד דו-גלגלי כאמצעי לחסכון מרתק. מבחינתי הוא רק מוכיח שוב את החוק הראשון של התרמודינמיקה - אין ארוחות חינם. הרי אם דו-גלגלי היה פתרון מושלם כולנו כולל שלמה היו נוסעים על קטנוע... אבל לא. יש גם לנסיעה על דו"ג שפע של חסרונות, כמו גם יתרונות, מה שמותיר אותו כפתרון שמתאים לחלק מהאנשים בחלק מהמצבים.

כנ"ל תחבורה ציבורית שעכשיו כשמחירי הדלק עולים, כדאי לכל אחד לשקול שוב באופן אישי וספציפי לנסיבות שלו אם הוא יכול לשלב אוטובוס או רכבת בחיים שלו.

זה כן אגב הכיוון הנכון של הדיון הזה, למרות שחיים התחיל אותו כדיון טכני על חסכון בצריכת דלק של מכונית נתונה, כי התשובה לדיון המקורי היא שאין באמת הרבה מה לעשות בנדון. מכוניות ב20 שנה האחרונות (לפחות) יצאו מהמפעלים בתצורה די אופטימאלית לחסכון בדלק ואין שינויים טכניים שניתן לבצע בהם בעלויות סבירות שישפרו את צריכת הדלק. השינוי חייב לבוא בהתאמה של אורח החיים של כל אחד למציאות של דלק יקר. העתיד כבר כאן.

GodsFather

21-05-08, 08:33

לא רלוונטי.

eran4x4

21-05-08, 08:38

מה שעוד מרתק בעיני בדיון הדו גלגלי זה נושא עלות הביטוח לפני כשנתיים-שלוש (לא זוכר בדיוק מתי) עלויות הביטוח של הדו עלו משמעותית, רוכבים דיברו על לנטוש את הכלי עקב עלויות מטורפות...

היום (עקב עלויות הדלק) זה חזר (ואולי אף פעם לא איבד את המעמד) של הפיתרון הזול....?

fuksi

21-05-08, 09:31

שלום
כאחד שנסע מאות אלפי ק"מ בדו גלגלי ועובד בתחום. לא יעזורו שום פילפולי לשון
הדו גלגלי יותר מסוכן ממכוניות!
לדו גלגלי יתרונות אדירים (פקקים חניה וכו') חיסכון בדלק לפחות לטעמי הוא שיקול משני לחלוטין!!!!

שלמה היה קצת קיצוני בהצהרה שלו אבל תכלס צודק.

נימי

21-05-08, 11:33

אני נכנסתי לעולם הדו גלגלי בערך בשנת 96, גם אז אימו להכפיל את עלויות הביטוח, היו הפגנות ענק בתל אביב כל שנה (כי כל שנה אימו לעשות זאת), ואז העלו את הביטוח "רק" ב 25 או 30 אחוז כמעט כל שנה, זה נעשה עקב ההוצאות הגדולות של חברות הביטוח עקב פגיעות גוף שיש לרוכבי אופנועים, לגבי היום אני לא מכיר את הסטטיסטיקה אבל אז קרוב ל 70 אחוז מתאונות האופנועים היו שלא באשמתם (אבל זה לא משנה כי תנחשו מי ניפגע יותר), אז למה להם מעלים את ביטוח החובה ולא לנהגי הרכב?

לגבי בטיחות של הכלי רכב האלה, אין ספק שהיכולת תמרון של אופנוע ממוצע גבוהה בהרבה מרוב המכוניות, לגבי כוח בלימה או תאוצה בכלל אין מה להשוות, אבל, וזה אבל גדול, שהרכבים מסביבך לא מתייחסים אליך כלל זה יוצר בעיה, אני ביקרתי בבית חולים יותר מפעם אחת בעקבות מפגש לא רצוי שכזה, זה גורם לך לחשוב, אני עזבתי את עולם הדו גלגלי אחרי חמש שנים ושלש ביקורים בבתי חולים, אף אחד מהביקורים הללו לא היה באשמתי! לא עזבתי בגלל התאונות אילה מסיבות אחרות.

שכל אחד יעשה את החישוב שלו לגבי קטנוע בכדי לחסוך כסף, רק לא לשכוח שלקטנוע יש הרבה פחות יכולות לברוח מתאונה מאשר לאופנוע, ולהחזיק אופנוע זה לא זול בכלל.

כנף שבורה

21-05-08, 14:42

עודד

שאלה פשוטה ואנא תענה בכנות...האם אי פעם נפלת מהאופנוע ??

אני לא מכיר את הסטטיסטיקות ובכל מקרה ניתן לשחק עם הנתונים לכל כיוון ולכל פרשנות.

כן אני בהחלט מכיר ומודע ליתרונות הדו גלגלי ובעיקר האופנועים ככל שמדובר בנושא הבטיחות האקטיבית (היכולת להמנע מתאונה).

העניין הוא שברכיבה על דו גלגלי נפגעים בגוף גם מכלום או מאירוע שלא מוגדר בדיוק כתאונה..סתם נפילה טפשית כשהרוכב לא נופל טוב..

שלמה
"רק על עצמי ידעתי לספר"
אני כנראה אחד מאותם רוכבי דו גלגלי ש KOOKE מכיר.
רכבתי במשך 6 שנים על דו גלגלי.
2 נפילות קטנות עם שפשופים.
ודוקא הקשה מכולם היתה שעמדתי ברמזור וחיכיתי לירוק וזקן פנה שמאלה
ברמזור אדום (אין פניה שמאלה כלל שם) ופגע בי מהצד במהירות לא גבוהה כנראה.
נפלתי לא טוב ! על הגב. נותרתי נכה ללא יד אחת וקצת פחות חלקי גוף פחות חשובים.

אין ספק שתאונה כמו שלי היתה או נמנעת (סביר להניח שאפילו זקן היה רואה רכב גדול יותר)
או הפגיעה במהירות זו היתה מסתכמת בהחלפת דלת נהג.
חבר של אבי, אלוף משנה בדימוס (שעבר מספיק מלחמות בחייו) , החליק במרכז ת"א
על כתם שמן ומונית שנסעה אחריו עלתה עליו ורגלו השמאלית נקטעה.
לצערי בבתי החולים בהם ביליתי הכרתי עוד כמה מקרים דומים.

מצד שני ,אני יכול להבין את החיסכון והנוחות בדו גלגלי.
שני אחיי עדין רוכבים בדו גלגלי.

אפילו אני חוטא במחשבה על איזה רכב קטן חסכוני לסידורים בת"א.
למישהו יש רעיון ?
ביד אחת אוכל לרכב על החדשים בעלי 3 גלגלים ?
אולי משהו חשמלי בסגנון "תום קאר" ?

GodsFather

21-05-08, 14:58

אף אחד לא הכחיש את עניין התאונות והסיכון ולמעשה את השבריריות של הרוכב לעומת הנהג בפחית. המקרה שלך באמת מצער...

אבל דובר על ענייני עלויות וחסכון. וכאן הקטנוע לוקח את המכונית ללא עוררין.

גם אני עפתי לקיבינמט בתאונת אופנוע באופנוע ופגשתי את האספלט במהירות תלת ספרתית, גם עפתי לקיבינמט כי איזה דביל לא עצר בעצור , גם נפל עליי האופנוע הכבד כמה פעמים כי לא הייתה אחיזה לג'ק ועוד כל מיני הפתעות.

יש לי חבר שהגיע מונשם לבי"ח כשהיד שלו לצידו...בשקית(!) , וחצי גוף שלו תפרים שלא יביישו את מיטב מעצבי האופנה, כיום הוא מתחרה בקרוס קאונטרי ושמו דודי מצוות DBM.

היה לי חבר שפגש בלנו שלא בדרכים המקובלות ולקח איתו גם את החבר השני שהרכיב (ואני גיליתי את זה בYNET כמה שעות אחרי שזה קרה...)

יש דברים שאי אפשר להמנע מהם כנראה, מה היה ההבדל אם רכב היה מחליק על כתם השמן ומוריד נוסעים בתחנת אוטובוס ליד או מטיס מכונית אחרת לתוך עמוד ? נזקים היו קורים בכל מקרה.

דרור ברלי

21-05-08, 18:27

תחבורה ציבורית היא הפתרון הכי זול (פרט לאופניים, שמעצימים באופן קיצוני את יתרונות וחסרונות הרכב הדו-גלגלי בכלל)

GodsFather

21-05-08, 18:41

תחבורה ציבורית היא הפתרון הכי זול (פרט לאופניים, שמעצימים באופן קיצוני את יתרונות וחסרונות הרכב הדו-גלגלי בכלל)

זול אבל לא פרקטי, על אחת כמה וכמה בארצנו המשובחת.

בומס הקופץ

21-05-08, 23:09

תחבורה ציבורית היא הפתרון הכי זול (פרט לאופניים, שמעצימים באופן קיצוני את יתרונות וחסרונות הרכב הדו-גלגלי בכלל)
תמיד אפשר לעבור לקורקינט ממונע וככה יהיה גם לחברה במתנ"א על מה לשאול שאלות.

GodsFather

21-05-08, 23:11

תמיד אפשר לעבור לקורקינט ממונע וככה יהיה גם לחברה במתנ"א על מה לשאול שאלות.

קורקינט ממונע חשמלי הוא חוקי לכל דבר. זה אלה על בנזין שבעייתים

יש כמה חבר'ה שאני רואה באיזור רמת החייל מתניידים על זה בכיף. זה זז לאט אמנם (עד 40 קמ"ש למקסימום 100 ק"ג), זה סוחב 3 שעות נסיעה ברצף (לא מציינים אם במאמץ או לא)

אבל למי שגר קרוב למקום העבודה או למשל יכול לסחוב אותו ביד בזמן שהוא ברכבת (יש דגמים מתקפלים) , יכול להיות כלי מאד שימושי.

שקלתי את זה ברצינות לפני שקניתי את הקטנוע, אבל 6000 ש"ח לחדש עם אחריות לעומת 1500 לקטנוע שנת 2003... נחש מי ניצח.

דרור ברלי

22-05-08, 01:54

זול אבל לא פרקטי, על אחת כמה וכמה בארצנו המשובחת.

זה לא פחות פרקטי מלקנות ג'יפים עם מנועי 4 ליטר, ולכבות את המנוע בירידות...

תקראו שוב את מה שנמרוד כתב לכם - אין פתרונות פלא שישפרו מהותית את תצרוכת הדלק.
המצב שנכפה עלינו הוא של דלק שהולך ומתייקר לרמות שבקרוב יהיו בלתי נסבלות, ומכיוון שאין דרכים פרקטיות לשכנע סופה או דיסקו V8 או פוראנר לאכול פחות בנזין, אז צריך למצוא פתרונות תחבורתיים חלופיים. אתה לא זקוק דווקא לג'יפ כשאתה נניח, יוצא לסידורים בת"א, היכן שאתה תקוע בפקקים האינסופיים ומסתובב סחור-סחור בחיפוש עקר אחר חנייה (או שתשלם 15-20 שקל לשעה! בחניון).

גם אני אוהב דו גלגליים - ומרשה לעצמי להתעלם לרגע מההתקפה המילולית החריפה על שלמה שלצערנו צודק בכל מילה. דו גלגליים הם מסוכנים, לא משנה באשמת מי ולמה. זו עובדה שאין עליה ויכוח. הם זריזים ונוחים אבל גם עולים כסף - רכישה, אבזרים, ביטוחים יקרים, אחזקה ותיקונים, הצקות של שוטרים ודלק - הם עדיין צורכים דלק, אפילו שליטר בנזין מספיק להם כדי לנסוע בכיף 20-30 ק"מ.
אופניים - זה רכב דו גלגלי שמעצים את כל היתרונות והחסרונות - אמנם קיים אלמנט רכישת האופניים + ציוד בסיסי כגון קסדה, מנעול וכו', אבל אחר כך זה לגמרי בחינם. אין אגרות וביטוחים וטסטים, אין בעיות עם שוטרים ופקחים ואין דו"חות, והעיקר - לא צריך דלק!!! הבונוס לסביבה ולחברה הוא שאין זיהום ואין רעש ואין בעיות חנייה. מצד שני, "המנוע" מעפן ולכן הביצועים על הפנים, אתה מגיע לעבודה מזיע ומסריח, והעיקר - אופניים זה מסוכן לפחות כמו קטנוע/אופנוע. לדעתי הרבה יותר.

אז מה נשאר? תחבורה ציבורית (אוטובוס) היא אחד מהפתרונות החלופיים היותר טובים - תגיד מה שתרצה על זמינות ועל תדירות ועל נוחות, אבל אתה לא יכול להתווכח עם העובדה שבשורה התחתונה זה הפיתרון הפחות יקר שבנמצא. חוץ מזה שהיום כל האוטובוסים ממוזגים היטב ונוחים יחסית, אז זה לא כזה נורא. ממש לא.

גיא

22-05-08, 09:09

ביקרתי פעם בפראג, מאוד התרשמתי לטובה ממערכת הטראם ( רכבת חשמלית ) שמסתובבות שם. ביקרנו גם באזורים לא תיירותיים וגם שם ( כלומר לאזרחים סתם ) המערכת הזאת היתה זולה, מהירה ויעילה בצורה מדהימה.

עד היום אני זוכר את זה לטובה.

כשאני נאלץ להשתמש בתחבור"ץ פה בארץ, אם זה מונית, רכבת או אוטובוס, אני ניתקל בלפחות 2 בעיות נוראיות, מחיר, זמן. לעשות סידורים באוטובוס בחיפה, לא יודע לגבי תל אביב ... זה אומר להכין המון זמן פנוי לטובת המתנה לאוטובוס ולטובת לחכות לאוטובוס הנכון שיגיע. מכיוון ש time is money ולפעמים מדובר על הרבה זמן .. שיש לו מחיר ...

זה לא כל כך זול לדעתי כמו שאתה מצייר את זה.

וגם אם נתעלם לרגע מהמחיר.
ומנהגים חסרי אחריות ופרועים. ( בתור נהג אמבולנס אני מפנה יותר מידי נוסעי מוניות ואוטובוסים מאשר הייתי רוצה ... )

---

צירפתי כתבה על רכב קומבינה חשמלי שניבנה בעזה .. אולי פה העתיד ? כמובן אם לוקחים בחשבון את הבעיה של שינויי מבנה ...

כבר זמן מה שאני מוצא את עצמי חושב על מה נעשה בעצם עם המכוניות כשהמחיר יהפוך ללא אפשרי. אחת האפשרויות היא למכור את המנוע כברזל ולרכוש מצברים ומנוע חשמלי בכסף ....

דרור ברלי

22-05-08, 17:43

לא יודע מה עובר על נהג אמבולנס, ולמרות שאחי נפצע קל בתחילת השבוע בתאונת דרכים כשחזר לגדוד שלו כשהוא יושב לו "לבטח" באוטובוס אגד... עדיין, סטטיסטית, נוסעי תחבור"צ נפגעים הרבה פחות בתאונות. פיגועים זה משהו אחר, אני מודה...

נכון שתדירות חלק מקוי האוטובוסים נמוכה יחסית, ואני לא מדבר על החוויה האנושית המפוקפקת שבנסיעה באוטובוס בישראל, אבל אפשר לברר טלפונית במודיעין אגד על תדירות הקו הרצוי ולחכות הרבה פחות. זה בכל מקרה יוצא יותר זול מכל אלטרנטיבה אחרת.

Tzvika-Pick

22-05-08, 19:42

התחבורה הציבורית בארץ לא מוצלחת במיוחד, זה לא סוד.
רוב התחבורה הציבורית מבוססת על קווי אוטובוס וקווי הרכבת שכן קיימים בארץ נסללו רובם כבר בתקופת הטורקים או הבריטים ובמקרה "נפלו" במקומות מרכזיים גם היום.
גם קווי האוטובוס שכן קיימים היום בארץ סובלים ברובם ממסלולים ארכאיים, ארוכים, מפותלים ובדרך כלל לא אטרקטיביים. קחו לדוגמא את האוטובוסים שנכנסים לת"א מאזור הדרום, שכמעט כולם נכנסים דרך צומת חולון ויפו במקום להמשיך על איילון או כביש 4.

אבל עכשיו רגע של אופטימיות.
אומרים שעוד שנתיים בערך תיהיה רפורמה ענקית בתחבורה הציבורית, וכמעט כל מסלולי האוטובוסים בתוך הערים ישונו ויהפכו למשהו קצת יותר מודרני ויעיל.
אם אכן ההשקעות ברכבת ישראל ימשיכו בקצב הנוכחי ויפתחו קווים של רכבת קלה בחיפה, ת"א וירושליים תיהיה קל אלטרנטיבה לאוטובוסים.

רכס חיים

22-05-08, 20:17

רק תראו לאיזה מחוזות הגיע השרשור הזה.

בסך הכל רציתי לחסוך 100 שקל בשבוע........................

סוזי המשתוללת

24-05-08, 01:09

עידן כתב...

כנראה שאתה לא משלם עדיין את הוצאות הדלק מכיסך...
לדוגמא - הדיפנדר שלי צורך בנסיעה רגועה ליטר לכל 10 ק"מ, בהרגלי הנהיגה הרעים שלי, אני מגיע ל 8 ק"מ לליטר.
אני נוסע כ50000 ק"מ בשנה... בחישוב מהיר ואחרי הנחה מקסימלי של מחיר הסולר, הייתי חוסך כ8000 ש"ח בשנה אם רק הייתי מאיץ יותר לאט ברמזורים או פשוט נוסע 90 קמ"ש במקום 110...
משמעותי מספיק?

היית חוסך 8000 ש"ח על דלק ומשלם 10000 לפסיכולוג..... :idea: :lol:

opl

24-05-08, 12:45

מצחיק אותי לקרוא שאנשים חושבים שאם מישהו יסע 10-15 קמ"ש מהרגיל הוא יתחיל לפתח הפרעה נפשית...

ד ו ר ו ן

24-05-08, 12:54

מצחיק אותי לקרוא שאנשים חושבים שאם מישהו יסע 10-15 קמ"ש מהרגיל הוא יתחיל לפתח הפרעה נפשית...
כשעירא נוסע אחרי בדרך לשטח דוקא יש לי הרושם שהוא יותר רגוע בסוף הטיול כשחשבון הדלק נמוך יותר..
:mrgreen:

opl

24-05-08, 13:06

ובקשר לטיפים:
* אני משתדל לתדלק בעיקר בבקרים כשאני מקפיץ את החברה שלי ב5-6 בבוקר ללימודים. דלק קר דחוס יותר עד כמה שהבנתי... למרות שאני לא ממש יודע עד כמה זה חוסך...
* כל שבועיים מוודא לחץ תקין בצמיגים.
* אני עובד במרחק של 7-8 ק"מ מהבית ורוכב לעבודה על אופניים יום כן יום לא. בדרך לעבודה רוכב רגוע ולא מזיע בכלל ובדרך הביתה נותן את המקסימום. מאז שהתחלתי לעשות את זה (4 חודשים) רזיתי כמה ק"ג טובים וחסכתי לא מעט דלק. זה לא מתאים לכל אחד מבחינה לוגיסטית (חניה, שבילים וכו) אבל למי שאוהב אופניים אין יותר טוב מזה לקבל שרירי רגליים ובכלל.
*אין לי מזגן. אם אני לא טועה מדובר על בזבוז של כ-10% כאשר הוא מופעל.

PAUL

24-05-08, 15:00

אני רוצה לשתף את חווית החיסכון בדלק שלי...

אני נוסע בשני רכבים בעיקר, הרכב של אמא (פראדו קצר 01) והרכב של אבא (מזדה 6 06)
*הרכב שלי סגור לשיפוצים*

מידי פעם אחד מהם יוצא לסידורים ואני יכול לבדוק את צריכת הדלק שלי לעומתם.

אני מתוך עיקרון (וחולשה) לא יוצא מגידרי כדי לחסוך.
מאיץ קצת יותר רגוע, נוסע קצת יותר לאט בכביש מהיר (90 בפראדו. 100 במזדה לעומת ההורים שלי שנוסעים 110-120)
עוזב את הגז בירידות, מאיץ חלש יותר בעליות.
מוותר על המזגן בעיר כשלא חם מידי.
במזדה שמצוידת בגיר טיפטרוני אני מוריד הילוכים בעדינות.

אציין שההורים שלי הם לא נהגי מרוץ, וגם נוסעים דיי רגוע אבל בלי מודעות לנושא החיסכון בדלק.

הנתונים כביכול לא מרשימים.
אמא עושה בפראדו 7.5-8 ק"מ לליטר ואני עושה 9.
אבא עושה 10 לליטר (אם הוא הרבה על כבישים מהירים) ואני עושה 11+
אבל השינוי שם.
אני יכול להבטיח לכולם שאני לא זקוק לטיפול פסיכולוגי ועדיין נהנה מהנהיגה מאוד.

ולכל מי שחושב שהוא צריך טיפול, שילך ברגל או יסע על אופניים, הזמן הקצר הזה מרגיע הרבה יותר מנסיעה בכבישים (עם הנהגים) המעצבנים שלנו.
אני נוסע על אופניים לעבודה ונהנה מכל רגע. גם בחמסין וגם וגשם.

ורק משפט למחשבה:
לחסוך ולחשוב ירוק הן לא מילים גסות.
לא יקרה כלום אם כל אחד ישקיע קצת מחשבה איך לחסוך...
ולא רק בכסף.

נמרוד

25-05-08, 00:29

מידי פעם אחד מהם יוצא לסידורים ואני יכול לבדוק את צריכת הדלק שלי לעומתם.

איך אתה מפריד בין צריכת הדלק שלך ושלהם? מה שיטת המדידה?

KOOKE

26-05-08, 01:47

ברכבים מודרניים עם עיצוב אירודינאמי ובעלי מקדם גרר (התנגדות לזרימת האויר) נמוך, במהירות בין עירונית דווקא נסיעה עם חלונות סגורים ומזגן פועל יכולה להיות חסכונית יותר..

ברכבים מודרניים אלו הפגיעה במקדם הגרר על ידי החלונות הפתוחים גורמת לעלייה בצריכת הדלק עד כדי איבוד כל החיסכון שבאי הפעלה המזגן..

אם זה לא ברור דיפנדר או סופה ודומיהם אינם "רכבים מודרניים"..ולדעתי יש להם את מקדם הגרר הגרוע ביותר האפשרי..

שלמה

PAUL

26-05-08, 12:29

איך אתה מפריד בין צריכת הדלק שלך ושלהם? מה שיטת המדידה?

טעיתי במילה התכוונתי לטיסות ונסיעות בעקבות עבודה לכמה ימים.
לא לסידורים...

אני עושה את זה כשאחד מהם נוסע לכמה ימים.
אני מתדלק עד שאני רואה את הדלק בפתח כשהם נוסעים ומאפס מד מרחק.
כשהם חוזרים אני מתדלק אותו דבר ובודק כמה ליטרים נכנסו לעומת כמה ק"מ עשיתי (כמו כולם לא?)

אני לא נוסע על המכוניות הרבה אז 99% מהזמן זה הם, אבל אני זה שמתדלק אותן לרוב. אז אני בודק להורים שלי את צריכת הדלק באותה צורה.

מדעי מספיק?

נמרוד

27-05-08, 07:57

כן. אגב קבל מילה טובה על הבגרות והאחריות על הכביש, לא אופייני לאנשים צעירים (גם לא להרבה מבוגרים).

צביקהר

27-05-08, 10:12

השרשור הזה הכניס אותי לאמביציה וביצעתי מדידות ( לפי מחשב דרך ואימות ע"י השוואת התוצאה הממוצעת שלו למילוי הדלק בפועל ).
---------------------------------------
הרכב : טויוטה לנדקרוזר בנזין ( מנוע 4 ליטר )

שתייה חולנית בתאוצות :
תאוצה עדינה ממצב עמידה - 2 ק"מ לליטר
תאוצה עדינה ממהירות 80 קמ"ש - 5 ק"מ לליטר
תאוצה בינונית ממצב עמידה - 1 ק"מ לליטר
תאוצה בינונית ממהירות 50 קמ"ש - 3 ק"מ לליטר
תאוצה בינונית ממהירות 80 קמ"ש - 4 ק"מ לליטר

חסכון נאה בשיוט במהירות בינונית :
שיוט במהירות 50-100 קמ"ש ( מישור ) - 9-11 ק"מ לליטר

צריכה בינונית בשיוט מהיר :
שיוט במהירות 130-120 קמ"ש ( מישור ) - 7-9 ק"מ לליטר

ממוצע בנסיעה לקטעים מעל 100 ק"מ :
נסיעה רגועה בכבישי הדרום בתנועה דלילה - 9-11 ק"מ לליטר.
נסיעה רגועה בגליל העליון ( עליות ומורדות ) - 7-9 ק"מ לליטר.
נסיעה רגועה באיזור עירוני בתנועה דלילה - 7-9 ק"מ לליטר.
נסיעה רגועה בשטח - 4-5 ק"מ לליטר.
נסיעה בשטח קשה - 3-4 ק"מ לליטר.

מסקנות :
מהירות נסיעה אופטימלית 50-100 קמ"ש.
האצות בעזרת ליטוף עדין של הדוושה.
האטות הדרגתיות ( הורדת הילוכים מגדילה את תצרוכת הדלק בניגוד לכתוב )
מאפשרים ממוצעי צריכה נאים בין 8-9 ק"מ לליטר אבל נדרשים עצבים של ברזל.

צביקה

יונתןמצפה

27-05-08, 10:20

ברכבים מודרניים עם עיצוב אירודינאמי ובעלי מקדם גרר (התנגדות לזרימת האויר) נמוך, במהירות בין עירונית דווקא נסיעה עם חלונות סגורים ומזגן פועל יכולה להיות חסכונית יותר..

זה מזכיר לי איזו חבורה של "קמצנים" שטיילו באוסטרליה על חברים שלי. הם היו נוסעים בשיא החום עם חלונות סגורים ובלי מזגן כדי לחסוך בדלק...

גם שיטה. :lol:

סוזי המשתוללת

27-05-08, 23:55

זה מזכיר לי איזו חבורה של "קמצנים" שטיילו באוסטרליה על חברים שלי. הם היו נוסעים בשיא החום עם חלונות סגורים ובלי מזגן כדי לחסוך בדלק...

גם שיטה. :lol:

ואחר כך היו מוציאים כפול על בירות ....
עוד לא למדתם שבטבע אין ארוחות חינם ?
חוסכים במקום אחד מפסידים במקום אחר
עכשיו תעשו חשבון כלכלי של האם להגיע שעה יותר מהר מהדרום הבייתה שווה את עליית תצרוכת הדלק או לא (ואת זה תכפילו בארבעה נוסעים ברכב בד"כ)?

KOOKE

28-05-08, 01:31

שמוליק

האצות "עדינות", הורדת מהירות השיוט מ- 120 קמ"ש ל- 90 קמ"ש, הורדת הרגל מהגז כשרואים באופק את הרמזור האדום וכו' בקיצור נהיגה רגועה וחסכונית..לא מוסיפה שעה בדרך הביתה מהדרום.

ההבדל יהיה לכל היותר 15 עד 30 דקות...לדעתי שווה בהחלט..

סתם נעשה חשבון תיאורטי - רכב שטח בנזין גדול (צריכה ממוצעת 5 ק"מ לליטר). נסיעה לדרום הלוך ושוב (ללא שטח ולא לדרום הממש רחוק) 400 ק"מ, סה"כ צריכה של 80 ליטר בעלות של כ- 500 ש"ח.

להערכתי נסיעה רגועה תחסוך כ- 20% בצריכת הדלק - ובתרגום לש"ח על פי הדוגמה התיאורטית = 100 ש"ח.

אז השאלה היא האם חצי שעה יותר לכל כיוון (סה"כ שעה יותר וגם זה בהגזמה כי לדעתי ההפרש בזמן נמוך יותר) שווה לכם 100 ש"ח ???

שלמה

sherifon

28-05-08, 07:14

לא יותר קל להפסיק לעשן סיגריות ?!
כך אפשר לסוע עם חלון סגור (גם חוסך דלק).
את העצבים והחיסכון להוציא על הדוושה.

בומס הקופץ

28-05-08, 10:14

שמוליק

האצות "עדינות", הורדת מהירות השיוט מ- 120 קמ"ש ל- 90 קמ"ש, הורדת הרגל מהגז כשרואים באופק את הרמזור האדום וכו' בקיצור נהיגה רגועה וחסכונית..לא מוסיפה שעה בדרך הביתה מהדרום.

ההבדל יהיה לכל היותר 15 עד 30 דקות...לדעתי שווה בהחלט..
סתם נעשה חשבון תיאורטי - רכב שטח בנזין גדול (צריכה ממוצעת 5 ק"מ לליטר). נסיעה לדרום הלוך ושוב (ללא שטח ולא לדרום הממש רחוק) 400 ק"מ, סה"כ צריכה של 80 ליטר בעלות של כ- 500 ש"ח.
שלמה

יכול להיות שאני לא מחשב נכון אבל 400/120=3.333 ו-400/90=4.444
מתמטיקה אף פעם לא היתה הצד החזק שלי אבל נראה כאילו הרווחנו קצת יותר משעה בחזרה מהדרום :)

איל מ

28-05-08, 13:36

קצת חזרה לנושא המקורי,
לפני כמה שנים עבדתי אצל קבלן עבודות חקלאיות שהחזיק מספר כלים לא מבוטל שעבדו כל השנה ועשו קרוב ל20 שעות עבודה ביום. עכשיו תוסיפו לסיפור מנועי דיזל גדולים שעובדים במקסימום הספק ותקבלו משוואה.
באותו זמן הגיע איזה בחור עם סטארט-אפ (רלוונטי למנועי דיזל בלבד עד כמה שאני יודע אבל לא בוודאות) שעיקרון הפעולה שלו בגדול הוא מגנט המשולשל לתוך מיכל הדלק (בטרקטור פשוט מכניסים דרך פתח המילוי ותולים עם שרשת, ברכבים אפשר למצוא דרך אחרת להכניס, אל תהיו קטנונים), המגנט יוצר איזשהו אפקט על זמינות/נצילות יחידות האנרגיה בסולר או משהו כזה (בכל זאת הסבירו לי את זה לפני כמה שנים עם רעש רקע של טרקטור גדול כך שלא בדיוק שמעתי , עמכם הסליחה).
שורה תחתונה, הסיפור הזה עובד, הביא לחיסכון של כ-15 אחוז בצריכת הדלק ואם אני זוכר נכון עלה עשרות שקלים בודדים למתקן כזה (הגודל נקבע בהתאם לנפח מיכל הדלק).
אם מישהו מכיר ויודע על מה אני מדבר ויכול להביא הסבר נראה לי שזה יכול להיות מעניין.

gillif

28-05-08, 13:37

באותו עניין

אם לא פיספסתי פה בשרשור

איך משפיע שנורקל על צריכת דלק אם משפיע בכלל

למומחים אודה :D

KOOKE

28-05-08, 15:06

בומס

גם אצלי מתמטיקה היא לא הצד החזק.

אבל, 400 ק"מ זה הלוך חזור, 120 קמ"ש זו מהירות שיוט ולא נוסעים בכזו מהירות לכל אורך הדרך.

מניסיון בפועל ה"רווח" הוא לכל היותר 20 דקות לכל כיוון..

שלמה

ד ו ר ו ן

29-05-08, 21:55

באותו עניין

אם לא פיספסתי פה בשרשור

איך משפיע שנורקל על צריכת דלק אם משפיע בכלל

למומחים אודה :D
אם הוא לא מותאם למנוע מבחינת הקוטר ויכולת הספיקה דרכו הוא גורם לבזבוז דלק ואם הוא מותאם למנוע שום דבר לא משתנה.

תשובה טובה?

גיא

29-05-08, 22:45

שנורקל גורם למערבולות ולהאטת האויר ולכן כל מדובר בעליה כלשהיא בצריכת הדלק.
אבל למיטב ניסיוני - זניח ... הצמיגים והשטויות שיש לנו באוטו שמוכן להישרדות של חודש בתנאי מדבר בכל רגע .. במהלך השבוע שאנחנו מסתובבים בעיר ... זה מה שמעלה יותר את אחוזי הצריכה.

-----

גיליתי השבוע משהו מעניין.
נסיעות של חצי שעה, מחיפה לחדרה וחזרה במהירות של 100 קמ"שׁ כשהכביש ריק ונינוח, מוקדם לפני הפקקים ... והמיכל ( 55 ליטר ) מספיק בממוצע ל 370 ק"מ ....

מהירות של 90 ולא חצי קמ"ש יותר .. אותם תנאים ואני עברתי את ה 400 ק"מ על אותו מיכל ועוד נישאר עודף לבזוקה.

לא יודע חשבון אבל באחוזים, זה נראה לי המון.

מדובר על ההיילקס ...

נמרוד

30-05-08, 00:19

לגבי השנורקל - דורון צודק. שנורקל שבנוי כהלכה - לא ישפיע על צריכת הדלק.

ד ו ר ו ן

30-05-08, 13:26

שנורקל גורם למערבולות ולהאטת האויר ולכן כל מדובר בעליה כלשהיא בצריכת הדלק..
מבנה השנורקל הראשוני ברכב שלי היה שילוב של השנורקל שהתחבר את הצנרת המקורית, מה שהביא לצנרת ארוכה מאד והצרות בין השנורקל שהיה בקוטר 3" לבין הצנרת המקורית הקצרה שהיתה בקוטר 2".
היה שינוי מורגש לרעה בסחיבה (כמה שזה בכלל יכול להיות איטי יותר בהיילקס אטמוספרי..) ועליה בצריכת דלק.
לאחר ביטול חלק מהצנרת והעברה של כלל צנרת השנורקל לקוטר 3" הסחיבה והצריכה חזרו בדיוק למה שהיה לפני כן, הבדיקה נעשתה לפני השנורקל כמו שאני מאפס בכל תדלוק ולאחריו במשך תקופה ארוכה כדי לראות אם יש שינוי.
יוצא לי לראות לא מעט רכבים עם שנורקל תוצרת בית בקוטר קטן למדי שבטוח משפיע לרעה על הצריכה והסחיבה.

גיליתי השבוע משהו מעניין.
נסיעות של חצי שעה, מחיפה לחדרה וחזרה במהירות של 100 קמ"שׁ כשהכביש ריק ונינוח, מוקדם לפני הפקקים ... והמיכל ( 55 ליטר ) מספיק בממוצע ל 370 ק"מ .....
מהירות של 90 ולא חצי קמ"ש יותר .. אותם תנאים ואני עברתי את ה 400 ק"מ על אותו מיכל ועוד נישאר עודף לבזוקה....[/quote]
זה יוצא צריכה של 1:6.5-7~ , במקרה הראשון או 1:7.5~ בתאור השני, צריכת דלק לא משהו בכלל,
אתה סוחב ציוד כבד באופן קבוע?
עגלה?
מטפס את הכרמל כמה פעמים?

גיא

31-05-08, 01:31

אני מטפס את הכרמל בכל פעם כשאני רוצה להגיע הביתה ...

אצלי יוצא החישוב יותר טוב טיפה ... אני ממלא 50 ליטב כמעט תמיד, אני לא מחכה לאדים בשביל למלא ....אז 400/50=1:8 לדעתי.

gillif

31-05-08, 10:52

ראשית תודה לכל המגיבים בנושא השנורקל

תנו לי להבין מלבד מעברי מיים

האם השנורקל תורם גם באוויר השונה שהוא שואב
קר יותר אולי נקי יותר

וזה לא משפיע על צריכת הדלק לטובה ?????????

ד ו ר ו ן

31-05-08, 16:00

האם השנורקל תורם גם באוויר השונה שהוא שואב
קר יותר אולי נקי יותר
וזה לא משפיע על צריכת הדלק לטובה ?????????
נקי יותר משמעותית,
אני יכול להגיד שיש משמעותית פחות אבק בבית הפילטר לאחר התקנת שנורקל.
אתה יכול להגיד שבעקיפין זה חוסך כסף כי תדירות ההחלפות יכולה להשתנות, על הדלק או סחיבה זה לא שינה כלום, לא לרעה ולא לטובה.

PAUL

01-06-08, 13:02

כמו שאני רואה את זה,
(וזה רק ניסיון לא מלומד) התצורה הכי פופולרית של שנורקלים הם בעלי פתח שפונה קדימה, מה שגורם לזריקה של האויר לתוך המערכת בכל רגע שנוסעים קדימה.
ועד כמה שאני מבין, זה עוזר לנשימת המנוע ובכך לנצילות של כל פיצוץ.

זה למה אנשים שמים פילטר פתוח לא? זה למה יש כונסים (לא של אינטרקולר) ברכבי ראלי ובעיקר ברכבי דראג...

קיצר, אני טועה? השנורקל לא מתפקד גם כמו כונס כזה?

ערן המסוקס

01-06-08, 13:32

ברכבים, שנוסעים במהירויות שפויות, זרימת האויר לא יוצרת גדישה משמעותית בכלל. במילים אחרות, אין לזה כל משמעות.

Kernel

01-06-08, 17:11

כאוב או לא כאוב,
ולמרות שאיני בעל גי'פ[אך משתתף בתחזוקה של לנסר 08 שהוא שתיין לא קטן], כשאני חושב על חיסכון בדלק אני פשוט נכנס לדיכאון,
כי אני מעדיף להוציא עוד 50 שקל[שהם ההפרש בין לחיצות לנסיעה משעממת ורגועה] לטנק דלק מאשר לחשוב: "אוי, למה לחצתי פה על הגז, שרפתי 4 וחצי טיפות יותר מדי.

אגב, בירידה ברכב מוזרק אין הזרקה של דלק, לכן אם יש עלייה אחרי הירידה[הרי כל ירידה היא לשם עלייה =] לחיצה מעודנת בגז תגרום לחיסכון במאמץ בעלייה.

או, כמו שאבא אומר: בירושלים אתה נוסע במישור 120{:cool::cool::cool:} ועולה את העליות ב-90, כמובן, שיש לקחת בחשבון 40% טעייה כלפי מעלה. =]

ד ו ר ו ן

01-06-08, 19:27

ברכבים, שנוסעים במהירויות שפויות, זרימת האויר לא יוצרת גדישה משמעותית בכלל. במילים אחרות, אין לזה כל משמעות.
מה שלא כ"כ מסתדר עם ההנחה שלך היא שללא הפתח שפונה החוצה המנוע שואב אויר מחלל נייח באזור המנוע במצב רגיל ברוב הרכבים לעומת אויר קר ממקור חיצוני במהירות 90+קמ"ש עם שנורקל.. בכל זאת משפר את הנשימה של המנוע כי נוצר לחץ אויר גבוה יותר בצנרת מה שתורם לכניסה של האויר לצילינדרים שנדרשים ליצור פחות יניקה ותת לחץ.

הסיבה היחידה שאני יכול לחשוב שאתה צודק שזה לא משפר את הגדישה היא שהספיקה של המנוע בנסיעת כביש במהירות בינעירונית היא גם ככה גבוהה מאד, משהו בסביבות 7+ מ"ק אויר לדקה שעוברים דרך צנרת ופילטר האויר(3000סל"ד*2.5ל' נפח מנוע*דקה במנוע שלי).
אם זה היה יוצר לחץ גדישה משמעותי היה שינוי בכוח מנוע, מה שלא מורגש לפחות אצלי.
אולי בגלל שאין שינוי במשאבת דלק ואם היא היתה פתוחה מעט יותר היה מה לעשות עם העוד אויר הזה שנכנס.

ערן המסוקס

01-06-08, 19:55

דורון. לחץ האויר אכן עולה בעיקרון, אבל בצורה לגמרי לא משמעותית. לא במהירויות האלה בכל אופן.

הצורה של הקוברה בשנורקלים לא מכניסה לך רטיבות בנסיעה בגשם או מעברי מים מהירים?

ד ו ר ו ן

01-06-08, 19:58

הצורה של הקוברה בשנורקלים לא מכניסה לך רטיבות בנסיעה בגשם או מעברי מים מהירים?
א. אני לא נוסע מהר במעברי מים.
ב. עוצמת הגשם בארץ כ"כ נמוכה שזה לא רלונטי.

נמרוד

01-06-08, 21:05

ערן צודק, האפקט של דחיסה במהירויות שאנחנו מדברים עליהם (נגיד 100 קמ"ש) זניח. זה לא משנה לאיזה כיוון ה"כונס" של השנורקל פונה.

חיפשתי "לחץ סטגנציה" ומצאתי את ההסבר המלומד הבא משנת 2003, כשהחומר עוד היה טרי בראש...
(מתוך http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=1430)

הדוגמא של קופסאת שימורים שמופנית לתוך הזרימה היא דוגמא טובה. 60 קמ"ש לעומת 5? אותה כמות אויר. נפח הקופסא כפול צפיפות האויר. צפיפות האויר משתנה מאט מאד במהירויות נמוכות. מקובל להתיחס לאויר כבלתי דחיס (כלומר שהצפיפות קבועה ) עד מהירויות של 0.4-0.5 מאך לפחות. מה שכן משתנה בתוך הקופסא, וזה אפקט הram-air , הוא הלחץ. בכמה הוא משתנה - אני אגיד לך בדיוק. הלחץ בתוך הקופסא הוא לחץ הסביבה ועוד הלחץ הדינמי של האויר הזורם שנעצר בבת אחת. הסכום הזה נקרא לחץ טוטאלי, או לחץ סטגנציה (עצירה). הלחץ הדינמי הוא חצי-רו-וי-בריבוע - חצי ממכפלת צפיפות האויר בריבוע המהירות. צפיפות האויר בגובה פני הים היא 1.023 ק"ג למטר מעוקב עם זכרוני אינו מטעה, מכאן ניתן לחשב את הלחץ הדינמי. לדוגמא, מהירות של 100 קמ"ש = 28 מטר לשנייה. 28 בריבוע, כפול 1.023 לחלק לשניים = 395. 395 פסקל. 105 קילופסקל הם אטמוספירה אחת, ולכן קיבלת שהלחץ בתוך קופסאת השימורים במהירות של 100 קמ"ש הוא בסך הכל 1.004 אטמוספירה - תוספת של פחות מחצי אחוז! בגלל שהלחץ הדינמי עולה לפי ריבוע המהירות, במהירויות גבוהות זה הופך להיות יותר משמעותי...
100 קמ"ש - 0.004 אטמוספירה
200 קמ"ש - 0.016 אטמוספירה
300 קמ"ש - 0.035 אטמוספירה
400 קמ"ש - 0.064 אטמוספירה

מספיק? ב400 קמ"ש תקבל תוספת דחיסה של 6%. להזכירך, מגדש טורבו פשוט יתן בסביבות חצי אטמוספירה!

אז כן, זה נותן 3 אחוזים כשאתה רוכב על הקוואסקי שלך ב280 קמ"ש, שזה בערך 5 כ"ס תוספת על הספק מירבי של 150 כ"ס - וזה בדיוק הנתונים שיצרני האופנועים מדברים עליהם (שם כן יושבים מהנדסים).

ד ו ר ו ן

01-06-08, 21:39

דורון. לחץ האויר אכן עולה בעיקרון, אבל בצורה לגמרי לא משמעותית. לא במהירויות האלה בכל אופן.
בגלל זה כתבתי לך שביחס לספיקה העצומה שהמנוע גם ככה נדרש לה אני לא חושב שיכולה להיות השפעה שניתן להרגיש.

הסיבה היחידה שאני יכול לחשוב שאתה צודק שזה לא משפר את הגדישה היא שהספיקה של המנוע בנסיעת כביש במהירות בינעירונית היא גם ככה גבוהה מאד, משהו בסביבות 7+ מ"ק אויר לדקה שעוברים דרך צנרת ופילטר האויר(3000סל"ד*2.5ל' נפח מנוע*דקה במנוע שלי).
אם זה היה יוצר לחץ גדישה משמעותי היה שינוי בכוח מנוע, מה שלא מורגש לפחות אצלי.
עד עכשיו עסקנו בתרוצים והרגשות מהבטן,
נמרוד נתן להם מספרים.